> Но возможность выбора религии оказывается связана с еще одним,
>не менее интересным явлением в нашей современной жизни -
>с искусственными религиями. Речь идет о так называемых деструктивных
>сектах. Профессор Александр Дворкин, сектовед пишет, что "секту
>сегодня можно создать даже вокруг электрической лампочки."
>"В религиозном мире появилось нечто новое" - пишет С. Хассен - "а
>именно, систематическое применение научных достижений
>современной психологии для порабощения человека под видом
>религиозной или какой-либо иной деятельности." Иначе говоря,
>психология действительно глубоко и последовательно изучила
>религиозное сознание, изучила его настолько хорошо, что стала
>возможной практика создания искусственной религии - точнее секты,
>более или менее массовой группы людей вокруг едва ли не любой
>идеи. Такая искусственная секта имеет все признаки религии, а
>поскольку она опирается на научно обоснованные методы работы
>с психикой человека то по своему влиянию значительно превосходит
>традиционные религии,
Откровенно заливает. Ну какова численность даже самой большой секты по сравнению с численностью представителей любой традиционной религиозной конфессии?
>особенно в "степени веры" и фанатизме
>сторонников.
В фанатизме это да.
>Традиционные религии по сравнению с ними
>оказываются попросту неконкурентоспособными на рынке религиозных
>услуг
Традиционные религии, еще слава Богу, не докатились до рынка религиозных услуг.
>и находятся перед альтернативой либо самим перенять методы
>зомбирования, либо физически подавить конкурентов, либо разориться
>и исчезнуть.
Фантастика.
> В стремлении выжить традиционные религии имеют несколько
>альтернатив, но ни одна из этих альтернатив не совместима с
>существованием такого религиозного сознания, каким оно было раньше.
> Наиболее вероятно, что за основу будет принята идея спасения путем
>перенятия научно обоснованных методов воздействия на сознание
>человека. Но тогда становится ясно, что главным лицом, идеологом в
>любой религии становится ученый, инженер-психолог и скорее
>всего - атеист.
Бред.
> Тогда возникает вопрос - можно ли далее называть такую "религию"
>религией? Казалось бы, в чем вопрос? И раньше во главе религий
>стояли люди, которые не гнушались нарушением заповедей
>во имя более приземленных целей. Которые не останавливались перед
>обманом с целью убедить других в своей вере. Но одна разница всё
>таки есть.
> Во-первых, любой религиозный обманщик даже когда организовывал
>свои фокусы и создавал свою идеологию
Это кто же собственно имеется в виду?
>на самом деле как правило
>верил в своих богов - и верил в награду, которая придет несмотря на
>обман, придет за то, что "привел людей к Богу" и за то, что финансово
>обеспечил богоугодное дело. И даже то что он позволяет себе при этом
>хорошо пожить на вырученные деньги, эти деньги по его мнению и
>есть ни что иное, как награда бога, которая снизошла уже сегодня. В
>нашем же случае инженер не только никого не обманывает, но
>принципиально стоит на позициях атеизма, хотя и скрывает их.
Измышления.
> Во-вторых, потому что если все реакции верующего понятны и
>программируемы, как слюна у собаки Павлова,
Поведение неверующего конечно предсказуемо?
>то места для
>религиозной веры в этой системе уже нет. Есть место для ученых и
>лаборантов, для теоретиков и экспериментаторов, для инженеров
>человеческих души и для их подопытных зомби. Конечно, смущает,
>что в этой системе абсолютное большинство людей, которые в данный
>момент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРЯТ в те идеи, которые проповедует
>секта. Это так. Но это совсем не тот случай, не та ситуация и
>не та вера. Верующий человек прошлого действительно верил
>в идеалы своей религии, и влиять на них, менять их людям
>со стороны было непросто, если этот процесс происходил,
>то происходил сознательно и с активным противостоянием.
> Зомби же будущего свято верит в постоянно меняющиеся идеалы
>всей силой каждый раз, так как это описано в "1984" Оруэлла.
>Такой никогда не рискнет задуматься над философией, идеалами
>или смыслом своих верований - главное что он знает это подчинение.
>Современный верующий НЕ ВЕРИТ, как раньше, а "находится в
>состоянии". Его же наставник как правило вполне осознает полную
>зависимость своего "ученика" от себя.
Это все к сектам относится.
>Благодаря этому он может
>сказать недовольным родителям "мол, захочу, своего
>сына (или дочь) вообще больше никогда не увидите". И это при том
>что он считает себя верующим. Религия и конкретные верования
>могут быть разными для разных сект, подобно различным
>скинам, например, для программы "Winamp". Однако поведенческие
>стереотипы "верующих" оказываются очень схожи. Единственной
>правдой и устойчивой истиной для всех них является (подобно самому
>программному ядру Winamp-а) психологическая наука и
>разработанные методы влияния, которые почти не меняются
>во времени (ну разве по мере развития науки) которые одни и те же
>от секты к секте. Так можно ли называть деструктивную секту
>религиозной, даже если она рядится в религию? Нет, это
>совсем другое явление, это манипулятивная группа, а не группа
>верующих. И вера в какого либо бога здесь абсолютно не
>обязательна.
Совершенно верно.
> Так что же мы имеем? Сегодня говорят о возможности выбора веры,
>но разве ее можно выбирать? Веру не выбирают, в нее верят, и даже
>если через некоторое время после выбора есть глубокое чувства
>верования во всё, о чем говорится, то это не более чем опасная
>психологическая реакция на нелепый выбор. Сегодня мы уже не
>имеем ситуации, когда основная религия - это единственная правда,
>а потому здравый человек может рассматривать религии только как
>гипотезы, дающие представление об истине, а это ни что иное, как
>наука и атеистическое мышление.
В чем собственно состоит здравость такого "здравого человека"?
> Имея альтернативу человек
>пытается "уверовать", но в резльтате такая религия становится
>искусственностью.
И раньше люди могли ездить по чужим странам и общаться у себя на Родине с иноверцами. Однако почему-то большинство не признавало альтернатив.
> И тут как раз к спеху оказываются искусственные
>религии, религии, сконструированные психологами, которые
>посредством практики позволяют уверовать во что угодно, хоть в
>божественность электрической лампочки, хоть в то, что люди
>ходят на голова.
> Конечно, искусственные религии - это попытка религиозного
>сознания сопротивляться, используя технологически созданный
>фанатизм как затычку всяким сомнениям. Но этим они фактически,
>вынужденно переходят к науке зомбирования, встают на позиции
>атеистические, а не религиозные. Таким образом победа атеизма
>(которую уже некоторые окрестили победой сатанизма) оказывается
>полной, хотя путь, которым она осуществляется весьма странен.