>>Есть ли факты и подсчеты, говоряще о том, что продразверстка реально мало давала хлеба городскому населению в годы Гражданской войны со всеобщей разрухой и прекращением товарообмена?
>Мой ответ: да, такие факты и подсчеты есть. Указан источник и страница. Можно еще беллетристики добавить. Например, о голоде в Петрограде в 1918 и 1919 годах, когда Невский травой зарос. О голоде в каждом из городов, где большевики были у власти. При том, что на "белых" территориях голода не было. Что не устраивает?
Подсчеты есть. Факты будут тогда, когда интерпретации превратятся в них. Что касается беллетристики я вам кучу беллетристики могу привести со стороны красных. О том как у белых было плохо, а у красных хорошо.
>>>>...надо смотреть не на то, кто из них был антикоммунистом, а кто коммунистом, а посмотреть 3-тий источник. Если есть. А если нет, то считать факт спорным.
>>Итак, есть три источника - Ленин, История КПСС и Кондратьев.
>>два источника: официальная советская историография или Кондратьев.
>Официальная советская историография является пропагандистским материалом и как источник рассматриваться не может. Вы еще Геббельса в источники запишите!
А что и Геббельс полезный источник. Например, Ю.Мухин ссылается именно на дневник Геббельса по поводу Катыни. Но что касается историографии, то у вас идет какая-то мифология. Это все равно что сказать: "Все фразы и слова КПСС до единого - ложь!".
>>Вообще-то то, что он последнее время пишет, если все это собрать потянет на несколько докторских диссертаций (по обществоведению). Это не мои слова, а слова Н.А. Нарочницкой, доктора исторических наук.
>Тем хуже для российского обществоведения.
Тем хуже для вашего сайтика.
>>Только я все же настаиваю, что для объективности, нужно привести еще одну точку зрения. А иначе не понятно, каким образом Кондратьев у вас перевешивает два других источника.
>Потому что он добросовестный исследователь, в отличие от советских идейных брехунов. И он своей кровью заплатил за свою добросоветсность.
То есть, выше по тексту Вы отрицаете Геббельса как источник, а ведь нацист вам скажет так же, как и Вы мне сейчас. Скажет, что Геббельс кровью заплатил за добросовестность - в качестве аргумента. А чем Власов не источник? Тоже заплатил кровью за добросовестность.
>>Историю КПСС писали при участии целого коллектива экономистов, в этом я убежден.
>Бу-га-га!
То есть аргументом нет, есть "ржание".
>>Следовательно, надо смотреть архивы. А до тех пор считать вопрос как минимум спорным.
>Считайте, как хотите. А меня спросили - я ответил.
Да, вы ответили. Чужую манипуляцию видим как соринку в глазу, а своей как бревно - не замечаем. Почему я должен верить кому бы то ни было на слово? Хоть Кондратьеву, хоть Чаянову, хоть Кара-Мурзе, хоть Геббельсу - никому на слово верить нельзя (если относится со 100% тщательностью). Надо все поверять другими источниками.