От Pokrovsky~stanislav
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 24.11.2007 00:06:57
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Проблемы Авиабазы

1)Кара-замурзай Кропотов в очередной раз решил слить по-тихому. Вначале он не очень понятно за что забанил на месяц 7-40, а теперь объявил очередной перерыв в дискуссии - на сей раз до Нового года.

Впрочем, после бана 7-40 там и так все практически заглохло...
________________________________

7-40 забанили по вполне понятной причине - "задолбал всех".

Искусственое поддержание дискусии - никому не интересно.
Давно возникшие вопросы - разобраны. И, по большому счету, не получили от "защиты" разумных ответов. Пустопорожняя болтовня.

По моей(Покровского) части:
1) Не получено разумных доводов в пользу версии НАСА по скорости первой ступени в момент разделения.
2) По проблеме температуры стенки КС и стеночных материалов - не обнаруживается конструкция, обеспечивающая малую(500-600 Цельсия) температуру стенки КС

----------------------------------------------
Ну и что толку дальше препираться...
Новые возражения плодить... - так скептики - не кролики.

Можно только настаивать на НАУЧНО_ОБОСНОВАННЫХ возражениях защиты - но за 10 месяцев - типа - как об стенку горох. По этой части защита несостоятельна. - НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

Я полагаю, что тайм-аут - это предоставление защите возможности подумать над идеологией и научным обеспечением своей позиции.
А мы можем и подождать - наша позиция атакующая.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (24.11.2007 00:06:57)
Дата 27.11.2007 19:24:16

Re: Проблемы Авиабазы

>По моей(Покровского) части:
>1) Не получено разумных доводов в пользу версии НАСА по скорости первой ступени в момент разделения.

Ну сколько можно. В единственном, заслуживающем доверия с т.зр. методики расчета скорости, методе оценка масштабного фактора (видимого размера ракеты) - "с точностью до лаптя - поллаптя". Остальное - слишком уж "из общих соображений", хотя "работа проделана большая".

>2) По проблеме температуры стенки КС и стеночных материалов - не обнаруживается конструкция, обеспечивающая малую(500-600 Цельсия) температуру стенки КС

Это свидетельствует не о том, что таковой КС не было, а то что уровень инженерной изобретательности и профессионализма здешних любителей оказался неск. меньше уровня профессионалов-конструкторов.

>Можно только настаивать на НАУЧНО_ОБОСНОВАННЫХ возражениях защиты - но за 10 месяцев - типа - как об стенку горох. По этой части защита несостоятельна. - НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

Это неправда, в ходе обсуждения самые одиозные ляпы "нападения" или как там вы себя назвали, "скептиков", были закрыты. Осталось только: "температура КС?!" и " где лунные камни?!" Я считаю, это прогресс. Вы что, про то как какой-то чудик тут обсуждал как доказательство фальсификации эффект jpeg-овского сжатия, который известен всем пользователям фотошопа, забыли? С точки зрения фильтрации такого мусора из и-Нета и мозгов обывателей дискуссия даже мне кажется небесполезной.
К тому же, извините ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - прерогатива "нападения", "истца" и пр., мы ответчики, у нас презумпция невиновности :) Да и кто виноват что вы в упор не замечаете того что пишут "ответчики"?

>Я полагаю, что тайм-аут - это предоставление защите возможности подумать над идеологией и научным обеспечением своей позиции.

"Нападение" в заведомо выигрышной позиции ибо наблюдение, что "даже один дурак может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов на них не ответит" (вы уж не обижайтесь не поднялась рука политкорректно перелицовывать старую мудрую поговорку) было сделано довольно давно. Именно этот путь ведения дискусии был выбран "нападением": задать побольше абы-каких вопросов - авось оппоненты утомятся и "в споре победит нуднейший", а не путь кропотливого копания в фактах с выкатом хотя бы одного но убийственного факта.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (27.11.2007 19:24:16)
Дата 28.11.2007 09:39:08

Re: Проблемы Авиабазы

>>По моей(Покровского) части:
>>1) Не получено разумных доводов в пользу версии НАСА по скорости первой ступени в момент разделения.
>
>Ну сколько можно. В единственном, заслуживающем доверия с т.зр. методики расчета скорости, методе оценка масштабного фактора (видимого размера ракеты) - "с точностью до лаптя - поллаптя". Остальное - слишком уж "из общих соображений", хотя "работа проделана большая".

Вот именно. Сколько можно?
Весь исходный материал - в наличии. Причем по каждому из методов. Не доступно понимание одного - смотри другой.

Имеете возможность показать, как из предоставленного материала получается нужная скорость. А ссылка на лапоть-поллаптя без альтернативной оценки - убожество.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (28.11.2007 09:39:08)
Дата 28.11.2007 11:01:24

Re: Проблемы Авиабазы

>Имеете возможность показать, как из предоставленного материала получается нужная скорость.
ОК, после Нового года постараюсь найти время на критику Вашей статьи.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (28.11.2007 11:01:24)
Дата 29.11.2007 02:34:40

Re: Проблемы Авиабазы

>>Имеете возможность показать, как из предоставленного материала получается нужная скорость.
>
>ОК, после Нового года постараюсь найти время на критику Вашей статьи.

Буду счастлив.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (24.11.2007 00:06:57)
Дата 24.11.2007 03:29:08

Предел дискуссии.

А самая главная проблема дискуссии - с защитниками скучно - мыслей они не генерируют - СОВСЕМ НИКАКИХ.

По сути дела 10-11 месяцев дискуссии были посвящены саморефлексии - анализу собственных идей скептиков в сопоставлении с предоставляемой защитниками информацией.
В последнее время и информации от защитников стало поступать мало - почти нуль,- а собственные идеи дошли до уровня достаточно хорошей самосогласованности. - И это - предел дискуссии.

Сомневаюсь, что возобновление ее в январе хоть что-либо оживит.