От Мак
К Monk
Дата 05.12.2007 15:14:48
Рубрики Прочее; Тексты;

Науке вновь придется затянуть пояса, если не сдохнуть...

Надо выделить 15-20 лучших институтов и оказать им максимальную поддержку. Слабым придется затягивать пояса

http://www.rg.ru/2007/11/07/nauka.html

Институты свободного плавания
Есть ли шанс остаться в живых у отраслевой российской науки

Юрий Медведев
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4511 от 7 ноября 2007 г.


Отраслевая наука, которая занималась внедрением идей академиков, в России фактически рухнула. Надо ли ее возрождать? И в каком виде? Об этом корреспондент "РГ" беседует с директором департамента научно-технической и инновационной политики минобрнауки Александром Хлуновым.


Российская газета: Ситуация с отраслевой наукой волнует очень многих. Непонятна стратегия по отношению к ней нашего правительства. Чего нужно ожидать?

Александр Хлунов: Насколько я знаю, правительство не планирует восстанавливать отраслевую науку. Во всяком случае, в том виде, в каком она существовала в СССР, когда в министерствах было множество всевозможных НИИ, работавших нередко с очень низким кпд. Как известно, отраслевой сектор в отличие от академического и вузовского был приватизирован и, что называется, отправился в свободное плавание. Иными словами, лишился существенной доли бюджетного финансирования и должен был сам думать, как ему жить, где взять деньги.

Так как подавляющему числу предприятий в условиях экономического спада было не до внедрения новинок, то заказов институты не получали и многие фактически прекратили существование. Другие были вынуждены изменить профиль своей деятельности. Третьи выжили в этих сложных условиях, стали либо акционерными обществами, либо ФГУПами. И хотя в названии некоторых есть слово "государственный", сметного финансирования они не имеют. Государство не может и не должно, как раньше, содержать всю науку и всю промышленность.

В то же время оно сохранило наиболее сильные организации, которым был присвоен статус государственных научных центров. Они получили дополнительное финансирование из бюджета (в настоящее время прекращено) и льготы по налогам на имущество и землю.

РГ: Но сейчас ни отраслевые институты, ни даже ГНЦ государством, по сути, не финансируются. Многие вместо свободного плавания оказались в режиме свободного погружения. С кем же мы собираемся строить инновационную систему, внедрять высокие технологии?

Хлунов: Дело в том, что кардинально меняется схема финансовой поддержки. Сейчас она концентрируется на реализации приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий. Это особые сферы ответственности государства. Они сформулированы в общем виде, скажем, "Энергетика и энергосбережение", "Транспортные, авиационные и космические системы", "Живые системы", "Информационные и телекоммуникационные системы" и т.д., и на них завязаны сразу несколько отраслей.

Что готово взять на себя государство? Вот минтранс создает высокоскоростной пассажирский железнодорожный транспорт, где "узким местом" являются, например, сверхпроводящие шины. Или мы впереди планеты всей в области производства низкообогащенного урана, но есть вопросы к материаловедам, участвующим в создании центрифуг нового поколения.

РГ: То есть речь идет о финансировании из бюджета не всей технологии, а "узких мест" в ней?

Хлунов: Совершенно верно, деньги из казны будут выделяться только под конкретные задачи. Иными словами, государство готово поддерживать науку, но не так, как это делалось раньше, когда средства распределяли по принципу - всем сестрам по серьгам. Финансироваться должны только лучшие, те, кто берет на себя полную ответственность за решение сложной научно-технической проблемы.

Кроме того, хочу подчеркнуть, что помимо сугубо финансового у государства есть и другие способы поддержки. Порой они не менее эффективны. Это и госзаказ, и организационные ресурсы, и т.д.

РГ: Значит, отраслевые НИИ теперь должны на равных со всеми другими институтами бороться за право получить поддержку государства?

Хлунов: Именно так. Сейчас существуют несколько крупных федеральных целевых программ и конкурсные механизмы их реализации. Двери, как говорится, открыты для всех, без ограничений.

В то же время государство намерено несколько изменить ситуацию вокруг ГНЦ. Подготовлены поправки в закон о науке, где, в частности, сказано, что должны утверждаться программы развития таких центров. Это означает, что ГНЦ получат четкий госзаказ, обеспеченный в значительной степени бюджетом. Этапы работы будут постоянно отслеживаться, и если через год-два станет ясно, что ожидаемого результата нет, финансирование прекратится. Более того, придется решать: а не лишить ли ГНЦ его статуса?

Но хочу подчеркнуть: чтобы получить деньги из казны, ГНЦ обязан привести в проект партнера из бизнеса, готового с государством делить риски по развитию того или иного приоритетного направления. Программа развития ГНЦ будет утверждаться ведомством, которому оно принадлежит. И оно же будет выделять деньги на программу.

Такой подход резко повысит ответственность федеральных ведомств и министерств. Им придется сделать серьезный анализ своего хозяйства и из множества вариантов расходования бюджетных денег выбрать самые приоритетные. Кроме того, надо разобраться со своими институтами и найти среди них те, кто действительно способен внедрить новые технологии. Такой подход должен прекратить распыление средств, когда один может активно работать, другой -ничего не делать, а получать зарплату примерно одинаковую. Сильные окажутся с деньгами, слабые - затянут пояса.

РГ: Данная программа касается только ГНЦ, но ведь их сегодня насчитывается всего 52. Как государство намерено инициировать переход к инновационной экономике другие научные организации?

Хлунов:

В Послании президента страны Федеральному Собранию сказано, что необходимо провести конкурс программ развития НИИ. Это ближе к недавно проведенному конкурсу программ развития вузов, когда из их множества было отобрано 57, которым выделено от 300 миллионов до одного миллиарда рублей. И здесь тот же принцип. Не отменяя нынешнее сметное финансирование всех государственных институтов, мы хотим выделить лидеров. Не абстрактных, а жестко связанных с теми приоритетами, которые утверждены президентом. Институт должен представить свою программу по реализации того или иного приоритета с определенным инновационным циклом: от фундаментальных исследований до опытного образца. Обязательное условие - конечный продукт, готовый к серийному выпуску.

Такие программы будут выставляться на конкурс, в жюри которого наряду с учеными, экономистами, представителями правительства обязательно войдут бизнесмены. И конечно, еще одно непременное условие для участия в конкурсе - привлечение в проект денег предпринимателей.

РГ: Судя по названию, именно на этом поле наиболее успешно может сыграть отраслевая наука. Ведь вузы в данный конкурс не попадают по определению, а академические институты в основном ведут фундаментальные исследования.

Хлунов: Вы правы, хотя для "академиков" дверь не закрыта. Кстати, в РАН есть институты, которые уже сейчас зарабатывают большие деньги на прикладных работах, например, новосибирские Институт катализа и Институт ядерной физики, питерский Физтех. Они могут включиться в эту программу развития и получать дополнительно до миллиарда рублей в год.

РГ: Сколько государство готово на нее выделить? И есть ли уже критерии отбора? Ведь именно они неизменно вызывают споры в среде ученых. Они опасаются, как бы в попытке отсечь нежизнеспособные институты "не выплеснуть с водой и ребенка". Говорят, что в ряде конкурсов, которые проводило минобрнауки, имена победителей вызывали недоумение.

Хлунов: Критерии сейчас разрабатываются. Принципиально важно, чтобы эти правила игры выработали сами ученые. Поэтому сейчас мы проводим "круглые столы" в Новосибирске, Питере и Москве. Что касается "цены" этой программы, то она составляет около десяти миллиардов рублей в год начиная с 2009 года. По оценкам, число победителей конкурса составит примерно 15-20 институтов. Это должны быть действительно лучшие из лучших, которые сумеют создать высокие технологии мирового уровня. Соответствующий проект постановления правительства сейчас проходит согласование в других ведомствах.

От miron
К Мак (05.12.2007 15:14:48)
Дата 05.12.2007 16:25:03

Какие же идиоты собраны в миннауки! Все хотят слона с вороной скрестить. (-)
От Мак
К miron (05.12.2007 16:25:03)
Дата 11.12.2007 11:26:59

Путин: "Я готов на самые радикальные меры для разбюрокрачивания науки"

http://kp.ru/daily/24011/85438/print/
Комсомольская правда


Путин пригрозил академикам «радикальными мерами»

На встрече в Российской академии наук президент пообещал беспощадно бороться с бюрократами
Артем АНИСЬКИН — 01.12.2007

Вчера Владимир Путин встретился с российскими академиками. «Сегодня у нас на повестке всего один вопрос, - с каким-то даже облегчением произнес президент. - Это программа исследований фундаментальной науки на 2008 - 2012 годы». ВВП рассказал академикам, что за последние годы финансирование науки возросло в пять раз. «По этому году цифра составила 200 млрд. рублей, - заявил Путин. - В ближайшие два года финансирование удвоится. Эти возможности нужно конвертировать в новую конкурентоспособную продукцию».

Ученые легко согласились, но добавили к этому много «но». Повестка, таким образом, сразу вышла за очерченные Путиным рамки одного вопроса.

Президент РАН академик Юрий Осипов посетовал на техническое оснащение исследовательских институтов, правда, тут же поблагодарил президента за принятую недавно программу, которая фактически должна решить эту проблему. Осипов о ней, видимо, на всякий случай напомнил. Вице-президент РАН, академик Николай Лаверов с грустью заметил, что фундаментальная наука фактически оторвана от прикладной. Его поддержал Жорес Алферов, «наш нобелевский лауреат» (как обращался к нему Путин). «Фундаментальная наука зачастую не востребована промышленностью, - сказал Алферов. - Необходимо стратегическое планирование, нужна промышленность высоких технологий». Лаверов также вспомнил про интеллектуальную собственность в науке. «Правила по интеллектуальной собственности должны быть разработаны, - согласился Путин. - Может, тогда у нас никто ничего по-тихому продавать не будет. Ну понятно, что я имею в виду?»

Разговор шел своим чередом, пока кто-то из ученых не произнес слово «бюрократия». Путин вскипел. «Я готов на самые радикальные меры для разбюрокрачивания науки, - грозно посмотрел президент на министра образования и, повернувшись к ученым, добавил: - Только должны быть продуманные предложения».

От miron
К Мак (11.12.2007 11:26:59)
Дата 11.12.2007 11:41:00

Путин разбирается в науке так же, как одно домашнее животное в апельсинах.

Я смотрел его выступление перед академиками. Лучше бы уж не показывали. Ну чушь собачья.
От Кравченко П.Е.
К miron (11.12.2007 11:41:00)
Дата 11.12.2007 19:58:07

Наука, наука, не в науке счастье, САм хозяин сказал. Отстаете от жизни...

>Я смотрел его выступление перед академиками. Лучше бы уж не показывали. Ну чушь собачья.
 https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/235750.htm
"Наука здесь не при чем"