От Almar
К vld
Дата 30.11.2007 17:08:45
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Проблемы Авиабазы

>на форуме "кнут" отсутствует, и единственным методом избежать "кругов пна воде" является явное указание ошибок

ну что вы, кнут есть в наших руках. Вот пример. Стоило мне объявить, что честные люди этого форума готовы совместными усилиями (я выступлю лишь как генератор) написать некую статью о луноложестве, то луноложцы сразу от страха.....
От vld
К Almar (30.11.2007 17:08:45)
Дата 30.11.2007 17:52:58

Re: Проблемы Авиабазы

>ну что вы, кнут есть в наших руках. Вот пример. Стоило мне объявить, что честные люди этого форума готовы совместными усилиями (я выступлю лишь как генератор) написать некую статью о луноложестве, то луноложцы сразу от страха.....

А смысл? Таких статей десятки и сотни, а луноложцам как с гуся вода. Я уже, дай бог памяти, 5-ю волну "луноложества" наблюдаю, в каждом десятилетии начиная с 70-х, а в 80-х аж две. И всегда одни и те же легко опровергаемые тезисы. Это как разновидность резунизма какая-то, впрочем, если огород не полоть, он окончательно превратится в сорное поле ...
От Durga
К vld (30.11.2007 17:52:58)
Дата 08.12.2007 16:37:25

Ну это не правда.

Привет
>>ну что вы, кнут есть в наших руках. Вот пример. Стоило мне объявить, что честные люди этого форума готовы совместными усилиями (я выступлю лишь как генератор) написать некую статью о луноложестве, то луноложцы сразу от страха.....
>
>А смысл? Таких статей десятки и сотни, а луноложцам как с гуся вода.

Ну это не правда - насчет десятков и сотен. Приведите хотя бы несколько ПЕЧАТНЫХ работ, где бы аргументы скептиков были рассмотрены.

Даже Красильников и тот задрейфил опубликовать "мунхоакс" где нибудь кроме интернета. И я хорошо помню возмущение на "Авиабазе" тем, что Мухин включил цитаты из "мунхоакса" в напечатанный "Антиаполлон".

Мое предположение что это потому, что сам Красильников не верит, что американцы на Луне были. Он верит в полеты на Луну так же как коммунисты КПСС в коммунизм в конце восьмидесятых. То-есть верить не верит, а служба обязывает. А лгуном он себя не считает, это ниже его достоинства, он себя считает манипулятором. Потому если печатный документ последует то он будет значить что Красильников уже не хитрый манипулятор, а либо лгун, либо дурак. Конечно такой ореол иметь он не хочет.

Так же и другие ученые "большой науки" (которая сегодня вполне имеет шансы сыграть в ящик) будут стараться только намекать, подталкивать чужое мышление чтобы о них подумали, будто они верят в полеты, но прямо это не заявят.


>Я уже, дай бог памяти, 5-ю волну "луноложества" наблюдаю, в каждом десятилетии начиная с 70-х, а в 80-х аж две. И всегда одни и те же легко опровергаемые тезисы. Это как разновидность резунизма какая-то, впрочем, если огород не полоть, он окончательно превратится в сорное поле ...

А вам нужно не опровергать сомнения скептиков (потому что бороться с сомнениями глупее чем с ветряными мельницами), а доказывать, что американцы на Луне были :)
От 7-40
К Durga (08.12.2007 16:37:25)
Дата 10.12.2007 01:28:51

Re: Ну это...

>А вам нужно не опровергать сомнения скептиков (потому что бороться с сомнениями глупее чем с ветряными мельницами), а доказывать, что американцы на Луне были :)

Мне нужно??? С чего вы взяли, что мне это нужно? Зачем бы это вообще могло бы быть мне нужно?
От Durga
К 7-40 (10.12.2007 01:28:51)
Дата 10.12.2007 17:35:21

Ну не знаю. Вы же появляетесь тут с какой-то целью

Вам виднее, что вам нужно...
От 7-40
К Durga (10.12.2007 17:35:21)
Дата 11.12.2007 02:30:37

Re: Ну не...

>Вам виднее, что вам нужно...

Мне показалось, что именно вы решили, будто бы нам нужно что-то, точно вам известное. "А вам нужно не опровергать сомнения скептиков <...> а доказывать, что американцы на Луне были" - ведь это ваши слова, верно? А теперь вы говорите, что не знаете. Вы, Дурга, определитесь: вы знаете, что нам нужно, или не знаете? И если вы знаете, что нам что-то нужно, то откуда? Может быть, нам вовсе и не нужно то самое, что вы решили?
От Durga
К 7-40 (11.12.2007 02:30:37)
Дата 11.12.2007 07:10:03

Вообще-то я разговаривал с vld

Привет
>>Вам виднее, что вам нужно...
>
>Мне показалось, что именно вы решили, будто бы нам нужно что-то, точно вам известное. "А вам нужно не опровергать сомнения скептиков <...> а доказывать, что американцы на Луне были" - ведь это ваши слова, верно? А теперь вы говорите, что не знаете. Вы, Дурга, определитесь: вы знаете, что нам нужно, или не знаете? И если вы знаете, что нам что-то нужно, то откуда? Может быть, нам вовсе и не нужно то самое, что вы решили?


Что нужно лично вам, я не знаю, но догадываюсь. Если у вас есть проблемы, то позвоните по телефону 7318700, там по крайней мере вы сможете с большей пользой для себя обсудить, зачем, почему, для чего, кому, когда и вообще что-то нужно.
От Игорь С.
К Durga (08.12.2007 16:37:25)
Дата 09.12.2007 11:59:28

Re: Ну это...

>Приведите хотя бы несколько ПЕЧАТНЫХ работ, где бы аргументы скептиков были рассмотрены.

Аргументы ни за скептиков, ни против скептиков не будут приняты ни в одном серьезном журнале. Надо объяснять, почему?

Статья с критикой статьи Покровского не будет принята ни в одном серьезном журнале. Единственный способ - опубликовать ответ в той же мусорке, что и он.

Я этим точно заниматься не имею желания.

>Даже Красильников и тот задрейфил опубликовать "мунхоакс" где нибудь кроме интернета. И я хорошо помню возмущение на "Авиабазе" тем, что Мухин включил цитаты из "мунхоакса" в напечатанный "Антиаполлон".

>Мое предположение что это потому, что сам Красильников не верит, что американцы на Луне были.

Предположение неверное и основано на незнании.

>Так же и другие ученые "большой науки" (которая сегодня вполне имеет шансы сыграть в ящик) будут стараться только намекать, подталкивать чужое мышление чтобы о них подумали, будто они верят в полеты, но прямо это не заявят.

>А вам нужно не опровергать сомнения скептиков (потому что бороться с сомнениями глупее чем с ветряными мельницами), а доказывать, что американцы на Луне были :)

Это бессмысленно и я уже раз десять объяснял почему.
От Durga
К Игорь С. (09.12.2007 11:59:28)
Дата 09.12.2007 19:34:50

Конечно надо

Привет
>>Приведите хотя бы несколько ПЕЧАТНЫХ работ, где бы аргументы скептиков были рассмотрены.
>
>Аргументы ни за скептиков, ни против скептиков не будут приняты ни в одном серьезном журнале. Надо объяснять, почему?

Конечно надо объяснять, причем как можно более подробно. Это то , что меня сейчас более всего интересует.

Очень прошу вас объяснить, что еще кроме разговоров "о луне" не примет ни один "серьезный" журнал. Например, я напишу статью по социальной психологии. Вопрос: примет у меня эту статью "серьезный" журнал или нет? Также хотелось бы получить у вас список журналов, которые вы считаете "серьезными".