Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Вопрос надо ставить принципиально иначе

От	Pokrovsky~stanislav
К	IGA
Дата	16.11.2007 07:17:44
Рубрики	Прочее; Тексты;

Вопрос надо ставить принципиально иначе

Мы здесь в России в демократические игрушки играем - или нам нужна наша страна?

От команды Путина я ожидаю начала реализации крупной программы возрождения российской атомной энергетики. Понимая, что это за отрасль, я понимаю и то, что она может оказаться локомотивом возрождения и наукоемкой промышленности, и обслуживающей ее науки. И очень хорошо вижу, что шанс на это - уже последний. Научные школы физически вымирают - по достижении возраста учеными.
Шанс реализуем только при крупномасштабном вмешательстве государства, при реализации востребованного российской экономикой масштабного научно-технического проекта. Каковым и является возрождение атомной энергетики. Причем не когда-то в неопределенном будущем, а сейчас. Немедленно! - Пока живы старики.

Примитивные схемы стимулирования научного развития через гранты, через льготы аспирантам, через точечное финансирование бесплодной, невостребованной промышленностью научной деятельности - уже показали свою несостоятельность.
А без возрождения российской науки - Россия превращается в понятие сугубо географическое. О суверенитете, о культуре о будущем можно забыть.

Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.

И он сейчас необходим на третий срок не по каким-то туманным причинам, - а как гарант того, чтобы спасительное движение национальной значимости - не остановилось из-за смены задниц в креслах, из-за либералистических игр в акционирования и инвестирования.

А тех, кто называет такого рода лизанием зада Путину(я имею в виду высказавшегося по теме Ниткина и иже с ним), -самих пора под зад из России, например. Лично я до такой постановки вопроса уже вполне дозрел.

220 вольт в розетках - мне необходимы.
Бьющийся пульс научной мысли - необходим - мне голодно без него в России - шашлыком современную безмысленность и состояние научной апатии не заменишь.
А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!

От	Alex55
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	18.11.2007 19:29:25

Чья в России власть?(-)

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 15:37:28

Огласите пожалуйста про какое движение шестеренок Вы говорите?

>Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.

И в чем это собственно выражается, позвольте узнать?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (16.11.2007 15:37:28)
Дата	16.11.2007 23:27:38

Движение шестеренок

>>Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.
>
>И в чем это собственно выражается, позвольте узнать?

В программе возобновления строительства АЭС. 40 энергоблоков. С темпом 2-4 блока в год.

Сейчас идет проработка этих возможностей - практически всеми связанными с отраслью организациями. Поскольку мое предприятие имеет определенный кадровый потенциал и некоторые заделы, то фразеология: "Нужно. К такому-то числу готовьте предложения и проект технического задания",- коснулась и меня.

Остро поставлены вопросы по подготовке специалистов для атомной отрасли - перед соответствующими учебными заведениями, - в стране откровенный кадровый голод.

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 23:27:38)
Дата	17.11.2007 13:20:18

Про бредовые планы мне известно

>>>Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.
>>
>>И в чем это собственно выражается, позвольте узнать?
>
>В программе возобновления строительства АЭС. 40 энергоблоков. С темпом 2-4 блока в год.

А с каким темпом строили энергоблоки в СССР? По моему с меньшим. Мне известно, что в электроэнергетике предполагается вводить годовых мощностей больше,чем в РСФСР. Это полный бред, за который, кстати, и отвечать будет некому после расформирования РАО ЕЭС в следующем году.

>Сейчас идет проработка этих возможностей - практически всеми связанными с отраслью организациями.

А Вам известно например насколько сократилось число сотрудников Гидропроекта - организации, проектирующей гидроэлектростанции, и что новых сотрудников необходимой квалификации взять просто неоткуда? В атомной отрасли такая же картина.

>Поскольку мое предприятие имеет определенный кадровый потенциал и некоторые заделы, то фразеология: "Нужно. К такому-то числу готовьте предложения и проект технического задания",- коснулась и меня.

Если не успеете подготовить - какое будет наказание - известно какое, накакого. Ну денег не дадут.

>Остро поставлены вопросы по подготовке специалистов для атомной отрасли - перед соответствующими учебными заведениями, - в стране откровенный кадровый голод.

И что есть надежда, что по телевизору будут по прежнему пропагандировать офисных работников, и прочие непыльные работенки, шлюх и педерастов, а наши учебные заведения подготовят тем не менее достойную смену нашим старикам? Да не может такого быть просто по определению. У молодежи сейчас нет мотивации овладевать соотетствующими неформальными знаниями - у нас в институте среди молодых кадров вообще нет ни одного человека, который мог бы заменить хотя бы один кадр из предыдущего поколения - ни одного! Зато кандидатов наштамповали навалом, эти кандитаты смываются домой с работы еще 5-ти часов нет, а один такой кандидат даже не умеет решать квадратные уравнения.

От	vld
К	Игорь (17.11.2007 13:20:18)
Дата	22.11.2007 19:18:47

Re: а вы не в курсе?

>>В программе возобновления строительства АЭС. 40 энергоблоков. С темпом 2-4 блока в год.
>
>А с каким темпом строили энергоблоки в СССР? По моему с меньшим. Мне известно, что в электроэнергетике предполагается вводить годовых мощностей больше,чем в РСФСР. Это полный бред, за который, кстати, и отвечать будет некому после расформирования РАО ЕЭС в следующем году.

Носятся слухи по коридорам, что до 50% ввозимых энергоблоков АЭС будет строиться не "РФ", а "на территории РФ". Привлекут французов и американцев, чтобы выполнить мегаплан. Противоречия, в общем-то, нет.

От	Игорь
К	vld (22.11.2007 19:18:47)
Дата	23.11.2007 12:43:10

Re: а вы...

>>>В программе возобновления строительства АЭС. 40 энергоблоков. С темпом 2-4 блока в год.
>>
>>А с каким темпом строили энергоблоки в СССР? По моему с меньшим. Мне известно, что в электроэнергетике предполагается вводить годовых мощностей больше,чем в РСФСР. Это полный бред, за который, кстати, и отвечать будет некому после расформирования РАО ЕЭС в следующем году.
>
>Носятся слухи по коридорам, что до 50% ввозимых энергоблоков АЭС будет строиться не "РФ", а "на территории РФ". Привлекут французов и американцев, чтобы выполнить мегаплан. Противоречия, в общем-то, нет.

Противоречие есть - французы и американцы не будут строить нам АЭС в таких количествах. Незачем им это, да и своих проблем у них полно, чтобы отвлекать такое количество технических мощностей от собственной территории. В принципе у них те же проблемы, что и у нас - новое поколение уступает прежнему по всем параметрам, нет достаточного количества высококвалифицированных кадров - там точно так же молодые люди предпочитают непыльную офисную работенку реальной научно-производственной деятельности, а вечером не дома сидят над книгами и проектами, по кабакам и публичным домам шляются.

От	vld
К	Игорь (23.11.2007 12:43:10)
Дата	23.11.2007 18:51:31

Re: а вы...

>Противоречие есть - французы и американцы не будут строить нам АЭС в таких количествах. Незачем им это, да и своих проблем у них полно, чтобы отвлекать такое количество технических мощностей от собственной территории.

Тем не менее, заявленный рост мощности РФ построить неспособна, так что либо коррекция в сторону уменьшения планов по строительству АС, либо привлечение иностранных фирм.

>В принципе у них те же проблемы, что и у нас - новое поколение уступает прежнему по всем параметрам,

Эта песня о вырождающихся поколениях - она со времен древнего Египта. К счастью - не все так ужасно.

От	Владимир К.
К	vld (23.11.2007 18:51:31)
Дата	23.11.2007 23:20:37

"Эта песня..."

>
Эта песня о вырождающихся поколениях - она со времен древнего Египта. К
счастью - не все так ужасно.
<

Угу. И где тот древний Египет?
Как раз с момента появления таких "песен" недолго и протянул.

Аналогично и в Шумере.

То, что вы высказали - это специфический элемент мифологии новейшего
времени, созданный в поддержание современного мифа о якобы извечного
конфликта "отцов и детей".
(Этот последний, упомянутый, - тоже та ещё "конфетка".)

Все повторяют, как общеизветную истину, но никто не удосуживается проверить.

От	Игорь
К	vld (23.11.2007 18:51:31)
Дата	23.11.2007 22:21:48

Re: а вы...

>>Противоречие есть - французы и американцы не будут строить нам АЭС в таких количествах. Незачем им это, да и своих проблем у них полно, чтобы отвлекать такое количество технических мощностей от собственной территории.
>
>Тем не менее, заявленный рост мощности РФ построить неспособна, так что либо коррекция в сторону уменьшения планов по строительству АС, либо привлечение иностранных фирм.

На Западе вся атомная деятельность под полным контролем государства. Нет никакого рынка атомных услуг. Решит правителство на Западе, что ни черта не будем в России строить - и не будут.

>>В принципе у них те же проблемы, что и у нас - новое поколение уступает прежнему по всем параметрам,
>
>Эта песня о вырождающихся поколениях - она со времен древнего Египта. К счастью - не все так ужасно.

Да была такая песня промеж наиболее умных людей в Древнем мире, и она таки воплотилась в катастрофу античной цивилизации. Вы очевидно запамятовали, что выродился и Древний Египет, и Древняя Греция, и Древний Рим. Вообще античная цивилизация погибла. Технического уровня древнего Рима европейкая цивилизация достигла только к 15 веку ( а по некоторым вещам и к 17-ому). То есть понадобилось целая тысяча лет, на новый взлет.

От	vld
К	Игорь (23.11.2007 22:21:48)
Дата	27.11.2007 14:09:25

Re: а вы...

> На Западе вся атомная деятельность под полным контролем государства. Нет никакого рынка атомных услуг. Решит правителство на Западе, что ни черта не будем в России строить - и не будут.

А почему правительство должно принимать решение во вред интересам промышленности страны? Положительное решение правительства, КМК, при таком мегазаказе практически гарантировано.

> Да была такая песня промеж наиболее умных людей в Древнем мире, и она таки воплотилась в катастрофу античной цивилизации.

Дабы не углубляться в историю и не уфлеймляться, просто скажу, что на западе дело с подготовкой инженерных и научных кадров, по моему мнению, обстоит достаточно нормально. Достаточно много головастых ребят, которые знают, что их место в жизни не в офисе банка. Конечно, некоторый дефицит кадров в науке есть, но это как приливы и отливы, неплохо демпфируемые постоянным притоком молодежи из третих стран. В сравнении же с погромом, произошедшим на просторах экс-СССР картина и вовсе благостная.
Я соб-но за весь "запад" не сужу, так, с кем работать приходится, США, Ирландия, Голландия, Германия, Япония (хотя это как раз восток - дело тонкое :) ).

От	Игорь
К	vld (27.11.2007 14:09:25)
Дата	27.11.2007 15:22:34

Re: а вы...

>> На Западе вся атомная деятельность под полным контролем государства. Нет никакого рынка атомных услуг. Решит правителство на Западе, что ни черта не будем в России строить - и не будут.
>
>А почему правительство должно принимать решение во вред интересам промышленности страны? Положительное решение правительства, КМК, при таком мегазаказе практически гарантировано.

ПРочему во вред - Вы думаете они там без работы сидят - ждут не дождуться заказов от главного геополитического противника?

>> Да была такая песня промеж наиболее умных людей в Древнем мире, и она таки воплотилась в катастрофу античной цивилизации.
>
>Дабы не углубляться в историю и не уфлеймляться, просто скажу, что на западе дело с подготовкой инженерных и научных кадров, по моему мнению, обстоит достаточно нормально.

Это по Вашему.

>Достаточно много головастых ребят, которые знают, что их место в жизни не в офисе банка.

Достаточно ли?

>Конечно, некоторый дефицит кадров в науке есть, но это как приливы и отливы, неплохо демпфируемые постоянным притоком молодежи из третих стран. В сравнении же с погромом, произошедшим на просторах экс-СССР картина и вовсе благостная.

Здесь все дело в качестве. А не в количестве публики, занимающейся наукообразнйо деятельностью. Серьезных научных достижений на Западе давно нет, что закономерно уже привело к застою в технологиях.

>Я соб-но за весь "запад" не сужу, так, с кем работать приходится, США, Ирландия, Голландия, Германия, Япония (хотя это как раз восток - дело тонкое :) ).

От	vld
К	Игорь (27.11.2007 15:22:34)
Дата	27.11.2007 19:36:27

Re: а вы...

> ПРочему во вред - Вы думаете они там без работы сидят - ждут не дождуться заказов от главного геополитического противника?

Да ну, не такие уж мы противники чтоб не делать совместный бизнес. И что значит "без работы сидят"? Даже если и не сидят, любой бизнес непрочь расширить сферу своего влияния и застолбить участки. А разумное правительство ему поможет.

> Достаточно ли?

Всегда хочется больше. В нашей стране недостаточно. По простой причине, вообще ученых очень мало (в системе АН РФ, например, ок. 46000 сотрудников).

> Здесь все дело в качестве. А не в количестве публики, занимающейся наукообразнйо деятельностью.

Как вы всех - широким кропилом "по очкам и козлиным бородкам" :)

>Серьезных научных достижений на Западе давно нет, что закономерно уже привело к застою в технологиях.

??? Вы то ли нелюбопытны и не читаете "новостей науки", то ли обладаете огромным иммунитетом к новизне. Дайте пример хоть одного достойного открытия в прошлом, чтобы задать шкалу сравнения. И временную границу понятия "давно нет".
И, кстати, понятие "запад" в науке очень условно, интернациональна она более любого другого вида научной деятельности.

От	Игорь
К	vld (27.11.2007 19:36:27)
Дата	27.11.2007 23:47:59

Re: а вы...

>> ПРочему во вред - Вы думаете они там без работы сидят - ждут не дождуться заказов от главного геополитического противника?
>
>Да ну, не такие уж мы противники чтоб не делать совместный бизнес. И что значит "без работы сидят"? Даже если и не сидят, любой бизнес непрочь расширить сферу своего влияния и застолбить участки. А разумное правительство ему поможет.

Я еще раз повторяю - атомная отрасль это не рыночный бизнес. Нигде. Заказчиком везде выступает государство. Государство же бизнес не делает. А когда начинает делать, то превращается уже не в государство, а не пойми во что.

>> Достаточно ли?
>
>Всегда хочется больше. В нашей стране недостаточно. По простой причине, вообще ученых очень мало (в системе АН РФ, например, ок. 46000 сотрудников).

>> Здесь все дело в качестве. А не в количестве публики, занимающейся наукообразнйо деятельностью.
>
>Как вы всех - широким кропилом "по очкам и козлиным бородкам" :)

>>Серьезных научных достижений на Западе давно нет, что закономерно уже привело к застою в технологиях.
>
>??? Вы то ли нелюбопытны и не читаете "новостей науки", то ли обладаете огромным иммунитетом к новизне. Дайте пример хоть одного достойного открытия в прошлом, чтобы задать шкалу сравнения. И временную границу понятия "давно нет".

Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет. И еще назовите сегодняшних великих ученых, если знаете. А читать мне "новости науки" незачем. я сам накой занимсаюсь сразу после института, который окончил в 1991. Вся деятельность последних десятилетий - это вылизывание прежних схем и подходов. Ремесленничество, одним словом. Новости же науки сейчас в большей мере составляются невежественными журналистами.

>И, кстати, понятие "запад" в науке очень условно, интернациональна она более любого другого вида научной деятельности.

От	SITR
К	Игорь (27.11.2007 23:47:59)
Дата	29.11.2007 20:05:23

открытия

> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет.

Открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. устроит? Напомню: это открытие было очень быстро (в 1984 г.) отмечено Нобелевской премией.

От	Игорь
К	SITR (29.11.2007 20:05:23)
Дата	29.11.2007 22:15:55

Re: открытия

>> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет.
>
>Открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. устроит? Напомню: это открытие было очень быстро (в 1984 г.) отмечено Нобелевской премией.

Четверть века назад

От	SITR
К	Игорь (29.11.2007 22:15:55)
Дата	29.11.2007 22:36:05

Re: открытия

>>> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет.
>>
>>Открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. устроит? Напомню: это открытие было очень быстро (в 1984 г.) отмечено Нобелевской премией.
>
>Четверть века назад

Вы говорили про последние 30 лет. Вам привели пример.

От	Игорь
К	SITR (29.11.2007 22:36:05)
Дата	29.11.2007 23:32:18

Re: открытия

>>>> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет.
>>>
>>>Открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. устроит? Напомню: это открытие было очень быстро (в 1984 г.) отмечено Нобелевской премией.
>>
>>Четверть века назад
>
>Вы говорили про последние 30 лет. Вам привели пример.

Ну не густо с открытиями. Исключение только подтверждает правило.

От	vld
К	Игорь (27.11.2007 23:47:59)
Дата	28.11.2007 13:47:54

Re: а вы...

>Я еще раз повторяю - атомная отрасль это не рыночный бизнес. Нигде. Заказчиком везде выступает государство. Государство же бизнес не делает. А когда начинает делать, то превращается уже не в государство, а не пойми во что.

"Нерыночный бизнес" - хороший термин в копилку пытливого разума. Видимо, ваше определение "рынка" умещается только в прокрустово ложе фундаменталистов от либеральной экономики "ничем не ограничиваемая свобода перемещения товаров, капиталов и рабочей силы" "не бывает @"
Поскольку стало ясно что в этом месте обсуждение имеет характер спора о терминологии - разумно или дать точные определения используемым терминам, или прекратить, последнее предпочтительней, ибо в данный момент терминологические тонкости меня не интересуют.

> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет. И еще назовите сегодняшних великих ученых, если знаете.

Вы не задали критерий "величия".
Навскидку пара примеров последнего десятилетия: в области астрофизики: открытие анизотропии микроволнового фона, наблюдение ускоренного расширения Вселенной, обнаружение кандидата в "странные звезды", экспериментальное подтверждение существования ыентральной машины в Галактике, ну м.б. еще эксперимент по прямому измерению скорости распространения гравитации.
В области физики элементарных частиц мало что понимаю, но пожалуй, отмечу октрытие пентакварка и нашумевшее открытие Хиггс-бозона на LEP (но это под вопросом).
В области физики материалов - нанотрубки и фулерены.
В оптике (если это еще можно назвать оптикой) - одноатомные лазеры и фемтосекундные лазеры.
"Что вам еще - русалку?" @

>А читать мне "новости науки" незачем. я сам накой занимсаюсь сразу после института, который окончил в 1991.

Ну так ведь вряд ли вы занимаетесь сразу всей "философией" сразу, как правило, дальше своей области мало что знаешь, тут и C-News сойдут, тем более развлекает, иногда такого журни напишут ...

>Вся деятельность последних десятилетий - это вылизывание прежних схем и подходов. Ремесленничество, одним словом. Новости же науки сейчас в большей мере составляются невежественными журналистами.

От	Игорь
К	vld (28.11.2007 13:47:54)
Дата	28.11.2007 19:09:35

Re: а вы...

>>Я еще раз повторяю - атомная отрасль это не рыночный бизнес. Нигде. Заказчиком везде выступает государство. Государство же бизнес не делает. А когда начинает делать, то превращается уже не в государство, а не пойми во что.
>
>"Нерыночный бизнес" - хороший термин в копилку пытливого разума.

Я не давал такого определенимя, я написал - "не рыночный бизнес". А делом государство заниматься может.

>Видимо, ваше определение "рынка" умещается только в прокрустово ложе фундаменталистов от либеральной экономики "ничем не ограничиваемая свобода перемещения товаров, капиталов и рабочей силы" "не бывает @"
>Поскольку стало ясно что в этом месте обсуждение имеет характер спора о терминологии - разумно или дать точные определения используемым терминам, или прекратить, последнее предпочтительней, ибо в данный момент терминологические тонкости меня не интересуют.

Нормальное государство бизнесом не занимается, и дело не в терминологии, а в сути.

>> Вы лучше дайте пример хоть одного достойного открытия в физике за последние 30 лет. И еще назовите сегодняшних великих ученых, если знаете.
>
>Вы не задали критерий "величия".

Фундаментальные открытия в науках.

>Навскидку пара примеров последнего десятилетия: в области астрофизики: открытие анизотропии микроволнового фона,

Эта анизотропия была теоретически предсказана много десятилетий назад, и особой новости не представила. А открыли ее случайно, просто направив детектор, предназнавченный совсем для других целей. Никакого творческого полета ни мысли, ни дела тут не было.

наблюдение ускоренного расширения Вселенной, обнаружение кандидата в "странные звезды", экспериментальное подтверждение существования ыентральной машины в Галактике, ну м.б. еще эксперимент по прямому измерению скорости распространения гравитации.

Ну и какие тут фундаментальные открытия то? Теория Большого взрыва допускала и расширения с замедлением и с ускорением. Что же до скорости распространеняи гравитации, то согласно Эйенштейновской теории начала 20 века она распространяется со скоростью света, что и было подтверждено на примере измерения излучения квазара вблизи Юпитера. Что такое центральная машина в Галактике я не знаю. Обнаружение кандидата - это вообще нонсенс. Состоится ли кандидат?

>В области физики элементарных частиц мало что понимаю, но пожалуй, отмечу октрытие пентакварка и нашумевшее открытие Хиггс-бозона на LEP (но это под вопросом).

Да и сами кварки как были под вопросом, так и остались.

>В области физики материалов - нанотрубки и фулерены.
>В оптике (если это еще можно назвать оптикой) - одноатомные лазеры и фемтосекундные лазеры.
>"Что вам еще - русалку?" @

Последнее - это технологии, основанные на давно известных принципах, причем практиконепрегодные, которые в основном сейчас используются для разводки лохов и попилки бюджета ( пресловутые нанотехнологии).

>>А читать мне "новости науки" незачем. я сам накой занимсаюсь сразу после института, который окончил в 1991.
>
>Ну так ведь вряд ли вы занимаетесь сразу всей "философией" сразу, как правило, дальше своей области мало что знаешь, тут и C-News сойдут, тем более развлекает, иногда такого журни напишут ...

Разлекуха не наука. Тем более, что так или иначе я узнаю о всех последних "достижениях".

>>Вся деятельность последних десятилетий - это вылизывание прежних схем и подходов. Ремесленничество, одним словом. Новости же науки сейчас в большей мере составляются невежественными журналистами.

От	vld
К	Игорь (28.11.2007 19:09:35)
Дата	30.11.2007 17:40:39

Re: а вы...

> Нормальное государство бизнесом не занимается, и дело не в терминологии, а в сути.

В таком случае нормальных в вашем определении государств на Земле не осталось, ну, омжет, какое-нибудь полинезийское королевство, и то навряд ли.

>Фундаментальные открытия в науках.

Ну это как в анекдоте "гульпики - см. пульпики, пульспики - см. мумрики, мумрики - см. гульпики".
Определите меру "фундаментальности".

>Эта анизотропия была теоретически предсказана много десятилетий назад, и особой новости не представила.

Вы действительно не понимаете значения открытия, которое определяет путь дальнейшего развития целого ряда теорий? Да, были гипотезы, предлагающие анизотропию, но гораздо больше, кстати, стоящих на позиции изотропии микроволнового фона. Это типичный "experiment crusial".

>А открыли ее случайно, просто направив детектор, предназнавченный совсем для других целей. Никакого творческого полета ни мысли, ни дела тут не было.

Вы _абосолютно_ не в курсе проблемы. Наберите в гугле WMAP.

> Ну и какие тут фундаментальные открытия то? Теория Большого взрыва допускала и расширения с замедлением и с ускорением.

Тут вы, видимо, тоже совсем не в курсе. Модели с ненулевым \lambda-членом рассматривались до открытия ускоренного расширения Вселенной все же по большей части как игры разума. \lambda-CMD модель утвердилась как стандартная именно благодаря этому открытию.

>Что же до скорости распространеняи гравитации, то согласно Эйенштейновской теории начала 20 века она распространяется со скоростью света,

Эйнштейновская теория - не единственная, как ни странно, есть теории, в которых скорости эти различны, и даже теории, в которых скорость распространения гравитации мнгновенна. Впрочем, вынужден признать, в вашем утверждении етсь доля истины, единство фундаментальной константы скорости распространения сигнала лежит
в основе ОТО, именно поэтому я отказался от соучастия в теоретическом обосновании этого эксперимента - не хотелось тратить силы на проверку эффекта, косвенно подтверждаемого истинностью ОТО как таковой.

>что и было подтверждено на примере измерения излучения квазара вблизи Юпитера.

Как-то непонятно вы написали. В эксперименте измерялась скорость распространения гравитационного поля Юпитера по изменению видимого положения квазара. Измерение производилось методом радиоинтерферометрии со сверхдлинными базами.

>Что такое центральная машина в Галактике я не знаю.

ЦМ - черная дыра в Ц. Галактики. Проведен ряд изящнейших наблюдений, позволивших оценить ее массу.

>Обнаружение кандидата - это вообще нонсенс. Состоится ли кандидат?

Вы не поняли. Придется пояснить.
Теория нейтронных звезд (НЗ) позволяет создать уравнения состояния вещества, обеспечивающие возможность существования НЗ с периодом обращения вокруг своей оси не менее 1 мс. Обнаружение объекта, имеющего меньший период вращения, требует измышления весьма экзотических уравнений состояний вещества (кварковые звезды, пионные звезды и пр. - обобщающе название "странные звезды"), о которых априори неизвестно, насколько они реализуемы в нашей Вселенной. Именно поэтому в последние десятилетия шла охота за пульсарами с периодом меньше 1мс, что и произошло при обнаружении рентгеновского пульсара с периодом около 0.7 мс - кандидата в "странные звезды".

> Да и сами кварки как были под вопросом, так и остались.

Ну, знаете, при таком подходе и электроны под вопросом.

>>В области физики материалов - нанотрубки и фулерены.
>>В оптике (если это еще можно назвать оптикой) - одноатомные лазеры и фемтосекундные лазеры.
> Последнее - это технологии, основанные на давно известных принципах, причем практиконепрегодные, которые в основном сейчас используются для разводки лохов и попилки бюджета ( пресловутые нанотехнологии).

Я говорил не о технологиях использования нанотрубок, а об их открытии, вообще-то. Бывает, знаете ли, открытие новых свойств и у знакомых веществ. Что касается того что фемтосекундные лазеры - "средство попилки бюджета", то развитие этой технологии в применении к разработки стандартов времени сулит в некоторых областях их применения эффект сравнимый с эффектом перехода от кварца к рубилию и водородам в свое время.

>Разлекуха не наука. Тем более, что так или иначе я узнаю о всех последних "достижениях".

"Наука это то что делаю я и господин Паули"? :)
Но вот о массе последних достижений вы, тем не менее, имели весьма поверхностную информацию.

>>>Вся деятельность последних десятилетий - это вылизывание прежних схем и подходов. Ремесленничество, одним словом.

Наука по большей части и есть ремесленничество, то что выглядит со стороны взлетами чистого разума, если присмотреться поближе, оказывается тем самым "ремесленничеством".

От	Игорь
К	vld (30.11.2007 17:40:39)
Дата	30.11.2007 23:15:36

Re: а вы...

От	vld
К	Игорь (30.11.2007 23:15:36)
Дата	02.12.2007 16:24:06

Re: а вы...

>Почему не осталось - пока что везде прямые взятки от бизнеса властям запрещены и преследуются по закону.

Помилте, при чем тут взятки. Я о том что в современном обществе крупного бизнеса без участия гос-ва (в форме ли прямого инвестирования, законодательного регулирования деятельности и пр. и пр.) практчески не существует.

>Хотя конечно нынешние государства - это уже почти пародии на нормальные государства.

А что такое есть тогда нормальное гос-во?

> Невозможность объяснения найденных феноменов уже известными явлениями.

Прсотите, это вы о чудесах говорите, а не об открытиях. И вообще непонятно, что есть "объяснение феномена известными явлениями". Объяснять можно в рамках теории, КМК.

> Да конечно, я не в курсе:

Не надо пересказывать популярных статей, я в курсе перипепетий с "Реликтом", "Кобе" и "Вмап-ом". Я писал о неверности вашего тезиса "случайно, спомощью совершенно для других целей детектора", не случайно, ибо искали. Название первого успешного эксперимента "Реликт" само за себя говорит.

> Это открытие состояло всего лишь в более точных стандартынх измерениях. Рутинная в общем-то работа. Для лаборантов хоть и высокой квалификации, но не для ученых.

Вы об открытии анизотропии фона или об эксперименте WMAP? Когда запускали "Реликт", общепризнанным было именно предположение об изотропии микроволнового излучения на больших масштабах. Что касается лаборантов ... смею вас уверить, обработка данных WMAP довольно нетривиальна и до сих поррезультаты неоднозначно интерпретируются, на недавней конференции, немалая часть которой была посвящена этой теме, копья поломали основательно всякие "лаборанты". Так что не исключаю, что нас еще ждут "открытия чудные" в обозримом будущем.

>А Вы - физик теоретик?

Нет, я, скорее, астроном-теоретик.

>Согласен, ну Вы же знаете о чем речь.

Я-то знаю, но надеюсь, что эту дискуссию читает еще хотя бы один человек, посему стараюсь писать максимально однозначно и ясно.

>В общем-то это давно предполагалось.

Предположений всегда много и, что характерно, разных, для того и ставятся эксперименты, чтобы эти предположения

> В общем пока следует признать, что либо прежние теории состояния вещества в нейтронных звездах требуют серьезного улучшения,

Возможно, и эти "улучшения" должны быть весьма нетривиальны.

>либо речь идет о других типах звезд, требующих своих теорий

В этом-то и есть соль открытия, новый тип звезд, вероятно, обнаружено "странное" вещество, существование которого в современную эпоху в макроскопических количествах никогда еще не проявлялось.

>Так что, существование кварков доподлинно установленно? Разве они обнаружены в эксперименте?

Помилте, есть квантовая хромодинамика - основной рабочий инструмент микрофизика, находящаяся в хорошем согласовании с экспериментом, из нее кварки никак не выкинуть, вросли-с. Вот вам и критерий истинности.

>я не про лазеры говорил, а про нанотехнологии.

Ну, нынешний российский "наношабаш" - это вообще неописуемо, не знаешь плакать или смеяться. Что не имеет отношения и не отменяет значения открытия нового класса веществ - нанотрубок и фулеренов.

> В любом случае трудно не заметить, насколько сократилось количество серьезных научных достижений в последние десятилетия.

Скорее, "трудно заметить". Ибо количество научных достижений велико, корень в определении степени "серьезности".

> Нет, я с этим не согласен. Великие ученые не могут объяснить и передать доступную для посторения "технологию" своих научных открытий. Поэтому настоящая наука - это не ремесло.

А я, глядя на всех этих состоявшихся и несостоявшихся нобелевских лауреатов окрест, вижу усердных работяг, вполне способных объяснить технологию своих научных открытий :)

От	Игорь
К	vld (02.12.2007 16:24:06)
Дата	02.12.2007 21:41:07

Re: а вы...

>>Почему не осталось - пока что везде прямые взятки от бизнеса властям запрещены и преследуются по закону.
>
>Помилте, при чем тут взятки. Я о том что в современном обществе крупного бизнеса без участия гос-ва (в форме ли прямого инвестирования, законодательного регулирования деятельности и пр. и пр.) практчески не существует.

Так это всегда так было.

>>Хотя конечно нынешние государства - это уже почти пародии на нормальные государства.
>
>А что такое есть тогда нормальное гос-во?

Нормальное государство - это такое, которое блюдет объективные интересы общества в целом, а не лоббирует интересы сильных, богатых и наглых. Западным бизнесменам для потркбления их продукции нужно развращенное население, государство же тамошнее уже почти не препятствует бизнему развращать население.

>> Невозможность объяснения найденных феноменов уже известными явлениями.
>
>Прсотите, это вы о чудесах говорите, а не об открытиях. И вообще непонятно, что есть "объяснение феномена известными явлениями". Объяснять можно в рамках теории, КМК.

Ну например как объяснить опыт Майкельсона известными на тот момент физическими представлениями? Или как этими же представлениями было объяснить спектр излучения черного тела? Ясно, что открытия, которые позволили это сделать, были фундаментальными.

>> Да конечно, я не в курсе:
>
>Не надо пересказывать популярных статей, я в курсе перипепетий с "Реликтом", "Кобе" и "Вмап-ом". Я писал о неверности вашего тезиса "случайно, спомощью совершенно для других целей детектора", не случайно, ибо искали. Название первого успешного эксперимента "Реликт" само за себя говорит.

Хорошо, возможно я неточно выразился, но тем не менее, судя по приведеннйо истории вопрсоа, большой фундаментальнйо значимости данному открытию не придавалось.

>> Это открытие состояло всего лишь в более точных стандартынх измерениях. Рутинная в общем-то работа. Для лаборантов хоть и высокой квалификации, но не для ученых.
>
>Вы об открытии анизотропии фона или об эксперименте WMAP? Когда запускали "Реликт", общепризнанным было именно предположение об изотропии микроволнового излучения на больших масштабах.

Всего лишь предположение, а не научные данные.

>Что касается лаборантов ... смею вас уверить, обработка данных WMAP довольно нетривиальна и до сих поррезультаты неоднозначно интерпретируются, на недавней конференции, немалая часть которой была посвящена этой теме, копья поломали основательно всякие "лаборанты". Так что не исключаю, что нас еще ждут "открытия чудные" в обозримом будущем.

Этого я не понял, Вы стало быть утверждаете, что в дейсвтительности нельзя даже сказать,было ли открытие?

>>А Вы - физик теоретик?
>
>Нет, я, скорее, астроном-теоретик.

`

>>Согласен, ну Вы же знаете о чем речь.
>
>Я-то знаю, но надеюсь, что эту дискуссию читает еще хотя бы один человек, посему стараюсь писать максимально однозначно и ясно.

>>В общем-то это давно предполагалось.
>
>Предположений всегда много и, что характерно, разных, для того и ставятся эксперименты, чтобы эти предположения

>> В общем пока следует признать, что либо прежние теории состояния вещества в нейтронных звездах требуют серьезного улучшения,
>
>Возможно, и эти "улучшения" должны быть весьма нетривиальны.

>>либо речь идет о других типах звезд, требующих своих теорий
>
>В этом-то и есть соль открытия, новый тип звезд, вероятно, обнаружено "странное" вещество, существование которого в современную эпоху в макроскопических количествах никогда еще не проявлялось.

Ну что ж, будем ждать открытия, если дождемся.

>>Так что, существование кварков доподлинно установленно? Разве они обнаружены в эксперименте?
>
>Помилте, есть квантовая хромодинамика - основной рабочий инструмент микрофизика, находящаяся в хорошем согласовании с экспериментом, из нее кварки никак не выкинуть, вросли-с. Вот вам и критерий истинности.

Насколько я знаю, в прямом эксперименте кварки не обнаружены ( то есть такой эксперимент еще не придуман и не проделан), а косвенные хорошие согласования с экспериментом еще не есть доказательсво, так как в принципе допускают и другие толкования. По крайней мере даже сам "первооткрыватель кварков" на вопрос существуют ли они в действительности- ответил - "кто знает".

>>я не про лазеры говорил, а про нанотехнологии.
>
>Ну, нынешний российский "наношабаш" - это вообще неописуемо, не знаешь плакать или смеяться. Что не имеет отношения и не отменяет значения открытия нового класса веществ - нанотрубок и фулеренов.

>> В любом случае трудно не заметить, насколько сократилось количество серьезных научных достижений в последние десятилетия.
>
>Скорее, "трудно заметить". Ибо количество научных достижений велико, корень в определении степени "серьезности".

Большинство научных работ представляют из себя прикладные исследования конретных свойств того-то и того-то. Степень фундаментальности таких работ невелика, так что на Ваш вопрос об определении степени серьезности я отвечаю так - чрезвычайно мало серьезных работ. Выдающихся ученых почти нет в сравнении с тем, что было еще в первую половину 20 века.

>> Нет, я с этим не согласен. Великие ученые не могут объяснить и передать доступную для посторения "технологию" своих научных открытий. Поэтому настоящая наука - это не ремесло.
>
>А я, глядя на всех этих состоявшихся и несостоявшихся нобелевских лауреатов окрест, вижу усердных работяг, вполне способных объяснить технологию своих научных открытий :)

Что прямо так и могут объяснить - как сделать так, чтобы в голову приходили гениальные или хотя бы нетривиальные мысли? Тогда бы любой человек в принципе мог бы стать выдающимся физиком или великим поэтом при известной степени усердия. Я не очень ценю шведских экспертов в Нобелевском комитете ( с чего бы их ценить?), и соотвесттвенно их выбор нобелевских лауреатов. По моему Нобелевская примия ни на какую общемировую объективность претендовать не может и имеет такую знаменитость из-за непомерной суммы вознаграждения в сравнении сдругими примиями в области науки и культуры. Так что вполне возможно, что те лауреаты, которых Вы знаете, действительно всего лишь работяги и на гениальность, как физики прошлого, не претендуют.

Из этого впрочем никак не следует, что выдающиеся физики не были работягами - они ими были, но они были и чем-то большим.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (17.11.2007 13:20:18)
Дата	18.11.2007 14:06:05

Re: Про бредовые...

>А с каким темпом строили энергоблоки в СССР? По моему с меньшим. Мне известно, что в электроэнергетике предполагается вводить годовых мощностей больше,чем в РСФСР. Это полный бред, за который, кстати, и отвечать будет некому после расформирования РАО ЕЭС в следующем году.

В СССР к моменту Чернобыльской аварии вышли на ввод 10 ГВт электрических мощностей в год. 5 ГВт тепловых и 5 ГВт(5 блоков по 1 ГВт) атомных.
При этом вновь вводимые мощности были равны выводимым из эксплуатации 10 ГВт/год. Т.е. темп 10 ГВт/год был задан во второй половине 50-х.

Для РСФСР норма замены составляла 5 ГВт. В постсоветское время в России удавалось вводить в 90-е до 4 ГВт/год - за счет имевшихся еще советских заделов. Сейчас, сколько понимаю, ввод мощностей снизился. Живем за счет эксплуатации доживающего последние дни старья - и за счет снижения потребления энергии ослабевшей промышленностью.
В частности, мой соавтор по книге - ездит на АЭС на обследования состояния - для обоснования продления сроков эксплуатации. Видимо, то же происходит и с ТЭС, и с ГЭС(по статьям просматривается проведение соответствующих работ, типа: исследование состояния металла створок Волжской ГЭС)

Но - электроэенергия уже в дефиците. И устаревание техники продолжается в том же темпе 5 ГВт/год.
_________________________________________________

По поводу ругательств. Я и сам готов матом ругаться в отношении власти и того, в каком состоянии промышленность и наука.

Но я столь же крепко готов ругаться матом относительно состояния КПРФ - это политический импотент. И других хоть на что-то способных организованных сил, кроме Путина и Единой России - в стране не вижу.

А поскольку дело обстоит именно так, и поскольку Путин и Единая Россия проявляют хоть какое-то реальное шевеление, - я буду работать с ними. И, в меру сил, способствовать тому, чтобы вектор общественного мнения, общественных интересов, мышления партии власти - доворачивался не туда, куда свистят Ниткины, а туда, куда надо.

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (18.11.2007 14:06:05)
Дата	18.11.2007 17:17:09

Re: Про бредовые...

>>А с каким темпом строили энергоблоки в СССР? По моему с меньшим. Мне известно, что в электроэнергетике предполагается вводить годовых мощностей больше,чем в РСФСР. Это полный бред, за который, кстати, и отвечать будет некому после расформирования РАО ЕЭС в следующем году.
>
>В СССР к моменту Чернобыльской аварии вышли на ввод 10 ГВт электрических мощностей в год. 5 ГВт тепловых и 5 ГВт(5 блоков по 1 ГВт) атомных.

А гидроэлектростанции?

>При этом вновь вводимые мощности были равны выводимым из эксплуатации 10 ГВт/год. Т.е. темп 10 ГВт/год был задан во второй половине 50-х.

>Для РСФСР норма замены составляла 5 ГВт.

По моим данным около 7 ГВт.

В постсоветское время в России удавалось вводить в 90-е до 4 ГВт/год - за счет имевшихся еще советских заделов.

Средний ввод мощностей в последние десять лет составлял 1-1,5 ГВт в год.

>Сейчас, сколько понимаю, ввод мощностей снизился.

Точно, еще как снизился.

>Живем за счет эксплуатации доживающего последние дни старья - и за счет снижения потребления энергии ослабевшей промышленностью.
>В частности, мой соавтор по книге - ездит на АЭС на обследования состояния - для обоснования продления сроков эксплуатации. Видимо, то же происходит и с ТЭС, и с ГЭС(по статьям просматривается проведение соответствующих работ, типа: исследование состояния металла створок Волжской ГЭС)

>Но - электроэенергия уже в дефиците. И устаревание техники продолжается в том же темпе 5 ГВт/год.

По идее должно в большем темпе. Просто продляют сроки за регламенты.

>_________________________________________________

>По поводу ругательств. Я и сам готов матом ругаться в отношении власти и того, в каком состоянии промышленность и наука.

>Но я столь же крепко готов ругаться матом относительно состояния КПРФ - это политический импотент.
Возможно, но речь идет не об успехах политической борьбы, а о понимании остроты проблем, вставших перед страной.

>И других хоть на что-то способных организованных сил, кроме Путина и Единой России - в стране не вижу.

Просто потому, что они узурпировали власть, и по факту рулят, значит хоть чего-то делают.

>А поскольку дело обстоит именно так, и поскольку Путин и Единая Россия проявляют хоть какое-то реальное шевеление, - я буду работать с ними. И, в меру сил, способствовать тому, чтобы вектор общественного мнения, общественных интересов, мышления партии власти - доворачивался не туда, куда свистят Ниткины, а туда, куда надо.

Ну естественно, работать можно только с теми, у кого реальная власть. Только не надо обольщаться по поводу их возможностей и способностей.

От	Дм. Ниткин
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 12:46:32

Re: Вопрос надо...

>А тех, кто называет такого рода лизанием зада Путину(я имею в виду высказавшегося по теме Ниткина и иже с ним), -самих пора под зад из России, например. Лично я до такой постановки вопроса уже вполне дозрел.

А также дозрели до новохроноложества и опровержения лунной аферы США. Станислав, я Вам совершенно искренне советую: всем, до чего Вы дозрели, поделитесь с психиатром. Может быть, еще не поздно.

А если я неправ в своей медицинской гипотезе, то скажу так: Вы не имеете никакого права говорить об интересах науки, поскольку находитесь в стане шарлатанов.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Дм. Ниткин (16.11.2007 12:46:32)
Дата	18.11.2007 14:06:49

Re: Вопрос надо...

>>А тех, кто называет такого рода лизанием зада Путину(я имею в виду высказавшегося по теме Ниткина и иже с ним), -самих пора под зад из России, например. Лично я до такой постановки вопроса уже вполне дозрел.
>
>А также дозрели до новохроноложества и опровержения лунной аферы США. Станислав, я Вам совершенно искренне советую: всем, до чего Вы дозрели, поделитесь с психиатром. Может быть, еще не поздно.

Танки грязи не боятся

>А если я неправ в своей медицинской гипотезе, то скажу так: Вы не имеете никакого права говорить об интересах науки, поскольку находитесь в стане шарлатанов.

От	Мигель
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 12:25:42

Вроде, и осень на исходе...

>От команды Путина я ожидаю начала реализации крупной программы возрождения российской атомной энергетики. Понимая, что это за отрасль, я понимаю и то, что она может оказаться локомотивом возрождения и наукоемкой промышленности, и обслуживающей ее науки. И очень хорошо вижу, что шанс на это - уже последний. Научные школы физически вымирают - по достижении возраста учеными.

Станислав Покровский чувствует это мышечным чувством? А обосновать идею слабо? Или обоснование тоже останется на уровне скорости первой ступени?

>Шанс реализуем только при крупномасштабном вмешательстве государства, при реализации востребованного российской экономикой масштабного научно-технического проекта. Каковым и является возрождение атомной энергетики. Причем не когда-то в неопределенном будущем, а сейчас. Немедленно! - Пока живы старики.

Шанс чего именно?

>Примитивные схемы стимулирования научного развития через гранты, через льготы аспирантам, через точечное финансирование бесплодной, невостребованной промышленностью научной деятельности - уже показали свою несостоятельность.

По каким критериям и кем определяется "несостоятельность"? По несформулированным критериям отдельно взятого Станислава, им же и определяется?

>А без возрождения российской науки - Россия превращается в понятие сугубо географическое. О суверенитете, о культуре о будущем можно забыть.

Как люди не могут понять, что на Западе наука эффективна благодаря тому, что встроена в целую систему других институтов, мотивация которых не определяется хотенчиками "пильщиков средств"?

>Так вот, движение шестеренок, раскручивающих проект необходимого для восстановления российской науки масштаба - началось. И закрутил эти шестеренки Путин.

Красивый образ без реального понимания.

>И он сейчас необходим на третий срок не по каким-то туманным причинам, - а как гарант того, чтобы спасительное движение национальной значимости - не остановилось из-за смены задниц в креслах, из-за либералистических игр в акционирования и инвестирования.

Акционирования и инвестирования a priori не нужны, ибо есть зло? А может, не "вообще" они плохи, а в конкретной реализации Чубайса?

>А тех, кто называет такого рода лизанием зада Путину(я имею в виду высказавшегося по теме Ниткина и иже с ним), -самих пора под зад из России, например. Лично я до такой постановки вопроса уже вполне дозрел.

Конечно, высказывание Ниткина некорректно сразу с нескольких точек зрения, но мы этак без населения останемся, если всякие станиславы решение будут принимать мышечным чувством.

>220 вольт в розетках - мне необходимы.
>Бьющийся пульс научной мысли - необходим - мне голодно без него в России - шашлыком современную безмысленность и состояние научной апатии не заменишь.
>А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!

винья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
______

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

От	Игорь
К	Мигель (16.11.2007 12:25:42)
Дата	20.11.2007 11:09:52

Наука на Западе эффективна по прежнему?

>Как люди не могут понять, что на Западе наука эффективна благодаря тому, что встроена в целую систему других институтов, мотивация которых не определяется хотенчиками "пильщиков средств"?

Надо во первых понять - куда делась эта пресловутая эффективность наки на Западе, которая может там и была когда, но точно не теперь.

От	Мигель
К	Игорь (20.11.2007 11:09:52)
Дата	22.11.2007 02:42:28

Я некомпетентен в _количественных_ индикаторах эффективности науки. (-)

От	miron
К	Игорь (20.11.2007 11:09:52)
Дата	20.11.2007 12:10:54

Да, по–прежнему... (-)

От	Игорь
К	miron (20.11.2007 12:10:54)
Дата	22.11.2007 16:39:43

Ну и какие там великие ученые сейчас?

Что-то про таких не слышно стало.

От	miron
К	Игорь (22.11.2007 16:39:43)
Дата	22.11.2007 17:48:17

Много...

>Что-то про таких не слышно стало.>

А может дело в ушах?

От	Игорь
К	miron (22.11.2007 17:48:17)
Дата	22.11.2007 18:21:47

Ну Вы называйте, называйте, а мы послушаем

А заодно и великие открытия, которые они совершили.

От	miron
К	Игорь (22.11.2007 18:21:47)
Дата	22.11.2007 19:03:49

Наберите сайт журналов Наука или Природа, или Нобелевского комитета (-)

От	Игорь
К	miron (22.11.2007 19:03:49)
Дата	23.11.2007 12:52:32

То есть широкой общестивенности они неизвестны

Нобелевский же комитет - это кучка малокомпетентных шведских экспертов Шведской же академии наук, которые за 20 век, например в выборе лауреатов нобелевской премии по литературе, правильный выбор сделали лишь в одном случае из трех - и это тогда, когда было из чего выбирать, а не как сейчас. См. стать. Кожинова про нобелевские премии.

Шведский Нобелевский комитет не способен сделать объективный выбор в большинстве случаев и его престижность высока главным образом из-за непомерно большого размера премий.

От	miron
К	Игорь (23.11.2007 12:52:32)
Дата	23.11.2007 15:42:33

А Вы себя относите к широкой общественности? (-)

От	Руслан
К	miron (23.11.2007 15:42:33)
Дата	23.11.2007 16:11:37

ну ладно вам коккетничать

предъявите ученых-то, жалко что ли?

От	Баювар
К	Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата	25.11.2007 22:04:15

за каждым открытием эдакая толпень

>предъявите ученых-то, жалко что ли?

Вудворт с Хоффманом навскидку, это 1960-е. Именно их совместное творение, "принцип сохранения орбитальной симметрии".

А нв самом деле: ну что поделать стем фактом, что за каждым открытием эдакая толпень стоит?! Ладно ДНК-сиквенс, Максам-Гилберт. А ПЦР -- это кто? Может, инженеришка, раскрутивший центрифугу? Маркетер, дотащивший ее до лаборатории?

А другого золота в Альпах нет...

От	miron
К	Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата	23.11.2007 18:55:05

Я не кокетничаю. Я зеркален.

В моей области. Ротман, Липпинкотт–Шварц, Шекман, Орчи... Выдающиеся достижения в области внутриклеточного транспорта. Последние Нобелевки по удалению генов в мышах и в отдельной клетке........

От	Игорь
К	miron (23.11.2007 18:55:05)
Дата	23.11.2007 22:29:48

Любопытно, как мало про этих людей сведений в инете (-)

От	miron
К	Игорь (23.11.2007 22:29:48)
Дата	25.11.2007 20:01:19

В мусорных баках тоже мало алмазов валяется. (-)

От	Игорь
К	miron (25.11.2007 20:01:19)
Дата	25.11.2007 20:53:53

Однако в тех же мусорных баках старых алмазов полно

Наберите, например Энрико Ферми, Макс Планк, или Петр Капица, либо Илья Мечников, Николай Гамалея - из Вашей области. Материалов хватает в тех же "мусорных баках".

От	Вячеслав
К	Руслан (23.11.2007 16:11:37)
Дата	23.11.2007 17:45:20

Александров, Алферов, Абелев, Барков, Воробьев, Гинзбург и т.д. ;) (-)

От	Игорь
К	Вячеслав (23.11.2007 17:45:20)
Дата	23.11.2007 19:17:03

Наши старички, они конечно молодцы были лет тридцать назад (-)

От	Руслан
К	Вячеслав (23.11.2007 17:45:20)
Дата	23.11.2007 18:02:14

Игорь про западную науку спрашивал (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Мигель (16.11.2007 12:25:42)
Дата	19.11.2007 07:19:54

Re: Вроде, и

>Станислав Покровский чувствует это мышечным чувством? А обосновать идею слабо? Или обоснование тоже останется на уровне скорости первой ступени?

Вы все напрочь перепутали.

Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (19.11.2007 07:19:54)
Дата	19.11.2007 12:19:21

если измерений несколько

>Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.

Измерено что-то, если измерений несколько для разных объектов. Чью еще скорость Вы измеряли своим методом?

А другого золота в Альпах нет...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Баювар (19.11.2007 12:19:21)
Дата	19.11.2007 17:28:14

Re: если измерений...

>>Скорость измерена, и обоснования отсутствуют теперь для скорости по версии НАСА.
>
>Измерено что-то, если измерений несколько для разных объектов. Чью еще скорость Вы измеряли своим методом?

>А другого золота в Альпах нет...

О каком методе речь? Никаких новых методов.

Просто внимательно просмотрены кадры и пойманы моменты, позволяющие применить СТАНДАРТНЫЕ средства оценки скорости.
Никаких хитростей, ничего нового и необычного - и в этом вся красота ситуации!

От	miron
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 11:12:09

Гнать буржуев и выдвигать спецов.

>Мы здесь в России в демократические игрушки играем - или нам нужна наша страна?

Ниткиным, алмарам и порочее нужна демократия и возможность служить полицаями при русском народе.

>А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!>

Самое интересное, что на Западе я тоже в них необходимости не обнаружил. Здесь нужны спецы, а не крикуны. Он же даже как ВВП считается не знает. Недавно мой лаборант ездил в Рим делать эксперимент в компанию Сигма Тау. Он нашел там заведующую экспериментальным отделом получающую в месяц 15 тыс евро и не знавшую как растить культуру. Наверно, тоже получила должность через волосатую лапу.

От	Pokrovsky~stanislav
К	miron (16.11.2007 11:12:09)
Дата	16.11.2007 13:48:12

Оговорка

Поскольку по-соседству стали обсуждать чисто профессию экономист, должен подчеркнуть: речь отнюдь не идет об экономистах.
Речь о людях, которые ничего не поняли и ничему не научились:

>>А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!>

Независимо от профессиональной принадлежности!

От	Chingis
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 11:11:28

Как хорошо и ясно сказал!

>А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!
Я вот тоже.
Лучшее - враг хорошего

От	Перес-Ясный
К	Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 07:17:44)
Дата	16.11.2007 10:19:11

Re: Вопрос_надо_ставить_принципиально_иначе

Pokrovsky~stanislav пишет:
> Бьющийся пульс научной мысли - необходим - мне голодно без него в России - шашлыком современную безмысленность и состояние научной апатии не заменишь.
это здесь бьется пульс вашей научной мысли - http://www.sputnikplus.ru/
? вместе рядом с пульсом Чурляева-Дубинянского, постигшего
Непостижимый Феномен Наматывания Локализованной Волны!
http://www.universe100.narod.ru/031-Korotko-O-Glavnom.html

> А необходимости в Ниткиных я за 15 лет постсоветского развития - не обнаружил. НИГДЕ!