От Михайлов А.
К Temnik-2
Дата 24.11.2007 16:47:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Логистика уже не системна?

>Опять пытаются проблему системную подменить логистическими нюансами.

Советская очередь это тоже логистический нюанс, только иного рода — в США спрос в дни распродаж превышает мощности распределительной сети, а в СССР мощность сети превышает предложение, т.е. товаров для покрытия сети не хватает, распределительная сеть растет быстрее чем производство товаров (следствие того что баланс смещен в сторону производства средств производства. а также строительства сразу со всей инфраструктурой), при этом спрос и предложение в обоих случая в целом уравновешены.
От Temnik-2
К Михайлов А. (24.11.2007 16:47:14)
Дата 24.11.2007 21:01:02

Re: Логистика уже...

В этом состоит различие: в СССР спрос в принципе не покрывался предложением при любой "мощности распределительной сети".

Поэтому НЕВОЗМОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОВАР вне зависимости от того сколько касс и сколько продавщиц стояли в универсамах/универмагах.


>>Опять пытаются проблему системную подменить логистическими нюансами.
>
>Советская очередь это тоже логистический нюанс, только иного рода — в США спрос в дни распродаж превышает мощности распределительной сети, а в СССР мощность сети превышает предложение, т.е. товаров для покрытия сети не хватает, распределительная сеть растет быстрее чем производство товаров (следствие того что баланс смещен в сторону производства средств производства. а также строительства сразу со всей инфраструктурой), при этом спрос и предложение в обоих случая в целом уравновешены.
От Михайлов А.
К Temnik-2 (24.11.2007 21:01:02)
Дата 25.11.2007 06:43:25

Re: Логистика уже...

>В этом состоит различие: в СССР спрос в принципе не покрывался предложением при любой "мощности распределительной сети".

>Поэтому НЕВОЗМОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОВАР вне зависимости от того сколько касс и сколько продавщиц стояли в универсамах/универмагах.

Вот только причина этого была не в том что товаров физически нехватало (статистика свидетельствует об обратном0 и не в том что спрос существенно превышал предложение (этого не было пока Горбачев безнал с налом не соединил), а в том что товаров не хватало для покрытия распределительной сети (поэтому товар и «выбрасывали») — грубо говоря магазинов 10, а завозят в один, где население давясь скупает весь товар на все деньги.
От Temnik-2
К Михайлов А. (25.11.2007 06:43:25)
Дата 25.11.2007 20:07:07

Re: Логистика уже...

>>В этом состоит различие: в СССР спрос в принципе не покрывался предложением при любой "мощности распределительной сети".
>
>>Поэтому НЕВОЗМОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОВАР вне зависимости от того сколько касс и сколько продавщиц стояли в универсамах/универмагах.
>
>Вот только причина этого была не в том что товаров физически нехватало (статистика свидетельствует об обратном0 и не в том что спрос существенно превышал предложение (этого не было пока Горбачев безнал с налом не соединил),


Господни Михайлов! Спросите у родителей когда именно начал "спрос существенно превышать предложение".



> а в том что товаров не хватало для покрытия распределительной сети (поэтому товар и «выбрасывали») — грубо говоря магазинов 10, а завозят в один, где население давясь скупает весь товар на все деньги.


Ну а я о чём говорю? Не могла советская экономика И БЛИЗКО сравниваться с экономиками стран запада по производству ТНП и насыщению рынка.

И это только очереди. А можно ещё затронуть тему ассортимента и качетсва. Там "караул" не меньший.
От Михайлов А.
К Temnik-2 (25.11.2007 20:07:07)
Дата 25.11.2007 20:51:46

Re: Логистика уже...

>>>В этом состоит различие: в СССР спрос в принципе не покрывался предложением при любой "мощности распределительной сети".
>>
>>>Поэтому НЕВОЗМОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОВАР вне зависимости от того сколько касс и сколько продавщиц стояли в универсамах/универмагах.
>>
>>Вот только причина этого была не в том что товаров физически нехватало (статистика свидетельствует об обратном0 и не в том что спрос существенно превышал предложение (этого не было пока Горбачев безнал с налом не соединил),
>

>Господни Михайлов! Спросите у родителей когда именно начал "спрос существенно превышать предложение".


Это вопрос лучше статистике задавать.


>> а в том что товаров не хватало для покрытия распределительной сети (поэтому товар и «выбрасывали») — грубо говоря магазинов 10, а завозят в один, где население давясь скупает весь товар на все деньги.
>

>Ну а я о чём говорю? Не могла советская экономика И БЛИЗКО сравниваться с экономиками стран запада по производству ТНП и насыщению рынка.

Нет, вы говорите не том, Вы пытаетесь подменить логистическую проблему балансовой или даже производственной. Советская экономика (а точнее технономика) не ставила себе задачу догнать страны запада по ТНП, социализм ведь не общество потребления, это при капитализме, как утверждал Маркс, богатство общества «выступает как «огромное скопление товаров»», а при социализме. как показал Шушарин, богатстом являются технологии ( потому то СССР и тратил свой валютный доход на закупку западной технологии в дополнение к своей собственной), при этом приоритет накопления технологий над накопление товаров, вовсе не означал физического дефицита тех или иных предметов производственного и народного потребления — обеспечение ими. как показывает статистика, было вполне приличным.

>И это только очереди. А можно ещё затронуть тему ассортимента и качетсва. Там "караул" не меньший.

Можно и затронуть. Например при капитализме умеют сделать 100 сортов колбасы из соевой муки, сухой морковки и пищевых добавок.
От Temnik-2
К Михайлов А. (25.11.2007 20:51:46)
Дата 26.11.2007 23:46:44

Re: Логистика уже...

>>>>В этом состоит различие: в СССР спрос в принципе не покрывался предложением при любой "мощности распределительной сети".
>>>
>>>>Поэтому НЕВОЗМОЖНО БЫЛО КУПИТЬ ТОВАР вне зависимости от того сколько касс и сколько продавщиц стояли в универсамах/универмагах.
>>>
>>>Вот только причина этого была не в том что товаров физически нехватало (статистика свидетельствует об обратном0 и не в том что спрос существенно превышал предложение (этого не было пока Горбачев безнал с налом не соединил),
>>
>
>>Господни Михайлов! Спросите у родителей когда именно начал "спрос существенно превышать предложение".
>

>Это вопрос лучше статистике задавать.

Статистику на хлеб не мажут. Я сам тогда жил и помню.


>>> а в том что товаров не хватало для покрытия распределительной сети (поэтому товар и «выбрасывали») — грубо говоря магазинов 10, а завозят в один, где население давясь скупает весь товар на все деньги.
>>
>
>>Ну а я о чём говорю? Не могла советская экономика И БЛИЗКО сравниваться с экономиками стран запада по производству ТНП и насыщению рынка.
>
>Нет, вы говорите не том, Вы пытаетесь подменить логистическую проблему балансовой или даже производственной. Советская экономика (а точнее технономика) не ставила себе задачу догнать страны запада по ТНП, социализм ведь не общество потребления, это при капитализме, как утверждал Маркс, богатство общества «выступает как «огромное скопление товаров»», а при социализме. как показал Шушарин, богатстом являются технологии ( потому то СССР и тратил свой валютный доход на закупку западной технологии в дополнение к своей собственной), при этом приоритет накопления технологий над накопление товаров, вовсе не означал физического дефицита тех или иных предметов производственного и народного потребления — обеспечение ими. как показывает статистика, было вполне приличным.


Снова ошибаетесь. Коммунизм - это и есть потребительский рай. Когда "материальных благ" будет СТОЛЬКО, что даже деньги не будут нужны.

Именно это народу обещали.


>>И это только очереди. А можно ещё затронуть тему ассортимента и качетсва. Там "караул" не меньший.
>
>Можно и затронуть. Например при капитализме умеют сделать 100 сортов колбасы из соевой муки, сухой морковки и пищевых добавок.


Вот это дельный вопрос. А очереди лучше не затрагивать.
От Михайлов А.
К Temnik-2 (26.11.2007 23:46:44)
Дата 27.11.2007 16:27:52

Re: Логистика уже...

>Статистику на хлеб не мажут. Я сам тогда жил и помню.

А вопрос о том был ли сбалансирован спрос и предложение есть вопрос статистики.

>>>> а в том что товаров не хватало для покрытия распределительной сети (поэтому товар и «выбрасывали») — грубо говоря магазинов 10, а завозят в один, где население давясь скупает весь товар на все деньги.
>>>
>>
>>>Ну а я о чём говорю? Не могла советская экономика И БЛИЗКО сравниваться с экономиками стран запада по производству ТНП и насыщению рынка.
>>
>>Нет, вы говорите не том, Вы пытаетесь подменить логистическую проблему балансовой или даже производственной. Советская экономика (а точнее технономика) не ставила себе задачу догнать страны запада по ТНП, социализм ведь не общество потребления, это при капитализме, как утверждал Маркс, богатство общества «выступает как «огромное скопление товаров»», а при социализме. как показал Шушарин, богатстом являются технологии ( потому то СССР и тратил свой валютный доход на закупку западной технологии в дополнение к своей собственной), при этом приоритет накопления технологий над накопление товаров, вовсе не означал физического дефицита тех или иных предметов производственного и народного потребления — обеспечение ими. как показывает статистика, было вполне приличным.
>

>Снова ошибаетесь. Коммунизм - это и есть потребительский рай. Когда "материальных благ" будет СТОЛЬКО, что даже деньги не будут нужны.

И кто Вам это сказал? Маркс?
От Баювар
К Temnik-2 (26.11.2007 23:46:44)
Дата 27.11.2007 01:10:26

Знай место, быдло провинциальное!

>>Можно и затронуть. Например при капитализме умеют сделать 100 сортов колбасы из соевой муки, сухой морковки и пищевых добавок.

>Вот это дельный вопрос. А очереди лучше не затрагивать.

Угу. Каперативная колбаса в Ростове по 4.50 имела такое качество, что из нее вода вытекала, делая насквозь мокрой оберточную бумагу и что рядом. Продавалась с очередью.

Знай место, быдло провинциальное! Ишь, при деньгах!

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Михайлов А. (24.11.2007 16:47:14)
Дата 24.11.2007 16:56:29

Re: Мнение потребителя "логистики" - весомее.

Вы с мнениями "там" и "тут" - ознакомлены?

У вас все еще есть вопросы?
От Михайлов А.
К А.Б. (24.11.2007 16:56:29)
Дата 24.11.2007 17:21:20

Re: Мнения могут быть разными... (-)
От А.Б.
К Михайлов А. (24.11.2007 17:21:20)
Дата 24.11.2007 17:42:52

Re: Несомненно.

Но более важно - чтобы они были четко определяемыми.

В США и в СССР - мнения определялись четко.
И они оказались разными в содержании (хорошо ли что имеем) , но одинаковы в устремлении к... облегчению возможности выбрать самому.
От Михайлов А.
К А.Б. (24.11.2007 17:42:52)
Дата 25.11.2007 06:33:53

Еще раз — нас интересуют не мнения, а то объективное. что за ними стоит. (-)
От А.Б.
К Михайлов А. (25.11.2007 06:33:53)
Дата 25.11.2007 08:51:13

Re: В вопросе мотивации - вы субъективное полагаете неважным?!

Ну-ну...

А между прочим - из таких вот мнений и складывается ответ - быть государству или рассыпаться.
А коли рассыпалось - то тут вам и воля - ищите себе объективных причин этакой неприятности.