>Анализ положения дел во всех (!) постсоциалистических странах показал, что, когда очереди ликвидировали, мяса и молока стало производиться меньше. Везде [11, 12]. Потрясающе, правда? За что боролись, на то и напоролись.
>Кто не понял, для того повторю еще раз. Этот исторический эксперимент 24-х государств показал, что во ВСЕХ бывших социалистических странах ликвидация очередей резко снизила производство и потребление мяса и мясных продуктов.
>Постойте, а ведь исходная гипотеза рыночных экономистов утверждала, что после ликвидации очередей, производство и потребление мяса должны были возрасти?
С кем идет спор и о чем?
Можно выдвинуть тезис о том что очередь давит на психологию стимулируя потребление ( Тут где-то было про ковер который приобрели, но так и не развернули. Аналогичный пример из моей семьи - мыла запасенного во времена дефицита хватило на 12 лет)
Хочется сказать, что механизм относится к области психологии (возможно социальной), для экономики это всего лишь вход. Есть просто спрос - надо его обеспечить, хотя возможно не полностью с учетом оптимизации и по другим критериям.
2) Дается оценка что, чем больше идет потребление мяса и молока - тем лучше. И это не смотря на то что автор знает что верхний предел по медицинским показателям существует. Потому, вполне возможно, что снижение потребления мяса\молока в бывших соцстранах - это очень даже и неплохо с точки зрения здоровья. Стало больше зелени, рыбы, овощей и фруктов. Короче - вопрос дискуссионный.
Но что действительно тут ясно - не дело экономики давать оценки. Экономика должна предоставить исходные данные и все( в динамике: изменилась структура спроса - как отреагировала экономика?)
И еще, автор залез во многие области, но не залез в математику, в Системы Массового Обслуживания, и так и не понял почему некоторые очереди имеют среднюю длину( среднее количество заявок на обслуживание), а в других эта средняя длинна бесконечно растет. Лично мне это представляется исключительно важным для моделирования проблем экономики СССР.
>Можно выдвинуть тезис о том что очередь давит на психологию стимулируя потребление ( Тут где-то было про ковер который приобрели, но так и не развернули. Аналогичный пример из моей семьи - мыла запасенного во времена дефицита хватило на 12 лет)>
И что?
>Хочется сказать, что механизм относится к области психологии (возможно социальной), для экономики это всего лишь вход. Есть просто спрос - надо его обеспечить, хотя возможно не полностью с учетом оптимизации и по другим критериям.>
Наверное?
>2) Дается оценка что, чем больше идет потребление мяса и молока - тем лучше. И это не смотря на то что автор знает что верхний предел по медицинским показателям существует. Потому, вполне возможно, что снижение потребления мяса\молока в бывших соцстранах - это очень даже и неплохо с точки зрения здоровья. Стало больше зелени, рыбы, овощей и фруктов. Короче - вопрос дискуссионный.>
Верно, поэтому и выложил. Я давно понял, что для вас главное – доступность этанола.
>Но что действительно тут ясно - не дело экономики давать оценки. Экономика должна предоставить исходные данные и все( в динамике: изменилась структура спроса - как отреагировала экономика?)>
Тоже верно. Так, я и не экономист.
>И еще, автор залез во многие области, но не залез в математику, в Системы Массового Обслуживания, и так и не понял почему некоторые очереди имеют среднюю длину( среднее количество заявок на обслуживание), а в других эта средняя длинна бесконечно растет.>
Тупой, наверно. Вот и объясните.
> Лично мне это представляется исключительно важным для моделирования проблем экономики СССР.>
Вот и хорошо, что представляется, хуже, если бы не представлялось.
>>И еще, автор залез во многие области, но не залез в математику, в Системы Массового Обслуживания, и так и не понял почему некоторые очереди имеют среднюю длину( среднее количество заявок на обслуживание), а в других эта средняя длинна бесконечно растет.>
>Тупой, наверно. Вот и объясните.