От Мигель
К Леонид
Дата 14.11.2007 01:56:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

У меня нет гуру

>Пол Хейне? Я его лично не знаю.

Тем плачевнее для России, что в ней некоторые "экономисты" даже материал первого курса неспособны осилить. Выходят неучи, которые ничего не знают и не хотят знать. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что и по другим специальностям "тянут" с курса на курс подобных деятелей. Вместо того чтобы вышвырнуть на тяжёлую физическую работу по уму.

>От статьи Мирона уши не вянут у меня вовсе. Интересная статья.

Это в достаточной мере квалифицирует вас как "экономиста".

>Относительно приведенных мною примеров, так это, извините. Я сам понимаю несопоставимость очередей в госучреждения и в продуктовые магазины. Но ведь в свое время нам громко заявляли с высоких трибун, что с рыночной реформой с очередями покончено. При нехилых очередях за картофелем или сыром по бросовым ценам. И вовсе офигенным очередям за обменом денег в сберкассах. Подобные хвосты очередей в продуктовые магазины появились вновь в пик дефолта в конце августа- начале сентября 1998 года, что я видел своими глазами. Но это быстро исчезло. Буквально за неделю всплыло и прошло.
>Если очереди не различают в СМИ, то почему я должен их различать?

Хотя бы потому, что экономист должен уметь сравнивать различные варианты удовлетворения потребностей и оценивать, какой из их лучше по критериям, заданным обществом.
От Леонид
К Мигель (14.11.2007 01:56:10)
Дата 14.11.2007 02:28:23

Так я и оценил соответствующе

Что наиболее оптимально для меня. Стоять в очереди в госучреждение.
А насчет тяжелого физического труда - так это подразумевает и нечто тяжелое в руках. А нечто тяжелое в руках можно приложить с силой к виску или затылку гражданина начальника. От души. А ты не лезь в начальство....
От Мигель
К Леонид (14.11.2007 02:28:23)
Дата 14.11.2007 09:53:02

Неверная оценка

>Что наиболее оптимально для меня. Стоять в очереди в госучреждение.

Это совершенно не важно, что оптимально лично для экономиста - он должен сообщать обществу, что оптимально по критериям общества, а не лично экономиста. Если экономист соглашается со статьёй, в которой утверждается, будто очереди коммунистического типа, связанные с дефицитами, повышают общественное благосостояние, это диагноз.

>А насчет тяжелого физического труда - так это подразумевает и нечто тяжелое в руках. А нечто тяжелое в руках можно приложить с силой к виску или затылку гражданина начальника. От души. А ты не лезь в начальство....

И что же, указывать мне будет какой-то субпассионарий с ярко выраженным преступным менталитетом?

Хотя в данном случае мы видим ярко выраженное и выставленное напоказ моральное уродство социального паразитизма, я стараюсь не слишком здесь касаться ценностей, разделяемых моими оппонентами, когда есть возможность просто пройтись по их умственным способностям. И этого бывает более чем достаточно. А иначе и не бывает с паразитами, потому что если человек неспособен трудиться, то и думать тоже - вырастает урод и моральный, и умственный.

А Хейне людям, которые мнят себя экономистами, было бы, всё-таки, полезно почитать: http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking
От Леонид
К Мигель (14.11.2007 09:53:02)
Дата 15.11.2007 03:01:17

Я думаю иначе

За общество думать - это иной, более высокий уровень ответственности. Именно поэтому я за общество и не берусь думать больше.
А насчет экономистов существовала еще во времена Адама Смита и Рикардо хорошая шутка. Экономист - это человек, у которого нет денег и если следовать его советам, сам окажешься без денег. В эпоху перестройки это стало актуальным неожиданным образом. Слушали-слушали экономистов разных - хвать, а денежек-то и нет.