Консолидарист.
>>>Хотите -- выдерните пару фраз из зачина, что ли. Покажу дурдомистость.
>
>>покажите
>
>С моей стороны было бы некорректным самолично выделять из ПСС Панарина его главные мысли, создавать summary, что ли. Если бы кто другой это сделал -- поспорил бы я с экраном, а лучше абзацем-другим текста.
>Здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом, касающимся удивительного родства либеральной политической классики с третируемым ныне историческим материализмом. Исторический материализм (как и его облегченная политологическая версия — научный коммунизм) опирался на те же презумпции, что и классический либерализм: об объективных интересах различных общественных групп, о том, что эти интересы находят адекватное отражение в политическом сознании, которое формирует свои социальные заказы и политические проекты, об общественной эволюции как естественно-историческом процессе, подчиняющемся строгим законам, и т. п. Различие с либерализмом касалось не столько мировоззренческо-методологических презумпций, относящихся к окружающей социальной реальности, сколько классовых симпатий и антипатий.
до
>Конец "метарассказа" и сумерки просвещения
>>Здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом, касающимся удивительного родства либеральной политической классики с третируемым ныне историческим материализмом. Исторический материализм (как и его облегченная политологическая версия — научный коммунизм) опирался на те же презумпции, что и классический либерализм: об объективных интересах различных общественных групп, о том, что эти интересы находят адекватное отражение в политическом сознании, которое формирует свои социальные заказы и политические проекты, об общественной эволюции как естественно-историческом процессе, подчиняющемся строгим законам, и т. п. Различие с либерализмом касалось не столько мировоззренческо-методологических презумпций, относящихся к окружающей социальной реальности, сколько классовых симпатий и антипатий.
>до
>>Конец "метарассказа" и сумерки просвещения
>
Начнем с того, что марксизм находится где-то на периферии. Мировой общественно-политической и экономической мысли, что ли. Так что придется как-то вспоминать, что это вообще такое. А вспоминать будем, естественно, с Манифеста, где отмена частной собственности, трудармии, и общность жён на сладкое-клубничку. Всякие же истматы служат только обоснованием того, что изложено в Манифесте. Сам же Маркс и пишет: наше дело -- не только объяснить, но и изменить мир, или как-то так.
Далее. Либерализм близок к тому, чтобы отрицать категорию "объективного". Как я, либерал, рассуждаю? Мне хочется того-то, для этого надлежить сделать то-то, но вот по такой-то причине, может быть, и нельзя так. В марксизме всё не так: трудармейца объективно нужно так-то кормить, иначе он копыта отбросит.
Либерализм начинает с индивидуя, группы как-то походя. Я, ты, он, она -- некурящие, формируем заказ на запрет курения в общественных местах. Группа? Да как сказать... курим или кашляем от чужого дыма каждый поодиночке.
Строгие законы? Опять вопрос. Кривые спроса-предложения строгие, но формируются они индивидуальными хотенчиками.