В ЦК заседали полуграмотные бюрократы, для них выбрать путь развития и
науки - списать себя на свалку (во всех соц странах к власти приведены
были именно они. Случайность? Сталин ли только виноват во всем? ).
Точно так же и сегодня - главные враги системы - интересы ее правящего
слоя, если они допустят модернизацию системы, без которой системе
смерть, то отправят себя на нары (за ранее содеянное), а своих детей в
истопники (их с успехом заменит молодежь из низов, из хамов, из
холопов). Они не нужны нормальной жизни, поэтому ее и не пропустят, а
будут продолжать поддерживать полу-феодальную и полу-криминальную
систему. Завтра падет цена на нефть и они окажутся банкротами.
Марксисты предложили идеальную систему, но идеальную логически - всем
по потребностям, от каждого по способностям. Беда только в том, что
реальные люди в схему не вписываются, а попытка ее внедрить в реальную
жизнь насильно сверху неизбежно приводит к тоталитаризму и к безумной
жестокости. Люди затем долго содрогаются от такой идеальной системы.
Точно так же проблема <плановой экономики> не в идеальных ее
конструкциях, а в не идеальных людях. Если она централизованная, то
это НЕИЗБЕЖНО приводит к централизации возможности влиять, а затем и к
полной власти, очень узкой группы людей, что у руля. А они затем
начинают понимать, что остальные низы (хамы, холопы) не заслуженно
отбирают у них ими заслуженные блага жизни. Что и произошло в СССР.
Далее, имея в руках централизованную машину, они меняют систему на
себе более выгодную. Конечно, можно создать новых управленцев, которые
будут думать только о народе, только для этого придется опять рыть
братские могилы для не подходящих управленцев. И согласится ли сегодня
кто-то на такое - большой вопрос.
Все эти фантазии никак не стыкуются с реальной жизнью, что плановые,
что марксистские. Чтобы их внедрить по настоящему, нужно уничтожить
все человечество.
А может лучше начать выбирать то, что людям надо, реальным, а не
очередной <группе теоретиков>?
>В ЦК заседали полуграмотные бюрократы, для них выбрать путь развития и
>науки - списать себя на свалку (во всех соц странах к власти приведены
>были именно они. Случайность? Сталин ли только виноват во всем? ).
Диадохи Алексанжра Македонского, в частности Птолемей и Селевк, создали государства, ставшие вершиной мировой цивилизации своего времени. И оставались таковыми на протяжении существования династии.
Почему сталинские «диадохи» оказались один хуже другого? Понятное дело – война выбила лучших, но высшие слои государства на войне не погибали. Почему происходило систематическое ухудшение советской верхушки?
> Диадохи Алексанжра Македонского, в частности Птолемей и Селевк,
> создали государства, ставшие вершиной мировой цивилизации своего
> времени. И оставались таковыми на протяжении существования династии.
> Почему сталинские <диадохи> оказались один хуже другого? Понятное
> дело . война выбила лучших, но высшие слои государства на войне не
> погибали. Почему происходило систематическое ухудшение советской
> верхушки?
Если бы вокруг были государства диадохов, то СССР был бы среди них
оплотом могущества и прогресса. Но вокруг СССР были кап государства,
которым и противостояла примитивизация общественной жизни до уровня
пирамиды - иерархии. В Саудовской Аравии у власти еще хуже идиоты, там
тоже иерархическая пирамида власти. Так что при Брежневе КПСС пришла к
своему естественному состоянию (бюрократии ради бюрократии, власть
убогой посредственности, в том числе в академии наук, которая
умудрилась сама себя ликвидировать, так как совсем не хотела знать
общества, в котором жила). При Сталине еще не всех перестреляли
революционеров, среди которых были и чрезвычайно умные люди, плюс
влияние самого Сталина, который отстреливал не справлявшихся с его
заданиями по работе. Авторитаризм Сталина повторился в Корее, в
Сингапуре, на Тайване. Но после ухода диктаторов там не осталась
<сильная вертикаль власти>, что создана сегодня у нас, и что есть
сегодня смертный приговор системе - вырождение и поедание ее сильными,
которые живут методами демократии.