От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф.
Дата 31.10.2007 12:45:49
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Подрывная операция Франции: Принципиальная схема восстания Пугачева

Намеренно утрирую и упрощаю некоторые важные моменты, чтобы показать главное

1. Со второй трети 18-го века, исключая короткие периоды времени, Россия и Франция находятся в состоянии жесткого противоборства.
2. Франция пытается минимизировать влияние России, используя в качестве одного из основных инструментов турецкий, шведский и польский «рычаги».
3. Людовик ХV в инструкциях, данных назначенному в Россию послу, пишет: “Все, что может ввергнуть ее в хаос и заставить вновь погрузиться во тьму, отвечает моим интересам”
4. В 1768 г. французский посол в Константинополе подбивает султана начать войну с Россией, а в 1772 г. он же убеждает шведского короля Густава ІІІ совершить государственный переворот, полностью подчинить себе парламент и решительно ослабить сторонников русской партии.
5. В инструкциях для посла, составленных в 1769 г., говорится: “Король желает, чтобы настоящая война между Рoссией и Турцией длилась достаточно времени для того, чтобы Петербургский двор, униженный или по крайней мере истощенный, еще долго не мог и помыслить злоупотребить своим чрезвычайно выгодным положением в окружении слабых государств, дабы угнетать их и через то вмешиваться в общеевропейские дела, как он к тому стремился по окончании двух предыдущих войн”
6. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Франция направляет военных советников в Турцию и Польшу, активно помогает польским конфедератам в борьбе с Россией
7. Пугачев дезертировал из русской армии и некоторое время скрывался в Польше наводненной французскими агентами, куда..
8. Франция во множестве посылает секретных агентов в Польшу, которые координируют свои действия с посланником. В 1765-1766 гг. Конрад-Александр Жерар отправляется к графу Браницкому для поддержки противников русской партии. В 1768 г. драгунский капитан шевалье Пьер де Толь де Домек едет к Барским конфедератам, выступившим против короля Станислава-Августа Понятовского (ставленника русских). В 1769 г. лейтенант де Шатофор привозит епископу Каменецкому деньги для конфедератов, чтобы сильнее разжечь войну против России, а затем направляется в Молдавию; его намереваются использовать для связи между Дюмурье и Валькруассаном. Потом наступает черед кадровых военных, которых посылают для преобразования ополчения конфедератов в регулярную армию (Это деятельность военспецов). В 1770 г. их возглавляет полковник Шарль Дюмурье , будущий генерал Революции. После того, как потерпев поражение от Суворова под Ландкороной, он в 1771 г. покидает Польшу, ему на смену посылают барона де Виомениля с двадцатью офицерами (семеро из них попадут в русский плен!). В тот же 1771 год шевалье де Мирине доставляет графу Огинскому деньги для конфедератов.
9. И вот возвратившись из «дружественной» Польши. Пугачев в 1773 появляется на Яике и агитирует казаков пойти на Кубань и переметнуться к Турецкому султану, соблазняя имеющимися у него деньгами. Это прямая деятельность шпиона и агента влияния! Факт неопровержимый!

10. Ну а дальше начинается «крестьянская» война…Письмо, направленное во французское посольство в Константинополе графу де Сен-При:

"Король направляет к вам офицера Наваррского полка. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями и 50 000 франков для так называемой армии Пугачева... Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов... Так как во всех провинциях царицы много недовольных, которые ждут лишь случая, чтобы восстать". Письмо также содержало инструкцию для турок - предпринять удар против русских на Кавказе, чтобы выдвинуться в сторону Кубани для соединения с "армией Пугачева"!!!

11. Вряд ли Франция ожидала завоевать Россию армией Пугачева. Цель была - объединить ее усилия с турецкой армией для нанесения максимального урона, что не удалось благодаря деятельности российской дипломатии и военных.

12. А в это время в столице Российской империи арестован полковника русской службы Франсуа Анжели. Француз в намерении взбунтовать русские полки в Ливонии, захватить Ригу, а затем Петербург, вовлекая в восстание крестьян, и провозгласить великого князя Павла императором. “Газет де Франс” тогда поведала миру, что он поддерживал сношения с Пугачевым и с казаками на Волыни.

13. Восстание подавлено. Суворов везет Пугачева в клетке в Москву к месту казни.
14. Посол в Константинополе граф де Сен-При (или Сен-Приест) сообщал, что после поражения одного из отрядов Пугачева в Турцию добрались два французских офицера – выжившие «военспецы» возвращаются на родину.
От Monco
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 11.11.2007 01:35:27

Подлог.

>10. Ну а дальше начинается «крестьянская» война…Письмо, направленное во французское посольство в Константинополе графу де Сен-При:

>"Король направляет к вам офицера Наваррского полка. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями и 50 000 франков для так называемой армии Пугачева...".

Подлог. Не де Сен-При направлял офицера Наварсского полка с 50000 франков для армии Пугачёва, а Людовик XV-ый посылал с выше упомянутым офицером 50000 франков графу де Сен-При "для непредвиденных расходов".
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/233134.htm
"Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачеву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии (Пугачева. - П. Ч.). Король вновь выделяет вам 50 тыс. фр. для непредвиденных расходов, помимо того, что вы еще должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц."

От Monk
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 03.11.2007 21:51:26

Забыл указать,

что п.9. //И вот возвратившись из «дружественной» Польши. Пугачев в 1773 появляется на Яике и агитирует казаков пойти на Кубань и переметнуться к Турецкому султану, соблазняя имеющимися у него деньгами. Это прямая деятельность шпиона и агента влияния! Факт неопровержимый!//

не выдерживает никакой критики в рамках "принципиальной схемы".
Вы уж определитесь, чего хотели фр. военспецы (и Ваша теория "англичанки"): переселения яицких казкаков в Турцию (по примеру некрасовцев) или народного восстания во главе с ампиратором Петей 3?
И почему предложения раскольника Пугачева по отложению в пользу Турции не получили поддержки у яицких казаков?
Может вспомните тогда про многофакторность исторического процесса, если в свое время не удосужились понять, что это такое.
От Monk
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 03.11.2007 21:34:01

Как историк историку.

>Намеренно утрирую и упрощаю некоторые важные моменты, чтобы показать главное

Прежде чем разбирать "принципиальную схему" позволю себе ряд методических замечаний. Надеюсь, что поймете.
Факты, которые Вы приводите в данной ветке (в т.ч. по Пугачевскому восстанию) в исторической науке называют "занимательными". Их широко применяют в преподовании истории для пробуждения познавательного интереса учащихся к предмету. Вспоминаю золотые студенческие дни, когда я готовил к экзамену по "Методике преподавания истории" развернутый конспект урока. Тема "Агрессия немецко-шведских феодалов..." Центральная фигура занятия - Александр Невский. Разрабатывая тему, я ввёл "ситуацию занимательности": знаете ли вы, что Невский был побратимом сына Батыя - Сартака? На практике у детишек отвисает челюсть и у них просыпается живой интерес разобраться почему Александр Ярославич стал родным человеком для сына человека, устроившего страшный погром Руси.
Вот так и у некоторых форумян загораются глаза, когда они узнают, что оказывается малохольный "наваррский офицер" аж с 50 тыс. ливров поехал на помощь Пугачеву. Типичная реакция - "Нам все врали!" и "Так вот как на самом деле было!" - "познавательные факты" работают безотказно.
Методика, применяемая учителями для обучения пятиклашек, безотказно срабатывает и на зрелых людях.
Вы как историк должны понимать, что из факта побратимтсва Невского и Сартака не следует, что монголо-татарское нашествие было "легким кавалерийским рейдом", а не страшным погромом русских земель. Точно так же, как из прибытия в Константинополь двух фр. офицеров "после поражения Пугачева" не следует, что его восстание было организовано из-за рубежа.
Если Вы этого не понимаете, это только означает, что Вы не знаете, что из себя представляет историческая наука, несмотря на соответствующее образование.

Ну а теперь по отдельным пунктам.

Практически все факты, которые Вы приводите в своей "принципиальной схеме" связаны с "контекстом" международных отношений того времени. Ничего нового они не дают. Я ещё в 8-летнем возрасте из "Книги для чтения по истории СССР. 5 кл." узнал, что французы натравливали турок и шведов против России.
Собственно с Пугачевским восстанием связаны ровно два факта. 1) про "наваррского офицера" - ничего в нем особенного нет. Франция пытается ослабить Россию через поддержку начавшейся внутренней смуты. 2) про "двух офицеров", прибывших во фр. посольство в Турции после поражения Пугачева. Из этого сообщения непонятен ответ на вопрос: когда эти офицеры появились в России, т.е. были ли они организаторами-зачинщиками восстания или вражескими агентами-лазутчиками при Пугачеве? По контексту письма Приеста явно второе.
В общем, размышлизмы про маркиза-шпиона - Пугачева - это креатив отдельно взятого ФАФ.
От Ф.А.Ф.
К Monk (03.11.2007 21:34:01)
Дата 06.11.2007 03:07:29

Научная объективность: тест не пройден!

Несмотря на все старания, обилие подсказок и прозрачных намеков некоторые уважаемые частники форма так и не смогли сдать простенький тест на научную объективность и чистоплотность. Понимание прочитанного оказалось не выше уровня «англичанка гадит», заданно г-ном Ниткиным. Естественно, что если на уровне канализации судить о серьезных исторических проблемах, то и результаты будут соответствующие.
Мой тезис заключался в том, что Пугачевщина – это не крестьянская война, а подрывное движение, инспирированное внешней силой, использующей противоречия внутри российского общества.
Для каждого непредубежденного человека, взявшего на себя труд подробнее ознакомиться с историей пугачевского восстания - этот вывод неоспорим. Русские крепостные крестьяне не были ни организующей силой восстания, ни даже основой его рядового состава.

А вот «предубежденным» критикам приходится идти на прямой подлог, чтобы обелить Пугачева и избавить от справедливого обвинения в "работе" на иностранную державу.


>Вы как историк должны понимать, что из факта побратимтсва Невского и Сартака не следует, что монголо-татарское нашествие было "легким кавалерийским рейдом", а не страшным погромом русских земель. Точно так же, как из прибытия в Константинополь двух фр. офицеров "после поражения Пугачева" не следует, что его восстание было организовано из-за рубежа.
Если Вы этого не понимаете, это только означает, что Вы не знаете, что из себя представляет историческая наука, несмотря на соответствующее образование.

Уважаемый критик пытается убедить себя (больше-то никого убедить не удастся), что доказательством «ангажированности» является только факт наличия французских военспецов. Сам по себе этот факт очень красноречив, но ведь есть и гораздо более серьезные аргументы, не поддающиеся двойному толкованию.
Как назвать человека, которой во время войны агитирует войсковые подразделения своей страны переметнуться на сторону врага. Ответ может дать даже школьник – это, предатель, шпион и агент влияния (названия разные, а суть одна)!
Именно таким агентом влияния и был Емельян Пугачев, агитирующий яицких казаков «передаться» турецкому султану во время русско-турецкой войны. И ведь не просто агитировал, а соблазнял и раздавал огромные деньги, появившиеся у него после поездки в Польшу!

Факт предательства и измены за деньги «критики» отвергнуть не в состоянии, но им трудно понять цели врага, о которых они в максимально корректной форме, на которую только способны, спрашивают у наиболее знающего эксперта в этой области, т.е. меня

>Вы уж определитесь, чего хотели фр. военспецы (и Ваша теория "англичанки"): переселения яицких казкаков в Турцию (по примеру некрасовцев) или народного восстания во главе с ампиратором Петей3? И почему предложения раскольника Пугачева по отложению в пользу Турции не получили поддержки у яицких казаков?


С удовольствием отвечу моему молодому коллеге. Французы посредством Пугачева, видимо, действительно попытались сделать из яицких казаков подобие «некрасовцев» - то есть вооруженные русские формирования на службе врага – Турции. Но стелить турецкому султану охотников нашлось мало… К тому же и Пугачева вскоре повязали тогдашние спецслужбы, и после побега игру пришлось перенаправить в русло внутрироссийского восстания. Но тема объединения восставших казаков и турецких войск не была на этом закрыта и нашла свое продолжение в дальнейшей политике Франции.
Если гора не идет к Магомету… Французы надавили на Порту, чтобы турецкие воска пошли на помощь маркизу Пугачеву. Граф де Сен-При из Вены пишет князю де Рогану в Константинополе: "Французские офицеры шлют эстафету за эстафетой из турецкой армии, которая должна предпринять диверсию в России в пользу Петра III..." Но, увы и ах! Турецких союзников восставших "общинных крестьян" побивает злобный антиобщинный полководец Петр Румянцев, форсировавший Дунай и вынудивший султана подписать Кючук-Кайнарджийский мир.
Красивая задумка французов в этот раз была сорвана усилиями русских военных и дипломатов.
Об иностранном инициировании движения Пугачева, его финансировании говорят и письма русского посла в Париже князя Барятинского; открыто заявлял об этом и такой неплохо информированный деятель как Вольтер.

Таким образом, источников, объективно доказывающих организацию восстания Пугачева извне более чем достаточно. Пугачевщина очень логично укладывается в динамику международных отношений того периода и не может быть понято вне контекста общеевропейской политики.
Крепостные русские крестьяне, которых всеми силами пытался перетянуть на свою сторону предатель Пугачев так и не стали сколько-нибудь серьезной поддержкой его движению.

П.С. Некоторые «критики» недоумевают: почему это солидный историк Черкасов, на которого я ссылаюсь, сам не делает вывода о том, что Пугачев – французский шпион, ведь материалов у него для этого было вполне достаточно? Странно, что ответ на такой простой вопрос вызывает затруднения, но, принимая во внимание, на каком уровне ведется дискуссия моими оппонентами, приду им на помощь. Черкасов изучает историю Франции долгое время и лишь недавно его стали допускать к действительно серьезным и ранее скрываемым французским материалам по дипломатической истории 18 века. Было бы по меньшей мере глупо с его стороны кусать руку дающего, обвиняя Фрнцию во всех смертных грехах, даже если эти обвинения справедливы. Ученый получил доступ и знакомит нас с очень важными документами – так поблагодарим же его за этот нелегкий труд. А выводы попытаемся сделать сами. Благо, в отличие от него, мы не ограничены паутиной условностей и признательностью к французским чиновникам и грантодателям :)
От Monk
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 03:07:29)
Дата 06.11.2007 19:22:08

Если Вы про корневое сообщение - то да.

>Несмотря на все старания, обилие подсказок и прозрачных намеков некоторые уважаемые частники форма так и не смогли сдать простенький тест на научную объективность и чистоплотность. Понимание прочитанного оказалось не выше уровня «англичанка гадит», заданно г-ном Ниткиным.

Вообще-то выражение "англичанка гадит" я впервые прочитал у Холмогорова в ЖЖ, тогда и узнал, что в определенных патриотических кругах сейчас эта "теория" - настоящий супер-хит. Ниткин не при чем.
В принципе Вас уже начинает подводить стиль, идут проговорки про "непрошибаемую объективность", "обилие подсказок", "прозрачные намеки", которые ясно показывают, что Вы не так уж и уверены в своих построениях.

>Естественно, что если на уровне канализации судить о серьезных исторических проблемах, то и результаты будут соответствующие.
>Мой тезис заключался в том, что Пугачевщина – это не крестьянская война, а подрывное движение, инспирированное внешней силой, использующей противоречия внутри российского общества.
>Для каждого непредубежденного человека, взявшего на себя труд подробнее ознакомиться с историей пугачевского восстания - этот вывод неоспорим.

От повторения слова "халва" во рту слаще не станет. Кроме постоянных повторений, Вы начинаете использовать манипульки в стиле "Каждый десятиклассник знает, а вот официальная наука нет". Этим приемом в свое время очень активно пользовался Витя Резун, вставляя в свои книги необоснованные тезисы.

>Русские крепостные крестьяне не были ни организующей силой восстания, ни даже основой его рядового состава.

Видите ли, я вам уже неоднократно указывал на антифеодальный характер пугачевского восстания. Сначала Вы это положение полностью отвергали, но затем быстро скатились на "дебош". Так что лучше Вам молчать про "русских крепостных" или писать, что они не восставали, а "дебоширили", убивая своих хозяев.

>А вот «предубежденным» критикам приходится идти на прямой подлог, чтобы обелить Пугачева и избавить от справедливого обвинения в "работе" на иностранную державу.

Приведите, пожалуйста, хоть один "прямой подлог" в этой ветке с моей стороны. Опять же повторяюсь, учитесь не только бросать "сильные" фразы, но и обосновывать их. А-то ведь пока с Вами дискутируют, а потом, если будете продолжать в том же духе, станут игнорировать и придется Вам заявлять свои "открытия" в пустоту.

>>Вы как историк должны понимать, что из факта побратимтсва Невского и Сартака не следует, что монголо-татарское нашествие было "легким кавалерийским рейдом", а не страшным погромом русских земель. Точно так же, как из прибытия в Константинополь двух фр. офицеров "после поражения Пугачева" не следует, что его восстание было организовано из-за рубежа.
>Если Вы этого не понимаете, это только означает, что Вы не знаете, что из себя представляет историческая наука, несмотря на соответствующее образование.

>Уважаемый критик пытается убедить себя (больше-то никого убедить не удастся),

Вот опять характерная проговорка, когда Вы пытаетесь желаемое выдать за действительное. В этой ветке сразу несколько форумян разделяют мою точку зрению. Поспокойнее, а то ведь уже с "подлогом" влетели.

>что доказательством «ангажированности» является только факт наличия французских военспецов. Сам по себе этот факт очень красноречив, но ведь есть и гораздо более серьезные аргументы, не поддающиеся двойному толкованию.
>Как назвать человека, которой во время войны агитирует войсковые подразделения своей страны переметнуться на сторону врага. Ответ может дать даже школьник – это, предатель, шпион и агент влияния (названия разные, а суть одна)!

Вообще, корректнее всего называть Пугачева "вором". Ворами в средневековой России называли политических преступников ("Хлыновские бояре - воры", "Тушинский вор" и др.) К тому времени слово это уже не имело широкого распространения, но самозванцев только так и надо определять. Насчёт "агитации" - раскольник и колодник Пугачев, действительно, вначале предлагал ряду яицких казаков уйти в туретчину. Как связана это его "агитация" со шпионством? Или опять манипулируете, ставя знак равенства между предателем и шпионом? Кто Вам рассказал, что предатели предварительно обязательно продаются и идут на службу иностранцам? Власов был немецким шпионом?

>Именно таким агентом влияния и был Емельян Пугачев, агитирующий яицких казаков «передаться» турецкому султану во время русско-турецкой войны. И ведь не просто агитировал, а соблазнял и раздавал огромные деньги, появившиеся у него после поездки в Польшу!

Худоджественный свист. Не раздавал огромных денег Пугачев, агитируя казаков уйти в Турцию (об этих его планах знал ограниченный круг лиц). Вообще казаки довольно быстро послали Пугачева на три буквы с его планами уйти в туретчину, и он вынужден был прибегнуть к старинной русской традиции - стать самозванцем.

>Факт предательства и измены за деньги «критики» отвергнуть не в состоянии, но им трудно понять цели врага, о которых они в максимально корректной форме, на которую только способны, спрашивают у наиболее знающего эксперта в этой области, т.е. меня

О, опять нервничаете - "наиболее знающий эксперт". Процитирую Скептика: хоть бы книжки по психологии почитали, чем вести форумные дискуссии.
А нервичаете потому, что факт "предательства и измены за деньги" Вы до сих никак не доказали. Даешь факты! А то кроме невнятного упоминания про Польшу ничего сказать не можете - несерьезно.

>>Вы уж определитесь, чего хотели фр. военспецы (и Ваша теория "англичанки"): переселения яицких казкаков в Турцию (по примеру некрасовцев) или народного восстания во главе с ампиратором Петей3? И почему предложения раскольника Пугачева по отложению в пользу Турции не получили поддержки у яицких казаков?

>С удовольствием отвечу моему молодому коллеге.

Молодость не порок. Или Вы что-то другое хотели сказать?

> Французы посредством Пугачева,

>Таким образом, источников, объективно доказывающих организацию восстания Пугачева извне более чем достаточно.

Да нет никаких "более чем достаточных источников". Что ж Вы так оглупляете историческую науку?! Максимум, что можно сказать на основании Ваших источников, что Франция и Турция пытались использовать начавшееся восстание Пугачева для ослабления России. Только и всего. Ни о каком участии франнцузов и турок в организации восстания речи в этих документах не идёт.

> Пугачевщина очень логично укладывается в динамику международных отношений того периода и не может быть понято вне контекста общеевропейской политики.

"Контекст", конечно, дело хорошее, но Вы опять повторяетесь. Из тезиса о том, что Франция всеми силами пыталась ослабить Россиию во 2/2 18 века, отнюдь автоматически не следут, что французы (или турки) подготовили Пугачевское восстание.

>Крепостные русские крестьяне, которых всеми силами пытался перетянуть на свою сторону предатель Пугачев так и не стали сколько-нибудь серьезной поддержкой его движению.

Всё Вам божья роса. Крепостные предавали, жгли и резали своих дворянчиков-чиновничков, кормили-поили пугачевцев, самые активные даже уходили с ним с вилами. И вот оказывается они не стали сколько-нибудь(!) серьёзной "поддержкой". Ведь обсуждали уже эту проблему, а вы все свое нудите. Честно, я бы так не смог.

>П.С. Некоторые «критики» недоумевают: почему это солидный историк Черкасов, на которого я ссылаюсь, сам не делает вывода о том, что Пугачев – французский шпион, ведь материалов у него для этого было вполне достаточно?

Ну про Черкасова уже замечательно ответил Монко.
От Ф.А.Ф.
К Monk (06.11.2007 19:22:08)
Дата 11.11.2007 22:33:51

по мелочам


>>>Что ж Вы отказываетесь от собственных слов: "Но тем кому было хуже всех – крепостного русского крестьянина (!!!) Пугачеву и стоящим за ним силам поднять так и не удалось!"
>>>Пугачеву удалось поднять поссесионных и крепостных крестьян в тех областях, через которые он проходил.

Сколько интересно? Сосчитали? А попробуйте :)

>>Крестьяне могут помещиков резать изредко, когда для этого есть возможность. А восстания и революции организует и осуществляет всегда другая сила. Чувствуете разницу? Восстание Пугачева создало условия для локальных бунтов (дебош да резня) крестьян. Но восстание и дебош вещи разные... Крестьяне дебоширят в своих деревнях, воспользовавшись подготовленным иноземным врагом восстанием.
>
>Возникает вопрос: введением новой дефиниции "дебош" Вы пытаетесь обосновать, что Пугачев "не поднял крепостных", несмотря на то, что они резали своих хозяев?

Восстание и революция - организованные операции имеющие четких заказчиков, четкие цели и квалифицированный аппарат исполнителей. Восстание может спровоцировать повышенную по сравнению с обычным временем резню помещиков и насилия над членами их семей в областях с которыми оно соприкасается. Но сами эти дебоши не есть восстание и даже не являются частью его. Они носят неорганизованный характер легко подавляются и потому неопасны для строя.
Восстание – дело рук жесткой организационной системы. Дебош – стихийное творчество масс. Они пересекаются, но это разные явления.


>Зачем это глубокомысленное "кхм"? Пугачев в течение двух дней обстреливал и пытался взять штурмом казанский кремль, в котором совсем недавно сидел колодником. Что Вам дает основание утверждать, что на "следующий день" казанская крепость (кстати,постройки конца 16(!) века - однако дармоедами были фр. военспецы), оказалась бы в руках пугачевцев?

Пугачев в один день захватил Казань и на второй день смог бы захватить и кремль, ибо часть стены к вечеру уже обвалилась. Осажденные в крепости молились – другой защиты и надежды у них уже не было. Спас их только своевременный подход Михельсона.


>Не забывайте об обосновании собственных тезисов.

Ну что бы я без Вас делал :)

>>>>>Более того, если бы Пугачев действительно имел серьёзную поддержку из-за рубежа, иностранные покровители приложили бы все силы, чтобы пугачевцы смогли пробиться в центр России, а не шастали бы по малонаселенным Уралу и Поволжью, где их не могли догнать михельсоны.

Приложили иностранные покровители все силы, не сомневайтесь. :) Но Тогда Россия еще не была колонией как СССР и распустить по одному свистку было сложновато.


>>>Кого Вы подразумеваете под наличной агентурой?
>>
>>Ее было оч много в среде антироссийско настроенных старообрядцев, среди казаков (разбойничьих), поляков и пр.
>
>Вы понимаете разницу между "наличной агентурой иностранных покровителей" и социальными слоями, настроенными враждебно в отношении существующей власти? Удивительно халтурная подгонка исторических реалий под теорию "англичанка вредит".

К чему этот взрыв эмоций? Что сказать-то хотели? : )



>>Несмотря на все старания, обилие подсказок и прозрачных намеков некоторые уважаемые частники форма так и не смогли сдать простенький тест на научную объективность и чистоплотность. Понимание прочитанного оказалось не выше уровня «англичанка гадит», заданно г-ном Ниткиным.
>
>Вообще-то выражение "англичанка гадит" я впервые прочитал у Холмогорова в ЖЖ, тогда и узнал, что в определенных патриотических кругах сейчас эта "теория" - настоящий супер-хит. Ниткин не при чем.

Ну что ж, отмели несправедливое обвинение от Ниткина. Это радует. Я вообще противник несправедливости. И особенно не люблю, когда собеседник унижается до профанирования тезиса оппонента. Ну раз Вам так хочется…


>В принципе Вас уже начинает подводить стиль, идут проговорки про "непрошибаемую объективность", "обилие подсказок", "прозрачные намеки", которые ясно показывают, что Вы не так уж и уверены в своих построениях.

Какие уж тут проговорки. Все сказано открытым текстом. Мне не надо юлить и изворачиваться, защищая обветшалые идеологические конструкции. Я сочувствую собеседнику. Отсюда «обилие подсказок" и "прозрачные намеки" : )

>От повторения слова "халва" во рту слаще не станет. Кроме постоянных повторений, Вы начинаете использовать манипульки в стиле "Каждый десятиклассник знает, а вот официальная наука нет". Этим приемом в свое время очень активно пользовался Витя Резун, вставляя в свои книги необоснованные тезисы.

Кто такой Витя Резун? А, это тот, кого безосновательно обвиняют в шпионаже в пользу Британии и измене? Ну это же ерунда. Англичане такие милые люди, а старая добрая Англия - благословенная страна. Она выше подозрений : )

>>Русские крепостные крестьяне не были ни организующей силой восстания, ни даже основой его рядового состава.
>
>Видите ли, я вам уже неоднократно указывал на антифеодальный характер пугачевского восстания. Сначала Вы это положение полностью отвергали, но затем быстро скатились на "дебош". Так что лучше Вам молчать про "русских крепостных" или писать, что они не восставали, а "дебоширили", убивая своих хозяев.

Позиция моя не изменилась. Меняется Ваше понимание моих слов. Тенденция положительная.

>>А вот «предубежденным» критикам приходится идти на прямой подлог, чтобы обелить Пугачева и избавить от справедливого обвинения в "работе" на иностранную державу.
>
>Приведите, пожалуйста, хоть один "прямой подлог" в этой ветке с моей стороны. Опять же повторяюсь, учитесь не только бросать "сильные" фразы, но и обосновывать их. А-то ведь пока с Вами дискутируют, а потом, если будете продолжать в том же духе, станут игнорировать и придется Вам заявлять свои "открытия" в пустоту.

Подлог был в том, что Вы указали, что я использую для доказательства измены Пугачева лишь один документ, в то время, как я, привел гораздо больше доказательств.
Это реальный подлог, а не мнимый, в котором в заголовке постинга обвинил меня один эмоциональный форумянин, в тексте на 100% подтвердивший мои слова. Чудак-человек : )


>>Уважаемый критик пытается убедить себя (больше-то никого убедить не удастся),
>
>Вот опять характерная проговорка, когда Вы пытаетесь желаемое выдать за действительное. В этой ветке сразу несколько форумян разделяют мою точку зрению.

Великая вещь логика! То, что «несколько форумян разделяют» Вашу точку зрения совсем не значит, что их в чем либо убедили Вы. Они эту точку зрения еще со школьного учебника истории «разделяют».


>>что доказательством «ангажированности» является только факт наличия французских военспецов. Сам по себе этот факт очень красноречив, но ведь есть и гораздо более серьезные аргументы, не поддающиеся двойному толкованию.
>>Как назвать человека, которой во время войны агитирует войсковые подразделения своей страны переметнуться на сторону врага. Ответ может дать даже школьник – это, предатель, шпион и агент влияния (названия разные, а суть одна)!
>
>Вообще, корректнее всего называть Пугачева "вором". Ворами в средневековой России называли политических преступников ("Хлыновские бояре - воры", "Тушинский вор" и др.) К тому времени слово это уже не имело широкого распространения, но самозванцев только так и надо определять. Насчёт "агитации" - раскольник и колодник Пугачев, действительно, вначале предлагал ряду яицких казаков уйти в туретчину. Как связана это его "агитация" со шпионством? Или опять манипулируете, ставя знак равенства между предателем и шпионом? Кто Вам рассказал, что предатели предварительно обязательно продаются и идут на службу иностранцам? Власов был немецким шпионом?


Глубокомыленое кхм... Власов скорее всего был шпионом Сталина. Но это совсем другая история, о которой мне пока не хочется дискутировать.
Что касается шпионажа Пугачева, то Ваши филологические изыски - от малограмотности (не сочтите за упрек). После того, как Пугачев в 1772 году предлагал казакам отдаться туркам, он был схвачен екатерининскими спецслужбами и когда ему предъявили обвинения в совершенных действиях всячески отнекивался от совершенного «шпионства».
И что за манера оппонировать: то слово «техпомощь», сказанное мной по поводу индустриализации, раздражало, то «шпионаж» не устраивает. И ведь главное и то и другое из документов соответствующего времени взял. А поди ж ты… Не ндравица!
И еще… только между нами: Пугачев не был раскольником ;)


>>Крепостные русские крестьяне, которых всеми силами пытался перетянуть на свою сторону предатель Пугачев так и не стали сколько-нибудь серьезной поддержкой его движению.
>
>Всё Вам божья роса. Крепостные предавали, жгли и резали своих дворянчиков-чиновничков, кормили-поили пугачевцев, самые активные даже уходили с ним с вилами. И вот оказывается они не стали сколько-нибудь(!) серьёзной "поддержкой". Ведь обсуждали уже эту проблему, а вы все свое нудите. Честно, я бы так не смог.

Мы что-то обсуждали? Вам, наверное, показалось. Это я посвящаю желающих в мир истории. Так сказать, первые шаги… Обсуждать проблему можно только со знающими людьми.


>>П.С. Некоторые «критики» недоумевают: почему это солидный историк Черкасов, на которого я ссылаюсь, сам не делает вывода о том, что Пугачев – французский шпион, ведь материалов у него для этого было вполне достаточно?
>
>Ну про Черкасова уже замечательно ответил Монко.

Монко меня радует. Пытаясь меня опровергнуть, он всеми силами подтверждает мою концепцию. Зря я наверное его в игнор поставил. Хотя нет… за дело.
Кстати, Вы где-то грозились начать меня игнорировать. Может уже пора? ;)
От Monk
К Ф.А.Ф. (11.11.2007 22:33:51)
Дата 12.11.2007 00:02:25

Ясно, что по мелочам - по крупному не смогли.


>>>>Что ж Вы отказываетесь от собственных слов: "Но тем кому было хуже всех – крепостного русского крестьянина (!!!) Пугачеву и стоящим за ним силам поднять так и не удалось!"
>>>>Пугачеву удалось поднять поссесионных и крепостных крестьян в тех областях, через которые он проходил.
>
>Сколько интересно? Сосчитали? А попробуйте :)

С первого абзаца начинается целая плеяда смайликов. Вроде бы знаю, что дискуссию со мной ведет не подросток, но что ж его так пробирает на ха-ха? Зачем по-детски строить рожицы в корректном споре? Может для того, чтобы заставить оппонента считать число крепостных, которые жгли своих хозяев?

>>>Крестьяне могут помещиков резать изредко, когда для этого есть возможность. А восстания и революции организует и осуществляет всегда другая сила. Чувствуете разницу? Восстание Пугачева создало условия для локальных бунтов (дебош да резня) крестьян. Но восстание и дебош вещи разные... Крестьяне дебоширят в своих деревнях, воспользовавшись подготовленным иноземным врагом восстанием.
>>
>>Возникает вопрос: введением новой дефиниции "дебош" Вы пытаетесь обосновать, что Пугачев "не поднял крепостных", несмотря на то, что они резали своих хозяев?
>
>Восстание и революция - организованные операции имеющие четких заказчиков, четкие цели и квалифицированный аппарат исполнителей. Восстание может спровоцировать повышенную по сравнению с обычным временем резню помещиков и насилия над членами их семей в областях с которыми оно соприкасается. Но сами эти дебоши не есть восстание и даже не являются частью его. Они носят неорганизованный характер легко подавляются и потому неопасны для строя.

Так мы ждём диссертации со смайликами: "Debosh kak revolutsiya, no ne vosstanie" (слова "революция" и "восстание" разрешается поменять). Вы хоть перечитывайте то, что пишите после долгого отдыха. Настораживает, когда второе предложение не согласуется с третьим.

>Восстание – дело рук жесткой организационной системы. Дебош – стихийное творчество масс. Они пересекаются, но это разные явления.

Вы вот уже пол месяца не можете развести выдуманный Вами "дебош" и "восстание". Вот про "пересечение" начали говорить. Глядишь до Нового Года и с "дебошем" разберемся.

>>Зачем это глубокомысленное "кхм"? Пугачев в течение двух дней обстреливал и пытался взять штурмом казанский кремль, в котором совсем недавно сидел колодником. Что Вам дает основание утверждать, что на "следующий день" казанская крепость (кстати,постройки конца 16(!) века - однако дармоедами были фр. военспецы), оказалась бы в руках пугачевцев?
>
>Пугачев в один день захватил Казань и на второй день смог бы захватить и кремль, ибо часть стены к вечеру уже обвалилась. Осажденные в крепости молились – другой защиты и надежды у них уже не было. Спас их только своевременный подход Михельсона.

Вспомнив про молитву, начали рассуждать про если бы, да кабы?
Взяли ли Казанскую крепость "с обвалившимися стенами" историк Вы наш "мелочный"?

>>Не забывайте об обосновании собственных тезисов.
>
>Ну что бы я без Вас делал :)

Не скрипели бы зубами, ставя смайлик...

>>>>>>Более того, если бы Пугачев действительно имел серьёзную поддержку из-за рубежа, иностранные покровители приложили бы все силы, чтобы пугачевцы смогли пробиться в центр России, а не шастали бы по малонаселенным Уралу и Поволжью, где их не могли догнать михельсоны.
>
>Приложили иностранные покровители все силы, не сомневайтесь. :)

А я вот сомневаюсь. Вам же самому смешно.

>>>>Кого Вы подразумеваете под наличной агентурой?
>>>
>>>Ее было оч много в среде антироссийско настроенных старообрядцев, среди казаков (разбойничьих), поляков и пр.
>>
>>Вы понимаете разницу между "наличной агентурой иностранных покровителей" и социальными слоями, настроенными враждебно в отношении существующей власти? Удивительно халтурная подгонка исторических реалий под теорию "англичанка вредит".
>
>К чему этот взрыв эмоций? Что сказать-то хотели? : )

Неужели не поняли? Так я запощу без "англичанки вредит", чтобы Вы не переживали:
"Вы понимаете разницу между "наличной агентурой иностранных покровителей" и социальными слоями, настроенными враждебно в отношении существующей власти?"
Вроде простой вопрос, а вот надо же, с первого раза не поняли.

>>В принципе Вас уже начинает подводить стиль, идут проговорки про "непрошибаемую объективность", "обилие подсказок", "прозрачные намеки", которые ясно показывают, что Вы не так уж и уверены в своих построениях.
>
>Какие уж тут проговорки. Все сказано открытым текстом. Мне не надо юлить и изворачиваться, защищая обветшалые идеологические конструкции. Я сочувствую собеседнику. Отсюда «обилие подсказок" и "прозрачные намеки" : )

О, вот опять - "юлить" и "изворачиваться". Мои аргументы остались неизменными с первых постов, а вот ФАФ начал скакать со шпиона на башкир (от Приеста до казахских жузов и т.д.). С каждым сообщением его аргументы видоизменяются: какое уж тут сочувствие...
Как бы выюлить - вот проблема.

>>От повторения слова "халва" во рту слаще не станет. Кроме постоянных повторений, Вы начинаете использовать манипульки в стиле "Каждый десятиклассник знает, а вот официальная наука нет". Этим приемом в свое время очень активно пользовался Витя Резун, вставляя в свои книги необоснованные тезисы.
>
>Кто такой Витя Резун? А, это тот, кого безосновательно обвиняют в шпионаже в пользу Британии и измене? Ну это же ерунда. Англичане такие милые люди, а старая добрая Англия - благословенная страна. Она выше подозрений : )

Не знаете кто такой Витя Резун? В каком ВУЗе получали историческое образование? Или Вы для красного словца приплели, что являетесь историком?

>>>Русские крепостные крестьяне не были ни организующей силой восстания, ни даже основой его рядового состава.
>>
>>Видите ли, я вам уже неоднократно указывал на антифеодальный характер пугачевского восстания. Сначала Вы это положение полностью отвергали, но затем быстро скатились на "дебош". Так что лучше Вам молчать про "русских крепостных" или писать, что они не восставали, а "дебоширили", убивая своих хозяев.
>
>Позиция моя не изменилась. Меняется Ваше понимание моих слов. Тенденция положительная.

Тенденция в том, что люди видят как восстания называют дебошем и на основе данного гипостазирования подставляется тот же Черкасов.

>>>А вот «предубежденным» критикам приходится идти на прямой подлог, чтобы обелить Пугачева и избавить от справедливого обвинения в "работе" на иностранную державу.
>>
>>Приведите, пожалуйста, хоть один "прямой подлог" в этой ветке с моей стороны. Опять же повторяюсь, учитесь не только бросать "сильные" фразы, но и обосновывать их. А-то ведь пока с Вами дискутируют, а потом, если будете продолжать в том же духе, станут игнорировать и придется Вам заявлять свои "открытия" в пустоту.
>
>Подлог был в том, что Вы указали, что я использую для доказательства измены Пугачева лишь один документ, в то время, как я, привел гораздо больше доказательств.
>Это реальный подлог, а не мнимый, в котором в заголовке постинга обвинил меня один эмоциональный форумянин, в тексте на 100% подтвердивший мои слова. Чудак-человек : )

Вы помимо прочего даже не понимаете смысла слова "подлог". Вас не учили на истфаке начинать формирование личной библиотки со справочной литературы?

>>>Уважаемый критик пытается убедить себя (больше-то никого убедить не удастся),
>>
>>Вот опять характерная проговорка, когда Вы пытаетесь желаемое выдать за действительное. В этой ветке сразу несколько форумян разделяют мою точку зрению.
>
>Великая вещь логика! То, что «несколько форумян разделяют» Вашу точку зрения совсем не значит, что их в чем либо убедили Вы. Они эту точку зрения еще со школьного учебника истории «разделяют».

Вот представьте на минуту, что форум посещают ряд читателей, которые приняли мою точку зрения на основе этой ветки. От хорошей ли жизни Вы стали выдавать утверждения в стиле "что мне хочется, то и есть"? А ещё храбритесь, про логику вспоминаете.

>>>что доказательством «ангажированности» является только факт наличия французских военспецов. Сам по себе этот факт очень красноречив, но ведь есть и гораздо более серьезные аргументы, не поддающиеся двойному толкованию.
>>>Как назвать человека, которой во время войны агитирует войсковые подразделения своей страны переметнуться на сторону врага. Ответ может дать даже школьник – это, предатель, шпион и агент влияния (названия разные, а суть одна)!
>>
>>Вообще, корректнее всего называть Пугачева "вором". Ворами в средневековой России называли политических преступников ("Хлыновские бояре - воры", "Тушинский вор" и др.) К тому времени слово это уже не имело широкого распространения, но самозванцев только так и надо определять. Насчёт "агитации" - раскольник и колодник Пугачев, действительно, вначале предлагал ряду яицких казаков уйти в туретчину. Как связана это его "агитация" со шпионством? Или опять манипулируете, ставя знак равенства между предателем и шпионом? Кто Вам рассказал, что предатели предварительно обязательно продаются и идут на службу иностранцам? Власов был немецким шпионом?
>

>Глубокомыленое кхм... Власов скорее всего был шпионом Сталина.

Так рецепт простой: Фоменко на ночь читать всё же не стоит.

>Но это совсем другая история, о которой мне пока не хочется дискутировать.

Верно. Площадка не та.

>Что касается шпионажа Пугачева, то Ваши филологические изыски - от малограмотности (не сочтите за упрек). После того, как Пугачев в 1772 году предлагал казакам отдаться туркам, он был схвачен екатерининскими спецслужбами и когда ему предъявили обвинения в совершенных действиях всячески отнекивался от совершенного «шпионства».

Удивили. Очень удивили.
Я ведь повторю свой вопрос: "Кто Вам рассказал, что предатели предварительно обязательно продаются и идут на службу иностранцам?"
Пугачева хоть миллион раз могли назвать в казанских казематах шпионом. Он мог всю оставшуюся жизнь отнекиваться от этих обвинений. Неужели не понимаете, насколько Вы со своим "упреком" просели вниз?
Как с этим связана моя малограмотность? Совсем ничего в загашнике не осталась, как называть себя "непрошибаемо объективным", а оппонента "малограмотным"?

>И что за манера оппонировать: то слово «техпомощь», сказанное мной по поводу индустриализации, раздражало, то «шпионаж» не устраивает. И ведь главное и то и другое из документов соответствующего времени взял. А поди ж ты… Не ндравица!
>И еще… только между нами: Пугачев не был раскольником ;)

Между нами он был раскольником, как и Сенька Разин - подмиг-подмиг.

>>>Крепостные русские крестьяне, которых всеми силами пытался перетянуть на свою сторону предатель Пугачев так и не стали сколько-нибудь серьезной поддержкой его движению.
>>
>>Всё Вам божья роса. Крепостные предавали, жгли и резали своих дворянчиков-чиновничков, кормили-поили пугачевцев, самые активные даже уходили с ним с вилами. И вот оказывается они не стали сколько-нибудь(!) серьёзной "поддержкой". Ведь обсуждали уже эту проблему, а вы все свое нудите. Честно, я бы так не смог.
>
>Мы что-то обсуждали? Вам, наверное, показалось. Это я посвящаю желающих в мир истории. Так сказать, первые шаги… Обсуждать проблему можно только со знающими людьми.

Видите ли, Вас опять язык выдает: "я посвящаю...". Любой мало-мальски уважающий себя историк никогда не прибегнет к подобной лексике. Посвящают в масоны, а не в научное объективное знание. Дешевка всё это, мой старший друг.

>Кстати, Вы где-то грозились начать меня игнорировать. Может уже пора? ;)

Вот сегодня было время Вам ответить. Насчёт завтра не загадываю.
А Вам хочется, чтобы Вас игнорировали?
От Monco
К Ф.А.Ф. (11.11.2007 22:33:51)
Дата 11.11.2007 23:12:43

А я Вас в игнор ставить не собираюсь.

>Монко меня радует. Пытаясь меня опровергнуть, он всеми силами подтверждает мою концепцию. Зря я наверное его в игнор поставил.

Само собой, Вы, как оппонент, мне совершенно неинтересны, но я не собираюсь лишать себя права указывать на ложь и наглую подтасовку фактов, к которым Вы прибегаете.

>Хотя нет… за дело.

Значит, статью Черкасова так и не прочитали? Печально.
От Monco
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 03:07:29)
Дата 06.11.2007 11:28:39

Хе-хе.

>П.С. Некоторые «критики» недоумевают: почему это солидный историк Черкасов, на которого я ссылаюсь, сам не делает вывода о том, что Пугачев – французский шпион, ведь материалов у него для этого было вполне достаточно?

Если бы Вы потрудились прочитать статью Черкасова, то знали бы, что у Черкасова нет материалов, позволяющих заключить о том, что Пугачёв - французский шпион. Это Вам для подобного заключения "не нужны даже документы", достаточно априорных представлений https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/231839.htm , а Черкасов - историк серъёзный и потому скучный, ему документы нужны.

>Странно, что ответ на такой простой вопрос вызывает затруднения, но, принимая во внимание, на каком уровне ведется дискуссия моими оппонентами, приду им на помощь. Черкасов изучает историю Франции долгое время и лишь недавно его стали допускать к действительно серьезным и ранее скрываемым французским материалам по дипломатической истории 18 века. Было бы по меньшей мере глупо с его стороны кусать руку дающего, обвиняя Фрнцию во всех смертных грехах, даже если эти обвинения справедливы. Ученый получил доступ и знакомит нас с очень важными документами – так поблагодарим же его за этот нелегкий труд. А выводы попытаемся сделать сами. Благо, в отличие от него, мы не ограничены паутиной условностей и признательностью к французским чиновникам и грантодателям :)

Ваша проблема в том, что Вы упомянутой статьи Черкасова не читали, просто сослались на неё для солидности, типа, Ф.А.Ф. представляет историческую науку https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232134.htm , а теперь, когда выяснилось, что на самом деле писал в своей статье Черкасов, объявляете последнего рядовым грантососом.
От Almar
К Monco (06.11.2007 11:28:39)
Дата 06.11.2007 12:25:00

Re: Хе-хе.

>Ваша проблема в том, что Вы упомянутой статьи Черкасова не читали, просто сослались на неё для солидности, типа, Ф.А.Ф. представляет историческую науку https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232134.htm , а теперь, когда выяснилось, что на самом деле писал в своей статье Черкасов, объявляете последнего рядовым грантососом.

Да именно в этом проблема таких истрориков как ФАФ или Мирон. Вот к примеру про Мирона я уже писал, что у того колисечтов ссылок просто зашкаливает. Мирон и ссылку на детскую книгу "Республика ШКИД" умудрился прицепить к статье о голодоморе. Наверное не знал, что один из авторов "Республика ШКИД" был репрессирован сталинистами как враг народа.
От Ф.А.Ф.
К Almar (06.11.2007 12:25:00)
Дата 06.11.2007 13:39:23

Полезное бы что-нибудь сказали...

А то получается не очень красиво...Начинаете вспоминать старые обиды, по личностям проходиться. :)
Почему, например, моим уважаемые "критикам" сколько бы они не силились не удастся отмазать Пугачева от справедливого обвинения в шпионаже? Да потому что они выступают против очевидных фактов и здравого смысла.
Как можно опровергнуть шпионскую правду восстания Пугачева? Единственным способом - доказать, что все документы о подрывной деятельноти Пугачева на Урале и его агитация казаков перейти ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ на сторону врага (Турции) есть гнусная выдумка Ф.А.Ф. Но сделать этого нельзя, потому что Ф.А.Ф. в силу своей непрошибаемой научной объективности никогда не идет на подлог...
Вот и остается им, бедным, вертеться как угри на сковородке, намеренно занижать уровень дискуссии до канализационных аргументов, заимствуя их у Ниткина.

Излишний эмоциональный накал постингов "оппонентов", невозможность для них сформулировать мои тезисы, предварительно не исказив их до неузнаваемости - признак неуверенности в своей позиции, по сути признание ее слабости и некчемности.
Ведь спор тут идет не со мной. Спор идет с документами и проверенными наукой фактами. Ну предатель и шпион маркиз Пугачев... Ну что тут поделаешь. Для этого вывода - уйма оснований, а вот версия о том, что восстание организовали и осуществили общинные крестьяне - издевательсво над фактами и здравым смыслом.

Еще раз хочу выразить признательность замечательному историку Черкасову, с которым тут меня пытались поссорить и Строеву. Их тексты вполне понятны и прозрачны для тех кто может читать и понимать прочитанное.
От Monco
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 13:39:23)
Дата 07.11.2007 01:16:50

Вот ждём от Вас недождёмся...

>Почему, например, моим уважаемые "критикам" сколько бы они не силились не удастся отмазать Пугачева от справедливого обвинения в шпионаже?

Екатерининские прокуроры его уже "отмазали" от такого обвинения.

>Еще раз хочу выразить признательность замечательному историку Черкасову, с которым тут меня пытались поссорить

Да не поссорить Вас с ним пытались, а познакомить.
От Almar
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 13:39:23)
Дата 06.11.2007 15:46:08

скажу

>А то получается не очень красиво...Начинаете вспоминать старые обиды, по личностям проходиться. :)

Полезная мысль у меня родилась такая. Очень интесрно наблюдать как у вас волна настроена. Вроде тема то про Пугачева древняя и мало кому сегодня интересная. А вот как сделать её интереснрй и востребованной для властьимущих? Правильно. Надо втиснуть её в антиоранжевую истерию. То есть объявить имярека Пугачева шпионом.

То ли дело мое скромное дело (я занимаюсь доказательством практически противоположного: например того, что троцкисты и бухаринцы не были на самом деле немецкими и японскими шпионами).


>Почему, например, моим уважаемые "критикам" сколько бы они не силились не удастся отмазать Пугачева от справедливого обвинения в шпионаже? Да потому что они выступают против очевидных фактов и здравого смысла.
Как можно опровергнуть шпионскую правду восстания Пугачева? Единственным способом - доказать, что все документы о подрывной деятельноти Пугачева на Урале и его агитация казаков перейти ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ на сторону врага (Турции) есть гнусная выдумка Ф.А.Ф. Но сделать этого нельзя, потому что Ф.А.Ф. в силу своей непрошибаемой научной объективности никогда не идет на подлог...

Я не понимаю, зачем вообще какие то документы? Ведь уже давно солидаристы провозгласили, что любая оппозицонная деятельность играет на руку врагам отечества.

От Дионис
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 03:07:29)
Дата 06.11.2007 03:46:17

Следует сказать, что Вы своим оппонентам приписали позицию

а статья Ваша была вброшена в процессе обсуждения статьи Кара-Мурзы, которая Пугачева и близко не касалась.

Сама ваша реплика появилась неожиданно, а уж трактовка крестьянской войны и указание на внешние силы - вообще как чертик из табакерки.
От Ф.А.Ф.
К Дионис (06.11.2007 03:46:17)
Дата 06.11.2007 10:15:41

Следует сказать, что Вы крайне невнимательны

>а статья Ваша была вброшена в процессе обсуждения статьи Кара-Мурзы, которая Пугачева и близко не касалась.
>Сама ваша реплика появилась неожиданно, а уж трактовка крестьянской войны и указание на внешние силы - вообще как чертик из табакерки.

Одной из идей моего постинга, написанного на статью СГКМ было утверждение о неспособности крестьян самим объединяться и организовываться для совершения восстаний и революций. Их всегда объединяет некая внешняя по отношению к ним сила.
Как контраргумент мне тут же было приведено в пример восстание Пугачева, дескать вот там крестьяне "самоорганизовались". Не желая, чтобы эти участники форума прибывали во тьме опасных заблуждений, мне пришлось пролить свет истины на пугачевщину.
И вот тут "как чертик из табкерки появляется Ваш постинг", основная идея которого передана словами известного киноперсонажа: "А чо это вы здесь делаете, а?.." :)
От Дионис
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 10:15:41)
Дата 06.11.2007 21:09:10

Реплика остроумная, нахальная, но не убедительная - прием старый

>>а статья Ваша была вброшена в процессе обсуждения статьи Кара-Мурзы, которая Пугачева и близко не касалась.
>>Сама ваша реплика появилась неожиданно, а уж трактовка крестьянской войны и указание на внешние силы - вообще как чертик из табакерки.
>
>Одной из идей моего постинга, написанного на статью СГКМ было утверждение о неспособности крестьян самим объединяться и организовываться для совершения восстаний и революций. Их всегда объединяет некая внешняя по отношению к ним сила.

Это полная ерунда: вы просто берете и один из элементов системы из этой системы вынимаете. В итоге у вас получается "элитО" отдельно, "бИдло" отдельно. Суть операции: Вы у фанатов "Спартака" отнимаете команду. Еще что-то есть кроме команды - отнимаете и это.

Поэтому крестьянство - это биомасса. Точно так же мыслят наши демократы и русофобы: у русских есть государство: производится мысленное отделение русских от государства и с одной стороны получаем тоталитарную машину, тюрьму народов, азиацкую деспотию, культ личности, а с другой - покорное бИдло, тупую массу

Но ведь вы мысленно умерщвляете таким образом конструкцию (открытый перелом) - а все что вне ее менее зловонно пахнет. Если у русских государство - это жуткая деспотия а с другой стороны многомиллионное уе...е, то и крестьянское восстание из тех же половинок состоит, но еще и в аномальном состоянии (восстание, мятеж, бунт и т.д.)


И тут в пропахшей кизяком Поволжье появляются благоухающие духами лягушатники или англичане (на подводных лодках, вестимо). Вокруг этих вот рпыцарей кинжала и плаща вся эта богомерзкая биомасса, ни к чему не способная (даже барскую усадьбу сжечь). Они ее быстренько формируют: "Эй русишь и нерусишь швиньян, чичас мы вас соорганизуем и будем делать мировую историю!"


>Как контраргумент мне тут же было приведено в пример восстание Пугачева, дескать вот там крестьяне "самоорганизовались". Не желая, чтобы эти участники форума прибывали во тьме опасных заблуждений, мне пришлось пролить свет истины на пугачевщину.
>И вот тут "как чертик из табкерки появляется Ваш постинг", основная идея которого передана словами известного киноперсонажа: "А чо это вы здесь делаете, а?.." :)

Ну а что моя реплика? Я всего лишь очень и очень сильно сомневаюсь, что Англия могла в наши степи дотянуться, а дотянувшись, что-либо замутить.
От Дионис
К Дионис (06.11.2007 21:09:10)
Дата 06.11.2007 21:13:59

Сравните успехи западного наймита С.Бендеры и "царя" Е.Пугачева. (-)
От Monco
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 03.11.2007 19:37:07

Прочитал я статью Черкасова.

Людовик XV и Емельян Пугачев: Французская дипломатия и восстание Пугачева. По документам дипломатических архивов Франции и России.

Ни о каком инспирировании восстания французским двором и речи быть не может. Французский посланник в Петербурге Дюран узнаёт о том, кто стоит во главе восстания спустя несколько месяцев с его начала. Речь может идти только о возможных попытках наладить контакты с восставшими. Черкасов прямо пишет об этом в заключение статьи:

Итак, прямых и убедительных доказательств французского "следа" в восстании Пугачёва обнаружить не удалось, хотя отдельные факты и могут навести на мысль о попытках установления контактов между теми или иными поддаными Христианнейшего короля Франции, с одной стороны, и Лжепетром III - с другой.

Отксерить статью не успел, возможно, отксерю и выложу через неделю.
От Monco
К Monco (03.11.2007 19:37:07)
Дата 11.11.2007 09:09:38

Людовик XV и Емельян Пугачев. Черкасов П.П.

ЛЮДОВИК XV И ЕМЕЛЬЯН ПУГАЧЕВ:
ФРАНЦУЗСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ
И ВОССТАНИЕ ПУГАЧЕВА
ПО ДОКУМЕНТАМ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ АРХИВОВ ФРАНЦИИ И РОССИИ
П.П. Черкасов

Крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачева (1773-1775) - важнейшее событие внутренней жизни России XVIII столетия1. Этот грандиозных масштабов бунт стал серьезным испытанием .для всей правительственной системы Екатерины II, пережившей глубокое потрясение. В течение почти двух лет Европа внимательно следила за развитием событий в России, гадая, кто же возьмет верх - Екатерина II, узурпировавшая в 1762 г. престол своего незадачливого супруга, или самозванный "мужицкий царь"? Порой казалось, что Лжепетр III имеет больше шансов на успех.

Интерес к России европейских дворов, обеспокоенных экспансионистскими тенденциями во внешней политике Екатерины II, был не праздным, как был он не праздным для Оттоманской Порты, с конца 1768 г. находившейся с ней в состоянии войны. От того, кто утвердится на петербургском троне, во многом зависел не только исход русско-турецкой войны, но и положение дел в европейской политике. В тот период шансы на успех Лжепетра III вовсе не представлялись европейским дипломатам безнадежными (что стало очевидным для последующих поколений историков). Именно это обстоятельство - международный, как бы мы сейчас сказали, аспект пугачевского бунта — более всего ранило сердце самолюбивой императрицы всея Руси, приказавшей срочно составить и распространить в Европе пропагандистское сочинение, разоблачающее Пугачева. Книга под названием "Лжепетр III, или Жизнь и похождения мятежника Емельяна Пугачева" была опубликована на французском языке (в то время международном) в Лондоне в 1775 г.

1 В мою задачу не входит освещение самого пугачевского бунта, детально изученного в отечественной историографии. Назову лишь основные работы обобщающего характера: Пугачевщина. М.; Л.: Центрархив, 1926-1931. Т. 1-3; Восстание Емельяна Пугачева: Сб. документов. Л., 1935; Андрущенко А.И. Крестьнская война 1773-1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969; Буганов В.И. Крестьянские войны в России ХУИ-ХУШ вв. М., 1976; Он же. Пугачев. М., 1984; Крестьянская война в России в 1773-1775 годах: Восстание Пугачева. Л., 1961-1970. Т. 1-3; Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1773— 1790-е годы). Л., 1975; Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е.И. Пугачева. М., 1980; Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины И. СПб., 1901-1903. Т. I, II; Смирнов И.И., Манъков А.Г. и др. Крестьянские войны в России в ХУП-ХУШ вв. М.; Л., 1966.

Интерес Франции к событиям в России в 1773-1775 гг. был особенно пристальным. В течение почти всего периода своего длительного правления Людовик XV не скрывал враждебного отношения к России, что объяснялось как противоположностью стратегических интересов двух стран в Европе, так и устойчивой русофобией Христианнейшего короля, который активно противодействовал России в Польше и Швеции, а также постоянно разыгрывал против Петербурга турецкую карту. Именно французская дипломатия в конце 1768 г. разожгла пожар русско-турецкой войны с целью воспрепятствовать вмешательству России в польские дела. Именно французская дипломатия сыграла важную роль в подготовке государственного переворота в Швеции (август 1772 г.), имевшего откровенно антирусскую направленность.

В расчетах версальской дипломатии всегда присутствовало убеждение, что смута в России может служить лучшей гарантией против возрастания русского влияния в Европе. Еще в 1762 г. в секретной инструкции своему посланнику в Петербурге барону де Бретейлю Людовик XV подчеркивал: "Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел... Все, что может погрузить ее в хаос и прежнюю тьму, мне выгодно, ибо я не заинтересован в развитии отношений с Россией".

Один из руководителей тайной дипломатии Людовика XV, граф де Брольи (вскоре после воцарения Екатерины II), в специальной записке, посвященной отношениям с Россией, писал по сути о том же: "Нужно попытаться погрузить ее (Россию. — П.Ч.) в глубокий летаргический сон, если же иной раз придется выводить ее из этого состояния, то лишь посредством конвульсий, например внутренних волнений, заблаговременно подготовленных. Лишь таким путем можно помешать московскому правительству даже помыслить о внешней политике"5. На этой записке есть резолюция короля: "Я полностью разделяю подход графа де Брольи к России.. .".

Считая "ученицу Вольтера" "заклятым врагом" Франции7, в Версале в течение полутора десятилетий (начиная со дня ее воцарения) надеялись, что она будет свергнута. Вначале эти надежды связывали с несчастным Иоанном Антоновичем, томившимся в Шлиссельбургской крепости, а после его убийства там .в ночь на 5 июня 1764 г. почему-то уверовали в оппозиционность русского дворянства по отношению к царице-немке. Немудрено, что появление в сентябре 1773 г. в заволжских степях самозванца, объявившего себя Петром Ш, было встречено в Версале с огромным интересом, о чем свидетельствует переписка французского посланника в Петербурге Дюрана8 со своим ведомством, которое в течение этих двух лет поочередно возглавляли герцог д'Эгильон, Бертен и граф де Вержен. С этой перепиской я имел возможность познакомиться в Архиве МИД Франции в Париже. Сопоставление донесений Дюрана с донесениями в Петербург русского поверенного в делах при версальском дворе Н.К. Хотинского и сменившего его посланника, князя И.С. Барятинского за 1773-1775 гг. (хранящимися в Архиве внешней политики Российской империи МИД России) дает достаточно ясное, хотя и не во всем полное представление об отношении Версаля к восстанию Пугачева.

К началу пугачевского бунта (сентябрь 1773 г.) Дюран уже почти год находился на своем посту в Петербурге. За это время он успел освоиться в новой обстановке. Однако его знания о стране, почерпнутые из историко-географической литературы, записок путешественников и сообщений коллег-предшественников, были весьма поверхностными (в то время иностранные дипломаты перемещались главным образом из Петербурга в Москву и обратно, сопровождая императорский двор).

Первое упоминание о волнениях донских казаков содержит шифрованная депеша Дюрана министру иностранных дел герцогу д'Эгильону от 7 сентября 1773 г. Дюран сообщает, что казаки требовали освободить своего вожака Ефремова, приговоренного к смерти еще прошлой зимой за организацию восстания на Дону в 1772 г.9 Это было одно

8 Дюран де Дистроф был назначен посланником в Петербурге в июле 1772 г. Он принадлежал к числу дипломатов-ветеранов, последовательно занимая должности секретаря полномочного представителя Франции на мирном конгрессе в Экс-Ла-Шайель (1749), поверенного в делах в Лондоне, резидента в Гааге, посланника в Варшаве, а затем в Вене. Одно время он был личным секретарем дофина (отца Людовика XVI) и входил в узкий круг особо доверенных лиц короля. Именно ему в 1770 г. овдовевший Людовик XV поручил вести конфиденциальные переговоры в Вене относительно намечавшейся им женитьбы на австрийской эрцгерцогине Елизавете, старшей дочери императрицы Марии-Терезии. Брак этот не состоялся из-за энергичного противодействия фаворитки короля мадам дю Барри. А Дюрану было доверено новое важное дело: он руководил организацией помощи барским конфедератам, выступившим против России и ее ставленника в Польше Станислава Понятовского. Назначая Дюрана посланником в Петербурге, Людовик XV прежде всего учитывал его польский опыт. В полученных Дюраном инструкциях прямо говорится, что он должен препятствовать реализации русских планов в отношении Польши (тексты инструкций см.: КесиеП дез иШгисйопз... Т. 9. Р. 286-300, 302-305). Дюран пробыл в РОССИИ до середины 1775 г., затем его сменил маркиз де Жюинье.

из многочисленных выступлений, предшествовавших собственно пугачевщине. Начало мятежа принято датировать 17 сентября 1773 г., когда Пугачев выступил с манифестом и провозгласил себя "императором Петром III. 19 сентября повстанцы подошли к Яицкому городку, но, не имея артиллерии, отказались от штурма крепости. Затем Пугачев отправился к Оренбургу и в начале октября его осадил.

6 ноября Дюран в шифрованной депеше сообщал, что против повстанцев двинут корпус генерал-майора Кара, готовившийся до этого к отправке на турецкий фронт. Правда, он ошибочно полагал, что корпус Кара направляется на Дон, а не к Оренбургу - свидетельство его неосведомленности о начале восстания на Яике. Лишь 12 ноября в новой шифровке Дюран исправляет свою ошибку, хотя еще и не упоминает имя Пугачева: "Один дворянин, вернувшийся из провинции, расположенной между Оренбургом и Астраханью, и один чиновник сказали мне, что главарь повстанцев выдает себя за Петра III, что войско его составляет примерно 14 тысяч человек и что опасаются, как бы взбунтовавшиеся (на Дону. - П. Ч.) казаки к нему не присоединились"10. К тому времени, когда Дюран составлял это донесение, корпус Кара (9 ноября) был наголову разбит Пугачевым у деревни Юзеевой. В ноябре же повстанцы разгромили еще два отряда правительственных войск во главе с полковником Чернышевым и секунд-майором Заевым. В конце ноября они осадили Уфу, после чего восстание распространилось на обширные территории Южного Урала, Казанской губернии и юго-западной части Сибири.

16 ноября Дюран, еще не зная о разгроме Кара повстанцами, снова сообщал о восстании, причем его информация становится все более достоверной. Он добывал ее не только из бесед с канцлером Н.И. Паниным и его помощниками, проявлявшими понятную сдержанность, но и из других источников, в частности из разговоров с приезжавшими в столицу провинциальными дворянами и чиновниками. "Независимо от взбунтовавшихся на Дону казаков, - писал Дюран 16 ноября 1773 г., -казаки, населяющие устье Яика, подняли открытый мятеж. Их предводитель выдает себя за Петра III, именно против него направлен корпус генерала Кара, дабы подавить мятеж". Характеризуя генерала, Дюран отмечает его "весьма скромные военные способности", но одновременно подчеркивает, что по части карательных операций, в частности в Польше, где "он чинил всевозможные притеснения", он имеет опыт.

Дюран указал на такую реальную опасность, как вовлечение в восстание народов Приуралья и Поволжья, при этом он решил, что все они татары. "Казанский и астраханский губернаторы... - писал он, -подозревают своих татар в том, что они могут найти общий язык с казаками"12. Он еще не знал, что к пугачевцам уже присоединились башкиры, татары, калмыки, казахи и представители других национальных меньшинств империи.

Опасность смуты в России, по мнению Дюрана, усиливалась тяготами войны с Турцией, в том числе нехваткой военной силы для подавления мятежа. В депеше от 16 ноября он писал, что губернаторы территорий, охваченных восстанием, не имеют достаточных средств для борьбы с ним и направляют в Петербург "курьера за курьером с просьбами о присылке войсковых подкреплений". Не решаясь пока отвлекать войска с театра военных действий, правительство ограничилось направлением в район Оренбурга и Астрахани трех полков из дивизии, дислоцированной в Финляндии13. Кроме того, Дюран констатировал, что положение с набором рекрутов в армию критическое: "Число деревень, где рекруты разбегаются, растет день ото дня. Одни укрываются в лесах, другие пополняют ряды разбойников, которые бесчинствуют в провинциях, расположенных за Новгородом. Предполагают, что они могут объединиться с мнимым Петром Ш, который, похоже, не лишен ума, поскольку, заявив о себе как о претенденте, несправедливо лишенном трона, он отстаивает права своего сына, великого князя (Павла Петровича). Говорят, что внутренние неурядицы в империи волнуют Екатерину II в большей степени, чем война с турками".

Последнюю мысль посланник все настойчивее будет внушать своему двору, озабоченному поиском средств давления на Екатерину II, ради спасения терпевшей поражения Турции. Емельян Пугачев, сам того не подозревая, становился объективным союзником султана и — Людовика XV.

20 ноября 1773 г. Дюран информировал Версаль о расширении восстания, о его наступательном характере: "Киргизы - независимый народ, совершающий набеги то на границы Китая, то на границы России, - присоединились к яицкам казакам. Говорят, что главарь этих разбойников идет на Казань, желая ее захватить. Поскольку этот город — настоящая крепость, его, по всей видимости, здесь ждет неудача. Судя по всему, - подчеркивал Дюран, — мятеж не выльется в революцию и в итоге сойдет на нет, но его размах и связанные с ним людские потери нанесут империи такие раны, которые станут причиной внутреннего брожения в дальнейшем. Екатерина II уже весьма обеспокоена последствиями авантюры этого нового Али-бея".

Сам Лжепетр III какое-то время оставался для Дюрана фигурой совершенно таинственной. Лишь 10 декабря 1773 г. он сообщил в Версаль первые о нем сведения: неисправимый преступник, уже приговоренный ранее к битью кнутом, но помилованный властями, а "возглавленные им мятежники - это те самые казаки, которые занимаются ловлей осетра и белуги и поставляют в Европу икру".

Впервые подлинное имя Лжепетра III Дюран упоминает в донесении от 17 декабря 1773 г., отмечая, что самозванец выступает не столько в свою пользу, сколько в интересах "своего сына", великого князя Павла Петровича17. Тремя днями ранее он сообщил о сокрушительном поражении генерала Кара на подступах к Оренбургу: "Мнимый Петр III достиг невиданного доселе успеха... Генерал Кар повел себя столь неподобающим образом, что был отправлен в отставку. На смену ему направляется генерал Бибиков"18.

Новый командующий правительственными войсками оказался удачливее предшественника. В декабре 1773 г. ему удалось нанести первые поражения отрядам пугачевцев под Самарой, Кунгуром и Бузулуком. Зато под Оренбургом повстанцы разгромили отряд генерала Валленштерна, а главные силы Пугачева овладели Яицким городком и начали осаду крепости. Наступивший 1774 год явно не обещал императрице легкой победы над самозванцем, тем более что война с Турцией затягивалась на неопределенный срок.

Французская дипломатия, стремившаяся предотвратить полный разгром Оттоманской Порты а по сему буквально навязывавшая Петербургу идею своего посредничества в мирном окончании русско-турецкой войны19, надеялась, что пугачевский мятеж вынудит Екатерину II быть сговорчивее на переговорах с Мустафой III и сменившим его на султанском троне в феврале 1774 г. Абдул-Гамидом I. Именно поэтому в Версале очень внимательно изучали донесения Дюрана из России.

Русский поверенный в делах при версальском дворе Н.К. Хотинс-кий писал 30 декабря 1773 г. канцлеру графу Н.И. Панину: "В начале прошлой недели получил дюк д'Эгильон от Дюрана известие, что у нас в Казани сделалось возмущение по поводу, что появился там некий злодей, называющий себя Петром Третьим, который рассылает под тем именем указы и собрал уже тысяч с пятнадцать вооруженных людей, что тамошний губернатор атаковал уже его с небольшим числом войск, но был побит, после чего оный злодей пошел к Екатеринбургским заводам, что вследствие того посланы туда из Великой России на санях войска по той причине, что находящихся там недостаточно для усмирения возмутившихся. В дополнение того вновь оный Дюран писал, что число бунтовщиков простирается до тридцати тысяч, что они хорошо вооружены и заводится между ними дисциплина и послушание, так что они побили четыре тысячи человек, с коими казанский губернатор их атаковал, что теперь злодей разглашает, что он не для себя восприял оружие, но для сына своего, и что он, овладев казенной суммой в 150 тысяч рублей, а также всякого рода военными припасами и пушками, пошел к вышепомянутым заводам".

20 января 1774 г. в Париж прибыл новый полномочный министр (посланник) России генерал-майор князь И.С. Барятинский21. Уже во время первых встреч с посланником Людовик XV и его министр иностранных дел обнаружили живой интерес к пугачевскому бунту. В депеше, отправленной в Петербург 28 января, Барятинский писал: "Дюк д'Эгильон при первом моем с ним свидании принял меня с отменной лаской и благосклонностью и по изъявлении взаимных учтивостей начал разговор о нынешнем в Оренбурге мятеже, сказывая, что, по полученным им известиям, толпа изменников постоянно увеличивается, а в публике говорят, что число их простирается уже до трех тысяч человек. Причем поинтересовался он: видно-де, что у вас во внутренности государства очень мало войска, когда для усмирения сих мятежников двинуты полки, находящиеся в Петербурге и Финляндии для прикрытия границ. Потом спрашивал у меня, не имею ли я о сем известия, на что ответствовал я ему с приличной учтивостью вкратце, что я не получал никаких о сем известий, уверяя его при этом, что у нас во внутренности государства всегда достаточное число войск содержится и что если подлинно из Финляндии полки туда командированы, то они непременно другими заменены будут".

Интерес герцога д'Эгильона к прикрытию столицы Российской империи со стороны Финляндии Барятинский не мог не связывать с произведенным в 1772 г. в Швеции (при активном содействии Франции) государственным переворотом. Забегая вперед, скажу, что в 1788 г. король Швеции Густав III (по мнению Екатерины II, "француз с ног до головы"), объявив войну России, попытается с ходу овладеть Петербургом, но потерпит неудачу.

"Здесь весьма много говорят о происходящем около Оренбурга мятеже, - сообщал И.С. Барятинский графу Н.И. Панину 6 февраля 1774 г., - на что я всем ответствую, что никаких не имею о сем известий, что сие не заслуживает никакого особливо внимания и что сии мятежники делают не что иное, как разбойнические нападки. Конечно же, скоро все они переловлены и усмирены будут".

Попытки русского дипломата преуменьшить масштабы и опасность разгоравшейся в России смуты не были успешными. Донесения Дюрана из Петербурга свидетельствовали о расширении крестьянско-казачьего восстания и о неспособности правительства справиться с ним без отвлечения с турецкого фронта боеспособных частей. Как сообщал Дюран, Пугачев осмелел настолько, что позволял себе напрямую адресоваться к своему "сыну", наследнику Павлу, и к Сенату с письменными обвинениями по адресу Екатерины П. "Он обличает ее безнравственность, все ее правление, принесшее самые большие несчастья - войну и чуму, указывает на узурпацию ею престола, - сообщал Дюран в шифровке от 4 января 1774 г. - Сенат, который никогда не вмешивается в дела подобного рода, вынужден был заслушать адресованное ему послание (Пугачева. - П.Ч.). Это собрание делегировало к императрице двух членов, уполномоченных подтвердить ей свою верность и послушание, а также выразить негодование по поводу подобных посланий"

О серьезности ситуации свидетельствует и депеша Дюрана от 14 января, в которой он сообщает о полной блокаде мятежниками Оренбурга: "Екатерина II только что издала указ, извещающий публику о самозванце-разбойнике, дерзнувшем взять себе имя покойного Петра III. По милости Божией, говорится в этом указе, в России уже миновали те ужасные времена, когда братоубийственная война грозила погубить Отечество..."25 Сам факт появления такого указа свидетельствовал о том, что пугачевщина далеко вышла за рамки отдельно взятого региона и приобрела общенациональные масштабы.

"...Мятежники контролируют в настоящий момент огромное пространство страны между Казанью и Тобольском, - писал Дюран 25 января, - и на этом пространстве они отбирают у крестьян все средства к существованию - скот и зерно, предназначенные для посева". Французский дипломат высказал предположение о возможном присоединении к мятежу войсковых частей, дислоцированных на Кубани. В этих условиях, по его мнению, любое правительство поспешило бы покончить с внешней войной и сосредоточиться исключительно на подавлении мятежа. "Кто бы мог поверить, - с удивлением отмечал Дюран, - что среди всех этих волнений прежнее живое стремление к миру, кажется, слабеет. В правительстве об этом уже больше не говорят, зато говорят о приготовлениях к продолжению войны".

Екатерина II и ее министры прилагали максимум усилий к тому, чтобы сгладить неблагоприятное впечатление, производимое на иностранцев размахом пугачевского бунта. Императрица спешила закончить затянувшуюся войну с Портой, возлагая большие надежды на летнюю кампанию 1774 г., которая, по ее расчетам, должна была стать завершающей и позволила бы перебросить войска на подавление мятежа.

Тем временем французский посланник в России не переставал удивляться успехам повстанцев и талантам их главаря. "О Пугачеве начинают говорить как о необыкновенном человеке, и этот человек, кажется, и в самом деле имеет продуманную систему действий, — писал Дюран в шифрованной депеше от 9 февраля 1774 г. - Он платит каждому из своих солдат 5 рублей в месяц, в то время как солдатское жалованье в царской армии не достигает в некоторых провинциях и половины этой суммы. После разграбления нескольких рудников он

расположил к себе рабочих. Чтобы обеспечить дисциплину в своих войсках, он учредил полицию. Он вполне владеет искусством привлекать, что еще больше укрепляет дисциплину в его армии. Доступ к нему затруднен. Он заставляет падать перед ним ниц, согласно древнему обычаю двора. Тем, кто получает у него аудиенцию, он протягивает руку для поцелуя. Лучшее доказательство того, что русские все еще живут в условиях деспотизма, - резюмировал посланник, - это то безразличие, с которым они относятся к довольно опасному мятежу, который способен свергнуть правительство"

С февраля до июля 1774 г. пугачевская тема была ведущей в регулярных сообщениях Дюрана своему двору. Едва ли не каждая его депеша из Петербурга начинается с подробнейшей информации о мятежниках, и только после этого следуют другие петербургские новости, в том числе и вести с турецкого фронта. Начиная с июля-августа, когда наметился перелом в борьбе с мятежом, информация Дюрана на эту тему, направляемая в Версаль, становится менее тревожной и более компактной.

Рассуждая о перспективах мирных переговоров между Россией и Турцией, Дюран отмечал в шифрованной депеше от 25 февраля, что петербургский двор "очень обеспокоен указом так называемого Петра Ш, предоставившим свободу государственным крестьянам". 22 марта он сообщал: "Мятеж распространяется все шире и шире", отмечая участие в нем раскольников-старообрядцев, издавна преследуемых властями.

29 марта Дюран информировал свой двор: "Расположение главных сил Пугачева только что появилось на моей карте. Он контролирует все течение реки Иргиз, между Волгой и Яиком, таким образом, если его атакуют со стороны Волги, он форсирует Яик, а если со стороны Яика - он переправится через Волгу, растворившись в пустыне, окружающей Астрахань и сообщающейся с Кабардой и Кубанью. В его распоряжении примерно тридцать укрепленных постов и фортов, из которых оставлены только семь, что не мешает дальнейшей блокаде Оренбурга. На контролируемой им территории и в расположении армии водка продается за его счет, что очень быстро возвращает ему часть выплачиваемого войскам жалованья. Войска хорошо содержатся, и если бы военными операциями так же успешно руководили, как финансами, то неизвестно, какой оборот приняли бы дела. Из корпуса, вышедшего из Москвы, до десяти тысяч человек перешли на его (Пугачева. - П. Ч.) сторону.

...В очередном обращении к народу он смягчил прежнюю манеру высказываться против дворянства. Там говорится, что, решив вернуть нации свободу, он вначале предоставил привилегии дворянству (речь идет об указе Петра III о дворянской вольности от 18 февраля 1762 г. — П.Ч.), но вскоре увидел, что народ стал еще более несчастным.

Сегодня он желал бы одновременно уравнять в правах различные сословия, изгнать узурпаторшу и короновать своего сына"

С наступлением весны и ввиду предстоящей военной кампании 1774 г. против Турции пугачевская тема в сообщениях Дюрана приобретает в большей степени международный оттенок, что само по себе свидетельствовало об определенных надеждах французской дипломатии на возможность каких-либо согласованных действий мятежников, турок и их союзников-вассалов - крымских татар.

"Беспокойство этого двора относительно последствий мятежа удваивается день ото дня, - сообщал Дюран 2 апреля 1774 г. - Крымские татары пришли на помощь Пугачеву. По некоторым сведениям, отсюда (из Петербурга. - П. Ч.) отправлены несколько курьеров в войска, дислоцированные у границ Грузии, с приказом воспрепятствовать их соединению (крымских татар с Пугачевым. - П. Ч.) в районе Кубани".

"Русских в большей степени заботит этот мятеж, чем война против турок, - не без оснований писал Дюран 11 июня. — Говорят, что татары Кубани восстали в окрестностях Астрахани31. Мятежники весьма дерзки. Они повсюду распространяют свои манифесты, даже в Петербурге. Власти не в состоянии этому воспрепятствовать"32.

По мнению Дюрана, восстание вынуждало Екатерину II искать способ быстрейшего окончания войны с Турцией. "Россия, кажется, намерена смягчить свои требования к туркам по двум пунктам: свободная торговля на Черном море и уступка пустыни, отделяющей ее (Россию) от Крыма", - информировал 30 мая 1774 г. своего министра месье Дюран33. Таким образом, Версалю представлялась очередная возможность оказать давление на Петербург, предложив посредничество в мирном урегулировании затянувшейся войны с Турцией. Дюран проявлял завидную энергию в продвижении этой идеи, но, увы, безрезультатно.

Даже угроза со стороны "маркиза Пугачева" не заставила Екатерину II согласиться на французское посредничество. Императрица не скрывала своей неприязни к Людовику, доживавшему последние дни. "Наши враги, французы, теперь мечутся, как угорелые кошки, однако в противность их желанию Бог благословит наше дело счастливым и скорым окончанием, - писала она графу А.Г. Орлову-Чесменскому34. Вера императрицы в близкую победу русского оружия была вознаграждена уже летом 1774 г., когда армия под командованием генерал-фельдмаршала П.А. Румянцева, форсировав Дунай, нанесла сериюрешающих поражений туркам. Сам великий визирь Оттоманской Порты Мухсин-заде Мехмед-паша был блокирован в своей ставке в Щумле и после недолгих переговоров принял предложенные ему условия мира. 10(21) июля в деревне Кючук-Кайнарджи, где размещалась ставка П.А. Румянцева, главы делегаций двух стран подписали условия мира, удовлетворявшие основные требования России: Крымское ханство и сопредельные татарские территории признавались "вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти"; присоединение к России Азова, Керчи, Еникале и Кинбурна с землями между Днепром и Бугом; открытие Черного моря и проливов для русского торгового мореплавания; фактическое установление русского протектората над Молдавией и Валахией; уплата Портой 7,5 млн пиастров (4 млн руб.) контрибуции России (по секретному приложению) и т.д.35

Безусловно, российской стороне удалось бы добиться еще больших уступок от Турции, но на это не было времени: императрица спешила покончить с мятежом, охватившим к лету 1774 г. все Нижнее и Среднее Поволжье. Итак, крайняя озабоченность Екатерины II успехами "маркиза Пугачева" не помешала ей поставить Турцию на колени к явной досаде версальского двора, где в мае произошли значительные перемены: умершего 10 мая 1774 г. Людовика XV сменил на престоле его внук Людовик XVI, свободный от многих политических комплексов (в том числе и устойчивой русофобии) своего деда. Первое время в Версале были поглощены заботами, связанными с началом нового правления, в частности перестановками в правительстве.

Герцог д'Эгильон был отправлен в отставку, а новым министром иностранных дел (после краткого пребывания на этом посту генерального контролера финансов Бертена) 21 июля 1774 г. стал граф де Вержен.

Известие о заключении мира с Турцией буквально потрясло Дюрана, считавшего внутреннюю ситуацию в России критической, а положение Екатерины II, может быть, как никогда после 1762 г., непрочным. "Мир заключен, - писал Дюран в шифрованной депеше от 16 дв-густа, - и очень странно, что это произошло в тот самый момент, когда мятежники достигли максимального успеха, когда, казалось, вероятность переворота, подогреваемого всеобщим недовольством, налицо, когда Крым остался без достаточных сил, чтобы дать отпор турецким войскам и флоту, когда истощение казны вынудило правительство частично прекратить платежи. Поразительно, что в этих условиях Россия получает все, в чем ей было отказано в Фокшанах (на предыдущих мирных переговорах летом 1772 г. — П.Ч.). Столь счастливой развязке она обязана вовсе не своей ловкости или стараниям ее союзников, а инертности ее противников", - заключал с досадой Дюран36.

В Версале отчетливо сознавали, что успешное окончание войны с Портой значительно укрепляет не только внешнее, но и внутреннее положение России. "Легко представить то впечатление, которое произведет в России новость о столь выгодном и почетном мире, - писал Вержен Дюрану 27 августа 1774 г. - Теперь следует подумать о том, какие выводы сделает для себя Екатерина. Несомненно, свои первые усилия она употребит на укрощение мятежников, и это не будет для нее сложным делом, учитывая те средства, которые она может теперь использовать"37.

После подписания мирного договора с Портой Екатерина II высвободила для борьбы с мятежниками около 20 пехотных и кавалерийских полков. Общее командование войсками было возложено на генерал-аншефа П.И. Панина, родного брата канцлера.

Во время бунта императрицу особенно беспокоила мысль о возможных зарубежных связях "маркиза Пугачева", точнее, об участии в мятеже иностранцев. Мысль эта долгое время не давала ей покоя. Когда Пугачев был схвачен, следователи настойчиво стали добиваться от него соответствующих признаний, но так и не нашли подтверждений опасениям императрицы. Между тем тревога Екатерины II основывалась на информации, поступавшей от ее дипломатов за рубежом, в частности из Парижа и Вены. Раздражали императрицу и циркулировавшие в европейских кругах слухи о "благородном" происхождении Емельки Пугачева и чуть ли не о близости его к петербургскому двору. Она давала категорические указания своим дипломатам решительно опровергать подобные вымыслы. Особенное пристрастие к распространению ложных слухов обнаруживала парижская "Газет де Франс", со времени ее основания кардиналом Ришелье бывшая по сути правительственным органом. Большинство ее публикаций политического характера прямо заказывались или инспирировались министерством иностранных дел. Так, в продолжение русско-турецкой войны 1768-1774 гг. "Газет де Франс" давала крайне тенденциозную, а то и откровенно искаженную информацию о положении на фронтах, что отвечало интересам французской дипломатии, поддерживавшей Турцию.

То, что "Газет де Франс" отражала официальную точку зрения, ни для кого не было секретом и давало основание русскому представителю при версальском дворе неоднократно заявлять протесты по поводу ее публикаций непосредственно министру иностранных дел Франции, который, собственно, и не отрицал своего влияния на этот печатный орган, распространявшийся по всей Европе.

В марте 1774 г. князю Барятинскому пришлось объясняться с герцогом д'Эгильоном и по поводу публикации "Газет де Франс" о Пугачеве. Вот что писал об этом сам Барятинский в шифрованной депеше канцлеру Н.И. Панину 27 марта: "В Парижской Газете № 14 в артикуле (статье. - П. Ч.) из Гамбурга об оренбургском бунтовщике напечатано было, будто бы он в молодых его летах был пажем при дворе Ее Императорского Величества и был послан в чужие края для учения, после чего служил в прусской армии и, наконец, был камер-юнкером при Его Императорском Высочестве (великом князе Павле Петровиче. - П. Ч.). Прошедшего вторника дюк д'Эгильон на обыкновенной конференции спрашивал меня, не имею ли я известия о настоящем состоянии сих мятежей, на что я ответствовал ему, что не получал никаких о сем известии уведомлений. Приметил я ему, притом без всякой жалобы, что помянутые обстоятельства, в Газете напечатанные, несправедливы и что я, находясь несколько лет при высочайшем нашем Дворе, никогда и не слыхал об имени Пугачева, на что дюк д'Эгильон сказал мне, что ежели я получу верное известие о сем бунтовщике и ему сообщу, то он прикажет сие напечатать в опровержение означенного артикула. Вчерашнего дня сведал я, что король изволил указать сочинителю Газеты, дабы впредь ничего не вносил он в Газету, не имея точных и достаточных известий"38.

Подозрения Екатерины II относительно причастности ее внешних врагов к пугачевщине усилились после получения канцлером Паниным очередной депеши от князя Барятинского: "Я сведал здесь, - писал тот 7 апреля 1774 г.,- что шведский при Оттоманской Порте посланник учинил тамошнему министерству внушение, что происходящие внутри России мятежи доставляют правительству великие заботы и затруднения, а стране причиняют знатные разорения и убытки. Для произведения в турках большего упорства уверяет он их, что и Москве такой же угрожает жребий и что неминуемо принуждены будут отделить часть войск от Первой армии для замирения сих мятежников. Французский в Константинополе посол внушает подобные же мнения Дивану (совещательный орган высших сановников при султане. - П. Ч.), а особливо тамошнему духовенству, обнадеживая их, что при нынешних внутренних в России обстоятельствах должны они ожидать лучших успехов от будущей кампании, равно как в мирной негоциации, когда оная откроется. В здешней публике говорят, что Порта делает великие военные приготовления и заводит новый артиллерийский корпус.

В партикулярных. письмах из Гамбурга пишут сюда, что Пугачев получил от Порты знатную сумму денег".

О наличии каких-то связей между Пугачевым, турками и французскими военными советниками в армии султана сообщал из Вены российский посланник князь Д.М. Голицын, которому удалось завербовать одного из сотрудников канцелярии французского посла при венском дворе, князя Луи де Рогана. Информатор передал ему копии нескольких секретных писем, которыми обменивался французский посол в Вене с коллегами в Константинополе и Санкт-Петербурге - графом де Сен-При и Дюраном. Из этой переписки следовало, что французская дипломатия не исключала возможность сотрудничества с Пугачевым и взаимодействия последнего с турецкой армией. Более того, если верить этой переписке, то отдельные французские офицеры, служившие у султана, перешли (или были направлены (?)) в армию мятежников-пугачевцев.

31 марта 1774 г. князь Д.М. Голицын отправил канцлеру Н.И. Панину "экстракт" письма графа де Сен-При князю де Рогану следующего содержания: "Он (Сен-При. - П.Ч.) говорит, что французские офицеры шлют ему эстафету за эстафетой из (турецкой) армии, которая должна предпринять диверсию в России в пользу Петра III. Эти офицеры не верят в успех их предприятия; они сожалеют, что (в армии) нет ни правил, ни порядка, ни подчинения, ни продовольственных припасов, ни боекомплекта; что если их выступление не будет сопровождаться всеобщим восстанием (в России), то они оставят это предприятие. Он говорит, что надежды, возлагаемые на существующее в России недовольство, в действительности необоснованны, поскольку достаточно обычного манифеста или угрожающего указа царицы, чтобы напугать всех; что (русские) предпочтут рабство судьбе, которая отвечала бы их надеждам. Он (Сен-При.- П.Ч.) просит выделить ему вновь значительную сумму денег, которые он мог бы использовать в этих целях при всяком благоприятном случае.. ."40.

Из этого письма можно сделать вывод, что Турция планировала военную операцию на территории России (по всей видимости, с Северного Кавказа или через Крым) с целью поддержать Пугачева и что в этой операции должны были участвовать французские офицеры.

Из другого письма, отправленного 30 марта 1774 г. из Вены князем де Роганом в Константинополь графу де Сен-При, также перехваченного русским агентом, следовало, что о поддержке Пугачева в той или иной мере подумывал и сам Христианнейший король Людовик XV. В письме, французскую копию которого князь Голицын немедленно переправил графу Н.И. Панину в Петербург, читаем: "Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачеву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии (Пугачева. - П. Ч.). Король вновь выделяет вам 50 тыс. фр. для непредвиденных расходов, помимо того, что вы еще должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов. Не думайте, что с заговорами покончено. Я имею достоверные сведения, что во всех провинциях царицы много недовольных, которые ждут лишь случая, чтобы восстать. Даже русские солдаты говорят гадости о царице и короле Польши (Станиславе Поня-товском. - П. Ч.). Можно представить себе настроения среди офицеров так называемой армии Пугачева. Вы увидите, что если она добьется хоть каких-нибудь успехов, то русские солдаты целыми соединениями станут под ее знамена и вы с триумфом возвратитесь в Париж, где получите достойное вознаграждение за вашу доблестную службу. Прощайте, будьте бдительны и активны и рассчитывайте на дружбу князя Луи де Рогана".

Судя по всему, французский посол в Константинополе был лучше осведомлен не только о внутреннем положении Турции, стоявшей на грани поражения, но и о ситуации в России, нежели его коллега в Вене. Во всяком случае, перехваченная русскими переписка графа де Сен-При говорит о его весьма пессимистичной оценке как шансов Порты продолжать войну против России, так и шансов Пугачева на успех. В письме от 20 марта 1774 г., адресованном князю де Рогану графом де Сен-При, также ставшем известным русскому посланнику Д.М. Голицыну, прямо говорилось, что Порта "совершенно решилась заключить мир, лишь бы только Россия немного сговорчивее была". "Бедная армия Пугачева, - продолжал граф де Сен-При, - разбита и рассеяна в Сибири, и те из нее, кои были счастливые, спаслись убежищем в турецких границах: итак, можно по всему видеть, что сей проект в ничто обратился. Два французских офицера, которые сыскали способ возвратиться в Константинополь, в столь худом состоянии пришли сюда, что жалко смотреть на них: больные и почти совсем голые, заедены вшами и изнурены от бедности и от трудов дорожных. Я об них имею попечение и буду стараться отправить их отсюда через Вену, как скоро они немного повыздоровеют и в состоянии будут ехать".

Информация французского дипломата о разгроме армии Пугачева не была достоверной. По всей видимости, ему сообщили о каком-то местном поражении одного из многочисленных пугачевских отрядов. В феврале-марте 1774 г. повстанцы сумели взять Гурьев городок, Челябинск и Татищеву крепость, а в начале апреля Пугачев начал поход по Башкирии, Уралу и Прикамью.

В письме графа де Сен-При нам интереснее другое - упоминание о двух французских офицерах, которые якобы вернулись в Константинополь из расположения пугачевской армии. Имена их не названы, но сам факт представляет несомненный интерес как косвенное свидетельство участия отдельных французов в восстании Пугачева. Этот факт отчасти подтверждается получившей огласку историей с арестом и ссылкой в Сибирь француза на русской службе полковника Анжели, обвиненного в подстрекательстве в пользу Пугачева.

История эта получила огласку после публикации "Газет де Франс". В сообщении с русско-польской границы от 1 июля 1774 г. говорилось: "Полковник Анжели, француз на русской службе, был в оковах отправлен в Сибирь. Обнаружили, что он имел связи с мятежниками и тайно подстрекал многие русские полки к восстанию. Утверждают даже, что если бы его не обезвредили, то вся армия перешла бы под знамена мятежников".

Некоторые сведения об этом деле можно найти в двух донесениях князя И.С. Барятинского графу Н.И. Панину от И августа 1774 г., где он сообщает о своей беседе с прибывшим из Вены французским послом князем Луи де Роганом: "Вчерашний день на ужине у гишпанского посла, - писал Барятинский в первой депеше, ~ принц Луи (де Роган), от здешнего при цесарском (венском) дворе посол, между прочими разговорами сказал мне, что он с сожалением известился о том, что находящийся в российской службе полковник Франсуа Анжели окован и сослан в Сибирь за то, что он, быв сообщником Пугачева, будто бы находящимся в Смоленске французским офицерам44 давал много денег, лабы и их к тому склонить, уверял меня при том, что такие на него, полковника Анжели, подозрения неосновательны, ибо-де имел он случай узнать его персонально в Вене, и могу в том ответствовать, что он всегда сохранял достодолжное почтение к особе Ее Императорского Величества и усердие к наблюдению Ее интересов. Неоспоримо-де то, что давал он деньги помянутым офицерам, но делал он сие по той единственно причине, что они находились в крайней бедности и из сожаления к своим одноземцам. А поскольку господин Дюран замедлил доставить им нужную для их пропитания сумму, о коей они его просили, то и адресовались они ко мне с сей просьбой об их неоставлении через нарочного, присланного из Смоленска. Потому-то я и послал им от себя несколько тысяч червонцев, донеся о том Его Величеству, покойному королю (Людовику XV. - Я.1/.), который одобрить сие соизволил.

Действительно, не можно Анжели извинить за то, что он, будучи отпущен только в Баден, без дозволения ездил в Вену и Париж, однако представляется, что сей его поступок не заслуживает такого строгого наказания, тем паче что он сделал сие по той единственно причине, что, выехав из Франции из-за несчастного поединка, не мог он обратно приехать во Францию, не получив прежде прощения. А так как он всегда желал по окончании войны возвратиться в свое отечество, то и вздумал он воспользоваться сим случаем и приехал сюда под другим именем и в мундире армии Ее Императорского Величества, будучи уверен, что в сем состоянии, конечно, его арестовывать нигде не будут. По приезде в Париж хотел-де он изъясниться о своем деле с дюком д'Эгильоном, но не имел удобного к тому времени, ибо видел его один только раз, да и то уже при выходе его со двора, почти в передней. Посему, прожив только три дня в Париже, без всякого решения возвратился он в Баден, а оттуда отправился в армию, но, не доехав, на границе был арестован.

Я-де говорил графу Вержену (новому министру иностранных дел Франции. - П. Ч.), нельзя не употребить старание об его освобождении, но он ответствовал, что если Россия почитает его участником в происшедших смятениях, то здешний двор за него вступаться не может. Так что теперь не остается другого средства к избавлению сего несчастного, как только просить Вас о ходатайстве в его пользу, обнадеживая при том, что он не только ручается за него словесно, но и письменное даст свидетельство о верности и усердии Анжели к службе Ее Величества.

Выслушав сей его разговор, - докладывал своему канцлеру князь Барятинский, - ответствовал я ему, что никакого о сем деле известия не имею кроме того, что прочитал во Французской Газете статью, из которой прилагаю при сем для усмотрения вашего сиятельства, но что, зная возвышенный образ мыслей и справедливость Ее Величества всемилостивейшей моей Государыни, могу его с моей стороны уверить, что, конечно же, с Анжели не поступили бы так без точных и достаточных доказательств его вины. Потом сказал я ему, что так как сие дело совсем меня не касается, то и не могу я принять от него никакой по сему записки, а если он находит сие необходимо нужным, то сообщил бы то князю Дмитрию Михайловичу Голицыну, как министру Ее Величества, пребывающему при одном с ним дворе.

Принц Луи ответил на это, что он теперь в Париже и не знает, когда возвратится к своему посту. По этой причине он желал бы, чтобы сие его свидетельство верно дошло к Ее Императорскому Величеству, изъявляя при том почитание свое к великодушию и человеколюбию Ее Величества. Я повторил ему мое извинение, что не могу принять означенной его записки, с убеждением при том, что я столько же уважаю словесное его свидетельство, как бы и письменное".

Во второй депеше, написанной вечером того же дня (И августа), ]/[ С. Барятинский уточняет предыдущую информацию, ссылаясь на свой конфиденциальный разговор с прусским посланником по поводу публикации "Газет де Франс".

Прусский дипломат сообщил русскому коллеге, что "он имеет известие от своего министерства, что подлинно полковник Анжели был в Вене у принца Ьошз и от него под другим именем отправлен был в Париж к дюку д'Эгильону, с которым несколько раз говорил в его кабинете как о состоянии войск Ее Величества, так и о разглашениях в России о Пугачеве, ему сообщил, и что имел он секретные от здешнего министерства инструкции".

К сожалению, ни в АВПРИ, ни в Архиве МИД Франции пока не удалось обнаружить какие-либо дополнительные свидетельства о полковнике Анжели и других французских офицерах, якобы замешанных в пугачевском бунте. Полковник Анжели в равной степени может быть отнесен к числу тайных агентов французской дипломатии, пытавшихся установить неофициальные контакты с Пугачевым, и к числу жертв чрезмерной подозрительности российских властей. Впрочем, позиция французской дипломатии перед и во время русско-турецкой войны, интриги в связи со смутой в России давали немало поводов для такой подозрительности. Что касается Анжели, то он был Екатериной II прощен и смог вернуться во Францию в конце 1774 - начале 1775 г.

Восстанием Пугачева пытались воспользоваться и отдельные авантюристы во Франции. Один из примеров такого рода содержит донесение князя И.С. Барятинского канцлеру Панину из Парижа от 25 сентября 1774 г.: "Находящийся при мне священник сообщил мне следующее с ним приключение. На сих днях прогуливался он в саду, когда подошел к нему незнакомый француз и начал с ним индифферентный разговор, а узнав, что он говорит с русским, стал разговаривать о Пугачеве, объявляя о себе, что он сам долгое время жил в России между колонистами и был старостой в Каминской слободе, а недавно сюда приехал; что Пугачева не токмо видал, но знал его персонально в Саратове, сказывая при том об нем, якобы он уроженец очаковский и был в российской службе поручиком в прусскую войну; что когда он его видал, то носил уже он казацкое платье. Сей француз называется Л амер. В продолжение о сем разговора признался он, что ему подлинно известно, что Пугачев имел сие злоумышление прежде еще войны с турками и делал к тому проекты вместе с ссыльными польскими конфедератами и что он хотел к сему умыслу склонить и колонистов, но не мог в том преуспеть.

В 1772 г. сделался с ним сообщником в сем злоумышлении и один колонист из французов по имени Кара, которого и отправил он с Мемориалом к дюку д'Эгильону, но что помянутый Кара в том году в Париже не был, а оставался в Голландии для исправления других его, Пугачева, комиссий (поручений. - 77. Ч.), а означенный Мемориал послал он к дюку д'Эгильону другим каналом. Потом из Голландии поехал он к польским конфедератам, а в нынешнем году приезжал сюда, однако якобы дюк д'Эгильон ни на что в их пользу не согласился, почему и отправился он в Италию в том намерении, чтобы ехать в Константинополь.

Поп спросил его: откуда получает Кара деньги для вояжирования? На что Ламер ему ответствовал, что он имеет деньги по кредитиву Пугачева от польских конфедератов. Наконец открылся он ему, что помянутый Кара по тесной между ними дружбе сообщил ему копию означенного Мемориала от Пугачева. Священник просил его, не может ли он сообщить ему сию копию для единственного любопытства, однако он в том отказался, а обещал только ему прочесть. На другой день приходил он к попу и читал тот Мемориал, которого содержание, сколько мог он упомнить, было следующее: вначале пишет он, что все в России колонисты весьма недовольны, что очень легко их возмутить, особливо когда Россия с Портой в войне, и что по его плану можно будет составить в тех местах армию до шестидесяти тысяч человек: при том предлагает, что как в тех местах сомневаются еще в кончине Петра Третьего, то и можно к возмущению употребить сей предлог. В заключение просит Францию, дабы она употребила свое старание, чтоб турки прислали к нему через Грузию несколько войска для его подкрепления, а в случае его неудачи дали бы ему у себя убежище.

Я, выслушав от священника сие его мне сообщение, просил, чтобы он постарался свести с помянутым Ламером большее знакомство и достать у него, если можно будет, копию с сего Мемориала", - завершал свое шифрованное донесение, казавшееся ему крайне важным, князь Иван Сергеевич Барятинский.

Но самое удивительное - это реакция Екатерины II на эту информацию. На полях последнего листа донесения рукой императрицы было начертано: "Все сие суть враки сущего авантюръе, а Мемориалом у кого ни на есть деньги выманить вздумали"4*. Подобная резолюция исключала любые шаги Барятинского по выяснению обстоятельств, связанных с пресловутым "Мемориалом Пугачева".

Трудно со всей определенностью сказать, чем было вызвано столь откровенное недоверие Екатерины П к полученной из Парижа информации. Конечно, сама по себе она могла бы показаться сомнительной, но в сопоставлении с имеющимися в распоряжении императрицы другими фактами "Мемориал Пугачева", быть может, и не выглядел очевидной фальшивкой. В конце концов даже сведения, сообщенные священнику российского посольства в Париже его информатором Ламером, не были лишены некоторой достоверности. Это относилось и к личности Пугачева, и к возможности встречи с ним Ламера в Саратове, захваченном мятежниками в начале августа 1774 г., когда француз находился в этом волжском городе, и к настроениям среди иностранных колонистов в Поволжье.

В связи с последним обстоятельством можно сослаться хотя бы на информацию Дюрана, сообщавшего из Петербурга, что еще в 1770 г. был раскрыт заговор в пользу великого князя Павла Петровича, которому симпатизировали и немецкие колонисты. В шифрованной депеше своему двору Дюран писал 31 декабря 1773 г., что "Пугачев легко может рассчитывать на саратовских колонистов, среди которых множество недовольных русскими (порядками) дезертиров из прусской и австрийской армий, которые отличаются храбростью и приверженностью военной дисциплине"49.

Странное, казалось бы, пренебрежение Екатерины II к информации, поступившей от Барятинского, по всей видимости, можно объяснить одним: ко времени ее получения в Петербурге уже знали, что главные силы мятежников разбиты, а сам Пугачев вот-вот будет схвачен. Стоило ли теперь тратить деньги на приобретение "Мемориала", который к тому же мог оказаться заурядной фальшивкой?

Тем временем французский посланник продолжал внимательно следить за развитием событий в России, регулярно информируя об этом министра иностранных дел графа де Вержена. По его убеждению, после заключения мира с Турцией Екатерина II получила больше шансов на успех в борьбе с Пугачевым, который все еще представлял для нее серьезную угрозу. "Во всех областях империи, по которым прошелся этот разбойник, крестьяне отказываются обрабатывать землю, - писал Дюран в депеше от 2 сентября 1774г.- ...Следует опасаться, что вскоре крестьянское восстание против дворянства приобретет еще более широкий размах, вследствие чего империя лишится значительной части урожая, а население ее еще более сократится".

После Кючук-Кайнарджийского мира, укрепившего международные позиции России, молодой король Людовик XVI и новый руководитель французской дипломатии граф де Вержен заняли более четкую позицию в отношении пугачевщины. Характерно, что их предшественники вообще уклонялись от каких-либо оценок смуты в России, что делало позицию Франции по меньшей мере двумысленной.

6 сентября 1774 г. Дюрану была направлена инструкция, в которой Людовик XVI поручал ему передать Екатерине II, что он "искренне разделяет радость, которую императрица испытала по поводу заключения мира". В этом же документе говорилось и о Пугачеве: "Успехи Пугачева, несмотря на оказываемое ему сопротивление, безусловно, могли бы вызывать тревогу, если только заключение мира (с Турцией. - Я. Ч.) не позволит правительству выставить против него достаточное количество войск для освобождения захваченных им территорий... Мы искренне желаем, чтобы Екатерина II смогла восстановить внутреннее спокойствие в своей империи".

Конец августа - начало сентября 1774 г. принесли императрице долгожданные известия о решающей победе над бунтовщиками. После неудачи под Царицыном, который ему не удалось взять штурмом, Пугачев, оставленный большинством донских казаков и калмыков, отступил к Черному Яру, преследуемый корпусом полковника И.И. Ми-хельсона. Здесь 24-25 августа у Солениковой ватаги Пугачев был наголову разбит, бежал, а 8 сентября был схвачен сообщниками в заволжской степи, у реки Большой Узень, и передан властям в Яицком городке.

Сведения о поражении пугачевцев под Царицыном и у Солениковой ватаги дошли до Дюрана примерно через месяц, о чем он не преминул немедленно сообщить в Версаль. В депеше от 29 сентября он писал о четырех подряд поражениях Пугачева на Волге и о потере им более 10 тысяч человек. Сам Пугачев, сообщал он далее, "в сопровождении 50 человек бежал к донским казакам, с тем чтобы однажды вновь появиться еще более сильным, чем до своего поражения"52. Поистине месье Дюран уверовал в то, что Пугачев неуловим и непобедим.

Новость об аресте Пугачева Дюран узнал только 6 октября. "Прошлой ночью, - писал он в депеше от 7-8 октября 1774 г., - прибыли два офицера, посланные генералом Паниным с известием, что мятежник был схвачен в степи... Он бросался в ноги своим сообщникам, умоляя освободить его. Некоторые люди рассказывают, что это господа Орловы дали огромные суммы казакам, проживающим на соседних с ними землях, чтобы организовать поимку этого злодея".

Спустя десять дней Дюран сообщил своему министру новые сведения о "деле Пугачева": "Казаки в самом деле арестовали Пугачева, а генерал Суворов сопровождает его в Казань, где находится генерал Панин. Учреждена Комиссия по расследованию обстоятельств мятежа, выявлению его участников, сторонников и тех, кто помогал ему деньгами-дукатами - монетой, доселе в провинциях, разоренных этим злодеем, - невиданной". "Захват Пугачева, - писал Дюран в другой депеше, помеченной тем же числом (18 октября), - это не простая измена некоторых его сообщников, а результат переговоров с яицкими казаками. (Правительству) пришлось подтвердить их привилегии и согласиться возместить понесенный ими ущерб".

И.С. Барятинский был извещен о поимке "главаря разбойников с большой дороги" двумя специальными письмами вице-канцлера князя А.М. Голицына, направленными ему в Париж во второй половине сентября 1774 г. Пугачев, сообщал вице-канцлер Барятинскому, "будет доставлен в Москву для вынесения ему там наказания за его преступления и злодеяния, которые способны заставить человечество содрогнуться".

Официальный Версаль поспешил принести Петербургу свои поздравления в связи с поимкой Пугачева. В инструкции Дюрану от 5 октября 1774 г. по этому поводу говорилось: "Мы совершенно искренне разделяем ту радость, которую вся Европа должна ощущать от захвата Пугачева. Все правительства заинтересованы в подавлении мятежа, принципы которого противоречат основам всякой власти и способны потрясти любое государственное устройство. Человечество получило, между прочим, урок кошмарных эксцессов, которым предавались этот мятежник и те, кого он обольстил. Остается верить, что он очень скоро подвергнется заслуженному наказанию и что его сторонники, лишившись влияния этого злодея, сами вернутся к исполнению своего долга".

3 ноября 1774 г. в реляции Екатерине II И.С. Барятинский сообщил, что Людовик XVI лично говорил с ним об аресте главаря мятежников, что должно было подчеркнуть внимание Христианнейшего короля к заботам его русской "кузины". "Третьего дня, — писал императрице ее представитель при версальском дворе, - был я со всеми чужестранными министрами укороля на поклоне. Его Величество, подойдя ко мне, изволил сказать, что злодей Пугачев пойман, и спрашивал меня при том, имею ли я о сем известие. На что донес я Его Величеству, что того же утра получил я о том письмо от Вашего Императорского Величества и господина вице-канцлера".

Французский же посланник продолжал следить за "делом Пугачева" и после его поимки. В конце ноября 1774 г. он сообщил удивительные сведения, почерпнутые, по всей видимости, в одном из петербургских салонов, об экстравагантном предложении, переданном якобы Пугачевым императрице через его следователей. Вот что писал об этом Дюран в шифрованном донесении в Версаль 25 ноября 1774 г.: "Пугачев был доставлен в Москву. Он желал бы избежать смертной казни, обещая доставить Короне столько же хорошего, сколько он причинил плохого своей Родине... Он заявил, что готов завоевать Китай. Хотя у Екатерины II и есть определенные намерения в отношении этой империи, о чем я уже сообщал и что, по-видимому, было известно злодею, он не достигнет желаемого - не получит ее доверия и не спасет свою жизнь. Слишком очевидной представляется необходимость показательного примера. Пролитая кровь стольких несчастных и разорение множества людей взывают к мщению и помешают ему быть услышанным. Он уже трижды подвергался пытке батогами".

Между прочим, следствие и до и после поимки Пугачева старательно выискивало следы "чужестранного" влияния на мятеж. В докладе одной из следственных комиссий, работавшей в Оренбурге, было записано, что "Пугачев не имеет, кажется, постороннего, а паче чужестранного руководствования и споспешествования..."59 Поступавшая от следователей информация, безусловно, смягчила прежнюю подозрительность Екатерины II в отношении иностранного "следа" в пугачевщине.

О казни Пугачева 10 января 1775 г. в Москве Дюран сообщал в Версаль в нескольких депешах, отмечая при этом, что с арестом главаря мятеж не прекратился, хотя и резко пошел на спад. После казни Дюран, сопровождая императорский двор, отправился в Москву, где пробыл более полугода, подробно описывая в донесениях пребывание \ Екатерины II в древней столице. Здесь, в самом сердце России, он получает более полную информацию о положении в стране, нежели в Петербурге. "Судьба провинций, разоренных Пугачевым, продолжает оставаться ужасной, - писал он 23 марта 1775 г. из Москвы. - Генерал Панин хотел бы помочь им, выделив два миллиона рублей, которые находятся в хранилищах Екатеринбурга. Эти деньги можно было бы предоставить самым бедным беспроцентно на срок от 10 до 12 лет. Если в самое ближайшее время им не помочь, эти провинции никогда не оправятся от нищеты, в которую они впали".

Сообщает Дюран и о непрекращающихся волнениях в разных уголках России: "Мятеж продолжается в районе Оренбурга, — пишет он I мая из Москвы. - В одно и то же время появились три главаря мятежников. Двор направляет против них стоящий здесь Воронежский полк". "Мятежный дух время от времени дает вспышки, - сообщает Дюран 24 июня из Москвы.- Недавно войска вынуждены были открыть огонь по толпе крестьян в 300 верстах отсюда, убив при этом 26 человек".

Здесь же, в Москве, Дюран получил известие о своем отзыве во францию. На смену ему 12 августа 1775 г. в Москву прибыл новый посланник маркиз де Жюинье с поручением Людовика XVI добиться улучшения отношений с Россией, основательно испорченных за время правления Людовика XV. "Король поручает маркизу де Жюинье уничтожить личные предубеждения против нас императрицы, приведшие к охлаждению между двумя дворами", - говорилось в инструкции посланнику Франции.

Хотя к лету 1775 г. с пугачевщиной было покончено, маркизу де Жюинье все же довелось быть свидетелем ее последних всполохов, "Ежедневно,- сообщал он 16 октября 1775г. своему министру из Москвы, - арестовывают большое число разбойников, среди них много тех, кто был с Пугачевым..."

Упоминания о мятеже встречаются в донесениях маркиза де Жюинье даже в 1777 г., спустя два года после его подавления. "Некоторое время тому назад, - докладывал он графу де Вержену 24 февраля 1777 г., - в районе Оренбурга арестовали нового мошенника, называющего себя Пугачевым. Он собрал вокруг себя 200 человек, с которыми чинил всевозможные обиды. Он был препровожден в Москву, где, без сомнения, над ним состоится суд".

Итак, прямых и убедительных доказательств французского "следа" в восстании Пугачева обнаружить не удалось, хотя отдельные факты и могут навести на мысль о попытках установления контактов между теми или иными подданными Христианнейшего короля Франции, с одной стороны, и Лжепетром III - с другой. В то же время документы свидетельствуют о заинтересованности версальского двора (со дня воцарения Екатерины II в 1762 г. и до смерти Людовика XV в мае 1774 г.) в падении императрицы или, по крайней мере, в максимальном ослаблении ее влияния на европейские дела. Ставка при этом делалась как на разжигание традиционной вражды к России ее ближайших соседей - Швеции, Польши и Оттоманской Порты, так и на внутренние беспорядка. В этом смысле пугачевский бунт представлял для французской дипломатии несомненный интерес.

По понятным причинам Версаль не мог открыто поддержать Пугачева, признав его Петром III (подобная акция скомпрометировала бы Людовика XV), но секретная дипломатия, нередко противоречившая официальной, была нередко подчинена весьма неблаговидным целям.

Двусмысленность позиции Франции в отношении восстания Пугачева сохранилась до самой смерти Людовика XV. Лишь с воцарением Людовика XVI и приходом к руководству французской дипломатией графа де Вержена (в июле 1774 г.) с этой двусмысленностью было покончено: версальский двор осудил пугачевщину и поддержал Екатерину II, одновременно выразив желание улучшить отношения с Россией.

Что же касается сообщений французского посланника в России о восстании Пугачева, то они, безусловно, представляют интерес для историков как свидетельство современника тех событий.
От Monco
К Monco (11.11.2007 09:09:38)
Дата 16.11.2007 10:49:51

+pdf

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Monco/(071116104502)_LXV_EP.pdf (505 КБ)
От Monk
К Monco (03.11.2007 19:37:07)
Дата 03.11.2007 21:43:06

Дотошный Вы человек.

>Людовик XV и Емельян Пугачев: Французская дипломатия и восстание Пугачева. По документам дипломатических архивов Франции и России.

Благо у Вас есть возможность посмотреть источники, на которые ссылаются в ходе дискуссии.

>Итак, прямых и убедительных доказательств французского "следа" в восстании Пугачёва обнаружить не удалось, хотя отдельные факты и могут навести на мысль о попытках установления контактов между теми или иными поддаными Христианнейшего короля Франции, с одной стороны, и Лжепетром III - с другой.

Я этот вывод Черкасова просчитал ещё здесь, не видя его статьи
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232222.htm

В самом деле, не будет сколько-нибудь серьёзный историк, даже прочитав про "наваррского офицера", утверждать, что Пугачевское восстание было "инспирировано" из-за рубежа.
От Monco
К Monk (03.11.2007 21:43:06)
Дата 03.11.2007 23:58:37

Ага.

>>Людовик XV и Емельян Пугачев: Французская дипломатия и восстание Пугачева. По документам дипломатических архивов Франции и России.
>
>Благо у Вас есть возможность посмотреть источники, на которые ссылаются в ходе дискуссии.

А как в Кирове с историческими библиотеками?

>>Итак, прямых и убедительных доказательств французского "следа" в восстании Пугачёва обнаружить не удалось, хотя отдельные факты и могут навести на мысль о попытках установления контактов между теми или иными поддаными Христианнейшего короля Франции, с одной стороны, и Лжепетром III - с другой.
>
>Я этот вывод Черкасова просчитал ещё здесь, не видя его статьи
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232222.htm

>В самом деле, не будет сколько-нибудь серьёзный историк, даже прочитав про "наваррского офицера", утверждать, что Пугачевское восстание было "инспирировано" из-за рубежа.

Это то понятно, просто я нашёл одну из работ Черкасова в сети (ЛЮДОВИК XVI И ЕКАТЕРИНА II (1774-1776 гг.)), понял, что это не разоблачитель, а серъёзный историк и мне стало любопытно, что именно он писал по обсуждаемому вопросу. Да и почему бы не прибить очередной разоблачительский миф в зародыше?
От Almar
К Monk (03.11.2007 21:43:06)
Дата 03.11.2007 23:07:13

Re: Дотошный Вы...

>В самом деле, не будет сколько-нибудь серьёзный историк, даже прочитав про "наваррского офицера", утверждать, что Пугачевское восстание было "инспирировано" из-за рубежа.

где ж вы нынче найдете серьезных историков? Сейчас у нас за "историков" мухины-жукины и здешние: Мирон, Ф.А.Ф и Пыхалов.

От Руслан
К Almar (03.11.2007 23:07:13)
Дата 06.11.2007 19:07:21

и Almar

>>В самом деле, не будет сколько-нибудь серьёзный историк, даже прочитав про "наваррского офицера", утверждать, что Пугачевское восстание было "инспирировано" из-за рубежа.
>
>где ж вы нынче найдете серьезных историков? Сейчас у нас за "историков" мухины-жукины и здешние: Мирон, Ф.А.Ф и Пыхалов.

что это вы скромничаете ;)
От Вячеслав
К Руслан (06.11.2007 19:07:21)
Дата 06.11.2007 21:12:20

Ну что Вы, этот товарищ исключительно правду-матку режет,(+)

она у него уже умерла , а он все режет;)
От Almar
К Вячеслав (06.11.2007 21:12:20)
Дата 07.11.2007 00:16:58

да ну где уж мне тягаться с вашей откровенностью

это ведь вы не далее как сегодня откровенно рассказали нам, что считаете жизнь на зоне лучше, чем в свободном мире. Я бы такую правду-матку резать постеснялся.
От А. Решняк
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 31.10.2007 15:48:29

Серия фильмов про гардемаринов на эту тему.

Почему-то вспомнилось, наверное попытка отразить в киноискусстве тот период французского страха перед империей. (Там Михаил Боярский играет шпиёна :-) очень красочно... Ланфрен-ланфран... голубка... очень хорошая подача и с любовью к французской стороне, кто ещё так контрагентов показывал а? вот оно настоящее искусство..)

Франция всё-таки континентальное государство в отличие от островных государств и сила исторического притяжения к России гораздо сильнее отталкивающих мотивов страха. быть может даже наведённого со стороны. Сила Франции, как и сила Германии в тесной ИНТЕГРАЦИИ с Россией - это стратегически ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО их данностью. Всё остальное от лукавого, кому не повезло с сушей или вопросом удалённости к периферии.

Бжезинский сто раз прав в определении центра- сердца мира и его можно понять в стремлении увидеть и проверить наяву, только доводить до экстремальности при этом незачем, красота видна и в других ситуациях и ракурсах, тяжёлых задач хватает и без искуственного баловства.

С уважением.
От Ф.А.Ф.
К А. Решняк (31.10.2007 15:48:29)
Дата 31.10.2007 16:01:43

Re: Серия фильмов...

Дореволюционная Франция - основной конкурент Британии. Пропустив удар революции, она смогла возродиться благодаря Наполеону. Падение Наполеона стало смертью самостоятельного государства и субъекта международной политики. С тех пор она в мировом раскладе сил больше объект, чем субъект
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (31.10.2007 12:45:49)
Дата 31.10.2007 12:46:46

ссылки - в материалах обсуждения (-)