От Pokrovsky~stanislav
К Пасечник
Дата 08.11.2007 03:07:37
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Ошибки оппонента

>Во-первых, Станислав извольте подтвердить толлщину внутренней стенки камеры в 7 мм ссылкой на документы НАСА. Я вас уже об этом спрашивал, сам я чертеж, на который вы ссылались не нашел. Если честно, не сильно искал и в данный момент имею проблемы со скачиванием больших файлов.
>Мне эта цифра кажется бредовой, вы ведь правильно пишите про возникновение внутренних температурныхх напряжений в толстой стенке, такая проблема действительно есть. Поэтому никто её и не делает толстой, это просто бесмысленно. Речь идет о порядке толщин в 1 мм.

>Во-первых, Станислав извольте подтвердить толлщину внутренней стенки камеры в 7 мм ссылкой на документы НАСА. Я вас уже об этом спрашивал, сам я чертеж, на который вы ссылались не нашел. Если честно, не сильно искал и в данный момент имею проблемы со скачиванием больших файлов.

Только что написано сообщение "Возражение с Авиабазы". В котором я все-таки произвел оценку толщины теплопередающего металла.

Есть, конечно, некоторые некорректные моменты. Чертеж не содержит размеров и вообще относится к сопловому насадку.

Но зато видно, что требования жесткости требуют двух листовых стенок со стрингерами, их скрепляющими.
В сопловом насадке давление ниже, чем в КС. Но система делается все-равно достаточно жесткой.

Я допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания. Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии.

Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны:

[153K]



Ничего лучшего предложить, к сожалению, не могу.




От Пасечник
К Pokrovsky~stanislav (08.11.2007 03:07:37)
Дата 08.11.2007 18:12:07

Re: Ошибки оппонента

>>Во-первых, Станислав извольте подтвердить толлщину внутренней стенки камеры в 7 мм ссылкой на документы НАСА. Я вас уже об этом спрашивал, сам я чертеж, на который вы ссылались не нашел. Если честно, не сильно искал и в данный момент имею проблемы со скачиванием больших файлов.
>>Мне эта цифра кажется бредовой, вы ведь правильно пишите про возникновение внутренних температурныхх напряжений в толстой стенке, такая проблема действительно есть. Поэтому никто её и не делает толстой, это просто бесмысленно. Речь идет о порядке толщин в 1 мм.
>
>>Во-первых, Станислав извольте подтвердить толлщину внутренней стенки камеры в 7 мм ссылкой на документы НАСА. Я вас уже об этом спрашивал, сам я чертеж, на который вы ссылались не нашел. Если честно, не сильно искал и в данный момент имею проблемы со скачиванием больших файлов.
>
>Только что написано сообщение "Возражение с Авиабазы". В котором я все-таки произвел оценку толщины теплопередающего металла.

>Есть, конечно, некоторые некорректные моменты. Чертеж не содержит размеров и вообще относится к сопловому насадку.

Они не то что некорректные, а гораздо хуже.

>Но зато видно, что требования жесткости требуют двух листовых стенок со стрингерами, их скрепляющими.

А с чего вы решили, что размер между внутренней и внешней стенкой вообще выбран из соображений жесткости, а не из соображений расхода газогенераторного газа на охлаждение насадка???

>В сопловом насадке давление ниже, чем в КС. Но система делается все-равно достаточно жесткой.

Да уж пониже, только 1.смотри выше и 2.сопловой насадок огромен по сравнению с камерой и болтается, еще небось и вибрирует, почему бы увеличение жесткости не связать с той же вибрацией?

>Я допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания. Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии.

Это противоречит всякой логике и технологии тоже. Если насадок охлаждается газов вдоль оси двигателя, а камера керосином по трубкам , то хоть наизнанку вывернись, по одной технологии не сделаешь.
>Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны:

Они подобны, потому что и там и там одна и таже система охлаждения.

>
>[153K]


>Ничего лучшего предложить, к сожалению, не могу.

Но то, что предложили никуда не годится.

Все фигня, кроме пчел.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (08.11.2007 03:07:37)
Дата 08.11.2007 04:09:49

Re: Ошибки оппонента

>Ничего лучшего предложить, к сожалению, не могу.

Впрочем, существует теоретическое обоснование сделанных допущений о том, что конструкция использует стандартные стрингеры.

Тот же Никомо на Авиабазе любезно предоставил цифру для предела текучести стеночного материала при температуре 975 F. 734 МПа.

При диаметре критического сечения около 90 дюймов необходимая толщина сплошного металла, удеживающего форму трубки диаметром как в критическом сечении при давлении на стенку 10 МПа - около 15-16 мм. С двойным запасом - 30-32 мм.
Давление в КС несколько меньше - 6 МПа, но зато и температура материала равна 975 F только непосредственно около трубок охлаждения. А в прочих местах выше - иначе невозможна теплопередача. Предел же текучести с температурой быстро снижается. В те же полтора раза на 55 градусах повышения температуры с 705 до 760 Цельсия.
Так что оставлять 30-32 мм - очень даже нормально.

Ребристая конструкция - держит практически такие же напряжения, как и сплошной металл.

Но полученный размер практически совпадает с высотой ячейки на рисунке для стенки соплового насадка, если его измерять, предполагая, что дырка имеет диаметр трубки охлаждения, т.е. 1 дюйм.

Таким образом предположение о том, что стрингер является стандартным и используется в том числе для стенки самой КС, - оправдано соображениями сопромата.
Меньше он быть не может - стенка расползется.
Отсюда же следует и корректность измерения размеров по эскизу.





От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (08.11.2007 04:09:49)
Дата 08.11.2007 04:19:57

Добавочка

>Давление в КС несколько меньше - 6 МПа, но зато и температура материала равна 975 F только непосредственно около трубок охлаждения. А в прочих местах выше - иначе невозможна теплопередача. Предел же текучести с температурой быстро снижается. В те же полтора раза на 55 градусах повышения температуры с 705 до 760 Цельсия.
>Так что оставлять 30-32 мм - очень даже нормально.

Ко всему прочему, в камере сгорания диаметр все-таки несколько больше, чем в критическом сечении.
Это тоже соображение в пользу того, что уменьшать размер никак нельзя.