От Мигель
К Artur
Дата 02.11.2007 14:12:55
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Квартет

Иван Крылов


КВАРТЕТ

Проказница-Мартышка,
Осел,
Козел
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки,-
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. -
Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет?-
Кричит Осел,- мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд;
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье.
"Пожалуй,- говорят,- возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть,
Скажи лишь, как нам сесть!" -
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней,-
Им отвечает Соловей,-
А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь".
От Artur
К Мигель (02.11.2007 14:12:55)
Дата 02.11.2007 14:31:48

Re: Программисты темный народ, они и не знают, что так работать нельзя !

Я ведь уже говорил, что современные программы во многом пишутся именно способом, которые был осмеян Крыловым - колективно, каждый человек пишет маленький кусок большой программы. Причем большей частью люди, которые пишут эти программы, имеют полную рабочую загрузку другим делом.
Я даже больше скажу, существует огромное количество программ, используемых всеми для обеспечения именно такого коллективного способа работы, осмеянного Крыловым.
Что взять с программистов, темный народ, Крылова не читал, и потому не в курсе, что так работать нельзя, да и и с точкой зрения Мигеля, о том, что таких стимулов работы не существует, тоже не знакомы.

:-)


В те времена, когда Крылов писал басню, не было столь эфективного способа координации усилий людей, какой есть сейчас. В этом и есть проблема людей, которые всё сравнивают с позавчерашним днем. Всё, самое передовое на Западе создаётся из-за других стимулов, и по другим схемам, а мне пытаются доказать, что этого не существует. Вот сейчас посмотрю на свой компьютер, и попробую представить себе, что его не существует...

Да Мигель, ложки не существует, правда ведь ?
От Мигель
К Artur (02.11.2007 14:31:48)
Дата 02.11.2007 14:52:26

Поверхностные аналогии - характерный признак лженауки

Но даже и эту неудачную аналогию Вы не довели до конца. Ну, кто из людей, знающих экономику, будет Вам поручать "написание модуля" - какое-то исследование малой задачи по управлению? Вы ведь не соизволите пару книжек прочитать, чтобы понять, что от Вас требуется? Ну, спросите у Ниткина, может ли он себе представить, что руководит научным коллективом, исследующим проблемы советского народного хозяйства, и поручит Вам какой-то участок работы. Это как взять в филармонический оркестр в роли второй скрипки человека, не знающего нот и никогда оную скрипку в руках не державшего! Сумбур вместо музыки.
От Artur
К Мигель (02.11.2007 14:52:26)
Дата 02.11.2007 15:34:54

Re: Дайте мне несколько лет свободной жизни, и я переверну экономику!

>Но даже и эту неудачную аналогию Вы не довели до конца. Ну, кто из людей, знающих экономику, будет Вам поручать "написание модуля" - какое-то исследование малой задачи по управлению? Вы ведь не соизволите пару книжек прочитать, чтобы понять, что от Вас требуется? Ну, спросите у Ниткина, может ли он себе представить, что руководит научным коллективом, исследующим проблемы советского народного хозяйства, и поручит Вам какой-то участок работы. Это как взять в филармонический оркестр в роли второй скрипки человека, не знающего нот и никогда оную скрипку в руках не державшего! Сумбур вместо музыки.

Кстати, вы говорили, что аналогия не доказательство, и я с этим согласен, всё, что я говорил, в принципе должно быть кем то коректно доказанно. В возможности такого доказательства я не сомневаюсь, так как математические дисциплины очень абстрактны, и потому не содержат ограничений, которые могут сделать не повторимыми цепочку рассуждений, продемонстрированных в аналоги

Про вашу аналогию я уже ответил, она поверхностна и основана на реалиах позопрошлого века. Сейчас коллективная работа рулит - технологии координации совместной работы людей поменялись.

Я не экономист, я лишь показал одно направление работы, которую должны сделать уже другие, если им будет инересно. Я не могу быть эфективным экономистом, эта обучение на несколько лет, так как всегда кто нибудь скажет, что ты не знаешь того то и того го, не умеешь использовать такой то и такой математической техники. Одна или две книжки такого вопроса не решат.
А у меня нет нескольких лет свободного времени.

Я мыслю эту работу только как коллективный процесс. Я один не готов уделять этой теме столько времени своей жизни, сколько нужно, что бы довести этот вопрос до професиональной стадии, приемлимой для экономистов.

От Мигель
К Artur (02.11.2007 15:34:54)
Дата 02.11.2007 22:45:15

Вообще-то, я теперь уже говорил о другой сомнительной аналогии :)

>Про вашу аналогию я уже ответил, она поверхностна и основана на реалиах позопрошлого века. Сейчас коллективная работа рулит - технологии координации совместной работы людей поменялись.

а именно об аналогии Ваших занятий в управлении и экономике с написанием Вами же модулей для большой программы.

>Я не экономист, я лишь показал одно направление работы, которую должны сделать уже другие,

Должны? Нет, ну, просто, тушите свет. Понимаете, в таких "указателях направления работы" недостатка нет. А когда ресурса в избытке, его цена нулевая.

>если им будет инересно.

А если не будет?

(Условная форма употреблена чисто из вежливости, потому что уже известно, что не интересует.)

>Я не могу быть эфективным экономистом, эта обучение на несколько лет, так как всегда кто нибудь скажет, что ты не знаешь того то и того го, не умеешь использовать такой то и такой математической техники. Одна или две книжки такого вопроса не решат.

Могут решить - по крайней мере, настолько, чтобы Вы смогли показать экономистам на их языке, что в Вашей поверхностной аналогии что-то есть, а эвристические догадки, выведенные из Вашей модели, можно протестировать с точки зрения чисто экономических моделей. А так - никто даже не будет смотреть, кроме других таких же праздных посетителей Интернета.

>А у меня нет нескольких лет свободного времени.

А у меня нескольких часов. (Точнее, потрачу их на что-то более перспективное.) На том и разойдёмся?

>Я мыслю эту работу только как коллективный процесс.

С кем? С какой целью? Что за результат работы предполагается? Чтобы коллективно накропать не невменяемую статью, а невменяемый сборник статей?

>Я один не готов уделять этой теме столько времени своей жизни, сколько нужно, что бы довести этот вопрос до професиональной стадии, приемлимой для экономистов.

Ну, вольному воля.
От Artur
К Мигель (02.11.2007 22:45:15)
Дата 03.11.2007 20:50:02

Re: Вообще-то, вы её не поняли, и сделали вид, что непонимаете :-)

>>Про вашу аналогию я уже ответил, она поверхностна и основана на реалиах позопрошлого века. Сейчас коллективная работа рулит - технологии координации совместной работы людей поменялись.
>
>а именно об аналогии Ваших занятий в управлении и экономике с написанием Вами же модулей для большой программы.

Если вы не понимаете, что организация труда в ИТ основана на передовых моделях, и их надо изучать, то вы странный человек. Аналогия была именно в способе организации труда.

>>Я не экономист, я лишь показал одно направление работы, которую должны сделать уже другие,
>
>Должны? Нет, ну, просто, тушите свет. Понимаете, в таких "указателях направления работы" недостатка нет. А когда ресурса в избытке, его цена нулевая.

>>если им будет инересно.
>
>А если не будет?

я ведь говорил, что если не будет интересно, то идея умрет. И это нормально для неитересных людям идей. А ваша позиция называется - ломиться в открытую дверь.

>(Условная форма употреблена чисто из вежливости, потому что уже известно, что не интересует.)

>>Я не могу быть эфективным экономистом, эта обучение на несколько лет, так как всегда кто нибудь скажет, что ты не знаешь того то и того го, не умеешь использовать такой то и такой математической техники. Одна или две книжки такого вопроса не решат.
>
>Могут решить - по крайней мере, настолько, чтобы Вы смогли показать экономистам на их языке, что в Вашей поверхностной аналогии что-то есть, а эвристические догадки, выведенные из Вашей модели, можно протестировать с точки зрения чисто экономических моделей. А так - никто даже не будет смотреть, кроме других таких же праздных посетителей Интернета.


Каждый должен заниматься своим делом в жизни. А вот насчет "других, таких праздных ...", то для меня компьютер, и всё, что с ним связанно, это работа. Это во первых. Во вторых, судя по количеству постов и обсуждений на форуме, свободного времени у вас на порядок больше.
Вот теперь и думайте, кто чем должен заниматься.

Так вот, я уже устал говорить, что тестироване на моделях проведенно в количестве нескольких миллиардов экземпляров - каждый компьютер работает по той же самой метрике, и каждый компьютер надо как то оценивать с другим, что бы оценивать его производительность и эффективность вложений в компьютер, и оценка эта проделывается на основе той же самой метрики. Это реальность жизни, каждодневная реальность, и если вы её в упор видеть не хотите, это не моя проблема, а ваша, так как вы вполне справедливо заметили, вольному воля. Никого не волнует, что невозможно теоретически точно сравнить производительность разных решений связанных с разными компьютерами, по причине проблематичность прямого сравнения производительности компьютеров. Все вполне обходяться найдеными практическими способами. А компьютеры проникли во все сферы жизни и экономики, от их работы и эфективности зависит жизнь и смерть всех крупнейших корпораций в мире.
КАК ВИДИТЕ У МЕНЯ ЕСТЬ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ, НО ВЫ, И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ИХ ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ТАК КАК ОНИ ВАМ НЕУДОБНЫ.
Сущность моей аналогии была именно в том, что в силу реализации одинакового принципа, многие модели можно изучать не только на экономичиских моделях - можно изучать их реализацию на другом техническом объекте.

>>А у меня нет нескольких лет свободного времени.
>
>А у меня нескольких часов. (Точнее, потрачу их на что-то более перспективное.) На том и разойдёмся?

А сколько времени вам надо потратить, что бы защититься в физике ?
Надеюсь ясно, что вы предлагали мне заведомую глупость, делая вид, что не понимаете, о чем идет речь. По одной книжке специалистом не становяться, становяться только амбициозным дилетантом, а тот, кто не умеет оценить сущность работы при обсуждении без формул и зубодробильных терминов, тот просто плохой специалист, у нас с вами разная научная школа.
Я вам как то говорил, что я представляю себе объем знаний в курсе "экономическая кибернетика", а другая форма экономики мне просто по складу характера не подойдет. Так вот там был нехилый объем математики, а вы мне толкаете про две книжки.

>>Я мыслю эту работу только как коллективный процесс.
>
>С кем? С какой целью? Что за результат работы предполагается? Чтобы коллективно накропать не невменяемую статью, а невменяемый сборник статей?

С тем, кому будет интересно. Будет это невменяемый сборник статей, или целая библиотека, не вам решать, а только тем, кто захочет сделать. Все ИТ основаны на идее - работай just for fun, и пусть тебя совершенно не интересует, кто и что об этом думают.

>>Я один не готов уделять этой теме столько времени своей жизни, сколько нужно, что бы довести этот вопрос до професиональной стадии, приемлимой для экономистов.
>
>Ну, вольному воля.