От vld
К Леонид
Дата 12.10.2007 20:27:02
Рубрики Война и мир;

Re: Теорию Дарвина...

>Она наравне с теорией относительности плавно течет мимо меня.
>Спорить о точности перевода - необходимых познаний не имею. Не мой уровень.
>Жизнь исполнена противоречий

Не поясните ли как это "течет мимо меня". В смысле, как теория Дарвина, так и теория относительности для вас абсолютно неинтересны или вы в них абсолютно несведущи и потому вы их не обсуждаете?
От Леонид
К vld (12.10.2007 20:27:02)
Дата 13.10.2007 00:54:21

И вдобавок

Я действительно несведущ в этих двух научных теориях настолько, чтобы обсуждать их в русле биологии или физики, а вот насчет утверждения "теория Дарвина опровергает Библию" и "наука доказала, что Творца нет" - могу спорить до бесконечности. Можно, но не нужно. Смысла не вижу. Лучше разойтись по мастям.
От Леонид
К vld (12.10.2007 20:27:02)
Дата 12.10.2007 23:58:19

Охотно

Теория Дарвина мне на самом деле малоинтересна. Биология в 9 классе превратилась для меня в набор тарабарщины. Я ее мог заучить, но не понимал. В отличие от школьного курса ботаники, зоологии, начал анатомии и физиологии было совем неинтересно. Так же, как и органическая химия. В отличие от теории Эйнштейна, популярными книгами по которой я зачитывался в старших классах.
Суть не в этом. Во-первых, эти теории обе мало влияют на обыденную жизнь. Есть они, нет ли, рассказывают ли о них в школах - что от этого измениться?
А второе и самое главное. Они никак не мешают моей вере, чему вроде теория Дарвина и призвана служить (вряд ли в глазах самого Дарвина так было).
Смотрите сами. Нигде не сказано, что Адам был создан младенцем. Он был сотворен взрослым, по мидрашу - двадцатилетним. Любой судмедэксперт, если бы нашелся в Эдеме, признал Адама мужчиной в возрасте 20 лет. Хотя хронологический возраст его был всего первый день. А его биологический возраст старше хронологического.
Для деревьев свойственны кольца на срезе? Если бы Адам спилил дерево в Эдеме и подсчитал количество колец, мог бы подумать, что дерево росло столько-то лет, хотя хронологически оно еще и недели не росло.
Кроме того, мы не знаем, как протекали физические процессы при сотворении мира, тождествены ли первые дни миробытия привычным нам временам суток. Я этого не видел, равно как и большого взрыва и удачливых обезьян, превратившихся в людей.
И написано-то море бесконечности. Поэтому теория Дарвина проходит мимо меня просто. Не помогает и не мешает.
От vld
К Леонид (12.10.2007 23:58:19)
Дата 13.10.2007 13:53:16

Re: Охотно

>Теория Дарвина мне на самом деле малоинтересна. Биология в 9 классе превратилась для меня в набор тарабарщины. Я ее мог заучить, но не понимал.

Забавно, а я наоборот, все понимал но никогда ничего не мог заучить, биолог изо всех сил пихал меня на биофак, но подбедила физика :) По-моему, эволюционная теория изложена в учебнике биологии очень доступно, впрочем, столько было разных учебников, да и никогда я не ограничивался учебниками.

>Суть не в этом. Во-первых, эти теории обе мало влияют на обыденную жизнь. Есть они, нет ли, рассказывают ли о них в школах - что от этого измениться?

Наша жизнь никак не ограничивается обыденными интересами обывателей.
Теория эволюции - мощная опора современной биологии, генетики, экологии, эдакий теоретический столп, убрав который нельзя, не разрушив здание. То же можно сказать о теории относительности в современной физике. Из того что обыватель не интересуется этими теориями вовсе не следует, что он не ходит в генетическу консультацию и не пользуется GPS-приемником, т.е. опосредствованным образом теории эти уже прочно вошли в его повседеневную жизнь. А рассказывать в школах о них надо, чтобы посеять семена нтереса, ибо из школ выходя будущие биологи и физики, и пусть этот способ кажется несколько расточительным, другого пока не придумано.
Резюме, не было бы теории эволюции и теории относительности, неизвестно, насколько бы задержалось развитие современной биологии и физики, мы жили бы в совершенно ином мире. А если б об этом не рассказывали в школе, то об этом рассказывали бы на 1 курсе ВУЗов, что привело бы к перегрузке их программы :)

>А второе и самое главное. Они никак не мешают моей вере, чему вроде теория Дарвина и призвана служить (вряд ли в глазах самого Дарвина так было).

Теория Дарвина не призвана служить разрушению веры, теории "безразлична" вера. Теория существует в разных плоскостях с верой. Хорошая, крепкая, истинная вера - это черный ящик, в котором входы замкнуты на выходы, она непоколебима. Такие системы неразрушимы никакими внешними фактами, так устроены, любому факту находится задним числом объяснение в существующей системе понятий путем расширения их толкований. Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории. А тут уж пусть каждый выбирает по себе, закрыть глаза на реальность, закрыть глаза на догматы, встать на вашу "двоемысленную" позицию, отведя богу и теории дарвина изолированный закуток в сознании.
Главное, чтобы догматики не лезли в реальную жизнь с "обезьяними процессами", это уже создает объективную опасность нашей цивилизации, основанной на технологии накопления знаний. А если как поклонники Дж.Роулинг тусуются в клубе по интересам и не перекрывают Тверскую - ради бога.

>Кроме того, мы не знаем, как протекали физические процессы при сотворении мира, тождествены ли первые дни миробытия привычным нам временам суток. Я этого не видел, равно как и большого взрыва и удачливых обезьян, превратившихся в людей.

Я тоже не видел нейтрино, но склонен считать что оно существует. Также как не имею оснований сомневаться в палеонтологических и астрофизических исследованиях.

>И написано-то море бесконечности. Поэтому теория Дарвина проходит мимо меня просто. Не помогает и не мешает.

Это позиция агностика, а не верующего.
От Руднев
К vld (13.10.2007 13:53:16)
Дата 15.10.2007 21:25:52

Re: Охотно

>>Теория Дарвина мне на самом деле малоинтересна. Биология в 9 классе превратилась для меня в набор тарабарщины. Я ее мог заучить, но не понимал.
>
>Забавно, а я наоборот, все понимал но никогда ничего не мог заучить, биолог изо всех сил пихал меня на биофак, но подбедила физика :) По-моему, эволюционная теория изложена в учебнике биологии очень доступно, впрочем, столько было разных учебников, да и никогда я не ограничивался учебниками.

>>Суть не в этом. Во-первых, эти теории обе мало влияют на обыденную жизнь. Есть они, нет ли, рассказывают ли о них в школах - что от этого измениться?
>
>Наша жизнь никак не ограничивается обыденными интересами обывателей.
>Теория эволюции - мощная опора современной биологии, генетики, экологии, эдакий теоретический столп, убрав который нельзя, не разрушив здание. То же можно сказать о теории относительности в современной физике. Из того что обыватель не интересуется этими теориями вовсе не следует, что он не ходит в генетическу консультацию и не пользуется GPS-приемником, т.е. опосредствованным образом теории эти уже прочно вошли в его повседеневную жизнь. А рассказывать в школах о них надо, чтобы посеять семена нтереса, ибо из школ выходя будущие биологи и физики, и пусть этот способ кажется несколько расточительным, другого пока не придумано.
>Резюме, не было бы теории эволюции и теории относительности, неизвестно, насколько бы задержалось развитие современной биологии и физики, мы жили бы в совершенно ином мире. А если б об этом не рассказывали в школе, то об этом рассказывали бы на 1 курсе ВУЗов, что привело бы к перегрузке их программы :)

У Вас завыщенные требования требования к обыветлям. А Вы сам себя к обываетлям относите? Или знание СТО - это критерий?

>>А второе и самое главное. Они никак не мешают моей вере, чему вроде теория Дарвина и призвана служить (вряд ли в глазах самого Дарвина так было).
>
>Теория Дарвина не призвана служить разрушению веры, теории "безразлична" вера. Теория существует в разных плоскостях с верой. Хорошая, крепкая, истинная вера - это черный ящик, в котором входы замкнуты на выходы, она непоколебима. Такие системы неразрушимы никакими внешними фактами, так устроены, любому факту находится задним числом объяснение в существующей системе понятий путем расширения их толкований. Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории. А тут уж пусть каждый выбирает по себе, закрыть глаза на реальность, закрыть глаза на догматы, встать на вашу "двоемысленную" позицию, отведя богу и теории дарвина изолированный закуток в сознании.
>Главное, чтобы догматики не лезли в реальную жизнь с "обезьяними процессами", это уже создает объективную опасность нашей цивилизации, основанной на технологии накопления знаний. А если как поклонники Дж.Роулинг тусуются в клубе по интересам и не перекрывают Тверскую - ради бога.

Тут Вы ничтоже сумняще убили здравый смысл. Который видит Солнце вокруг земли.

>>Кроме того, мы не знаем, как протекали физические процессы при сотворении мира, тождествены ли первые дни миробытия привычным нам временам суток. Я этого не видел, равно как и большого взрыва и удачливых обезьян, превратившихся в людей.
>
>Я тоже не видел нейтрино, но склонен считать что оно существует. Также как не имею оснований сомневаться в палеонтологических и астрофизических исследованиях.

Нейтрино - это тест?
От vld
К Руднев (15.10.2007 21:25:52)
Дата 16.10.2007 13:35:43

Re: Охотно


>У Вас завыщенные требования требования к обыветлям. А Вы сам себя к обываетлям относите? Или знание СТО - это критерий?

Я писал не о "требованиях к обывателям", я пытался объяснить, что как теория эволюции, так и теория относительности уже оказали и продолжают оказывать существенное влияние на нашу жизнь, безотносительно того знает об этих тяориях рядовой пользователь технологических благ или нет.

>Тут Вы ничтоже сумняще убили здравый смысл. Который видит Солнце вокруг земли.

Вы слишком лапидарны, я не понял. что вы зотели сказать.

>Нейтрино - это тест?

Нет, нейтрино - это пример.
От Руднев
К vld (16.10.2007 13:35:43)
Дата 18.10.2007 13:14:59

Re: Охотно


>>У Вас завыщенные требования требования к обыветлям. А Вы сам себя к обываетлям относите? Или знание СТО - это критерий?
>
>Я писал не о "требованиях к обывателям", я пытался объяснить, что как теория эволюции, так и теория относительности уже оказали и продолжают оказывать существенное влияние на нашу жизнь, безотносительно того знает об этих тяориях рядовой пользователь технологических благ или нет.

А, ну значит, я неверно Вас понял. Случаецца :)

>>Тут Вы ничтоже сумняще убили здравый смысл. Который видит Солнце вокруг земли.
>
>Вы слишком лапидарны, я не понял. что вы зотели сказать.

Вот ряд цитат из вашего поста: "теории "безразлична" вера. Теория существует в разных плоскостях с верой. Хорошая, крепкая, истинная вера - это черный ящик, в котором входы замкнуты на выходы, она непоколебима. Такие системы неразрушимы никакими внешними фактами, так устроены, любому факту находится задним числом объяснение в существующей системе понятий путем расширения их толкований. Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории"

Это и есть ИМХО "убийство" здравого смысла:) Поясню. Что такое здравый смысл? Это именно "неразрушимая никакими внешними фактами система", т.е. здравый смысл - это форма веры. Или вера - форма здравого смысла. Например, здравый смысл отвергает правильную теорию - гелиоцентрическую модель и догматически утверждает неправильную, но довльствуется очевидно не противоречающей внешним фактам (в смысле наблюдаемым) геоцентрической моделью. Вы говорите, что теории "безразлична" вера. Значит, безразличен и здравый смысл. Отсюда следует "убийство" ЗС. С другой стороны, ЗС - основа здоровго консерватизма. Планк открыл кванты энергии, но считал их не более, чем теормоделью. Эйнштейн до конца сопротивлялся формализму квантовой механики, как лишенному смысла. Гаусс не опубликовал работы по неевклидовым геометриям. Благодаря общественному консерватизму и даже упертому догматизму, новые теории проходят "проверку на стойкость", так сказать, авторизуются. Вера и рацио - стороны одной медали. Кстати, у верующих никаких проблем с сознанием не возникает.

ПС. У нейтрино обнаружена масса:)
От Леонид
К vld (13.10.2007 13:53:16)
Дата 13.10.2007 21:20:49

Re: Охотно

>Наша жизнь никак не ограничивается обыденными интересами обывателей.
Теория эволюции - мощная опора современной биологии, генетики, экологии, эдакий теоретический столп, убрав который нельзя, не разрушив здание. То же можно сказать о теории относительности в современной физике. Из того что обыватель не интересуется этими теориями вовсе не следует, что он не ходит в генетическу консультацию и не пользуется GPS-приемником, т.е. опосредствованным образом теории эти уже прочно вошли в его повседеневную жизнь. А рассказывать в школах о них надо, чтобы посеять семена нтереса, ибо из школ выходя будущие биологи и физики, и пусть этот способ кажется несколько расточительным, другого пока не придумано.
Резюме, не было бы теории эволюции и теории относительности, неизвестно, насколько бы задержалось развитие современной биологии и физики, мы жили бы в совершенно ином мире.

Истину Вы сказали, мир был бы другим. Но мы живем в том мире, какой он есть. Но теория Дарвина - это не только теоретичский столп биологической науки, но и мифов Новой Европы (или часть новоевропейского мировоззрения, миропонимания, если Вам так понятнее). Собственно говоря, я это прочитал у Сергея Георгиевича в его ранних статьях. И согласился сразу полностью. "Борьба за существование", "выживает сильнейший" - это биология? Или обоснование социального неравенства метафорами из биологической науке. Также триада "дикость - варварство - цивилизация". Тут вопрос спорный.

>А если б об этом не рассказывали в школе, то об этом рассказывали бы на 1 курсе ВУЗов, что привело бы к перегрузке их программы :)

Представьте себе, нам про теорию Дарвина рассказывал на первом курсе некий лысый доцент на спецкурсе, именуемом "концепция современного естествознания" (логичнее было бы назвать "концепцмя современного научного атеизма" - я-то в этом сразу разобрался). А вот, казалось бы, какое это отношение имеет к экономическим наукам вообще и к бухгалтерскому учету в частности? Но читали семестр. Да я не против вовсе. Ни в школах, ни в вузах. Прослушать не равнозначно согласиться, как здесь уже было отмечено.

>Теория Дарвина не призвана служить разрушению веры, теории "безразлична" вера. Теория существует в разных плоскостях с верой. Хорошая, крепкая, истинная вера - это черный ящик, в котором входы замкнуты на выходы, она непоколебима. Такие системы неразрушимы никакими внешними фактами, так устроены, любому факту находится задним числом объяснение в существующей системе понятий путем расширения их толкований. Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории. А тут уж пусть каждый выбирает по себе, закрыть глаза на реальность, закрыть глаза на догматы, встать на вашу "двоемысленную" позицию, отведя богу и теории дарвина изолированный закуток в сознании.

И отлично. Наш мир полон противоречий, с которыми вполне можно жить! И при чем тут противоречия в сознании верующих? Какие догмы? В советской антирелигиозной литературе 40-50 годов прошлого века всерьез писали, что церковь учит, что земля стоит на трех китах (у меня есть этот раритет на бумажном носителе дома). Но это пропаганда, понятно. От биологов-то ничего не надо, а вот от интерпретаров разных естевеннонаучных теорий в общественно-философских учениях хотелось бы большей интеллектуальной чистоплотности. И большего знания догматики что ли. А насчет закутка в сознании - это Вы зря так. В моем сознание это для теории Дарвина будет некий закуток.

>Главное, чтобы догматики не лезли в реальную жизнь с "обезьяними процессами", это уже создает объективную опасность нашей цивилизации, основанной на технологии накопления знаний. А если как поклонники Дж.Роулинг тусуются в клубе по интересам и не перекрывают Тверскую - ради бога.

Процессы эти, разумеется, дело очень и очень неумное. Лично я с ними не лезу, мне такого и в голову не придет. Как не придет в голову и против введения ОПК в школах протестовать.

>Я тоже не видел нейтрино, но склонен считать что оно существует. Также как не имею оснований сомневаться в палеонтологических и астрофизических исследованиях.

Забавно получается. Ведь Вы и демонов и чертей не видели, но сомневаетесь в их существовании? Я вот не понимая, что такое нейтрино, не сомневаюсь в его существовании, равно как и в существовании многочисленных легионов демонов и чертей. Для них подходит в качестве метафоры из физики про естественный радиоационный фон и про космическое излучение. Примеры интерпретации палеонтологических исследований с точки зрения религиозного мировоззрения я Вам привел, если интересно, могу больше.

>Это позиция агностика, а не верующего.

Оценку моей позиции и моей веры я доверяю только Высшему суду.
От WFKH
К Леонид (13.10.2007 21:20:49)
Дата 14.10.2007 18:01:46

Вы кажется представляете здесь позицию верующего

Консолидарист.

>>...Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории. ...
>
>И отлично. Наш мир полон противоречий, с которыми вполне можно жить! И при чем тут противоречия в сознании верующих? Какие догмы? В советской антирелигиозной литературе 40-50 годов прошлого века всерьез писали, что церковь учит, что земля стоит на трех китах (у меня есть этот раритет на бумажном носителе дома). Но это пропаганда, понятно. ...

Вы знаете, чем поразительны и привлекательны фокусы? Необъяснимостью. Но фокусы хороши в цирке или на эстраде. Когда они заполоняют повседневную и социальную реальность, это называется манипуляциями, суевериями и т.д., которые ведут к накоплению проблем и к стессовым ситуациям.

Вы кажется представляете здесь позицию верующего (православного?). Тогда стыдно выдавать за "пропоганду" один из основных символов христианской веры: Триединство Бога, на котором держится "под нашими ногами наша земля".

>>Я тоже не видел нейтрино, но склонен считать что оно существует. Также как не имею оснований сомневаться в палеонтологических и астрофизических исследованиях.
>
>Забавно получается. Ведь Вы и демонов и чертей не видели, но сомневаетесь в их существовании? Я вот не понимая, что такое нейтрино, не сомневаюсь в его существовании, равно как и в существовании многочисленных легионов демонов и чертей. ...

Вот и приехали от непонимания "трех Китов" к вере в "демонов и чертей". Да Вы богохульник однако, похлеще атеистов. Но Вам это не мешает жить, поскольку: ""И отлично. Наш мир полон противоречий, с которыми вполне можно жить!"

"Ливер" в представлениях, в верованиях, в ответах на насущные личные и социальные вопросы, оказывается может "дружить" с ролью ученого, политического деятеля, священика и т.д.

Тогда неудивительно плачевное состояние общества и государства, в которых "кустится" такой "плюрализм".

>>Это позиция агностика, а не верующего.
>
>Оценку моей позиции и моей веры я доверяю только Высшему суду.

И он непременно придет, если не на Вашу голову, то на тех, кто останется после Вас. Ведь мы сегодня "расхлебываем" смысловой "пофигизм" ближних и дальних предков.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Леонид
К WFKH (14.10.2007 18:01:46)
Дата 15.10.2007 02:03:50

Ошибаетесь

>Вы знаете, чем поразительны и привлекательны фокусы? Необъяснимостью. Но фокусы хороши в цирке или на эстраде. Когда они заполоняют повседневную и социальную реальность, это называется манипуляциями, суевериями и т.д., которые ведут к накоплению проблем и к стессовым ситуациям.

>Вы кажется представляете здесь позицию верующего (православного?). Тогда стыдно выдавать за "пропоганду" один из основных символов христианской веры: Триединство Бога, на котором держится "под нашими ногами наша земля".

Что-то странное Вы говорите. Я в Библии нигде про трех китов не читал. Это нигде не написано в Священном Писании. Написано это древнерусском фольклоре, а Священное Писание и народный фольклор - это две большие разницы.
И Вы ошибаетесь, отождествляя верующего с православным. Это по умолчанию обычно делается, я знаю. Но видите ли, я-то вообще иудейской веры. Наш Творец един, и нет никого подобного Ему. Ваше мнение о связки фольклорных трех китов с тринитаризмом интересна, но никакого отношения ко мне не имеет.
И обратите внимание. мне все равно, учат в школе теории Дарвина или нет, введут ли ОПК или нет. Хотя последнее уже вызовет два противоречия для моей дочки. Ну, и хрен с ним. Встанет, прочтет утренние благословения, пойдет в школу, ответит там и биологию и ОПК, если будет. А дома будет зажигать субботние свечи и праздничные, отделять халу, учась печь, наблюдать за нида.

>Вот и приехали от непонимания "трех Китов" к вере в "демонов и чертей". Да Вы богохульник однако, похлеще атеистов. Но Вам это не мешает жить, поскольку: ""И отлично. Наш мир полон противоречий, с которыми вполне можно жить!"

А что, разве множество легионов чертей и демонов нет? Да ими весь мир исполнен. Это демоны, именуемые бичом сынов человеческих. В свое время моя прапрабабушка была первой колдуньей на деревне.

>Оценку моей позиции и моей веры я доверяю только Высшему суду.

>И он непременно придет, если не на Вашу голову, то на тех, кто останется после Вас. Ведь мы сегодня "расхлебываем" смысловой "пофигизм" ближних и дальних предков.

Заседание Высшего суда происходит ежегодно, когда восходит новая Луна между 5 сентября и 5 октября.
От Леонид
К Леонид (15.10.2007 02:03:50)
Дата 15.10.2007 02:43:46

Извиняюсь за технологические накладки

Сегодня или мой рязанский провайдер глючит или это у меня вирусы.
От vld
К Леонид (13.10.2007 21:20:49)
Дата 13.10.2007 22:07:31

Re: Охотно

>Истину Вы сказали, мир был бы другим. Но мы живем в том мире, какой он есть. Но теория Дарвина - это не только теоретичский столп биологической науки, но и мифов Новой Европы

Знаете, логика известная, "давайте отменим электричество, чтобы не было сомнительных телепередач и электрического стула", давайте отменим теорию Дарвина, чтобы не было социал-дарвинизма ...

> От биологов-то ничего не надо, а вот от интерпретаров разных естевеннонаучных теорий в общественно-философских учениях хотелось бы большей интеллектуальной чистоплотности.

Но на орехи почему-то достается биологам. Судебных процессов против декларации примата принципа частной собственности над жизненными интересами человека, что и является воплощением социал-дарвинизма в нешей жизни, что-то не отмечено. Может "с сильным не рядись, с богатым не судись"? Мне вот недавно один монашек сказал: "Вот ругают Чубайса, говорят, ограбил всех, ну может быть, а, по-моему, хороший человек, нам на богоугодные дела 2 миллиона пожертвовал своих денег".

>А насчет закутка в сознании - это Вы зря так. В моем сознание это для теории Дарвина будет некий закуток.

Ну если вас задевает слово "закуток", пусть будут "герметично изолированные помещения".

>Процессы эти, разумеется, дело очень и очень неумное. Лично я с ними не лезу, мне такого и в голову не придет.

Так это вам не придет, а другим очень даже приходит.

>Как не придет в голову и против введения ОПК в школах протестовать.

М-да, а вы программу и учебник этого ОПК видели? Тут КМК атеисты и попы должны объединиться в протесте.

>Забавно получается. Ведь Вы и демонов и чертей не видели, но сомневаетесь в их существовании?

Предоставьте мне теоретические обоснования и экспериментальные данные по наблюдениям демонов и чертей качества сранимого с качеством экспериментального материала по нейтрино. Чтобы и повторяемость и типичность. Нейтрино не менее материальны чем мы с вами, знаете ли, а черти, наск. я заметил, не более материальны чем мескалиновый человечек ... по-моему даже менее, черти мне никогда не виделись, а мескалиновый человечек ... было дело.

>Для них подходит в качестве метафоры из физики про естественный радиоационный фон и про космическое излучение.

Не подходит, естественный радиационный фон элементарно детектируется, как и разные виды "косимческого излучения" (не знаю что именно вы имели в виду, космические лучи, микроволновой фон ...). Давайте конструкцию "детектора чертей". (Если же вы имеете в виду "чертей и демонов" человеческой психологии, ну что ж, метафора она и есть метафора, против хорошей метафоры не возражаю).

>Примеры интерпретации палеонтологических исследований с точки зрения религиозного мировоззрения я Вам привел, если интересно, могу больше.

Ваш "пример" живо напомнил мне дискуссию об "Аполлоне" ниже, для введения лишней сущности "заговора НАСА" или "бога" приходится громоздить массу предположений, превращающих как НАСА так и бога в ловких подтасовщиков действительности. Может, оставим эволюцию на волю теорий эволюции? К чему множить сущности? Демиург тут совсем ни к чему, етсь он, нет его, ничего не изменится.

>>Это позиция агностика, а не верующего.
>
>Оценку моей позиции и моей веры я доверяю только Высшему суду.
От Леонид
К vld (13.10.2007 22:07:31)
Дата 14.10.2007 03:27:49

Re: Охотно

>Знаете, логика известная, "давайте отменим электричество, чтобы не было сомнительных телепередач и электрического стула", давайте отменим теорию Дарвина, чтобы не было социал-дарвинизма ...

Извините, чтоб чего-то отменять, речи даже не было. Преувеличиваете.

>Но на орехи почему-то достается биологам. Судебных процессов против декларации примата принципа частной собственности над жизненными интересами человека, что и является воплощением социал-дарвинизма в нешей жизни, что-то не отмечено. Может "с сильным не рядись, с богатым не судись"? Мне вот недавно один монашек сказал: "Вот ругают Чубайса, говорят, ограбил всех, ну может быть, а, по-моему, хороший человек, нам на богоугодные дела 2 миллиона пожертвовал своих денег".

И при чем тут Чубайс и монашек7

>Ну если вас задевает слово "закуток", пусть будут "герметично изолированные помещения".

И это замечательно!

>Так это вам не придет, а другим очень даже приходит.

Логично бы было с этими вопросами обращаться к ним. Или на суд.

>М-да, а вы программу и учебник этого ОПК видели? Тут КМК атеисты и попы должны объединиться в протесте.

Не видел. Мне это неинтересно.


>Предоставьте мне теоретические обоснования и экспериментальные данные по наблюдениям демонов и чертей качества сранимого с качеством экспериментального материала по нейтрино. Чтобы и повторяемость и типичность. Нейтрино не менее материальны чем мы с вами, знаете ли, а черти, наск. я заметил, не более материальны чем мескалиновый человечек ... по-моему даже менее, черти мне никогда не виделись, а мескалиновый человечек ... было дело.


Раз было дело, значит, еще не раз придут. Таково их свойство.

>Ваш "пример" живо напомнил мне дискуссию об "Аполлоне" ниже, для введения лишней сущности "заговора НАСА" или "бога" приходится громоздить массу предположений, превращающих как НАСА так и бога в ловких подтасовщиков действительности. Может, оставим эволюцию на волю теорий эволюции? К чему множить сущности? Демиург тут совсем ни к чему, етсь он, нет его, ничего не изменится.

А это как сказать!
От Temnik-2
К vld (13.10.2007 13:53:16)
Дата 13.10.2007 17:23:44

Теория Даврвина - вещь занятная

Теория Дарвина не отвечает на центральный вопрос, поставленный Дарвиным в заглавие своего главного труда - "Происхождение видов".

Она очевидно противоречит окружающему нас миру и здравому смыслу: где межвидовые переходы? Почему видовое разнообразие неуклонно уменьшается?
От vld
К Temnik-2 (13.10.2007 17:23:44)
Дата 13.10.2007 21:33:29

Re: Теория Даврвина...

>Теория Дарвина не отвечает на центральный вопрос, поставленный Дарвиным в заглавие своего главного труда - "Происхождение видов".

На все вопросы и сразу вам ответит только ВЗ, но от его ответов как из ответов математика из анекдота, невозможно извлечь никакой пользы :) Любая теория является очередным приближением к объяснению наблюдаемых явлений и по мере развития знаний об объекте исследований нуждается в дополнениях. Теория Дарвина не исключение.

>Она очевидно противоречит окружающему нас миру и здравому смыслу: где межвидовые переходы? Почему видовое разнообразие неуклонно уменьшается?

Что вы подразумеваете под "межвидовыми переходами"? Уменьшение же видового разнообразия просто означает, что виды исчезают быстрее, чем появляются новые.
От Леонид
К Temnik-2 (13.10.2007 17:23:44)
Дата 13.10.2007 19:44:56

Мой детский вопрос

Где-то я читал в переводе с иностранной литературе, что ни одни родители не могли ответить на вопрос ребенка: кто была жена Каина? Агада знает ответ на этот вопрос.
Когда мне было 6 лет, я с родителями жил полтора года в Эфиопии. И как-то раз мы поехали на курорт с родоновыми источниками Содари (вроде так). Ну, я с матушкой вышел за территорию. Хотелось прогуляться в горы. Вдруг сверху посыпались камни идущих выше наш в горах. И мы увидели стадо здоровых обезьян. Мы испугались и пошли назад. Нам сказали, это это гориллы. Я заинтересовался - кто это такие. Матушка мне сказала, что это - человекообразные обезьяны. Я долго выпытывал у нее, почему эти обезьяны в людей не превратились. Матушка долго уклонялась от ответа, но когда, видимо, ей все это надоело, она мне сказала так. Это ленивые обезьяны. Все трудолюбивые обезьяны превратились в людей, а ленивые так обезьянами и остались.
От Temnik-2
К Леонид (13.10.2007 19:44:56)
Дата 17.10.2007 00:20:26

Каин был женат на сестре (-)
От Леонид
К Temnik-2 (17.10.2007 00:20:26)
Дата 17.10.2007 01:27:01

А насчет горилл?

Сами говорите, ответить на вопрос про детей Адама и Евы можно.
А насчет человекообразных обезьян, по горам Восточной Африки? До сего дня бродят. И в людей так и не превращаются.
Так почему человекообразные обезьяны так и не хотят превращаться в людей? из-за лени?