От Almar
К Р.К.
Дата 07.11.2007 10:57:05
Рубрики Прочее; Тексты;

особенно пикантно это слышать из уст путинского холуя

(я имею в виду Гоблина). Естественно, ни он ни понятия не имеет о чем на самом деле говорил Ленин.
Ленин же, как известно был стороником именно народовластия.

Я уж не говрю о том, что обличая коварных демократов неплохо бы привести ссылку на то, где они (по мнению Гоблина) переврали Ленина. А то получится как в истории с Кара-Мурзой и солженициновскими миллионами. Типа - сами придумываем мифы и сами же их разоблачаем.

От Р.К.
К Almar (07.11.2007 10:57:05)
Дата 08.11.2007 01:46:42

история с Кара-Мурзой и солженициновскими миллионами

>Я уж не говрю о том, что обличая коварных демократов неплохо бы привести ссылку на то, где они (по мнению Гоблина) переврали Ленина. А то получится как в истории с Кара-Мурзой и солженициновскими миллионами. Типа - сами придумываем мифы и сами же их разоблачаем.

А что такого знаменательного получилось с Кара-Мурзой и солженицинскими миллионами?

Вроде как непосредственно в Архипелаге "десятков миллионов" не было найдено, зато народ нацитировал их в выступлениях Солженицына в СМИ? То есть формально неточность, по сути верно. Или мне память изменяет?
От Almar
К Р.К. (08.11.2007 01:46:42)
Дата 08.11.2007 11:04:16

да ничего особенного, обычная возня сталинской шлколы фальсификации истории

>А что такого знаменательного получилось с Кара-Мурзой и солженицинскими миллионами?

да ничего особенного, обычная возня сталинской шлколы фальсификации истории

http://www.politidea.info/portal/istoriya/stalinizm.html

И конечно, А.И.Солженицин завышал число жертв репрессий. О роли последнего следует сказать особо. Суждения автора «Архипелага ГУЛАГа» имели наибольшее влияние на советскую и западную интеллигенцию – и соответственно степень его вины в фальсификациях огромна. Однако Солженицин не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Не всё то, в чём его огульно обвиняют, оказалось справедливым. Приведем в пример следующую историю. С.Г.Кара-Мурза (в те времена, когда он еще не сотрудничал с пропрезидентскими «Нашими», а выступал как оппозиционный политолог) писал, что: «…особую роль сыграли те сообщества интеллигенции, которые интенсивно использовали числа и меру для подтверждения своих идеологически нагруженных тезисов – прежде всего, экономисты и социологи. Конечно, важную подготовительную работу произвела и та часть интеллигенции, которая в своей идеологической работе применяла числа в качестве художественных образов, например, А.И.Солженицын с его фантастическими образами сталинских репрессий («43 миллиона расстрелянных»)[37]». В другой раз[38] С.Г.Кара-Мурза прямо указал, что Солженицин привел данные о 43 миллионах расстрелянных именно в «Архипелаг ГУЛАГ». Впоследствии дотошные читатели задали Кара-Мурзе вопрос: «Где конкретно в "Архипелаге" Солженицын пишет о "43 миллиона расстрелянных"? По этому поводу состоялись весьма поучительные дискуссии[39] на форуме Кара-Мурзы, в которых, не смотря на яростные попытки почитателей Кара-Мурзы выгородить своего шефа, в конечном итоге выяснилось, что в «Архипелаге» подобных утверждений нет. Единственное, что там есть – это ссылка на данные эмигрировавшего профессора статистики Курганова, по подсчетам которого «…это "сравнительно лёгкое" внутреннее подавление обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в ... 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой официальной. Как только появится официальная, так специалисты смогут их критически сопоставить» - писал в «Архипелаге» Солженицин.

Мы так подробно останавливаемся на этой истории, чтобы показать механизм распространений фальсификационных данных. Этот механизм работает по принципу «испорченного телефона». Кто-то запускает тезис, другой его ретранслирует, прикрываясь авторитетом первого, но добавляя чуть-чуть своё, третий ещё немножко корректирует – и в конце концов готов очередной миф. Причем все ретрансляторы в процессе создания этого мифа успешно пополнили свой политический капитал. Чем умнее и авторитетнее участник цепочки, тем более обтекаемо он выражается, чтобы в случае чего можно было быстро отыграть назад «мол, я ничего такого и не говорил, я всего лишь повторил чужие слова, меня чужой авторитет сбил с толку». На передний же край пропагандистского фронта они выпускают людей, которым уже нечего терять (в смысле, их репутации) – они и озвучивают перед широкой публикой мифы, созданные коллективным трудом фальсификаторов. И уже какая-нибудь больная на голову Зоя Крахмальникова пишет “Четверть миллиарда - 250 миллионов потеряло население нашего Отечества в ХХ веке. Почти 60 миллионов из них в ГУЛАГе”[40]. А затем тот же Кара-Мурза цитирует эту бедную женщину в своей книге как образец манипуляции сознанием. Так цепочка и замыкается. Это, впрочем, неудивительно, ведь все её участники относятся к поколению, воспитанному сталинской школой фальсификации истории.


От Р.К.
К Almar (07.11.2007 10:57:05)
Дата 08.11.2007 01:43:19

Холуйство тут, холуйство там... В чём именно заключается холуйство Гоблина?

бОльшая наших сограждан поддерживает Путина. Они все холуи?
Или холуи только те, кто дерзнули высказывать свою неправильную точку зрения?
Или, может быть зря я эти все вопросы задаю, поскольку вы готовы привести цитату гоблину, показывающую, как низко он пал.

http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F5%EE%EB%F3%E9&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x
ХОЛУЙ1 м. устар.
1. Презрительное название человека, принадлежавшего к низшим классам и потому лишенного человеческого достоинства (в речи дворян); лакей, слуга, хам.
ХОЛУЙ2 м. разг.
1. Тот, кто раболепствует, лакействует; низкопоклонник, подхалим.
2. Употр. как бранное слово, которым обзывают такого человека.
От Almar
К Р.К. (08.11.2007 01:43:19)
Дата 08.11.2007 11:11:24

Re: Холуйство тут,...

бОльшая наших сограждан поддерживает Путина. Они все холуи?

не все. Мало ли кто почему поддерживаеть. Кто успешно устроился обворовывая страну, кто-то сам холуев погоняет. Есть к примеру, граждане вообще не разбирающиеся в политике и т.п.
Насчет холуйства есть определение Ленина. Суть его в то, что холуй это раб упивающийся своим рабством.

>поскольку вы готовы привести цитату гоблину, показывающую, как низко он пал.

да мне лень искать, но в архивах форума есть его статья, где он холуйски распяляется на тему как нехорошо участвовать в оппозиционных демонтсрациях протеста

>1. Презрительное название человека, принадлежавшего к низшим классам и потому лишенного человеческого достоинства (в речи дворян); лакей, слуга, хам.
ХОЛУЙ2 м. разг.
>1. Тот, кто раболепствует, лакействует; низкопоклонник, подхалим.
>2. Употр. как бранное слово, которым обзывают такого человека.

всё верно.
От Durga
К Almar (08.11.2007 11:11:24)
Дата 08.11.2007 17:07:57

У Ленина

У Ленина не было слова "холуй". Он называл такого раба "холоп, хам".
От Almar
К Durga (08.11.2007 17:07:57)
Дата 08.11.2007 17:11:30

Re: У Ленина

>У Ленина не было слова "холуй". Он называл такого раба "холоп, хам".

это что-то меняет?