>И что, употребление ОДНОГО слова Вы вслед за Альмаром считаете плагиатом? Может, Вы ещё копирайт на русский язык введёте с таким подходом?
может хватит позориться, демонстрируя дремучесть своих познаний? Употребление ОДНОГО слова может быть признано плагиатом в бесчисленном кол-ве случаев. Ничего сверхестесвенго в этом нет. Поробуйте к примеру разливать бормотуху, назвав её кока-колой и узнаете, может одно слово быть принано плагиатом или нет?
>>И что, употребление ОДНОГО слова Вы вслед за Альмаром считаете плагиатом? Может, Вы ещё копирайт на русский язык введёте с таким подходом?
> может хватит позориться, демонстрируя дремучесть своих познаний?
Дремучесть у Вас.
> Употребление ОДНОГО слова может быть признано плагиатом в бесчисленном кол-ве случаев. Ничего сверхестесвенго в этом нет. Поробуйте к примеру разливать бормотуху, назвав её кока-колой и узнаете, может одно слово быть принано плагиатом или нет?
Вам полезно прочитать словарь:
Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, использование его или его части под своим именем без указания источника заимствования. Плагиат является нарушением авторского и изобретательского права и влечёт за собой ответственность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82
Во-первых, ни Вами, ни Пересом не доказана умышленность копирования автором "Гуманоидов" конкретного слова или стиля.
Во-вторых, "стиль" не является "частью произведения" и не охраняется авторским правом. Никто не запрещает писать самостоятельные тексты в манере Зощенко или Пелевина.
В-третьих, одно единственное слово хотя формально и является частью произведения, но фактически - нет. Иначе бы любые тексты с его использованием пришлось бы признать плагиатом. Указывать "источник заимствования" слова "притом" - идиотизм, сравнимый с введением копирайта на русский язык.
Что касается "Кока-колы", то это зарегистрированная торговая марка или товарный знак (а не произведение). Использование чужого товарного знака в гражданском обороте (при продаже товаров, оказании услуг) без разрешения правообладателя незаконно, но не является плагиатом. Использование чужого товарного знака без введения его в гражданский оборот, в личных или нерекламных целях совершенно законно.
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA
но именно вы не видете различие между "слово" и "раскрученный бренд"
ну, ну. Позорьтесь и дальше.
>> Употребление ОДНОГО слова может быть признано плагиатом в бесчисленном кол-ве случаев. Ничего сверхестесвенго в этом нет. Поробуйте к примеру разливать бормотуху, назвав её кока-колой и узнаете, может одно слово быть принано плагиатом или нет?
>Вам полезно прочитать словарь:
>Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, использование его или его части под своим именем без указания источника заимствования. Плагиат является нарушением авторского и изобретательского права и влечёт за собой ответственность
прочитал, и что дальше? Где тут сказано про колв-во слов?
>Во-первых, ни Вами, ни Пересом не доказана умышленность копирования автором "Гуманоидов" конкретного слова или стиля.
про гуманоидов я ничего не знаю, а про использование Кара-Мурзой брендового теримина "Другая Россия" всё совершенно очевидно. Термин уворован у "несогласных" и уворован именно потому, что был достаточно раскручен ими. Это вполне вписывается в общую тенденцию власти. Да собствено говоря название "Наши" точно также было уворовано у тех "наших" времен Невзорова.
Не беспокойтесь, никто ни его ни вас к ответственности за плагиат привлекать не собирается. Речь идет только о соображениях морали и совести.
>В-третьих, одно единственное слово хотя формально и является частью произведения, но фактически - нет. Иначе бы любые тексты с его использованием пришлось бы признать плагиатом. Указывать "источник заимствования" слова "притом" - идиотизм, сравнимый с введением копирайта на русский язык.
вот в этом то и состоит дремучесть ваших познаний, что вы не видете различие между понятием "слово" и понятием "раскучкенный бренд". А вот юристы во всем мире это различие видят. Поэтому то даже одно слово при определенных обствоятельствах может быть зарегистрировано как товарный знак и попасть под защиту закона.
>Что касается "Кока-колы", то это зарегистрированная торговая марка или товарный знак (а не произведение). Использование чужого товарного знака в гражданском обороте (при продаже товаров, оказании услуг) без разрешения правообладателя незаконно, но не является плагиатом. Использование чужого товарного знака без введения его в гражданский оборот, в личных или нерекламных целях совершенно законно.
с каких это пор публичная политическая статья это "личные и нерекламные цели"? Продолжаете демонстрировать дремучесть познаний?
> но именно вы не видете различие между "слово" и "раскрученный бренд"
> ну, ну. Позорьтесь и дальше.
Я знаю, что такое брэнд, и поэтому позоритесь здесь Вы.
Снова тыкаю Вас носом в словарную статью:
A brand includes a name, logo, slogan, and/or design scheme associated with a product or service. http://en.wikipedia.org/wiki/Brand
Ключевые слова для Вас выделены.
>> В-третьих, одно единственное слово хотя формально и является частью произведения, но фактически - нет. Иначе бы любые тексты с его использованием пришлось бы признать плагиатом. Указывать "источник заимствования" слова "притом" - идиотизм, сравнимый с введением копирайта на русский язык.
> вот в этом то и состоит дремучесть ваших познаний, что вы не видете различие между понятием "слово" и понятием "раскучкенный бренд".
Я вижу. Слово "притом" не является брэндом.
Словосочетание "другая Россия" - тоже.
В противном случае, Вам придётся доказать, что деятельность каспаровской "Другой России" заключается в продаже продуктов или услуг.
В любом случае исключительные права на товарный знак (брэнд) возникают только после его (знака) регистрации в Роспатенте.
>> Что касается "Кока-колы", то это зарегистрированная торговая марка или товарный знак (а не произведение). Использование чужого товарного знака в гражданском обороте (при продаже товаров, оказании услуг) без разрешения правообладателя незаконно, но не является плагиатом. Использование чужого товарного знака без введения его в гражданский оборот, в личных или нерекламных целях совершенно законно.
> с каких это пор публичная политическая статья это "личные и нерекламные цели"? Продолжаете демонстрировать дремучесть познаний?
Не приписывайте мне то, что я не утверждал.
Если бы Вы прочитали словарь, то не позорились бы тут своими дремучими познаниями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA
Не подлежат контролю со стороны правообладателя такие виды использования товарного знака, как:
* упоминание его в нерекламных целях;
* использование на товарах, которые уже были введены в оборот самим правообладателем или с его согласия (например, при пользовании купленным товаром, на котором изображён товарный знак или при дальнейшей перепродаже такого товара);
* использование в личных целях;
* другие виды использования, не связанные со введением товаров (услуг) в гражданский оборот.