От Игорь С.
К Durga
Дата 08.10.2007 20:31:45
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Определения надо вырабатывать

Это часть процесса познания истины.

>Словарь Ушакова ясно говорит: "всеми признанный".

В данном случае энциклопедии может оказаться недостаточно, но можно начать с неё. Давайте разберем два примера:

> Общепризнанный талант.

Вы считаете, что здесь Ушаков имеет в виду что если есть хоть один человек, сомневающийся в таланте рассматриваемого человека, то талант уже не является общепризнанным? Скажем, Пушкин - общепризнанный талант?

>Значение электрификации общепризнано.

Тот же вопрос. Если я приведу мнение, что у электрофикации нет особого значения, то значение электрофикации перестанет быть общепризнанным?

>Если хотите опираться на определения, то определения надо приводить.

Durga, Вы делаете ошибку, которую упоминал Зиновьев, выработка определений - это не чтение энциклопедий и толковых словарей, точнее не только. Вы согласны?
От Durga
К Игорь С. (08.10.2007 20:31:45)
Дата 09.10.2007 14:16:39

Определения уже есть, ими надо _честно_ пользоваться.

Привет
>Это часть процесса познания истины.

>>Словарь Ушакова ясно говорит: "всеми признанный".
>
>В данном случае энциклопедии может оказаться недостаточно, но можно начать с неё. Давайте разберем два примера:

>> Общепризнанный талант.
>
>Вы считаете, что здесь Ушаков имеет в виду что если есть хоть один человек, сомневающийся в таланте рассматриваемого человека, то талант уже не является общепризнанным? Скажем, Пушкин - общепризнанный талант?

Я вас понимаю. Думаю что если таких людей очень мало, и если свои сомнения они не заявляют, то еще можно применить слово "общепризнанный". Но если сомнения уже заявлены в печатных СМК, если существует уже заметный процент сомневающихся людей, то слово "общепризнанный" применять никак нельзя.


>>Значение электрификации общепризнано.
>
>Тот же вопрос. Если я приведу мнение, что у электрофикации нет особого значения, то значение электрофикации перестанет быть общепризнанным?

>>Если хотите опираться на определения, то определения надо приводить.
>
>Durga, Вы делаете ошибку, которую упоминал Зиновьев, выработка определений - это не чтение энциклопедий и толковых словарей, точнее не только. Вы согласны?

Надо, Игорь, вникать в суть дела. Ну что измениятся для доказательств высадки американцев на Луну от того, будет признана нами высадка американцев на Луну "общепризнанной" или не будет? Да ничего не изменится. В полном соответствии с сутью программы "Аполлон", как операции психологической войны 7-40 занимается попытками банального психологического давления, пытается заглотить слишком большой для него кусок, и применить к программе термин, на который никакого права не имеет, очевидно, в расчете, что кто-то это проглотит. Вон, что касается Karev1, то ему уже удалось "втереть очки ногами" в этом вопросе.

То, чем занимается 7-40 это не попытка поиска истины в программе "Аполлон", а попытка сконструировать фальшивую реальность из слов, которые неверно описывают ситуацию, такую фальшивую реальность, в которой ему будет удобно существовать и внушать всем что американцы были на Луне. (общеизвестное и изобретатель вечного двигателя опровергатель общеизвестного, с которым не спорят, а которому объясняют общеизвестное и по отношению к которому становятся скептиком - хотя понятно, что само участие 7-40 в этом форуме является спором и уже не совместимо с понятием общеизвестного, так что применение такого понятия в лучшем случае является провокацией.)

Более правильный подход - определить границы множества людей, для которых нечто является "общеизвестным". Если бы вы спросили является ли полет на Луну общеизвестным среди
Научной Элиты, или среди Научной Аристократии то пришлось бы задуматься, и наверное пришлось бы вам описать множество этой самой элиты.
От Karev1
К Durga (09.10.2007 14:16:39)
Дата 10.10.2007 15:57:49

Re: Определения уже...

> В полном соответствии с сутью программы "Аполлон", как операции психологической войны 7-40 занимается попытками банального психологического давления, пытается заглотить слишком большой для него кусок, и применить к программе термин, на который никакого права не имеет, очевидно, в расчете, что кто-то это проглотит. Вон, что касается Karev1, то ему уже удалось "втереть очки ногами" в этом вопросе.
Я тут что-то не понял два места:какой "большой кусок пытается заглотить" 7-40? и что ему мне "удалось втереть ногами"? :-)
Мое отсутствие в инете в последнее время объясняется чисто техническими причинами, а не изменением моей позиции.
>Более правильный подход - определить границы множества людей, для которых нечто является "общеизвестным". Если бы вы спросили является ли полет на Луну общеизвестным среди
>Научной Элиты, или среди Научной Аристократии то пришлось бы задуматься, и наверное пришлось бы вам описать множество этой самой элиты.
Я согласился с Игорем С. с "общепризнанным" в том смысле в котором он спросил.
От VladT
К Игорь С. (08.10.2007 20:31:45)
Дата 09.10.2007 06:40:25

В данном случае

лучше не трогать (не переопределять) общепризнанное значение слова "общепризнанный". Не вижу неоходимости. Просто замените это слово в своём исходном посте на более подходящее по смыслу: "широко признанный", "признанный большинством",
"как правило, признанный"...