От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 11.09.2007 15:55:12
Рубрики Крах СССР; Манипуляция;

Re: Об отношении...

>Мое участие в обсуждении лунной аферы, как обсуждения того или не было лунной аферы,- завершено. И в дальнейшем будет ограничиваться вопросами обслуживания собственной версии, для которой вопрос о лунной афере решен однозначно: полетов не было, был спектакль.

То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (11.09.2007 15:55:12)
Дата 12.09.2007 21:32:49

Re: Об отношении...

>То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(

Ой! Наш уважаемый оппонент опять подал голос.

Разумеется, Ваша беспримерная устойчивость к аргументации(как об стену горох) - не останется не отмеченной.

Я планирую отметить позицию 7-40 в частном определении на тему освоения некоторыми выпускниками эстонских вузов предложенных им программ по физике и их профессиональной пригодности после этого.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (12.09.2007 21:32:49)
Дата 13.09.2007 02:21:29

Re: Об отношении...

>>То есть больше Вы разоблачать лунную аферу не будете, я правильно понял? Ах, неужели версии НАСА так и суждено остаться неразоблачённой? :(
>
>Ой! Наш уважаемый оппонент опять подал голос.
>Разумеется, Ваша беспримерная устойчивость к аргументации(как об стену горох) - не останется не отмеченной.

Аргументации? Какой аргументации?

>Я планирую отметить позицию 7-40 в частном определении на тему освоения некоторыми выпускниками эстонских вузов предложенных им программ по физике и их профессиональной пригодности после этого.

Ну конечно. 7-40 не способен воспринять того, что килограмм-сила меняется с широтой, что УИ меняется вместе с массой ракеты, что формула Циолковского на Луне не такая, как на Земле, что "I= w/g, где g - МЕСТНОЕ ускорение свободного падения", что 500 тонн-сил могут сообщать 150-тонной массе ускорение больше под 150 м/c^2, что летящая ракета может потерять устойчивость за счёт гравитации, что реакция струи может выполнять роль реакции опоры, что энергия сгорания не может идти и на нагрев, и на работу... Нет, 7-40 это не способен воспринять. Профнепригоден к такому. ;)

...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (13.09.2007 02:21:29)
Дата 13.09.2007 17:17:21

Re: Об отношении...

>...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(

Повторяю: данное особое мнение участника 7-40 - будет обязательно вынесено в частное определение.

Но зацикливаться на нем - никакого резона.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.09.2007 17:17:21)
Дата 13.09.2007 17:31:59

Re: Об отношении...

>>...Так что там с версией НАСА? Так и остаётся неразоблачённой? А жаль. :(
>
>Повторяю: данное особое мнение участника 7-40 - будет обязательно вынесено в частное определение.

Вообще-то это особое мнение совпадает с общепризнанным... Ну да ладно. Что за частное определение-то? Кем вынесено и где?

>Но зацикливаться на нем - никакого резона.

Не надо зацикливаться на фактах. Достаточно просто о них помнить.