От Р.К.
К Almar
Дата 08.09.2007 03:27:51
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: А почему...

>>Приписываемое Троцкому, напротив, вполне для него характерно. Очень может быть это чьи-то - воспоминания с каких-то устных прений. Привести источник я не могу, потому на аутентичности не настаиваю. А на том, что эти цитаты - концентрированное выражение двух главнейших течений - настаиваю.
>
>в этом смысле и слова Ленина именно что концентрированно выражают определенное течение.

Давайте без Ленина, Ленина ведь уже не было. И обе стороны себя выставляли как его продолжатели, и на него ссылались.

(1) "Я сперва китаец, затем коммунист"
(2) "Россия - вязанка хвороста в пожаре мировой революции"
Погодите, Вы принципиально согласны или нет с моим тезисом, что приведённые две цитаты (1), (2)(пусть второе и утрированное утверждение, даже искажённое утверждение) олицетворяют суть конфликта Сталин-Троцкий (и, соответственно, перспективы развития страны)? Я ещё раз оговариваюсь, что на аутентичности цитат не настаиваю, это моя личная (очень может быть неверная) интерпретация того периода.
Или для Вас более важными являются другие аспекты этого конфликта? Проблемы партийной бюрократии? узурпация власти Сталиным и/или бюрократическим аппаратом?.

>>Приписываемое Троцкому - в духе его взглядов, вопрос лишь в интенсивности.
>
>проблнма не в том выражают сли приписываемые Троцкому слова суть того течения, а понимаете ли вы эту саму суть. Вы то пытаетесть представить дело так, будто бы суть течения в "русофобии". Что не соотвествует действительности.

не говорил я про русофобию

>>>>И упование на мировую революцию, и пренебрежение к судьбе России, и ненависть к крестьянству, и примат интернационального над национальным, и несогласие с идеей ~~'построения социализма в отдельно взятой стране', тем более такой недоразвитой (с точки зрения высокой теории), как Россия, характерные для Троцкого - всё это прекрасно вписывается в вышеприведённую цитату.
>>>Здесь вы намешали коктель и действительных фактов и клеветы. Клевету пока оставим.
>>А что именно тут клевета? Вы с чем-то конкретным не согласны?
>
>пренебрежение к судьбе России, и ненависть к крестьянству

Ок, хорошо, принимаю Ваше возражение. Подумаю как это сформулировать лучше.

>>>Какие выводы из этого должны следовать?
>>например следующие: 100 летнее отставание от ведущих держав надо пробежать за 10 лет или нас сомнут(Сталин).
>
>а еще мы знаем "уже нынешнее покаление советских людей будет жить при коммуннизме", "обеспечим каждую семью квартирой" , "удвоим ВВП" и пр.

Тут уже Вы утрируете, приводя ряд лозунгов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.

От K
К Р.К. (08.09.2007 03:27:51)
Дата 08.09.2007 14:14:47

Re: А почему...

> Давайте без Ленина, Ленина ведь уже не было. И обе стороны себя
> выставляли как его продолжатели, и на него ссылались.

Без Ленина нельзя. Общепринято, что Ленин - истинный марксист, а
остальные измеряют свою истинность в зависимости от эталона. Маркса
сложно иногда применять в качестве эталона, так как он был в
совершенно иной историко-политической обстановке.

> (1) "Я сперва китаец, затем коммунист"

Может, и коммунист, но не марксист. У марксистов фундаментально иное
отношение к нациям - нации порождены капитализмом в пору складывания
капиталистических государств (большой рынок, перемещение раб силы).
Для марксиста нации (народы, соц слои и т.д.) хороши, если они ведут в
сторону прогресса, если в обратную сторону, то их нужно <мочить в
сортире>.

> (2) "Россия - вязанка хвороста в пожаре мировой революции"

Да. Но. . . Сталин так же не был русофилом, а был марксистом, не
забывайте этого. С Троцким они сцепились из-за личной власти, как
сцепились и взаимно истребились все вожди анти-феодальных революций
(Англия, Франция, Россия, Китай).