От Monco
К IGA
Дата 16.08.2007 19:03:47
Рубрики Ссылки; Тексты;

"кампания по отключению нашей памяти о советском строе"

>Говорят, что этим занялась плеяда молодых блестящих философов (Мамардашвили, Зиновьев, Щедровицкий, Левада). Теперь о них пишут: "Общим для талантливых молодых философов была смелая цель - вернуться к подлинному Марксу". Смелая цель - не вглядеться в реальную жизнь своего народа, а окунуться в каббалу. Что же обнаружили у "подлинного Маркса" эти таланты? Жесткий евроцентризм, русофобию, доказательство "неправильности" всего советского жизнеустройства и отрицание "грубого уравнительного коммунизма" как реакционного выкидыша цивилизации. Дальше идеи разрушения и перестройки это не повело.

Уже привычная попытка развести Маркса и Ленина, марксизм и советский социализм по разные стороны баррикад. Интересно посмотреть, что СГКМ писал раньше о советском строе и о грубом уравнительном коммунизме.

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul89.htm#hdr_127
В целом, кампания по отключению нашей памяти о советском строе и о том, как он возник, была очень успешной. Помню, перед выборами 1995 г. попросили меня помочь одному кандидату от КПРФ. Приехали мы в большую воинскую авиационную часть под Москвой - редкий случай, обычно к военным не пускают. В зале около тысячи офицеров-летчиков, элита ВВС. По ходу беседы встает один и спрашивает: «Если выберут коммунистов, значит, опять они возьмутся за старое - «Все отнять и разделить!».

Что тут скажешь? Ведь это - полная чушь, но она уже у всех на языке. Я говорю: когда же коммунисты «отнимали и делили»? Никогда этого не было, совсем наоборот - сначала «отнимали и соединяли», а потом «строили и соединяли», но главное - не делили, а соединяли . Вспомните главные слова: национализация и коллективизация - но это же не раздел, а собирание. Да само слово «коммунист» означает «общинник». «Отнимает и разделяет» как раз Чубайс с его ваучерами.

Вижу, не действуют мои доводы, слова отскакивают, как горох, стоит майор и улыбается.
От А.Б.
К Monco (16.08.2007 19:03:47)
Дата 16.08.2007 22:23:20

Re: А что вы удивляетесь-то?

После успешной кампании по "отключению памяти о жизни в РИ" плюс успешное прививание "единомыслия" в СССР...
Это уже сверхпростая задача - навесить всех собак на коммунистов. :)

Правда - половина из тех собак - висит по делу. Если не больше, чем половина...
От Monco
К А.Б. (16.08.2007 22:23:20)
Дата 17.08.2007 09:18:55

Я этому уже давно не удивляюсь.

Вот когда в 2005-ом году узнал, что Сергей Георгиевич читает на Селигере лекции нашистам, тогда да, удивился.
От А.Б.
К Monco (17.08.2007 09:18:55)
Дата 17.08.2007 14:03:40

Re: И этому - тоже напрасно удивляетесь.

>Вот когда в 2005-ом году узнал, что Сергей Георгиевич читает на Селигере лекции нашистам, тогда да, удивился.

СГКМ, видног, позабыл что для молодых в мотивации перевешивает. И это вовсе не память о былом. :)

Конечно, попытка "зацепить" наиболее организованных и шебутных на сегодня - понятна, но...
От Alex55
К А.Б. (16.08.2007 22:23:20)
Дата 16.08.2007 22:48:03

Может - не может

> Re: А что вы удивляетесь-то?
Действительно, что ж удивляться-то
>После успешной кампании по "отключению памяти о жизни в РИ" плюс успешное прививание "единомыслия" в СССР...
>Это уже сверхпростая задача - навесить всех собак на коммунистов. :)
Абсолютно негодная аналогия и логика. Неясно лишь, обманывает человек или обманывается. Но тон - как у всех ныне обманывающих - безапелляционный и многозначительный.
Может зря обижаю человека, может он так ничего и не понял просто потому, что не может...
А может не зря. Может он может.

>Правда - половина из тех собак - висит по делу. Если не больше, чем половина...
Чем-то напоминает радзиховских. Математикой, наверное
От А.Б.
К Alex55 (16.08.2007 22:48:03)
Дата 16.08.2007 23:22:27

Re: А вы не гадайте "чем". Излагайте свои доводы "контра".

Или их не находится?
От Alex55
К А.Б. (16.08.2007 23:22:27)
Дата 17.08.2007 07:58:36

Двадцать лет происходит то, в чем Вы сейчас участвуете(+)

Прохиндеи, используя высокие технологии "морочения голов", грузят людей ложными обвинениями и проблемами, сталкивают в иррациональные споры, уводят от естественного внимания к происходящему ныне, уничтожают способность понимать. РФ подключили к самоокупаемой коммерческой системе оболванивания и облохивания.
Моя личная ошибка d 80-[ заключалась в том, что я недооценил в свое время важности многих явлений в мире, доверился тем, которым доверяться в моем положении и с моими жизненными целями ни в коем случае не следовало. Они меня обманули, как и многих. А я позволил это сделать, поскольку не увидел в них врага.
Неужели Вы думаете, что я и теперь потрачу свое время и время внимающих, чтобы оправдываться или оправдывать то, что в оправданиях не нуждается?
Теперь (давно уже) мое время обвинять, это актуально как никогда.
>Re: А вы не гадайте "чем". Излагайте свои доводы "контра"
>Или их не находится?
Грузите более наивных, если еще остались. По-моему, теперь наивные в сети - только подсадные.
От А.Б.
К Alex55 (17.08.2007 07:58:36)
Дата 17.08.2007 14:09:26

Re: Теперь я вижу чем кончается развитие философа "главной последовательности"

>Прохиндеи, используя высокие технологии...

Принимая этот эпитет в свой адрес - не могу остаться в долгу.

>Они меня обманули, как и многих. А я позволил это сделать, поскольку не увидел в них врага.

Не позволить "ниасилили", ну а разглядев (как вам кажется) врага - что теперь с ним дщелать станете? Гневно осуждать на поле "медиа высоких технологий"? :)

>Неужели Вы думаете, что я и теперь потрачу свое время и время...

Бу-га-га-га-га!!!
Да вы его все еще продолжаете растрачиваеть не на то что надо. Что характерно! :)

А иного - вам не дано.

>Грузите более наивных, если еще остались.

Вот именно потому - что "понимания не осилили".
Что там сказано-то в Книге про слепых, доверившихся слепому же поводырю?
Не читали? :)
От Alex55
К А.Б. (17.08.2007 14:09:26)
Дата 17.08.2007 22:05:08

Re: Вольному - воля

>>Прохиндеи, используя высокие технологии...
>
>Принимая этот эпитет в свой адрес - не могу остаться в долгу.
Позиционируетесь публично? Вольному - воля.

>>Они меня обманули, как и многих. А я позволил это сделать, поскольку не увидел в них врага.
>
>Не позволить "ниасилили", ну а разглядев (как вам кажется) врага - что теперь с ним дщелать станете? Гневно осуждать на поле "медиа высоких технологий"? :)
Предлагаете огласить?! :-) Сдамся, конечно.

>>Неужели Вы думаете, что я и теперь потрачу свое время и время...
>
>Бу-га-га-га-га!!!
>Да вы его все еще продолжаете растрачиваеть не на то что надо. Что характерно! :)
>А иного - вам не дано.
>>Грузите более наивных, если еще остались.
>
>Вот именно потому - что "понимания не осилили".
>Что там сказано-то в Книге про слепых, доверившихся слепому же поводырю?
>Не читали? :)
Книга не всех вразумляет. И не спасает никого.
Засим я позорно ретируюсь под напором вашего победительства. Но не высовываться не обещаю - такова моя планида
От А.Б.
К Alex55 (17.08.2007 22:05:08)
Дата 17.08.2007 22:40:40

Re: А спасенному - рай. :)

>Позиционируетесь публично? Вольному - воля.

Нет. Ставлю точки над i в вашей позиции-выпаде.

>Предлагаете огласить?! :-) Сдамся, конечно.

Думаете - возьмут в плен? Я бы не был так уверен...

>Книга не всех вразумляет. И не спасает никого.

Первое - несомненно истинно. Второе - несомненно ложно.
И слепить в один ком первое со вторым может только дошедший до края филосОф. :)
От Alex55
К А.Б. (17.08.2007 22:40:40)
Дата 18.08.2007 10:04:51

Пгиговогили...

>>Позиционируетесь публично? Вольному - воля.
>
>Нет. Ставлю точки над i в вашей позиции-выпаде.
Не было там ни одной i. Хотя ё подразумевалось

>>Предлагаете огласить?! :-) Сдамся, конечно.
>
>Думаете - возьмут в плен? Я бы не был так уверен...
Как - так? Нет ответа...

>>Книга не всех вразумляет. И не спасает никого.
>
>Первое - несомненно истинно. Второе - несомненно ложно.
>И слепить в один ком первое со вторым может только дошедший до края филосОф. :)
Про второе поразмыслите, перечитайте Книгу получше. Ведь первое - несомненно истинно :-)
От А.Б.
К Alex55 (18.08.2007 10:04:51)
Дата 18.08.2007 10:28:26

Re: Я не судья. :)

>Как - так? Нет ответа...

Так (в данном контексте) подразумевает предложение вам пофилософствовать на тему "зачем в РФ готовят хунвейбинов"?
От Alex55
К А.Б. (18.08.2007 10:28:26)
Дата 18.08.2007 10:48:13

В смысле, что судить ни о чем не беретесь?

>Re: Я не судья. :)
В смысле, что судить ни о чем не беретесь?
Заговариваетесь, по-моему.
Да ведь помню я, что назвал Вас математиком, а сами Вы примкнули к прохиндеям. У последних бесполезно искать связности.

>>Как - так? Нет ответа...
>
>Так (в данном контексте) подразумевает предложение вам пофилософствовать на тему "зачем в РФ готовят хунвейбинов"?
Предложение принято, ответ готов: для психологической войны с ... бедностью. Глубже копайте сами
От А.Б.
К Alex55 (18.08.2007 10:48:13)
Дата 18.08.2007 11:57:09

Re: Порихтую понимание филосОфу.

>В смысле, что судить ни о чем не беретесь?

Не "ни о чем", а "ни кого". Разницу улавливаете? :)

>Заговариваетесь, по-моему.

Я - нет, вы... ИМХО - частенько.

>Да ведь помню я, что назвал Вас математиком, а сами Вы примкнули к прохиндеям. У последних бесполезно искать связности.

Так вот. И в первом и во втором - вы ошиблись. Что, впрочем, неудивительно.
Прохиндем меня назвали вы. Что дало мне повод выдать в ваш адрес больше язвительных намеков, чем я себе обычно позволяю.

>Предложение принято, ответ готов: для психологической войны с ... бедностью. Глубже копайте сами

Абзац. :) Бейсбольной битой по башке - это будет "психологическая война"? Оррригинально © поручик Ржевкий. :))
От Alex55
К А.Б. (18.08.2007 11:57:09)
Дата 19.08.2007 00:40:33

Re: Ошибки, трактовки, разницы и прохиндеи

>>В смысле, что судить ни о чем не беретесь?
>
>Не "ни о чем", а "ни кого". Разницу улавливаете? :)
Да понял я Вас.
Вы мою метафору решили изогнуть по-своему, а я разогнул обратно.

>>Заговариваетесь, по-моему.
>
>Я - нет, вы... ИМХО - частенько.

>>Да ведь помню я, что назвал Вас математиком, а сами Вы примкнули к прохиндеям. У последних бесполезно искать связности.
>
>Так вот. И в первом и во втором - вы ошиблись. Что, впрочем, неудивительно.
>Прохиндем меня назвали вы. Что дало мне повод выдать в ваш адрес больше язвительных намеков, чем я себе обычно позволяю.
Опять заговариваетесь.
Я лишь указал на тутошшнее Ваше соучастие.

>>Предложение принято, ответ готов: для психологической войны с ... бедностью. Глубже копайте сами
>
>Абзац. :) Бейсбольной битой по башке - это будет "психологическая война"? Оррригинально © поручик Ржевкий. :))
Параграф.
Боязнь бейсбольных бит обычно захватывает шире, чем биты непосредственно. Более того, можно обойтись одною боязнью, не замарав смокинга.
В общем, рано я ретировался
От А.Б.
К Alex55 (19.08.2007 00:40:33)
Дата 19.08.2007 01:20:01

Re: Ошибки, трактовки,...

>Да понял я Вас.

Наконец-то. :)

Хотя, постойте, а вы точно уверены что осилили понять? :))

>Вы мою метафору решили изогнуть по-своему, а я разогнул обратно.

Слабо вы загибаете. Даже метафоры.

>Я лишь указал на тутошшнее Ваше соучастие.

Соучастие в чем?
Если вы про мой интерес к препарированию мотивации (хотя вернее сказать "тараканов в головах") "желающих странного" на сем форуме - то есть грех. А еще в чем меня обвинять будете? "Огласите весь список, пожалуйста!" :)

>Боязнь бейсбольных бит обычно захватывает шире, чем биты непосредственно.

Непонимание эээ с кем дело имеешь и мотивации оппонента... приводит ко многим огорчительным открытиям. Ну да ладно - это у вас впереди. А вот вы мне скажите - кто такие хунвейбины - вы знаете?
От Alex55
К А.Б. (19.08.2007 01:20:01)
Дата 19.08.2007 08:46:02

Не будем испытывать долее терпение модераторов

>>Да понял я Вас.
>
>Наконец-то. :)
Не наконец-то, а сразу и наперед

>Хотя, постойте, а вы точно уверены что осилили понять? :))
Понять Вас не так уж трудно, если понимать именно Вас, а не то, что Вы подставляете людям, чтобы они поняли

>>Вы мою метафору решили изогнуть по-своему, а я разогнул обратно.
>
>Слабо вы загибаете. Даже метафоры.
В управлении это не главное

>>Я лишь указал на тутошшнее Ваше соучастие.
>
>Соучастие в чем?
>Если вы про мой интерес к препарированию мотивации (хотя вернее сказать "тараканов в головах") "желающих странного" на сем форуме - то есть грех. А еще в чем меня обвинять будете? "Огласите весь список, пожалуйста!" :)
Я рад, что пробудил в Вас интерес ко мне. Это мне приятно и по-человечески, и профессионально.

>>Боязнь бейсбольных бит обычно захватывает шире, чем биты непосредственно.
>
>Непонимание эээ с кем дело имеешь и мотивации оппонента... приводит ко многим огорчительным открытиям. Ну да ладно - это у вас впереди.
Тут я бы ответил, но Вы не поймете, судя по Вашему обращению с Книгой. Она для Вас как бейсбольная бита
> А вот вы мне скажите - кто такие хунвейбины - вы знаете?
Расскажите, будет интересно - почитаю
От А.Б.
К Alex55 (19.08.2007 08:46:02)
Дата 19.08.2007 11:09:32

Re: Не будем.

Одно лишь допоясните...

>> А вот вы мне скажите - кто такие хунвейбины - вы знаете?
>Расскажите, будет интересно - почитаю

Тогда на чем основываясь вы сделали "философский анализ" выдав что сия организованная группа есть "средство психологической борьбы"? Из пальца высосали, что-ли?
От Alex55
К А.Б. (19.08.2007 11:09:32)
Дата 19.08.2007 11:30:50

Пожалуйста

>Одно лишь допоясните...

>>> А вот вы мне скажите - кто такие хунвейбины - вы знаете?
>>Расскажите, будет интересно - почитаю
>
>Тогда на чем основываясь вы сделали "философский анализ" выдав что сия организованная группа есть "средство психологической борьбы"? Из пальца высосали, что-ли?
Разве я сказал - "не знаю"?
А если скажу "знаю", то значит ли это, что знаю все?
Опять же понятия, если можно употребить это к "хунвэйбинам", со временем мутируют. А при отсутствии механизма общественного сопоставления-согласования они еще и сильно расходятся у разных, тысызыть, философов
Что касается философских анализов. Занимаясь ими, обычно не ставят все яйца на одно понятие
От А.Б.
К Alex55 (19.08.2007 11:30:50)
Дата 19.08.2007 17:14:37

Re: Плохо, филосОф.

>Разве я сказал - "не знаю"?

Практически да.

>А если скажу "знаю", то значит ли это, что знаю все?

Важно знать главное. И, похоже, именно это вы вывели "за рамки" рассмотрения. Ну - как обычно у филосОфов. :)

>Опять же понятия, если можно употребить это к "хунвэйбинам", со временем мутируют.

Да что вы! Под действием каких же факторов-то? :))

>Что касается философских анализов. Занимаясь ими, обычно не ставят все яйца на одно понятие

Надо, все ж, вычленять главное. А главное в этом движении - то что это весьма эффективный инструмент "социального преобразования" (особенно в плане отшибания исторической памяти и "модернизации" тразиций). Наиболее можно он действует под управлением товарищей. не ограничевающих себя категориями морали и совести.

Попробуете еще раз пофилософствовать?
От Alex55
К А.Б. (19.08.2007 17:14:37)
Дата 20.08.2007 09:19:41

Вы все наверх карабкаетесь

>>Разве я сказал - "не знаю"?
>
>Практически да.
Это условности, которые у нас могут быть разные. Согласовывать их с Вами - нужна общая цель. А какая у Вас общая со мной цель?

>>А если скажу "знаю", то значит ли это, что знаю все?
>
>Важно знать главное. И, похоже, именно это вы вывели "за рамки" рассмотрения. Ну - как обычно у филосОфов. :)
Главное - это то, что вы (Вы и компаша) таковым назовете? И мне это очень важно знать?
Нет, дядя. С бейсбольной битой у Вас лучше получается

>>Опять же понятия, если можно употребить это к "хунвэйбинам", со временем мутируют.
>
>Да что вы! Под действием каких же факторов-то? :))
Деньги - вперед, дорогой враг

>>Что касается философских анализов. Занимаясь ими, обычно не ставят все яйца на одно понятие
>
>Надо, все ж, вычленять главное. А главное в этом движении - то что это весьма эффективный инструмент "социального преобразования" (особенно в плане отшибания исторической памяти и "модернизации" тразиций). Наиболее можно он действует под управлением товарищей. не ограничевающих себя категориями морали и совести.
Про главное я Вам написал.
Разбирать Вашу терминологию мне не требуется. Я ее разобрал, а Вам об этом знать не следует.
Что касается конкретики, то не мешало бы уточнить, кто эти товарищи, которые в современном мире церквей и трибуналов могут таки не ограничивать себя "категориями".
А то одна бабушка надвое сказала
От Hemingway
К А.Б. (17.08.2007 22:40:40)
Дата 18.08.2007 00:44:35

Оставьте этих людей; они - слепые поводыри; они ведут тех, которые слепы

Может быть мы не слепы более?
“Здравствуй, пресвятая дева, — ответил я. — Почему твои глаза сокрыты под покровами?” — спросил я. “Потому что я слепа, разве ты не знал этого?” От её слов мне стало вдруг так тепло и ясно. “Я тоже был слеп, но теперь я вижу тебя”, — сказал я ей. Она улыбнулась мне и приподняла повязку, и я узрел свет истины, струившийся из пустых глазниц… И мне стало ясно, что придёт время, когда мир изменится. И будут избранные. И избраны будут слепые. Слепые! Ибо они чисты, не зримши крови и смерти, войн и грехов. И разверзнутся их веки, и хлынут из них кровь праведников, и ртуть, и кипящее олово, и гной чумных, и слёзы младенцев, и смоют они мир греха, и узрят слепые мир праведный, мир добра и света, мир настоящий… А те кто был зряч, кто зрел грехи — осквернены навечно… И обречены осквернённые! И тогда святая дева сказала мне: “Ты, мальчик, призван в воинство славы, ибо станешь поводырём слепых, зрящим не глазами, но сердцем… Ты соберёшь людей слепых и поведёшь их на место избранных, где откроют для них царствие добра и справедливости!”
Курейчик Андрей.ХАРТИЯ СЛЕПЦОВ
>>Книга не всех вразумляет. И не спасает никого.
>
>Первое - несомненно истинно. Второе - несомненно ложно.
>И слепить в один ком первое со вторым может только дошедший до края филосОф. :)
зачем бы лепить ком если он видит его? Еще одну книгу написать? Что-то сохранится, и что-то возникнет. Этот процесс развивается, знания давали силу, и вдруг проявилась невиданная мощность. Книга дает переживание, это часть неживой (неживой ли?) природы человека дает наблюдение понимающий видит законы общества - переносит в реальность времени, ломает приниципы. История книг - информационный поток. Энтропия систем, энтропия наук. Можно потреблять книгу, но нельзя не понимать сути обмена. Полезности книги что ли. Постановки задачи, которая сохранит и спасет. Книга спасает схожей постановкой задачи. Книга дает метод, воспроизводящий сам себя. Вовлекает в обмен информацией, в брешь прорывается понимание единства человека и природы.
А что такое дошедший до края философ? Это образ такой? Дошел до края посмотрел и обратно пошел? А как же космос? Геометрия, астрономия, физика? Так хочется взлететь как Ариэль Беляева! Хотя бы просто так, для воодушевления. А как же наш нищий народ? В Китае нищие милостыню просят, богатые на государство работают.и нам туда дорога? А как же борьба с бедностью, с беспризорностью? Не война, борьба.
"Вряд ли стоит мне вам объяснять,
что такое для меня и моих друзей война.
Никогда не сможете понять,
Если не испита чаша полная её до дна.

Вряд ли стоит мне вас укорять
В том, что пальцем своим чистым тычете всех нас в дерьмо.
Никогда не сможете понять,
Что такое заходить живым к убитому домой.

Вряд ли стоит мне вам предлагать
Не смотреть с усмешкой на одетый парнем дома камуфляж.
Всё равно не сможете понять,
Как горит, идя к земле свечою, "Ил", в котором дембеля.

Вряд ли стоит протирать лады,
Чтоб вы поняли жару, в которую с ума сбежал
Отгонявший от отравленной воды
Огнемётом своих собственных солдат сержант.
Крикну братьям мёртвым или живым:
- Братья, хватит! Это были не мы.

Вряд ли стоит говорить о том,
Что вам кажется таким неблагородным делом - месть.
Но попробуйте сдержать свой стон,
Заглянув в ведро с кусками друга, и простить суметь.

Вряд ли стоит мне просить для тех,
Кто по вашей милости у Бога получил отказ.
Никогда вам не понять тех стен,
На которых по ночам бессонным плачут сотни глаз.

Вряд ли стоит мне вас убеждать,
Что неправильно живёте, во грехе живёте вы,
Всё равно не сможете понять,
Как порой приятно перед боем покурить травы.

Крикну братьям мёртвым или живым:
- Братья, хватит! Это были не мы.

Вряд ли кем-то мне права даны
В этой песне рассказать всё то, что знаю только я.
Никогда вам не понять луны,
Той, что смотрит мне в лицо из кровью сытого ручья.

А. Розенбаум
От А.Б.
К Hemingway (18.08.2007 00:44:35)
Дата 18.08.2007 01:47:04

Re: Дык, ведь - в яму вверзится - очень не хочеца! :)

>зачем бы лепить ком если он видит его?

В погоне за диалектикой, наверное. :)
Насчет "видит" - возможны разночтения. По крайней мере "видеть" и "осознавать" - немного разные вщи... не так ли?

>А что такое дошедший до края философ? Это образ такой?

Увы. Это типаж. вполне наглядно проявляющий себя в жизни.

>А. Розенбаум

У него бывают прозрения с озарениями. Но не все подряд.