>Удивляет, почему Сергей Георгиевич с такой настойчивостью защищает из статьи в статью интересы тех слоёв населения России, которым удалось в 90-е нахапать больше других. И всегда в ущерб развитию России, в ущерб её обездоленным гражданам! Уж сколько раз твердили миру, что налоги на собственность, особенно связанную с землёй, и, в частности, налог на недвижимость, имеют уравнительный характер, да ещё и заставляет крутиться больших и маленьких рантье!
Нету "больших и маленьких рантье". Есть народ лишенный гомоэками средств к существованию (см модель "ненужных" людей, зерна, скота, тракторов, стали в рыночной экономике). Кто-то возможно рассчитывает поживиться за счет людей которые не смогут платить явные и замаскированные под "обязательное страхование" налоги. Мечтает что квартиры, как и рабочие, могут дешеветь до нуля, а то может и приплачивать за них будут. Напрасно. С жильем дело обстоит так же как и с зарплатой. Минимальный уровень определяется внеэкономическими факторами. Человек помирает с голоду, а дом разваливается без ремонта. Мародеры, рассчитывающие по дешевке захватить чужое жилье все равно не смогут его ремонтировать. Останется ровно столько жилого фонда сколько нужно обслуживающему персоналу Трубы, по ценам повыше нынешних.
Интересно что баран, предназначенный на ужин капиталистическому людоеду, обчитавшись людоедских учебников сам вообразил себя частью людоеда, и возомнил себя "сильным".
> Самое интересное, что из описания автора, опирающегося больше на слухи, чем на реальные намерения (по вопросу о страховании жилья в размере 3% от стоимости), можно сделать вывод (скорее всего, поспешный), совершенно противоположный авторскому. А именно – вывод, что наконец-то правительство России приняло здравую программу решения жилищной проблемы, не сводящуюся к сиюминутному спусканию валютных резервов на латание труб, а закладывающую фундамент для долгосрочной стабильности и процветания.
Если человек настолько увлечен экономиксом что забыл арифметику выводы он может делать самые экзотические. Статья написана для тех кто арифметику помнит, а на жизнь себе зарабатывает более полезным делом чем проповедь экономикса.
> Наконец-то понято, что проживание в квартире – это частное, а не государственное, потребление, оплату которого выгоднее организовать из расходов самих частных потребителей, а не за государственный счёт.
Неужели не понятно что власть в России по конституции принадлежит народу, и народ вправе использовать государственную власть чтобы не оказаться без крыши над головой? А любителями устраивать геноцид должны заниматься компетентные органы.
> Это позволит не только улучшить качество потребления
Речь не идет о качестве. Речь идет о выживании.
> через привязку потребителя к производителю, но и воспитывать трудолюбивых и ответственных граждан,
через уничтожение большинства населения, которое враги народа объявили "нетрудолюбивым" и "безответственным".
>Фантазии СГ и солидаристов про то, что в исконных традициях русского народа выдавать всем подряд квартиры со всеми удобствами, не поддаются вежливому комментированию на данном этапе.
Принципы советского традиционализма позволили создать имеющийся жилой фонд, да еще с таким запасом надежности что даже людоедские фантазии гомоэков до сих пор не смогли его разрушить.
> Наконец-то понято, что если просто заставить всех платить за своё жильё при нынешнем распределении жилья и доходов, то это будет ударом по тем, кому достались разваливающиеся квартиры в провинции, но зато закрепит приватизированную собственность столичных жителей, живущих в новых домах. Чтобы уравнять возможности первых и вторых, вдобавок к налогу на недвижимость предлагается ввести страхование жилья: ведь в рыночной цене жилья как раз и учтены потребительские качества, степень износа и местоположение жилища – кому достался более жирный кусок, поделится с теми, кому в результате манипуляций Славы КПСС с халявными раздачами и последующей приватизации Толика Чубайса достался «домик дядюшки Тыквы».
Как разрушителен экономикс для неокрепших умов, в которых и без того никогда ничего не было кроме зависти к москвичам и ненависти к народу! Из чего следует что кто-то с кем-то "поделится"? Ведь получивший развалюху ничего кроме такой же развалюхи со страховки не получит. Более того, он и ее не получит, а наоборот, лишится, потому что не сможет платить обязательную страховку.
> Но Сергей Георгиевич этого не хочет – он считает, что «частная собственность (то, что нахапали жители новых домов в больших городах) священна и неприкосновенна», да ещё и требует, чтобы государство, то есть те, кому достался «домик дядюшки Тыквы», оплачивали коммунальные услуги владельцам особняков по 500 квадратных метров.
Думаю вы несете эту ахинею потому что вам нечем больше прикрыть ненависть к русскому народу. Сергею Георгиевичу абсолютно наплевать на жителей особняков в 500 квадратных метров. И самим обитателям особняков тоже абсолютно наплевать и на обязательное страхование и на коммунальные платежи. Вы и сами это прекрасно понимаете, просто стесняетесь открыто сказать что радует вас перспектива бездомности и вымирания десятков миллионов обычных граждан, особенно в провинции, которые представляются вам "нетрудолюбивыми" и "безответственными". Примитивной рыночной экономики не выдержат их дома, которыми и рассчитывают поживиться мародеры от экономикса.
>>УГРОЗЫ ДЛЯ РОССИИ
>
>Не надо путать угрозы для России с угрозами для рантье городов-миллионников. Впрочем, если на них и рассчитана статья, то они сердцем согласятся.
В городах стотысячниках, или даже поселках городского типа с жильем все обстоит нормально? Впрочем если рассчет на то что они тихо вымрут, пока мародеры будут захватывать квартиры в городах-миллионниках ваши возражения понятны. Мародеры с ними сердцем согласятся. А ума им бог не дал. Ум им "экономикс для чайников" заменяет.
>> Сейчас для большинства населения РФ главной проблемой является не приобретение жилья, а его содержание. Население с большим трудом выдерживает оплату услуг,
>
>Не население, а отдельные социальные слои, проблемы которых Сергей Георгиевич не хочет конкретно анализировать. А то бы выяснилось, что часть этого населения вполне могла бы заплатить больше, надо только вытолкать на работу
Вот и отброжен фиговый листок "особняков по 500 квадратных метров". Топор мародера занесен на целые "социальные слои".
>> Актуальной для власти стала задача переложить все эти расходы на плечи населения.
>
>Актуальной для рантье стала задача переложить расходы по содержанию своей собственности на государство, т.е. разделить расходы с теми более бедными согражданами, которым не повезло отхватить кусок при Славе КПСС и в 90-е при Толике Чубайсе. Сергей Георгиевич отстаивает интересы рантье.
Мародер конечно не признает прав и интересов мирных граждан. Он требует чтобы государство защищало право мародера на захват, и вело войну против собственного народа поддерживая темп разрушения при котором мародеру всегда было бы чем поживиться.
>> Под разговоры о «доступном жилье» она сбросила с себя заботу о ЖКХ, которое сама и довела до краха. Новый Жилищный кодекс и закон о тарифах в ЖКХ предусматривают, что теперь сами жильцы обязаны нести все затраты по содержанию и ремонту жилья, в том числе капитальному.
>
>Под разговоры в защиту бедных проталкивается идея заставить платить за ЖКХ не тех, кто потребляет больше его услуг, а скинуть их расходы на тех, кто потребляет меньше. К этому добавлена идея ремонтировать жильё тем, у кого оно есть, за счёт тех, у кого его нет. Потому что государство – это мы.
Предлагаются некапиталистические методы ведения жилищно-коммунального хозяйства, которые, как мы видели в модели, позволяют поддерживать производство на уровне принципиально недостижимом в рыночной экономике. Гомоэк пытается контрабандой протолкныть идею что билье не может быть ни создано ни разрушено, только перераспределено. В реальности некапиталистические принципы хозяйствования позволяют наращивать жилой фонд, а капиталистические не позволяют даже сохранить имеющийся уровень.
>> Но представляют ли наши граждане масштаб затрат? Он был назван в 2003 г., когда информагентства сообщили: «Коммунальной катастрофой назвал сегодняшнее положение в ЖКХ страны зампредседателя Госстроя России Л. Чернышёв на заседании коллегии Госстроя РФ… Чтобы как-то исправить ситуацию, пояснил Л. Чернышёв, необходимы финансовые вложения в сумме 4,5–5 триллионов рублей».
>
>Ну, как же не попросить – авось, подкинут…
Вы плохо представляете себе кто будет просить, как и чем аргументируя. Будьте благонадежны, нельзя будет отказаться, можно будет только сразу согласиться. Это не то что на семинарах по экономиксу языком чесать. Те кто решают реальные вопросы отвечают за свои решения головой.
>> Итак, только, чтобы «как-то исправить ситуацию», в 2003 году надо было вложить 5 триллионов. Задержка ускоряет рост этой суммы – сейчас она составляет, видимо, 7–8 триллионов. Население же заплатить такие деньги не может.
>
>Это просто смешно! ВВП России перевалил в 2003 г. за 11 трлн. рублей, бОльшая часть этой суммы составляли доходы населения, а не государства. При должном распределении нагрузки проблемы выбить у населения эту сумму за несколько лет не проблема. Из государства сложнее, потому что его доходы, в отличие от доходов граждан, составляют менее половины ВВП.
Ну конечно, мародерам кажется что из населения можно выбить сколько угодно. Выбить среднюю годовую зарплату с каждого, включая немощных стариков и грудных младенцев мародеру "не проблема". Зато для народа России мародеры становятся слишком большой проблемой. Проблему мародеров решить проще.
>>И надо взглянуть в лицо страшной правде – мышление не ремонтируется само собой, как и ржавые трубы. Тут нужны большие коллективные усилия, политическая воля и организационная база. Чего пока, к сожалению, нет.
>
>Полностью согласен.
Ясное дело, только в условиях шизофреничного мышления, отсутствия политической воли и организационной базы мародер может не просто рассчитывать поживиться, но и открыто выражать свои интересы, выдвигать требования и навязывать нелепицы разрушающие здравый смысл граждан.
--------------------- http://orossii.ru
Неужели не видно, что эта дешёвая истерика несостоявшегося идеологического жандарма оскорбительна и унизительна для читателей больше любых крепких определений в адрес автора истерики? Вместо обсуждения моделей, позволяющих предсказать результаты альтернативных вариантов государственной экономической политики (а именно такова тематика исходной статьи), дискуссия с первого же ответа скатывается на поток нелепейших и бессмысленных обвинений, не имеющих никакого отношения к исходной позиции авторов! Это так нужно для форума, это его укрепит? А может, это позволит найти истину по обсуждаемому вопросу о влиянии налогов на недвижимость и коммунальных платежей на имущественное расслоение и экономическое развитие? Подобные, как с конвейера выходящие, простыни тупых поклёпов, совершенно отравляют атмосферу на форуме, делает невозможным любой конструктивный диалог. И самыми обиженными почему-то всегда оказываются авторы тупых поклёпов, а не те, на кого они их обрушивают.