Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : в вопросе о войне не лише обратиться к мнению руководителя Красной армии (*)

От	Almar
К	Дионис
Дата	31.08.2007 17:57:11
Рубрики	Ссылки; Тексты;

в вопросе о войне не лише обратиться к мнению руководителя Красной армии (*)

От	Скептик
К	Almar (31.08.2007 17:57:11)
Дата	31.08.2007 18:53:47

Стандартная раннебольшевистская русофобия

Три года Россия вела успешные боевые действия против одной из самых развитых и культурных европейских и мировых сверхдержав -Австро-Венгрии. На ее территории в основном и шли боевые действия юго-западного направления. И против Германии в целом , русская армия действовала нормально. А троцкистская брехня про армию , годившуюся лишь против полуварварских народов, не стоит ломаного гроша.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 18:53:47)
Дата	31.08.2007 20:59:47

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>Три года Россия вела успешные боевые действия против одной из самых развитых и культурных европейских и мировых сверхдержав -Австро-Венгрии.

У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 20:59:47)
Дата	31.08.2007 22:55:06

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

А русской армии пришлось еще и румынский фронт держать, после разгрома румынской армии, это помимо турецкого фронта.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 22:55:06)
Дата	03.09.2007 13:42:10

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.
>
>А русской армии пришлось еще и румынский фронт держать, после разгрома румынской армии, это помимо турецкого фронта.

На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы.

От	Скептик
К	Monco (03.09.2007 13:42:10)
Дата	03.09.2007 19:53:10

чертята со спичками

Мои оппоненты часто выгдядят как чертята со спичками, котоыре пытаются поджечь море, но поджигают свой хвост. Причем с каждой попыткой озлобленность на свое бессилие всё сильнее и сильнее, но остановиться не могут. Выглядит это так:

1)чирк- пшик, ой
2) чирк -пшик- эх
3)чирк-пшик-блин
4)чирк-пшик-б...!

С каким апломбом мне были предъявлены цифры Кривошеева про 6 миллионов. Но потом сам же оппонент, этот же самый человек, никто за язык не тянул, приводит данные про то, что было мобилизовано 15 млн, что подтверждает мой тезис и опровергает оппонента.

Потом был спор о потерях. Мол якобы русская армия была брошена в мясорубку. И сам же этот оппонент, сам же дает данные из которых следует что потреи Русской армии меньше чем у Германии , Франции и Австро-Венгрии.

Чирк-пшик, хвост дважды подпалил.

А вот и третий раз.

"На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы."

Малюсенькая Сербия оказывается ну так сильно помогла России! Второстепенный итальянский фронт оказывается имел такое важное значение. Детский сад.

От	Monco
К	Скептик (03.09.2007 19:53:10)
Дата	04.09.2007 23:23:06

Шторку не подожгите.

>Мои оппоненты часто выгдядят как чертята со спичками, котоыре пытаются поджечь море, но поджигают свой хвост. Причем с каждой попыткой озлобленность на свое бессилие всё сильнее и сильнее, но остановиться не могут. Выглядит это так:

>1)чирк- пшик, ой
>2) чирк -пшик- эх
>3)чирк-пшик-блин
>4)чирк-пшик-б...!

Так выглядит капитуляция Скептика. С треском провалив дискуссию, Скептик смывается в соседнюю подветку, чтобы в ней объявить себя победителем. Сейчас мы станем свидетелями того, как неуклюже он пытается это сделать.

>С каким апломбом мне были предъявлены цифры Кривошеева про 6 миллионов. Но потом сам же оппонент, этот же самый человек, никто за язык не тянул, приводит данные про то, что было мобилизовано 15 млн, что подтверждает мой тезис и опровергает оппонента.

Т.е., Скептик не понимает, что численность армии и число мобилизованных - это не одно и то же. Я не стану ему объяснять в чём разница между этими понятиями, т.к. это должно быть понятно любому семикласснику.

>Потом был спор о потерях. Мол якобы русская армия была брошена в мясорубку. И сам же этот оппонент, сам же дает данные из которых следует что потреи Русской армии меньше чем у Германии , Франции и Австро-Венгрии.

Я ответил на Вашу просьбу "посмотреть на данные". Ваша реакция оказалась неадекватной. Как ни крутитесь, а из приведённых данных видно, что потери русской армии больше потерь Франции и Англии вместе взятых.

>Чирк-пшик, хвост дважды подпалил.

Я вижу, Вы сильно расстроились. Ванночки хвойные принимайте.

>А вот и третий раз.

>"На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы."

>Малюсенькая Сербия оказывается ну так сильно помогла России! Второстепенный итальянский фронт оказывается имел такое важное значение. Детский сад.

Скептик понимает, что спорол фигню, ведь с открытием или без открытия румынского фронта количество германских и австрийских дивизий, действовавших против России, не менялось, в отличие от Сербского и Итальянского фронтов, открытие которых означало введение в войну против Центральных держав новых дивизий. Скептик это понимает, но не может придумать, что возразить.

От	Скептик
К	Monco (04.09.2007 23:23:06)
Дата	04.09.2007 23:38:20

вот странный человек

предоставлял специально возможность вам одуматься, сохранить лицо, но увы. А болтовня то протоколируется, черз пару лет , как плдрастешь, стыдно ведь тебе будет.

От	Monco
К	Скептик (04.09.2007 23:38:20)
Дата	05.09.2007 00:24:22

Re: вот странный...

>предоставлял специально возможность вам одуматься, сохранить лицо, но увы.

Да, Вам стоило помалкивать, выглядели б умнее. Сейчас поздняк метаться, наговорили достаточно.

>А болтовня то протоколируется, черз пару лет , как плдрастешь, стыдно ведь тебе будет.

"В луже надо сидеть тихо"(c).

От	Дм. Ниткин
К	Monco (31.08.2007 20:59:47)
Дата	31.08.2007 21:13:22

Дык, и Россия

>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

...тоже воевала на два фронта. Второй фронт - в Закавказье, против Турции. И дела там шли вполне успешно. А первый фронт у России - против двух центральноевропейских империй одновременно. Можно еще и про Болгарию вспомнить, с которой тоже повоевать успели. Так что у России Балканский фронт тоже был :)

От	Monco
К	Дм. Ниткин (31.08.2007 21:13:22)
Дата	01.09.2007 00:26:38

Re: Дык, и...

>>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.
>
>...тоже воевала на два фронта. Второй фронт - в Закавказье, против Турции. И дела там шли вполне успешно. А первый фронт у России - против двух центральноевропейских империй одновременно. Можно еще и про Болгарию вспомнить, с которой тоже повоевать успели. Так что у России Балканский фронт тоже был :)

Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии. К тому же значимость итальянского театра военных действий для австрийцев была намного выше, чем кавказского для русских. Число русских дивизий на Кавказе никогда не превышало 10% от числа дивизий, занятых на восточном фронте http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html , в то время как в 1916-ом году на итальянском фронте было занято порядка 40% действующих на фронтах австрийских дивизий.

От	Скептик
К	Monco (01.09.2007 00:26:38)
Дата	01.09.2007 16:14:35

А трепачей, значит, с форума не отключают.

"Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии."

Это вранье.

От	Monco
К	Скептик (01.09.2007 16:14:35)
Дата	03.09.2007 14:57:53

Превед.

>"Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии."

>Это вранье.

Нет, не утверждали такого? Возможно, мне показалось. А что же тогда Вы утверждали? Ведь ни по мобилизационным ресурсам, ни по количеству произведённого вооружения Австро-Венгрия никак не может претендовать на место мировой сверхдержавы, да и по европейским меркам Австро-Венгрия находилась на уровне Италии и Российской империи, а не на уровне Германии или Великобритании. И действовала Австро-Венгрия помимо русского направления ещё на двух театрах военных действий. Так какой смысл особо педалировать успешные действия России против Австо-Венгрии?

От	Администрация (Monk)
К	Скептик (01.09.2007 16:14:35)
Дата	01.09.2007 19:00:44

Предупреждение участнику Скептик.

В заголовках недопустимы оскорбления участников форума.

От	Monk
К	Monco (01.09.2007 00:26:38)
Дата	01.09.2007 00:39:23

Re: Дык, и...

>Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии.

До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии". Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.

От	Monco
К	Monk (01.09.2007 00:39:23)
Дата	03.09.2007 13:54:08

Re: Дык, и...

>>Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии.
>
>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".

Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.

Сербский отвлекал.
Кампания 1914-го года.
...
Австро-Венгрия развернула против России в Галиции три армии и две армейские группы (до 850 тысяч человек и свыше 1,7 тыс. орудий). А на границе с Сербией (на Сербском фронете) - две армии(140 тысяч человек и свыше 500 орудий.
"Военные конфликты двадцатого века" Шишов А.В. 2006.

В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.

От	Monk
К	Monco (03.09.2007 13:54:08)
Дата	03.09.2007 17:23:53

Re: Дык, и...

>>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".
>
>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке. В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?

>>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.
>
>Сербский отвлекал.
>В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.

Посчитайте сколько российских дивизий "отвлекалось" на борьбу с Германией. Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.

От	Monco
К	Monk (03.09.2007 17:23:53)
Дата	04.09.2007 23:56:55

Re: Дык, и...

>>>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".
>>
>>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.
>
>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.

Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.

"В течение компании 1914 года Австро-Венгрия потеряла на Сербском фронте 7600 офицеров и 274 тысячи солдат.""Военные конфликты XX-го века." А.В. Шишов, 2006.
Эти данные включают в себя раненых.

>В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?

За Сербию принялись, когда с активными действиями против России было покончено. Разумеется, когда на Серпбию навалились втроём - австро-венгры, немцы и болгары - шансов у неё не было.

>>>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.
>>
>>Сербский отвлекал.
>>В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.
>
>Посчитайте сколько российских дивизий "отвлекалось" на борьбу с Германией.

Около 1/3.

>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.

Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.

От	Monk
К	Monco (04.09.2007 23:56:55)
Дата	05.09.2007 20:17:04

Re: Дык, и...

>>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.
>
>Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.

Потому что если бы Россия не громила австрияков в Галиции, они выставили бы против Сербии не 14 дивизий, а в несколько раз больше. А так, формирующиеся из моб. резервов соединения шли против России.

>>В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?
>
>За Сербию принялись, когда с активными действиями против России было покончено. Разумеется, когда на Серпбию навалились втроём - австро-венгры, немцы и болгары - шансов у неё не было.

Вот-вот, без прямой военной помощи немцев, австрийцы не смогли отбросить назад русские армии. Ну а после Горлицкого прорыва и последовавшего "великого отступления" сербов уже защищать было некому.

>>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.
>
>Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.

Я не говорил про "лёгкую прогулку". Я отметил, что русская армия была значительно сильнее австро-венгерской.

От	Monco
К	Monk (05.09.2007 20:17:04)
Дата	06.09.2007 00:44:24

Re: Дык, и...

>>>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.
>>
>>Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.
>
>Потому что если бы Россия не громила австрияков в Галиции, они выставили бы против Сербии не 14 дивизий, а в несколько раз больше. А так, формирующиеся из моб. резервов соединения шли против России.

С тем очевидным фактом, что если бы Австо-Венгрия все свои силы бросила на борьбу с Сербией, то достаточно легко справилась бы с ней, никто не спорит. Я просто напомнил Вам, что Россия в 1914-ом году не в одиночку противостояла Австро-Венгрии, как Вы это утверждали в начале.

>>>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.
>>
>>Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.
>
>Я не говорил про "лёгкую прогулку". Я отметил, что русская армия была значительно сильнее австро-венгерской.

Это до тех пор, пока моб. резервы не исчерпали.

От	Скептик
К	Monk (03.09.2007 17:23:53)
Дата	03.09.2007 19:12:55

А что вас удивляет

>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

Видите , какие приемчики. Успешность Сербии не ставится под сомнение, а успешность России ставится. Даже в самые тяжелые годы и то русская армия вела на территории Австро-Венгрии, параллельно ведя успешные действия и против Турции, но и это игнорируется.

От	Скептик
К	Monk (01.09.2007 00:39:23)
Дата	01.09.2007 16:16:08

Не слушайте трепачей

"До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии". Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты. "

Ну с кем вы спорите? Он, начав, спорить со мной тут же опустился до прямого ВРАНЬЯ, приписавв мне свои брехливые выдумки.

От	Almar
К	Almar (31.08.2007 17:57:11)
Дата	31.08.2007 17:59:02

фрагмент полностью

Троцкого
======================================
http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/trotl007.htm

ЦАРСКАЯ РОССИЯ В ВОЙНЕ

Участие России в войне было противоречиво по мотивам и целям. Кровавая борьба велась, по существу, за мировое господство. В этом смысле она России была не по плечу. Так называемые военные цели самой России (турецкие проливы, Галиция, Армения) имели провинциальный характер и могли быть разрешены лишь попутно, в зависимости от степени их соответствия интересам решающих участников войны.

В то же время Россия, в качестве великой державы, не могла не участвовать в свалке передовых капиталистических стран, как она не могла, в предшествующую эпоху, не вводить у себя заводы, фабрики, железные дороги, скорострельные ружья и самолеты. Нередкие среди русских историков новейшей школы споры о том, в какой мере царская Россия созрела для современной империалистической политики, впадают сплошь и рядом в схоластику, ибо рассматривают Россию на международной арене изолированно, как самостоятельный фактор. Между тем она являлась лишь звеном системы.

Индия, и по существу и по форме, участвовала в войне, как колония Англии. Вмешательство Китая, в формальном смысле "добровольное", являлось на деле вмешательством раба в драку господ. Участие России проходило где-то посредине между участием Франции и участием Китая. Россия оплачивала таким путем право состоять в союзе с передовыми странами, ввозить капиталы и платить по ним проценты, т. е. по существу свое право быть привилегированной колонией своих союзников; но в то же время и свое право давить и грабить Турцию, Персию, Галицию, вообще более слабых и отсталых, чем она сама. Двойственный империализм русской буржуазии имел в основе своей характер агентуры других более могущественных мировых сил.

Китайское компрадорство является классическим типом национальной буржуазии, конституированной по типу агентурного посредничества между иностранным финансовым капиталом и хозяйством собственной страны. В мировой иерархии государств Россия занимала до войны значительно более высокое место, чем Китай. Какое место заняла бы она после войны, не будь революции, вопрос другой. Но русское самодержавие, с одной стороны, русская буржуазия -- с другой, несли в себе все более ярко выраженные черты компрадорства: они жили и питались связью с иностранным империализмом, служили ему и, не опираясь на него, держаться не могли. Правда, они в конце концов не устояли и при его поддержке. Полукомпрадорская русская буржуазия имела мировые империалистические интересы в том же смысле, в каком работающий с процента агент живет интересами своего хозяина.

Орудием войны является армия. Так как каждая армия в национальной мифологии считается непобедимой, то господствующие классы России не видели основания делать исключение и для царской армии. На деле же она представляла серьезную силу лишь против полуварварских народностей, мелких соседей и разлагающихся государств; на европейской арене могла действовать лишь в составе коалиций; в деле обороны выполняла свою задачу лишь в сочетании с необъятностью пространств, редкостью населения и непроходимостью путей. Виртуозом армии крепостных мужиков был Суворов. Французская революция, распахнувшая двери новому обществу и новому военному искусству, вынесла суворовской армии смертный приговор.

Полуотмена крепостного права и введение всеобщей воинской повинности модернизировали армию в тех же пределах, что и страну, т. е. внесли в армию все противоречия нации, которой еще только предстояло проделать свою буржуазную революцию. Правда, царская армия строилась и вооружалась по западным образцам; но это касалось больше формы, чем существа. Между культурным уровнем крестьянина-солдата и уровнем военной техники не было соответствия. В командном составе находили свое выражение невежество, леность и вороватость господствующих классов России. Промышленность и транспорт неизменно обнаруживали свою несостоятельность перед лицом концентрированных запросов военного времени. Вооруженные, казалось бы, в первый день войны как следует, войска вскоре уже оказывались не только без оружия, но и без сапог. В русско-японской войне царская армия показала, чего она стоит. В эпоху контрреволюции монархия, при помощи Думы, пополнила военные склады и наложила на армию множество заплат, в том числе и на репутацию ее непобедимости. В 1914 году пришла новая, гораздо более тяжкая проверка.

В отношении военного снабжения и финансов Россия сразу оказывается во время войны в рабской зависимости от своих союзников. Это есть лишь военное выражение ее общей зависимости от передовых капиталистических стран. Но помощь со стороны союзников не спасает положения. Недостаток боевых припасов, малочисленность заводов для их производства, редкость железнодорожной сети для их подвоза перевели отсталость России на общепонятный язык поражений, которые напомнили русским национал-либералам, что их предки не совершали буржуазной революции и что потомки поэтому в долгу перед историей.

Первые дни войны были и первыми днями позора. После ряда частных катастроф разразилось весною 1915 года общее отступление. Свою преступную бездарность генералы вымещали на мирном населении. Громадные пространства насильственно опустошались. Человеческая саранча угонялась нагайками в тыл. Внешний разгром дополнялся внутренним.

В ответ на тревожные вопросы своих коллег о положении на фронте военный министр генерал Поливанов отвечал дословно: "Уповаю на пространства непроходимые, на грязь невылазную и на милость угодника Николая Мирликийского, покровителя Святой Руси" (заседание 4 августа 1915 года). Через неделю генерал Рузский признавался тем же министрам: "Современные требования военной техники для нас непосильны. Во всяком случае, за немцами нам не угнаться". Это не было минутное настроение. Офицер Станкевич передает слова корпусного инженера: "Воевать с немцами безнадежно, ибо мы ничего не в состоянии сделать. Даже новые приемы борьбы превращаются в причины наших неудач". Таких отзывов тьма.

Единственное, что русские генералы делали с размахом, это извлечение человеческого мяса из страны. С говядиной и свининой обращались несравненно экономнее. Серые штабные ничтожества, как Янушкевич при Николае Николаевиче и Алексеев при царе, затыкали все прорехи новыми мобилизациями и утешали себя и союзников колоннами цифр, когда нужны были колонны бойцов. Мобилизовано было около 15 миллионов человек, которые заполняли депо, казармы, этапные пункты, толпились, топтались, наступая друг другу на ноги, ожесточаясь и проклиная. Если для фронта эти человеческие массы были мнимой величиной, то они являлись очень действительным фактором разрухи в тылу. Около 5 \^l миллиона числились убитыми, ранеными и в плену. Число дезертиров росло. Уже в июле 1915 года министры причитали: "Бедная Россия. Даже ее армия, которая в былые времена наполняла мир громом побед... и та оказывается состоящею из одних только трусов и дезертиров".

Сами министры, в стиле висельников острившие над "генеральскою отступательною храбростью", тратили в то же время часы на обсуждение проблемы: вывозить или не вывозить из Киева мощи? Царь полагал, что не надо, так как "немцы не рискнут их тронуть, а если тронут --тем хуже для немцев". Но Синод уже приступил к вывозу: "Когда мы выезжаем, то берем с собою самое дорогое". Это происходило не в эпоху крестовых походов, а в XX веке, когда известия о русских поражениях передавались по радио.

Успехи России против Австро-Венгрии коренились больше в Австро-Венгрии, чем в России. Распадавшаяся габсбургская монархия давно предъявляла спрос на могильщика, не требуя от него высокой квалификации. Россия и в прошлом имела успех против внутренне разлагавшихся государств, как Турция, Польша или Персия. Юго-Западный фронт русских войск, обращенный против Австро-Венгрии, знал крупные победы, которые выделяли его из других фронтов. Здесь выдвинулось несколько генералов, которые, правда, ничем не доказали своих военных дарований, но не были, по крайней мере, пропитаны насквозь фатализмом неизменно битых военачальников. Из этой среды вышло в дальнейшем несколько белых "героев" гражданской войны.

Все искали, на кого бы свалить вину. Обвиняли поголовно евреев в шпионаже. Громили людей с немецкими фамилиями. Штаб великого князя Николая Николаевича приказал расстрелять жандармского полковника Мясоедова, как немецкого шпиона, которым он, по-видимому, не был. Арестовали Сухомлинова, военного министра, пустого и неопрятного человека, обвинив его, может быть и не без основания, в измене. Британский министр иностранных дел Грэй сказал председателю русской парламентской делегации: ваше правительство очень смелое, если решается во время войны обвинить военного министра в измене. Штабы и Дума обвиняли двор в германофильстве. Все вместе завидовали союзникам и ненавидели их. Французское командование щадило свои армии, подставляя русских солдат. Англия раскачивалась медленно. В гостиных Петрограда и штабах фронта мило шутили: "Англия поклялась держаться до последней капли крови... русского солдата". Эти шуточки ползли вниз и доползали до фронта. "Все для войны!" -- говорили министры, депутаты, генералы, журналисты. "Да, -- начинал размышлять в окопе солдат, -- они все готовы воевать до последней капли... моей крови".

Русская армия потеряла за всю войну убитыми более, чем какая-либо армия, участвовавшая в бойне народов, именно около 2 1/2 миллиона душ, или 40% потерь всех армий Антанты. В первые месяцы солдаты гибли под снарядами не рассуждая или рассуждая мало. Но у них накоплялся со дня на день опыт, горький опыт низов, которыми не умеют командовать. Они измеряли масштаб генеральской путаницы бесцельными передвижениями на отстающих подошвах и числом несъеденных обедов. От кровавой мешанины людей и вещей исходило обобщающее слово: бессмыслица, которое на солдатском языке заменялось другим, более сочным словом.

Быстрее всего разлагалась крестьянская пехота. Артиллерия, с высоким процентом промышленных рабочих, отличается вообще несравненно большей восприимчивостью к революционным идеям: это ярко сказалось в 1905 году. Если в 1917-м артиллерия, наоборот, обнаружила больший консерватизм, чем пехота, то причина в том, что через пехотные части, как через решето, проходили все новые и все менее обработанные человеческие массы; артиллерия же, несшая неизмеримо меньше потерь, сохраняла старые кадры. То же наблюдалось и в других специальных войсках. Но в конце концов сдавала и артиллерия.

Во время отступления из Галиции издан был секретный приказ верховного главнокомандующего: пороть солдат розгами за дезертирство и другие преступления. Солдат Пирейко рассказывает: "Стали пороть солдат розгами за самый мельчайший проступок, например за самовольную отлучку из части на несколько часов, а иногда просто пороли для того, чтобы розгами поднять воинский дух". Уже 17 сентября 1915 года Куропаткин записывал, ссылаясь на Гучкова: "Нижние чины начали войну с подъемом. Теперь утомлены и от постоянного отступления потеряли веру в победу". В это же приблизительно время министр внутренних дел отзывался о находящихся в Москве 30 000 выздоравливающих солдат:

"Это буйная вольница, не признающая дисциплины, скандалящая, вступающая в стычки с городовыми (недавно один был убит солдатами), отбивающая арестованных и т. д. Несомненно, что в случае беспорядков вся эта орда встанет на сторону толпы". Тот же солдат Пирейко пишет: "Все поголовно интересовались только миром... Кто победит и какой будет мир -- это меньше всего интересовало армию: ей нужен был мир во что бы то ни стало, ибо она устала от войны".

Наблюдательная женщина С. Федорченко подслушала, в качестве сестры милосердия, разговоры солдат, почти что мысли их, и умело записала на разрозненных страничках. Получившаяся таким путем небольшая книжка "Народ на войне" позволяет заглянуть в ту лабораторию, где бомбы, колючая проволока, удушливые газы и низость властей обрабатывали в течение долгих месяцев сознание нескольких миллионов русских крестьян и где наряду с человеческими костями хрустели вековые предрассудки. Во многих самодельных солдатских афоризмах заключались уже лозунги грядущей гражданской войны.

Генерал Рузский жаловался в декабре 1916 года, что Рига -- несчастье Северного фронта. Это "распропагандированное гнездо", как и Двинск. Генерал Брусилов подтверждал: из рижского района части прибывали деморализованными, солдаты отказывались идти в атаку, одного ротного подняли на штыки, пришлось расстрелять несколько человек, и пр. "Почва для окончательного разложения армии имелась налицо задолго до переворота", -- признает Родзянко, связанный с офицерством и посещавший фронт.

Первоначально разрозненные революционные элементы тонули в армии почти бесследно. Но по мере роста общего недовольства они всплывали. Отправка на фронт, в виде кары, рабочих-забастовщиков пополняла ряды агитаторов, а отступления создавали для них благоприятную аудиторию. "Армия в тылу и в особенности на фронте, -- доносит охранка, -- полна элементами, из которых одни способны стать активной силой восстания, а другие могут лишь отказаться от усмирительных действий". Петроградское губернское жандармское управление доносит в октябре 1916 года, на основании доклада уполномоченного Земского союза, что настроение в армии тревожное, отношения между офицерами и солдатами крайне натянутые, имеют место даже кровавые столкновения, повсюду тысячами встречаются дезертиры. "Всякий, побывавший вблизи армии, должен вынести полное и убежденное впечатление о безусловном моральном разложении войск". Из осторожности доклад прибавляет, что хотя многое в этих сообщениях и кажется маловероятным, однако приходится верить, так как многие врачи, вернувшиеся из действующей армии, делали сообщения в том же духе.

Настроения тыла отвечали настроениям фронта. На конференции кадетской партии в октябре 1916 года большинство делегатов отмечало апатию и неверие в победоносный исход войны -- "во всех слоях населения, в особенности же в деревне и в среде городской бедноты". 30 октября 1916 года директор департамента полиции писал в сводке донесений о "наблюдаемом повсеместно и во всех слоях населения как бы утомлении войной и жажде скорейшего мира, безразлично, на каких бы условиях таковой ни был заключен".

Через несколько месяцев все эти господа, депутаты и полицейские, генералы и земские уполномоченные, врачи и бывшие жандармы, будут одинаково утверждать, что революция убила в армии патриотизм и что верную победу вырвали у них из рук большевики.

* * *

Корифеями в хоре воинствующего патриотизма выступали, без сомнения, конституционалисты-демократы (кадеты). Разорвав свои проблематические связи с революцией еще в конце 1905 года, либерализм с начала контрреволюции поднял знамя империализма. Одно вытекало из другого: раз нет возможности очистить страну от феодального хлама, чтобы обеспечить буржуазии господствующее положение, остается заключить союз с монархией и дворянством, чтобы обеспечить капиталу лучшее положение на мировой арене. Если верно, что мировую катастрофу готовили с разных концов, так что она явилась, до некоторой степени, неожиданной даже для наиболее ответственных ее организаторов, то столь же несомненно, что в подготовке ее русский либерализм, как вдохновитель внешней политики монархии, занимал не последнее место. Войну 1914 года вожди русской буржуазии с полным правом встретили, как свою войну. В тор жественном заседании Государственной думы 26 июля 1914 года представитель кадетской фракции заявил: "Мы не ставим условий и требований, мы просто кладем на весы твердую волю одолеть противника". Национальное единение стало и в России официальной доктриной. Во время патриотических манифестаций в Москве оберцеремониймейстер граф Бенкендорф заявил дипломатам: "Вот вам революция, которую нам предсказывали в Берлине!" "Подобная мысль, -- поясняет французский посол Палеолог, -- по-видимому, захватывает всех". Люди считали своим долгом питать и сеять иллюзии в обстановке, которая, казалось бы, начисто их исключала.

Отрезвляющих уроков пришлось ждать недолго. Уже вскоре после начала войны один из наиболее экспансивных кадетов, адвокат и помещик Родичев, воскликнул на заседании Центрального комитета своей партии: "Да неужели вы думаете, что с этими дураками можно победить!" События показали, что с дураками победить нельзя. Потеряв, на добрую половину, веру в победу, либерализм пытался использовать инерцию войны для того, чтобы произвести чистку камарильи и принудить монархию к соглашению. Главным орудием для этой цели служило обвинение придворной партии в германофильстве и подготовке сепаратного мира.

Весной 1915 года, когда безоружные войска отступали по всему фронту, в правительственных сферах решено было, не без давления союзников, привлечь инициативу частной промышленности к работе на армию. Созданное с этой целью Особое совещание включало, наряду с бюрократами, наиболее влиятельных промышленных деятелей. Земский и городской союзы, возникшие в начале войны, и военно-промышленные комитеты, созданные весною 1915 года, стали опорными позициями буржуазии в борьбе за победу и за власть. Государственная дума, опираясь на эти организации, должна была увереннее выступать как посредница между буржуазией и монархией.

Широкие политические перспективы не отвлекали, однако, взоров от полновесных задач дня. Из Особого совещания, как из центрального резервуара, десятки и сотни миллионов, слагавшихся в миллиарды, распределялись по разветвленным каналам, обильно орошая промышленность и питая по пути множество аппетитов. В Государственной думе и в печати оглашались некоторые военные прибыли за 1915--1916 годы: товарищество московских либеральных текстильщиков Рябушинских показало 75% чистой прибыли; тверская мануфактура -- даже 111%; меднопрокатный завод Кольчугина принес свыше 12 миллионов при основном капитале в 10 миллионов. В этом секторе добродетель патриотизма награждалась щедро и притом немедленно.

Спекуляция всех видов и игра на бирже достигли пароксизма. Громадные состояния возникали из кровавой пены. Недостаток в столице хлеба и топлива не мешал придворному ювелиру Фаберже хвалиться тем, что никогда еще он не делал таких прекрасных дел. Фрейлина Вырубова рассказывает, что ни в один сезон не заказывалось столько дорогих нарядов, как зимой 1915/16 года, и не покупалось столько бриллиантов. Ночные учреждения были переполнены героями тыла, легальными дезертирами и просто почтенными людьми, слишком старыми для фронта, но достаточно молодыми для радостей жизни. Великие князья были не последними из участников пира во время чумы. Никто не боялся израсходовать слишком много. Сверху падал непрерывный золотой дождь. "Общество" подставляло руки и карманы, аристократические дамы высоко поднимали подолы, все шлепали по кровавой грязи -- банкиры, интенданты, промышленники, царские и великокняжеские балерины, православные иерархи, фрейлины, либеральные депутаты, фронтовые и тыловые генералы, радикальные адвокаты, сиятельные ханжи обоего пола, многочисленные племянники и особенно племянницы. Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится, и все с негодованием отвергали позорную идею преждевременного мира.

Общие барыши, внешние поражения, внутренние опасности сблизили между собою партии имущих классов. Разъединенная накануне войны Дума получила в 1915 году свое патриотически-оппозиционное большинство, принявшее название "прогрессивного блока". Официальной целью его было объявлено, разумеется, "удовлетворение нужд, вызванных войною". Слева не вошли в блок социал-демократы и трудовики, справа -- заведомо черносотенные группировки. Все остальные фракции Думы -- кадеты, прогрессисты, три группы октябристов, центр и часть националистов -- входили в блок или примыкали к нему, как и национальные группы: поляки, литовцы, мусульмане, евреи и пр. Чтобы не испугать царя формулой ответственного министерства, блок требовал "объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны". Министр внутренних дел князь Щербатов тогда же охарактеризовал прогрессивный блок как временное "объединение, вызванное опасениями социальной революции". Чтобы понять это, не нужно было, впрочем, большой проницательности. Милюков, возглавлявший кадет, а тем самым и оппозиционный блок, говорил на конференции своей партии: "Мы ходим по вулкану... Напряжение достигло последнего предела... Достаточно неосторожно брошенной спички, чтобы вспыхнул страшный пожар... Какова бы ни была власть, -- худа или хороша, -- но сейчас твердая власть необходима более, чем когда-либо".

Надежда на то, что царь под тяжестью поражений пойдет на уступки, была так велика, что в либеральной печати появился в августе готовый список предполагаемого "кабинета доверия", с председателем Думы Родзянко в качестве премьера (по другой версии, на эту роль намечался председатель Земского союза князь Львов), с министром внутренних дел -- Гучковым, иностранных дел -- Милюковым и т. д. Большинство этих лиц, предназначавших себя для союза с царем против революции, оказались через полтора года членами "революционного" правительства. Такие выходки история позволяла себе не раз. На этот раз шутка оказалась, по крайней мере, короткой.

Большинство министров кабинета Горемыкина было не менее кадет запугано ходом дел и потому склонялось к соглашению с прогрессивным блоком. "Правительство, которое не имеет за собою доверия ни носителя верховной власти, ни армии, ни городов, ни земств, ни дворян, ни купцов, ни рабочих, не может не только работать, но и существовать. Это очевидный абсурд". Такими словами князь Щербатов оценивал в августе 1915 года то правительство, в котором он сам состоял министром внутренних дел. "Если только обставить все прилично и дать лазейку, -- говорил министр иностранных дел Сазонов, -- то кадеты первые пойдут на соглашение. Милюков -- величайший буржуй и больше всего боится социальной революции. Да и большинство кадетов дрожат за свои капиталы". С своей стороны, и Милюков считал, что прогрессивному блоку придется "кое в чем поступиться". Торговаться готовы были, следовательно, обе стороны, и дело казалось совсем на мази. Но 29 августа премьер Горемыкин, отягощенный годами и почестями бюрократ, старый циник, делавший политику меж двух гранпасьянсов и отговаривавшийся от всяких жалоб тем, что война его "не касается", выехал в ставку к царю с докладом и вернулся с сообщением, что все и вся должны оставаться на месте, кроме строптивой Думы, которая должна быть распущена 3 сентября. Чтение царского указа о роспуске Думы было выслушано без единого слова протеста: депутаты прокричали царю "ура" и разошлись.

Каким же образом царское правительство, ни на кого, по собственному признанию, не опиравшееся, продержалось после этого еще свыше полутора лет? Временные успехи русских войск оказали несомненно свое действие, подкрепленное действием благодатного золотого дождя. Успехи на фронте, правда, скоро прекратились, но прибыли в тылу продолжались. Однако главная причина упрочения монархии за двенадцать месяцев до ее низвержения коренилась в резкой дифференциации народного недовольства. Начальник московского охранного отделения доносил о поправении буржуазии под влиянием "страха пред возможностью революционных, после войны, эксцессов": во время войны, как видим, революция все еще считалась исключенной. Промышленников тревожило, сверх того, "заигрывание некоторых руководителей военно-промышленных комитетов с пролетариатом". Общий вывод жандармского полковника Мартынова, для которого не бесследно прошло профессиональное чтение марксистской литературы, гласил, что причиной некоторого улучшения политической обстановки является "все более и более прогрессирующая дифференциация общественных классов, вскрывающая резкие противоречия в их интересах, особенно остро чувствуемые в переживаемое время".

Роспуск Думы в сентябре 1915 года был прямым вызовом буржуазии, а не рабочим. Но в то время как либералы расходились при криках "ура", правда, не очень восторженных, рабочие Петрограда и Москвы ответили стачками протеста. Это еще более охладило либералов: они пуще всего боялись вмешательства непрошеного третьего в их семейный диалог с монархией. Но что делать дальше? Под легкое ворчанье левого крыла либерализм остановил свой выбор на испытанном рецепте: стоять исключительно на легальной почве и сделать бюрократию "как бы ненужной" путем выполнения патриотических функций. Список либерального министерства пришлось во всяком случае отложить.

Положение тем временем ухудшалось автоматически. В мае 1916 года Дума была снова собрана, но никто, собственно, не знал зачем. Призывать к революции Дума во всяком случае не собиралась. А кроме этого ей нечего было сказать. "В этой сессии, -- вспоминает Родзянко, -- занятия шли вяло, депутаты неисправно посещали заседания... Постоянная борьба казалась бесплодной, правительство ничего не хотело слушать, неурядица росла, и страна шла к гибели". В страхе буржуазии перед революцией и в бессилии буржуазии без революции монархия почерпала в течение 1916 года подобие общественной опоры.

К осени положение еще более обострилось. Безнадежность войны стала очевидной для всех, возмущение народных масс грозило вот-вот перелиться через край. Атакуя по-прежнему дворцовую партию за "германофильство", либералы считали в то же время необходимым прощупать шансы мира, подготовляя свой завтрашний день. Только так и объясняются стокгольмские переговоры одного из вождей прогрессивного блока, депутата Протопопова, с немецким дипломатом Варбургом в Стокгольме осенью 1916 года. Думская делегация, нанесшая дружественные визиты французам и англичанам, могла без труда убедиться в Париже и Лондоне, что дорогие союзники намерены во время войны выжать из России все жизненные соки, чтобы после победы сделать отсталую страну главным полем своей экономической эксплуатации. Разбитая Россия на буксире победоносной Антанты означала бы колониальную Россию. Русским имущим классам не оставалось иного выхода, как попытаться высвободиться из слишком тесных объятий Антанты и найти самостоятельный путь к миру, использовав антагонизм двух могущественных лагерей. Свидание председателя думской делегации с немецким дипломатом, как первый шаг на этом пути, означало и угрозу по адресу союзников с целью добиться уступок, и прощупывание действительной возможности сближения с Германией. Протопопов действовал в согласии не только с царской дипломатией, -- самое свидание происходило в присутствии русского посла в Швеции, -- но и со всей делегацией Государственной думы. Попутно либералы преследовали этой разведкой немаловажную внутреннюю цель:

положись на нас, намекали они царю, и мы тебе устроим сепаратный мир лучше и надежнее Штюрмера. По плану Протопопова, т. е. его вдохновителей, русское правительство должно было известить союзников "за несколько месяцев вперед", что вынуждено прекратить войну, причем если бы союзники отказались от ведения мирных переговоров, Россия должна была заключить сепаратный мир с Германией. В своей исповеди, написанной уже после революции, Протопопов говорит как о чем-то само собою разумеющемся: "Все разумные люди в России, в числе их едва ли не все лидеры партии "народной свободы" (ка-де), были убеждены, что Россия не в состоянии продолжать войну".

Царь, которому Протопопов по возвращении докладывал о поездке и переговорах, отнесся к идее сепаратного мира с полным сочувствием. Он только не видел оснований привлекать к этому делу либералов. То, что сам Протопопов мимоходом включился в состав дворцовой камарильи, порвав с прогрессивным блоком, объясняется личным характером этого фата, влюбившегося, по собственным словам, в царя и царицу и заодно -- в неожиданный портфель министра внутренних дел. Но эпизод протопоповской измены либерализму нисколько не меняет общего смысла либеральной внешней политики как сочетания жадности, трусости и вероломства.

1 ноября снова собралась Дума. Напряжение в стране стало невыносимым. От Думы ждали решительных шагов. Надо было что-нибудь сделать или, по крайней мере, сказать. Прогрессивный блок снова оказался вынужден прибегнуть к парламентским обличениям. Перечисляя с трибуны главнейшие шаги правительства, Милюков каждый раз спрашивал: "Глупость это или измена?" Высокие ноты взяты были и другими депутатами. Правительство почти не нашло защитников. Оно ответило по-своему: речи думских ораторов были запрещены для печати. Они разошлись поэтому в миллионах экземпляров. Не было правительственной канцелярии не только в тылу, но и на фронте, где не переписывались бы запретные речи, нередко с дополнениями, отвечавшими темпераменту переписчика. Резонанс прений 1 ноября был таков, что обдал жутью самих обличителей.

Группа крайних правых, матерых бюрократов, вдохновлявшихся Дурново, усмирителем революции 1905 года, подала в этот момент царю программную записку. Глаз многоопытных сановников, прошедших серьезную полицейскую школу, видел кое-что неплохо и достаточно далеко, и если их рецептура была негодной, то лишь потому, что против болезней старого режима вообще не существовало лекарства. Авторы записки выступали против каких бы то ни было уступок буржуазной оппозиции не потому, что либералы захотят зайти слишком далеко, как думают вульгарные черносотенцы, на которых сановные реакционеры глядели свысока, -- нет, беда в том, что либералы "столь слабы, столь разрозненны и, надо говорить прямо, столь бездарны, что торжество их было бы столь же кратковременно, сколь и непрочно". Слабость главной из оппозиционных партий, "конституционно-демократической" (кадетской) определяется уже ее именем:

она назвалась демократической, хотя по существу своему буржуазна; будучи в значительной мере партией либеральных помещиков, она вписала в программу принудительный выкуп земли. "Без этих козырей из чужой, не ихней колоды, -- пишут тайные советники, пользуясь привычными им образами, -- кадеты есть не более как многочисленное сообщество либеральных адвокатов, профессоров и чиновников разных ведомств -- ничего более". Иное дело -- революционеры. Признание значительности революционных партий записка сопровождает скрежетом зубов: "Опасность и силу этих партий составляет то, что у них есть идея, есть деньги (!), есть толпа, готовая и хорошо организованная". Революционные партии "вправе рассчитывать на сочувствие подавляющего большинства крестьянства, которое пойдет за пролетарием тотчас же, как революционные вожди укажут им чужую землю". Что дало бы при этих условиях установление ответственного министерства? "Полный и окончательный разгром партий правых, постепенное поглощение партий промежуточных: центра, либеральных консерваторов, октябристов и прогрессистов партией кадетов, которая поначалу и получила бы решающее значение. Но кадетам грозила бы та же участь... А затем? Затем выступила бы революционная толпа, коммуна, гибель династии, погромы имущественных классов и, наконец, мужик-разбойник". Нельзя отрицать, что реакционно-полицейская злоба поднимается здесь до своеобразного исторического предвиденья.

Положительная программа записки не нова, но последовательна: правительство из беспощадных сторонников самодержавия; упразднение Думы; осадное положение в обеих столицах; подготовка сил для подавления мятежа. Эта программа и была, в сущности, положена в основу правительственной политики последних предреволюционных месяцев. Но успех ее предполагал силу, которая оказалась в руках Дурново зимою 1905 года, но которой уже не существовало осенью 1916 года. Монархия пыталась поэтому задушить страну украдкой и по частям. Министерство было обновлено по принципу "своих" людей, безусловно преданных царю и царице. Но эти "свои", и прежде всего перебежчик Протопопов, были ничтожны и жалки. Дума не была упразднена, но снова распущена. Объявление осадного положения в Петрограде было прибережено для того момента, когда революция уже одержала победу. А военные силы, подготовленные для подавления мятежа, оказались сами охвачены мятежом. Все это обнаружилось уже через два-три месяца.

Либерализм тем временем делал последние усилия спасти положение. Все организации цензовой буржуазии поддержали ноябрьские речи думской оппозиции рядом новых заявлений. Самой дерзкой явилась резолюция союза городов 9 декабря: "Безответственные преступники, изуверы готовят России поражение, позор и рабство". Государственная дума призывалась "не расходиться до тех пор, пока создание ответственного правительства не будет достигнуто". Даже Государственный совет, орган бюрократии и крупной собственности, высказался за призыв к власти лиц, пользующихся доверием страны. Подобное же ходатайство возбудил и съезд объединенного дворянства: заговорили покрытые мохом камни. Но ничто не изменилось. Монархия не выпускала остатки власти из рук.

Последняя сессия последней Думы, после колебаний и проволочек, была назначена на 14 февраля 1917 года. До пришествия революции оставалось меньше двух недель. Ждали демонстраций. В кадетском органе "Речь" рядом с объявлением начальника Петроградского военного округа генерала Хабалова, запрещавшим демонстрации, напечатано было письмо Милюкова, предостерегавшее рабочих против "дурных и опасных советов", исходящих из "темного источника". Несмотря на стачки, открытие Думы обошлось сравнительно спокойно. Делая вид, что вопрос о власти ее больше не интересует, Дума занялась хоть и острым, но чисто деловым вопросом: продовольствием. Настроение было вялое, вспоминал впоследствии Родзянко, "чувствовалось бессилие Думы, утомленность в бесполезной борьбе". Милюков повторял, что прогрессивный блок "будет действовать словом и только словом". Такою Дума вступила в водоворот Февральской революции.