От Р.К.
К Almar
Дата 20.08.2007 00:36:53
Рубрики Ссылки; Тексты;

эк Вас проняло то... С чего бы это?

Казалось бы - указали человеку на стилистическую ошибку. Человек поправляется, разговор идёт дальше. А тут прямо стулья ломать начинает.. с чего бы это:)?

вовсе не Кара-Мурза указывает на "эту страну". Причём тут вообще Кара-Мурза?
нашистов ещё каких-то приплели
или это такой стиль критики? ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224651.htm )

Детали, о которой я упомянул ("эта страна"-"наша страна"), сто лет в обед, и кто только не обращал на неё внимание. Тем более это важно - агитка с миллионным тиражом проходит через множество лиц, если ни у одного из них ничего не щёлкнуло - значит глубоко засело.

не режет слух "эта страна" - советую учить русский язык http://www.abroad.ru/library/termin/9.php

"Итак, у англичан, по выражению Брюса Монка, "другие отношения со своей страной" - более дистантные, чем у русских, не такие близко-интимные (женский род, матушка, целый ряд одновременно высоких и теплых слов), что вполне укладывается в стереотипы соответствующих национальных характеров и объективно подтверждает их. Еще одно языковое явление, ярко свидетельствующее обо всем сказанном выше, неожиданно попало в центр внимания борьбы политических сил России. Речь идет о манере говорить о своей стране: по-русски - наша страна, а по-английски - this country [эта страна]. Русскоязычных студентов, изучающих английский язык, всегда приходится специально учить, что если речь идет об англичанах и Англии, то не нужно употреблять словосочетание our country [наша страна], как в русском языке говорят о России: англичане в соответствии со своим национальным характером проявляют обычную сдержанность и в отношениях со своей родиной, называя ее очень нейтрально и подчеркнуто отдаленно this country.

По-русски до самого последнего времени о своей стране можно было сказать не наша страна, а эта страна только в резко негативном контексте, подчеркивая, что говорящий уже не является или не считает себя принадлежащим к России: в этой стране жить невозможно. Обычно так говорят за рубежом, в отдалении от страны, и это говорится как эмигрантами, так и нашими (не этими же!) соотечественниками. На международном симпозиуме по преподаванию английского языка как иностранного в Самаре в 1998 году одна из российских докладчиц, говоря о пропаганде против России средств массовой информации за границей, сказала: "Когда я там смотрю телевизор, мне страшно возвращаться в эту страну". "

"В наши дни по нашей или этой стране определяют "своих" и "чужих" так же, как по обращениям господа или товарищи. В русском языковом - и неязыковом - мышлении настолько привычно и правильно выражение наша страна, что не знающим английский язык трудно представить, что возможны и приняты другие формы отношений со своей страной. В этом плане забавно, или, вернее, трогательно, звучит вполне идеологически верное противопоставление Англии и России в статье Валерия Ганичева "Из Англии, но не о ней": "Отличительной чертой первых лиц английской политики всегда было служение главным целям Англии, государства и, если хотите, народа. Нет - они употребляют все краски, чтобы опорочить политических оппонентов, но никто не называл и не мог назвать Англию "эта страна"".

Называют, называют - именно this country, потому что не имеют другого варианта и потому что именно такого языкового выражения отношения к своей стране требует национальный характер.

Означает ли это, что англичане не любят родину и что английский язык это подтверждает? Очевидно, что с любовью к Англии у англичан все в полном порядке..."
От Р.К.
К Р.К. (20.08.2007 00:36:53)
Дата 20.08.2007 08:16:51

во избежание недопонимания

к "нашим", Суркову, Единой или Справедливой России и т.д. я не отношусь, никаких отсылок к ним в исходном сообщении в принципе не было. Если у кого и есть причины быть обиженным тем сообщением, то явно не у Вас.
От Almar
К Р.К. (20.08.2007 08:16:51)
Дата 20.08.2007 12:01:01

Re: во избежание...

>к "нашим", Суркову, Единой или Справедливой России и т.д. я не отношусь, никаких отсылок к ним в исходном сообщении в принципе не было. Если у кого и есть причины быть обиженным тем сообщением, то явно не у Вас.

ну в вашем исходном сообщении вообще мало полезной информации содержалось. Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
Я просто хотел подчеркнуть, что никаких оснований считать себя умнее пресловутых либерлов у вас нет. То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое. Ведь мы смотрим не на слова, а на дела людей. А в чем ваши дела? О них я могу судить только по вашей позиции здесь на форуме. И что тут вырисовывается? Вы выступаете как сторонник Кара-Мурзы (я не прав?), а Кара-Мурза в свою очередь работает на сурковцев. Вот и получается, что на практике вы реально вступаете в поддержку олигархо-корумпированного режима, разворовывающего Россию, хотя можете при этом тешить себя тем, что называете Россию "наша страна".

От Р.К.
К Almar (20.08.2007 12:01:01)
Дата 20.08.2007 17:44:30

Как обосновать, что белое - это чёрное, и наоборот

>ну в вашем исходном сообщении вообще мало полезной информации содержалось.
угу, немного. бытовое наблюдение.

>Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
*испуганно*
Нас раскусили! Спасайся, кто может!!

>Я просто хотел подчеркнуть, что никаких оснований считать себя умнее пресловутых либерлов у вас нет.
а я на это и не претендую

>То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое.
Вы же прекрасно понимаете, что дело вовсе не в том, что кто-то где-то чуть более грамотен чем кто-то другой.

> А в чем ваши дела? О них я могу судить только по вашей позиции здесь на форуме. И что тут вырисовывается?
*с ужасом*
АААА!! Нет, нет, Almar, пощадите, не надо!

>Вы выступаете как сторонник Кара-Мурзы (я не прав?), а Кара-Мурза в свою очередь работает на сурковцев.
>Вот и получается, что на практике вы реально вступаете в поддержку олигархо-корумпированного режима, разворовывающего Россию,
Вспоминается анекдот про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Туристический поход. Ночью Холмс будит Ватсона и спрашивает:
- Скажите, Ватсон, что вы думаете о звёздах над нами?
- Даже не знаю, что вам ответить, Холмс.
- Примените дедуктивный метод.
- Вероятно завтра будет хорошая погода.
- Да нет же! У нас украли палатку.

Насколько я чей сторонник - это пока дело тёмное. Насколько Кара-Мурза поддерживает олигархов и коррупцию - по-моему не столь однозначно.
Может быть вместо хитрых дедуктивных заключений, основывающихся на цепи предположений, взглянуть на вещи попроще, так как есть:
- олигархо-коррумпированный режим был взращен либералами, в том числе и яблочниками (Явлинский и Сахалин-2), тогда, когда большинство нашистов учились складывать двузначные числа в младших классах школы, а Кара-Мурза задавал безответные вопросы вождям КПРФ и обличал прорабов перестройки
- мой критический пафос был направлен против либералов вообще и яблочников в частности. И вместо того, чтобы приходить к таким нетривиальным выводам, что на практике я поддерживаю олигархо-коррумпированный режим, быть может стоит принять, что чёрное - это чёрное, а белое - это белое?
От Almar
К Р.К. (20.08.2007 17:44:30)
Дата 20.08.2007 18:05:36

Как сладко бояться того, чего нет, Плещется что-то в груди

>>Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
>*испуганно* Нас раскусили! Спасайся, кто может!!

вам зачем спасаться? Вы боитесть репрессий? Но со стороны кого и главное за что? Для власти вы не опасны, потому как никакую деятельность против неё не ведете. Так что расслабьтесь.

>>То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое.
>Вы же прекрасно понимаете, что дело вовсе не в том, что кто-то где-то чуть более грамотен чем кто-то другой.

А вы стало быть не понимаете, что я имел в виду вовсе не грамотность в смысле знание правил русского языка.

>Насколько я чей сторонник - это пока дело тёмное.

А почем тут может быть что-то темное. Вы приходите на форум некого Имярека. Не такие уж сложные тут вещи обсуждают, чтобы человек сразу не бы мог определить свою позицию.

>Насколько Кара-Мурза поддерживает олигархов и коррупцию - по-моему не столь однозначно.

Однозначного вообще ничего не бывает. Кара-Мурза на практике сотрудничает с властью в деле противодействия оппозиции, стало быть он эту власть поддерживает . Собственно они ведь выкладывали тут "Манифест партии цицилизационого типа", где прямо указывалось, что их задача защищать власть от оппозиции. Нынешняя же власть и есть власть олигархо-корумпированная.

>- олигархо-коррумпированный режим был взращен либералами, в том числе и яблочниками (Явлинский и Сахалин-2), тогда, когда большинство нашистов учились складывать двузначные числа в младших классах школы,

что там делало их большиство - никого не волнует, потому что большиснво там просто расходный материал, платная массовка. Однако где в том время были Сурков, Якименко, да и сам Путин - известно. Во всяком случае не в рядах оппозиции.

>а Кара-Мурза задавал безответные вопросы вождям КПРФ и обличал прорабов перестройки

так уж эти вопросы были безответными? Материальный ответ был совершенно конктерным. Имя он себе сделал именно на публикациях с помощью оппозиционной печати.

>- мой критический пафос был направлен против либералов вообще и яблочников в частности.

Опоздали малость со своим пафосом. Есть такая песня

"Как сладко бояться того, чего нет,
Плещется что-то в груди.
Как просто вникать в наркотический бред,
О том, что все еще впереди.
Как легко верить в то, что нам с детства долбят,
Сомневаться в чем-либо лень.
Хорошо засыпать, жрать и дев целовать.
Пусть всегда будет выходной день!

Припев:
О не пинайте дохлую собаку,
Она не может вас уже укусить."