Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (71)

От	И.Т.
К	All
Дата	28.07.2007 22:51:45
Рубрики	Ссылки; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (71)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	01.09.2007 00:22:00

В Ингушетии убивают русских

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602372
<<<
В Ингушетии расстреляна семья русской учительницы
31.08.07 12:07

Полтора месяца назад:

В Сунженском районе Ингушетии убита учительница средней школы и двое ее детей, сообщил РИА Новости источник в МВД республики. Убийство было совершено в селении Орджоникидзевская в ночь на понедельник, 16 июля. Преступник проник в дом, расположенный на улице Грозненской, где проживала семья учителя, и из пистолета расстрелял всю семью.

Сын учительницы был студентом Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, а дочь работала оператором в магазине. По данным следствия, преступник семь раз выстрелил в жертв.

vesti.ru

На похоронах убитых:

Похоронная процессия на небольшом кладбище растянулась, и в то время, когда хвост процессии поравнялся со взрывным устройством, произошел взрыв. В результате 10 человек получили ранения, 7 из них пришлось госпитализировать. Две женщины получили серьезные ранения. Медики опасаются за их жизнь. Одной из них - она находится сейчас в Суджинской больнице - пришлось ампутировать ногу. Врачи оценивают состояние пострадавшей как тяжелое. Вторая женщина госпитализирована в республиканскую клиническую больницу в Назрань.

vesti.ru

Ну и сегодня:

В Ингушетии убиты члены семьи местной учительницы Веры Драгончук. В четверг около 23:50 мск в ингушском городе Карабулак вооруженные преступники ворвались в дом №55 по улице Лемакова. Они в упор расстреляли из автоматического оружия находившихся там двух сыновей и супруга учительницы и скрылись с места происшествия.

По факту убийства членов семьи Веры Драгончук возбуждено уголовное дело по статьям: "убийство", "незаконное ношение, хранение оружия и боеприпасов". Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в МВД Ингушетии.

Супруг учительницы Анатолий, ее сын инвалид 24-летний Михаил скончались на месте. Второй сын, 20-летний Денис, являвшийся студентом одного из вузов, скончался по дороге в больницу.

vesti.ru

В республике Ингушетия одну за другой расстреливают семьи русских учительниц, и - тишина. Советская интеллигенция, притомившись от визга по "таджикским девочкам", устраивает перформансы в метро. Это ведь не внутри Садового кольца гастарбайтера убили, о чём вообще говорить? И это несмотря на то, что один из убитых - беспомощный инвалид.

Поговорить же, что характерно, есть о чём. Например, интересно поговорить о том, как это так в демократической России получается, что из Ингушетии выехали все русские? Это они по собственному желанию оттуда бегут или им активно помогают представители гостеприимного ингушского народа? Кто устраивает этнические чистки? Как так получается, что русским нет места в демократической Ингушетии?

Прежде чем орать о каких-то загадочных скинхедах в Москве, от страшного террора которых почему-то никуда не разбегаются миллионы (подчёркиваю красным - миллионы) постоянно живущих в Москве азербайджанцев, ингушей и таджиков, было бы неплохо разъяснить гражданам, почему русским нет места на родине, к примеру, ингушей. Почему они вынуждены бежать из Ингушетии, и почему тех русских, которые не убежали, там расстреливают семьями и взрывают на похоронах?

Кстати, правительство регулярно выделяет деньги на возвращение русских семей в Ингушетию - в правительстве знают, что русских из Ингушетии изгнали. В свете убийств семей русских учителей было бы интересно узнать, куда эти деньги поступают и на что расходуются - предметно, с показом по ТВ вернувшихся семей, построенных домов, школ и пр. Или пусть покажут, как эти деньги тратятся на изгнанных русских в России - как помогают с жильём, с работой.

Особенно интересно это будет выглядеть на фоне "притеснений по национальному признаку" в Кондопоге, где уроженцы Кавказа убивают русских, а по факту убийства для мигрантов открывают реабилитационные центры. Сколько таких центров открыто в Ингушетии для русских?

Президент Ингушетии Мурат Зязиков тут же сообщил, что убийцы - "это интернациональный сброд, у которых нет ни совести, ни чести, ни бога, ни флага". Сказано, безусловно, ёмко, но хотелось бы знать подробности.

Интернациональный сброд - он из кого состоит, из представителей конкретно каких национальностей? По каким причинам интернациональный сброд убивает именно русских? Или это обычные для Ингушетии бытовые конфликты, без национального подтекста? Что объединяет интернациональный сброд, кроме ненависти к русским? Может, религия? Религиозная ненависть? Если да, то что это за религия? У интернационального сброда нет флага - а что, чисто ингушские банды по Ингушетии расхаживают под флагами?

Хотя, собственно, о чём говорить? Русских там убивают с начала девяностых. Дело житейское, чистая бытовуха.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.08.2007 13:49:03

Межнациональные браки - это геноцид // новости духовного возрождения:

http://newsru.com/religy/31aug2007/kuraev.html
<<<
Диакон Кураев считает браки русских женщин с кавказцами формой геноцида русского народа

время публикации: 11:55
последнее обновление: 12:18

Профессор Московской духовной академии (МДА) диакон Андрей Кураев выразил обеспокоенность по поводу распространения в России межнациональных браков.

"На самом деле межнациональные браки - это форма геноцида русского народа! Когда наши женщины выходят замуж за кавказцев, они обогащают своими генами другие народы. А русская нация слабеет!" – приводит "Интерфакс" мнение православного миссионера, высказанное им в интервью, опубликованном сегодня в газете "Комсомольская правда".

По его словам, в семье русской женщины и дагестанца дети "будут дагестанцами и, более того, мусульманами".

Известный богослов напомнил при этом, что, в частности, власти Израиля ведут официальную государственную политику против браков евреев и мусульман - специальное министерство ведет статистику межнациональных браков, и публикуемые данные "часто вызывают негодование в обществе".

"А в России, к сожалению, даже сама проблема межнациональных браков не признается", - выразил сожаление профессор МДА.

По данным издания, сегодня межнациональным является каждый четвертый брак, официально зарегистрированный в Москве. Между тем еще 20 лет назад такие союзы были редкостью: на 20 бракосочетаний приходились только три межнациональные пары. При этом в 61% случаев замуж за представителей другой нации идут москвички.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (31.08.2007 13:49:03)
Дата	04.09.2007 15:12:57

Следует обратить внимание на то, что газета не цитирует Кураева, а "пересказывает".

Это не может не наводить на подозрения в том, что не только смысл, но даже и
текст сообщения были совершенно иными.

Сам же Кураев - не слишком уважительно (что вполне справедливо, как мы
знаем) отзывается о материалах МК, в том числе в своих книгах.

P.S. Доверять МК - последнее дело.

От	IGA
К	Владимир К. (04.09.2007 15:12:57)
Дата	04.09.2007 15:30:19

Это не МК

> P.S. Доверять МК - последнее дело.

Это не МК, это КП. Вот прямая речь:

http://www.kp.ru/daily/23959/72419/
<<<
Диакон Андрей КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии:

- На самом деле межнациональные браки - это форма геноцида русского народа! Когда наши женщины выходят замуж за кавказцев, они обогащают своими генами другие народы. А русская нация слабеет! Ведь дети русской и дагестанца будут дагестанцами и, более того, мусульманами. В Израиле есть специальное министерство, которое ведет статистику межнациональных браков. Эта статистика публикуется и часто вызывает негодование в обществе. Ведь в Израиле ведется официальная государственная политика против браков евреев и мусульман. А в России, к сожалению, даже сама проблема межнациональных браков не признается.
<<<

Так же его цитируют вполне православные http://www.pravaya.ru/news/13389 и http://news.pravmir.ru/article_1054.html

От	Владимир К.
К	IGA (04.09.2007 15:30:19)
Дата	05.09.2007 01:24:41

Прошу прощения за невнимательность и оговорку. Но КП ничем не лучше МК.

Так что суть одна.

Впрочем, никаких проблем нет в том, чтобы в чём-то с личными мнениями
Кураева (как и любого другого человека) не согласиться.

Хотя я тоже испытываю (и считаю обоснованными, в том числе фактически)
сомнения в благотворности межнациональных браков (исключения возможны) -
хотя по другим причинам, нежели предположительно указываются Кураевым.

От	IGA
К	Владимир К. (05.09.2007 01:24:41)
Дата	05.09.2007 12:15:43

Они укрепляют российскую государственность? (-)

От	Владимир К.
К	IGA (05.09.2007 12:15:43)
Дата	05.09.2007 14:15:56

Вы про МК и КП? - Ваш вопрос риторический.

Если же брать проблему в целом, то ответить на ваш вопрос можно только
обладая "прочногосударственностьметром".

У кого нибудь он есть?

"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся".

Можно даже навскидку предъявить пару гипотетических вариантов (я уже
определил), когда сказанное Кураевым сработает на укрепление (а поразмыслив,
можно прибавить ещё несколько).

Так же можно найти множество вариантов с противоположным эффектом.

А вот какие из всех возможностей могут реализоваться, какими путями, как всё
это провзаимодействует и какие ответы, влияющие на процессы, будут со
стороны "заинтересованных лиц" - определить нам с вами будет затруднительно.

От	IGA
К	Владимир К. (05.09.2007 14:15:56)
Дата	05.09.2007 14:55:00

Про смешанные браки (-)

От	Владимир К.
К	Владимир К. (05.09.2007 14:15:56)
Дата	05.09.2007 14:18:48

Уточнение.

+++
Можно даже навскидку предъявить пару гипотетических вариантов (я уже
определил), когда сказанное Кураевым...
+++

Предположительно сказанное Кураевым.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 18:35:08

Пенсионер застрелил чиновника

http://www.expert.ru/articles/2007/08/30/rasstrel/
<<<
Расстрел на рабочем месте
Александр Попов

Трагический случай произошел вчера в Инте (Республика Коми). 80−летний пенсионер расстрелял из обреза местную чиновницу – начальника отдела по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации Инты 49−летнюю Любовь Сацуро – прямо на ее рабочем месте, в администрации города.

Как рассказал ИА «Комиинформ» руководитель администрации Владимир Вейгандт, инцидент произошел 29 августа в 10.55 местного времени. Любовь Сацуро вела личный прием граждан в своем кабинете. В кабинет зашел пожилой мужчина и выстрелил в сотрудницу мэрии из самодельного оружия. Чиновница получила проникающее ранение в сердце и легкое и была тут же доставлена в интинскую районную больницу для проведения операции. Преступника сразу задержали охранники администрации. По словам Вейгандта, убийца признался, что замышлял «сначала убить Любовь Сацуро, а затем себя».

Спасти Любовь Сацуро врачам не удалось: она скончалась в больнице от полученных ранений. Похороны убитой чиновницы пройдут в Инте 1 сентября. Все расходы возьмет на себя мэрия города. В семье погибшей остались муж, две дочери 1982 и 1986 годов рождения и внучка. Им будут перечислены дополнительные выплаты, положенные муниципальным служащим.

В здании мэрии Инты введен пропускной режим, но личный досмотр граждан не проводится, поэтому злоумышленник смог беспрепятственно пройти внутрь с оружием. После трагедии, естественно, в администрации города сразу же был ужесточен пропускной режим, однако личные приемы граждан отменять не стали. В дальнейшем, как сообщили в мэрии, будет решаться вопрос об усилении мер безопасности и специальном техническом оснащении здания. «В администрации, конечно, будет усилены меры безопасности. Скорее всего, будет введен жесткий пропускной режим, а на входе установлен металлоискатель. В дневное время постоянно будет находиться профессиональный охранник», — сообщил источник «Комионлайна». Сейчас за охрану здания мэрии отвечает частная охранная фирма, руководство администрации планирует передать ее функции государственным структурам – УВД или вневедомственной охране.

Кстати, убийство Любови Сацуро – не первый случай нападения на работника интинской мэрии. В апреле текущего года неизвестные нанесли многочисленные ножевые ранения заместителю руководителя департамента по делам молодежи, физкультуры и спорта администрации Елизавете Петрусевой. Женщина осталась жива. Правда, это происшествие носило бытовой характер, нападение было совершено в нерабочее время и вне стен мэрии.

Убийство чиновника на рабочем месте – действительно прецедент [IGA: наверное, хотели сказать "беспрецедентно"?], и не только для Коми, но и для всей страны. При этом бытовая версия происшедшей трагедии даже не рассматривалась. 80−летний пенсионер мог застрелить чиновницу из-за пресловутого «жилищного вопроса», заявил «Интерфаксу» следователь интинской прокуратуры Александр Киселев. По данным администрации Инты, подозреваемый – бывший работник интинской шахты «Западная-12» (которая была ликвидирована в городе в числе первых) – в 2002 году в рамках программы переселения северян получил квартиру в городе Кольчугино Владимирской области. Позднее квартиру интинец переоформил на одного из своих родственников, при этом жилье в Инте он государству не сдал, что обязан был сделать согласно действующим условиям переселения. К тому же пенсионер стал предъявлять претензии администрации Инты, суть которых сводилась к тому, что переселенцу не понравился предложенный регион. В ходе препирательств он неоднократно обращался с письменными жалобами в городскую администрацию. Однако, как отметили в мэрии, никаких личных угроз в адрес Любови Сацуро со стороны интинца не было.

Тем не менее объектом своего гнева пенсионер избрал именно начальника отдела. Сегодня 80−летнему убийце было предъявлено обвинение по статье 105 УК РФ (убийство). В ближайшие две недели пройдет экспертиза на предмет выявления у нападавшего психического расстройства. По мнению свидетелей трагедии, убийца вел себя неадекватно, явился в администрацию с двумя обрезами. После выстрела у него отобрали одно ружье, но он вытащил второе. Однако в прокуратуре сегодня отметили, что «предварительные данные о психическом заболевании старика не подтвердились, на допросах он вел себя вполне адекватно». В случае если психиатрическая экспертиза признает интинца вменяемым, ему грозит 15 лет лишения свободы. По информации администрации, у пенсионера есть взрослый пасынок, его жена умерла.

Интинская трагедия переполошила всю Республику Коми. Спикер госсовета Коми Марина Истиховская выразила свои соболезнования семье убитой: «Глубоко потрясена известием о гибели Любови Васильевны Сацуро. Эта страшная новость вызвала боль и негодование в сердцах ее коллег, земляков, всех жителей Республики Коми. Трагедия, случившаяся в администрации Инты, страшна еще и потому, что Любовь Васильевна погибла на своем рабочем месте, исполняя обязанности, возложенные на нее государством».

Администрации других городов сразу же стали заверять общественность, что подобного инцидента в их стенах повториться не может. К примеру, начальник управления ГО и ЧС по Сыктывкару Олег Атаманюк заявил, что в администрации столицы Коми уже несколько лет работает пропускная система, а на вахте стоит постовой. При этом во всех кабинетах, где проводится личный прием граждан, установлены тревожные кнопки и камеры видеонаблюдения. Также камерами наблюдения оснащены коридоры здания. «Такая система себя оправдывает. Года четыре назад, до пропускной системы, иногда сотрудники жаловались на кражи вещей, сейчас таких случаев просто нет. Что же касается поста при входе в здание, то он никак не мешает посетителям, а наоборот – помогает. Дежурные на посту всегда в вежливой форме могут дать любую нужную информацию посетителям администрации», — заключил Олег Атаманюк.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 17:46:37

Жалостливый русский народ

http://erdvild.livejournal.com/16670.html
<<<
Нашла пост с просьбой прочитать и распространить.Что и делаю.
Это оригинал - http://www.myjane.ru/articles/text/?id=2088 Автор -Анатолий Шарий.

В переходе возле станции метро сидит женщина неопределенного возраста.Ей можно дать с ходу и тридцать, и двадцать три, и сорок два. Волосы уженщины спутаны и грязны, голова опущена в скорби. Перед женщиной на заплеванном полу перехода лежит кулек. В кулек сердобольные граждане бросают деньги. И не бросали бы, да на руках женщина держит весомый «аргумент» в пользу того, что ей деньги просто необходимы. На руках у женщины спит ребенок лет двух. Он в грязной шапочке, бывшей когда-то белой, в спортивном костюмчике. Переход – место достаточно оживленное.И течет нескончаемым потоком людская толпа, и звенит мелочь в кульке, и шуршат купюры.

Я ходил мимо женщины около месяца. Я догадывался, кому уходят деньги,жертвуемые многочисленными прохожими... Уж сколько говорено, сколько написано, но народ наш такой – жалостливый. Жалостливый, до слез. Готов народ наш отдать последнюю рубашку свою, последние копейки из кармана вытряхнуть. Подал такому «несчастному» – и чувствуешь, что у тебя все еще не так плохо. Помог, вроде бы как. Хорошее дело сделал…

Я ходил мимо попрошайки месяц. Не подавал, так как не хотел, чтобы на мои деньги какой-нибудь негодяй купил себе кирпича одну штуку, да вставил встену нового дома-дворца своего. Пускай будет дыра у него в стене, у негодяя этого. Не будет кирпича от меня. Но, судя по тому, как попрошайке подавали, хозяин ее имел уже несколько домов-дворцов.

Ну и попрошайке что-то перепадает, конечно. Бутылка водки на вечер, да шаурма. Хозяева таких «точек» попрошайничества имеют немало, но отличаются жадностью. И жестокостью. На том и держится их супердоходный бизнес. На деньгах да на страхе. Никто из опускающих монетку в кулечек не знает, что «встать» на место возле Владимирского собора невозможно,а хождение по вагонам метро с уныло-тягучим «простите, что я до вас обращаюся» стоит от 20 долларов в день. Или – знает? В таком случае –знает, но подает?

Никто из добряков, жертвующих «мадонне с младенцем», не задумывается над еще одним вопросом. Над одним несоответствием, буквально бросающимся в глаза. Спустя месяц хождения мимо попрошайки меня вдруг как током ударило, и я, остановившись в многолюдном переходе, уставился на малыша, одетого в неизменно-грязный спортивный костюмчик. Я понял, что именно казалось мне «неправильным»,если можно назвать «правильным» уже само нахождение ребенка в грязном подземном переходе с утра до вечера. Ребенок спал. Ни всхлипа, ни вскрика. Спал, уткнувшись личиком в колено той, кто представлялась его мамой. Попрошайка подняла на меня глаза. Наши взгляды встретились.Бьюсь об заклад, она поняла то, что понял я…

У кого из вас,уважаемые читатели, есть дети? Вспомните, как часто они спали ввозрасте 1-2-3-х лет? Час, два, максимум три (не подряд) дневного сна,и снова – движение. За весь месяц каждодневного моего хождения попереходу я НИ РАЗУ не видел ребенка бодрствующим! Я смотрел на маленького человечка, уткнувшегося в колено «мамы», и страшное мое подозрение постепенно формировалось в твердую уверенность.
– Почему он спит все время? – спросил я, уставившись на ребенка.
Попрошайка сделала вид, что не расслышала. Она опустила глаза и закуталась в воротник потертой куртки. Я повторил вопрос. Женщина вновь подняла глаза. Она посмотрела куда-то за мою спину. Во взгляде ее явственно читалось усталое раздражение вперемешку с полнейшей отрешенностью. Я впервые видел подобный взгляд. Взгляд существа с другой планеты.
- Пошел на… – произнесла она одними губами.
– Почему он спит?! – я почти кричал…

Сзади кто-то положил руку мне на плечо. Я оглянулся. Мужчина с типичным лицом рабочего с близлежащего завода неодобрительно хмурил седые брови:
– Ты чего к ней пристал? Видишь – и так жизнь у нее… Эх… На вот, дочка, – мужик вытряхнул из своей огромной пятерни монетки.
Попрошайка перекрестилась, изобразив на лице смирение и вселенскую скорбь. Мужик убрал ручищу с моего плеча, побрел к выходу из перехода. Дома он расскажет, как защитил угнетенную, несчастную, обездоленную женщину от негодяя в дорогой дубленке.

Милиционер, подошедший ко мне в переходе на следующий день, выразился почти так же, как и его«подопечная» попрошайка. И на свой вопрос я получил исчерпывающее:
– Пошел в…
А ребенок спал…

Я позвонил знакомому. Это веселый и смешливый человек с глазами-маслинами. Он с горем пополам окончил три класса, и читает с трудом. Полное отсутствие образования не мешает ему передвигаться по улицам города на очень дорогих иномарках и жить в домике с бесчисленным количеством окон, башенок и балкончиков. Знакомый был весьма удивлен моей уверенностью в том, что весь без исключения подобный бизнес контролируют представители его национальности. Я узнал, что в Киеве попрошаек «держат» и молдаване, и украинцы. Причем, первые специализируются, в основном, на «инвалидах войны». Мы часто видим их на переходах и светофорах, снующими буквально под колесами машин.Мнимые афганцы «работают» также и в метрополитене.

Всевозможными «больными», хромыми и «приехавшими делать операцию» заведуют с равным успехом как украинцы, так и цыгане. Бизнес этот, несмотря на кажущуюся стихийность, четко организован. Курируется попрошайничество организованными преступными группировками, и деньги, брошенные полу-нищими прохожими в кулечек «обездоленного инвалида», уходят«наверх». Причем, настолько «наверх», что, узнай об этом сердобольный прохожий, он потерял бы сознание от удивления. Детей берут в «аренду» у семей алкоголиков, или попросту воруют. Но это все, что говорится,цветочки.
Мне нужно было получить ответ на вопрос – почему спит ребенок? И я его получил. Причем, мой знакомый цыган произнес фразу,повергнувшую меня в шок, вполне обыденно, спокойным голосом. Как о погоде сказал:
– Или под героином, или под водкой…
Я остолбенел. «Кто под героином? Кто – под водкой?!»
– Ребенок. Чтобы не кричал, не мешал. Ей с ним целый день сидеть, представляешь, как он надоесть может?

Для того чтобы ребенок спал весь день, его накачивают водкой. Или – наркотиками. Разумеется, что детский организм не способен справляться с таким шоком. И дети часто умирают. Самое страшное – иногда умирают днем, среди «рабочего дня». И мнимая мать должна досидеть с мертвым ребенком на руках до вечера. Таковы правила. И идут мимо прохожие, и бросают мелочь в кулек, и считают, что поступают благородно. Помогают«матери-одиночке»…

… На следующий день я стоял в переходе возле станции метро Л. Милиционера, ответившего мне вчера ругательством, не было видно. Я запасся журналистским удостоверением, и был готов к серьезному разговору. Но разговора не получилось. А получилось следующее…
У женщины на руках лежал ДРУГОЙ ребенок. Мои вопросы попрошайка попросту игнорировала с отрешенным лицом. Меня интересовали документы на ребенка, и, самое главное – где вчерашний малыш?

Попрошайка вопросы игнорировала, зато их не игнорировали торговки, стоявшие рядом.От женщины, торгующей трусиками, я узнал, что мне следует, мягко говоря, удалиться из перехода. К возгласам торговки подключились ее негодующие соседки по ремеслу. Следом за ними – прохожие преклонных лет. В общем, я был с позором выдворен из перехода. Оставалось одно –звонить 02 или искать милицейский патруль. Но милиция нашла меня сама.Сержант, любитель посылать в…, подошел ко мне и спросил документы. Я документы предоставил, и высказал свое мнение по поводу нахождения женщины с ребенком в переходе. Сержант со мною согласился, и…отправился звонить кому-то. Я стоял перед переходом, с полным ощущением того, что пытаюсь бороться с ветряными мельницами. Спустя несколько минут в переходе не было уже ни торговок, ни попрошайки со спящим ребенком…

Когда вы видите в метро ли, на улице ли женщин с детьми, просящих милостыню, задумайтесь, прежде чем ваша рука полезет за деньгами. Подумайте о том, что не будь вашего и сотен тысяч подаяний, и бизнес этот умер бы. Умер бы бизнес, а не дети, накачанные водкой или наркотиками. Не смотрите на спящего ребенка с умилением.Смотрите с ужасом. Ибо вы, прочитавшие эту статью, знаете теперь –почему спит ребенок…
<<<

От	Буслаев
К	IGA (30.08.2007 17:46:37)
Дата	31.08.2007 16:47:13

"При слове "журналистика" я хватаюсь за пистолет" (почти (с)) (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 17:40:57

remake советских фильмов

http://dolboeb.livejournal.com/1021631.html
<<<
Афиша сообщает про все сиквелы/римейки культового отечественного кино, которые сейчас либо выходят, либо запускаются в производство.
Ирония-2, Утомлённые-2, Асса-2, Мушкетеры-2... Сильное впечатление производит рассказ Виктории Лазич, продюсера сериала «Приключения Электроника 2» (режиссёр Константин Бромберг):

У Электроника главное — духовность. Мы будем сотрудничать, я надеюсь, с нашим правительством и будем отражать в фильме все задачи, которые сейчас поставлены в стране. У нас же сейчас детского кино вообще нет, только Бэтмен и Человек-паук.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 15:59:40

"Всякое советское начальство первым делом стремилось отделиться от народа"

http://pioneer-lj.livejournal.com/1119704.html

Вспомнить ВСЁ

Если послушать советских патриотов, то картина распада Советского Союза выглядит примерно так. СССР был могучим царством социального равенства и братства трудящихся, как вдруг в 1991 году 19 миллионов членов КПСС оказались предателями дела социализма. И даже хуже, они оказались не коммунистами. Якобы где-то как-то существуют Настоящие Коммунисты, а советские – не настоящие. От утверждающих подобные сенсационные вещи товарищей обычно не представляется возможным узнать, что же тогда такое было КПСС на самом деле, если не коммунистическая партия. И как же нам распознать Настоящих Коммунистов? Дать подробные разъяснения по вопросу товарищи оказываются просто не в состоянии, поскольку сами провидцы Настоящего Коммунизма в обычном коммунизме ни в зуб ногой: ни Ленина, ни Маркса не читали, и в обозримом будущем учебники коммунизма штудировать не собираются. Впрочем, допускаю, что со временем они создадут Партию Истинных Коммунистов, ну вот тогда и поглядим. Но до того времени я предпочитаю придерживаться той здравой точки зрения, что в массе члены ВКП(б)-КПСС это и есть коммунисты. Сомневаюсь, что адекватных людей удастся убедить, что почти вековая история КПСС не имеет отношения к коммунизму, а всерьёз следует воспринимать горячечный бред и мутные видения какого-нибудь несчастного красного зомби.

Советские патриоты любят помахивать красным флажком, но как только начинаешь объективно разбирать советскую историю, начинают жалобно ныть, что не надо бы касаться покойного СССР. Нет НАДО. Распад Советского Союза не явился результатом войны с НАТО, а произошёл по сугубо внутренним причинам, которые причины целиком лежат в самой советской истории. Мало того, нынешний олигархический режим на словах отрекся от тоталитарного прошлого, но на деле правящий класс и экономическая олигархия состоят из «бывших» советских коммунистов и гебистов. Формально «антикоммунистическая» идеология ельциновско-путинского режима воспроизводит традиционные вариации мировоззрения советской коммунистической элиты. Вот поэтому анализ советской истории представляет актуальный политико-идеологический интерес.

Насчет руководства КПСС теперь двух мнений нет – сволочи. Этот прискорбный факт просоветские товарищи в массе признают. Правда, остаётся не вполне ясно, как же это в чудесном СССР коммунистическое руководство, элита КПСС и КГБ сплошь состояли из отребья?..

Тогда говорят, что якобы вопреки аморальному руководству КПСС в СССР неким чудесным образом обитали удивительно хорошие честные люди – Простые Коммунисты. И хотя они и являлись членами КПСС, но, к сожалению, ни в Партии, ни в государстве от их мнения ничего не зависело. Простые Честные Коммунисты всегда выполняли то, что им велят вышестоящие товарищи (мерзавцы то есть) и поэтому ни в чем не виноваты. Казалось бы, в таком случае «простых коммунистов» из рассмотрения в качестве действительно коммунистов следует исключить, они лишь краснознамённая декорация в советском государстве.

Коротко говоря, простой коммунист это терпила, его дело сдавать партвзносы, тупо преть на партсобраниях, а также старательно исполнять, чего велит начальство. В советском народе коммуниста за то, что он коммунист, никогда не уважали, и простой коммунист своей партийности по жизни стеснялся. Противопоставлять хороших «простых коммунистов» плохим номенклатурным столь же нелепое занятие, как если бы в пример плохим врачам ставить хороших больничных вахтёров.

По итогам дискуссий у меня сложилось впечатление, что я забрёл в заповедник непуганых советских зомби. Поскольку ими давно никто всерьёз не занимался, то они дозрели шизофренической наглости и того гляди, передут к натуральному людоедству.

Цитируют мои слова «Коммунисты шли к власти с лозунгом полного социального равенства, чтоб любой начальник получал не больше среднего рабочего человека» и комментируют так: «Когда вы опускаетесь до столь грубой лжи, вы становитесь совершенно неинтересны».

Или в той же ветке чудесное: «… Почему коммунисты 70-80-х должны нести ответственность за ленинские фантазии образца 1918 года? В СССР на каждом углу декларировалось "от каждого по способностям, каждому по труду". Где Вы ложь нашли?».

Родного Ильича красные зомби и прежде не имели привычки читать, но теперь дело дошло до того, что они даже смутного представления не имеют, чего проповедовал Великий Вождь товарищ ЛЕНИН. А ведь под лозунгами социального равенства большевики извели в России миллионы людей, и советская школа всегда с гордостью учила нас идеалам ленинизма. Придётся перейти к обильному цитированию.

В. И. Ленин «Государство и революция», написано в августе - сентябре 1917 года:

«Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня (заработной платы рабочего). Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом - от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государства, как "особой силы" для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно наглядном - по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты!»

Вот оно гениальное предвидение Ленина (одно единственное, правда), что идея о социальном равенстве с трудящимися будет прочно забыта коммунистами, как только они придут к власти. Ильич и сам сразу же забыл жить одной жизнью с товарищами рабочими, а продолжил привычный образ среднего европейского буржуа.

«Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется "просто" требованием наивного, примитивного демократизма. Один из "основателей" новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд. Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешечек над "примитивным" демократизмом. (…) Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного"».

«Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму».

«Специфическое "начальствование" государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями "надсмотрщиков и бухгалтеров", функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за "заработную плату рабочего"».

Начинаю подумывать, не открыть ли мне школу коммунизма? Не бесплатную, разумеется.

«Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от "паразита" высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще "государственных" чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией».

«В социалистическом обществе "нечто вроде парламента" из рабочих депутатов будет, конечно, "устанавливать распорядок и наблюдать за управлением" "аппарата", но аппарат-то этот не будет "бюрократическим". Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мор стать "бюрократом"».

«Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений "работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь"»

«Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».

В. И. Ленин «Очередные задачи Советской власти», обсуждались на заседании ЦК партии 26 апреля 1918 года. ЦК единодушно одобрил их и постановил опубликовать в виде статьи в «Правде» и «Известиях ВЦИК», а также издать отдельной брошюрой.

«Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом».

«Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы».

Следует признать, что советские коммунисты не опускались до уровня буржуазных политиков, а всегда открыто излагали идеалы коммунизма об оплате любых чиновников не выше уровня платы среднего рабочего и прочие идеи социального равенства и братства трудящихся. Правда, живущие в реквизированных дворцах и поместьях вожди большевизма этот принцип на себя любимых никогда не распространяли, а весь пафос классовой ненависти товарищей трудящихся направляли против инженеров, врачей, ученых и прочих квалифицированных специалистов (о собственно капиталистах не говорю в виду абстрактности персонажей для совдепии). Хотя вовсе не считаться с внушаемой народу идеологией коммунизма коммунисты тоже не могли, и поэтому выплачиваемое ими себе денежное содержание формально не было уж так велико (такое положение характерно для 60-80-е, когда мнение народа в СССР стали немного учитывать, ранее разрыв в уровне потребления между коммунистической элитой и советским народом выражался астрономическим числом). Зато потрясающе низки были цены в их коммунистических спецмагазинах, где «всё было». Случайно попавший в райкомовскую, а лучше обкомовскую столовую простой советский труженик на всю оставшуюся жизнь сохранял чудесное впечатление, что на 29 копеек можно до отвала пообедать с осетриной.

Наивные люди нам пишут, что советский рабочий отдыхал в том же санатории, что и директор завода. Это заблуждение, советское общество ВСЕГДА было обществом жесткой социальной сегрегации. Сергей Обогуев любезно прислал ссылку на труд по истории благосостояния коммунистической элиты.

М.Восленский «Номенклатура»

«… Когда появились госдачи у советского руководства? Ответ покажется советскому читателю неожиданным: в 1919 году. Именно в незабываемом 1919 году, когда с четвертушкой хлеба на день оборванные красноармейцы шли па смерть за власть Советов, между руководителями партии и правительства были распределены дачи. Произошло это, как невозмутимо сообщает Светлана Аллилуева, "когда после революции, в 1919 году, появилась у них возможность воспользоваться брошенными под Москвой в изобилии дачами и усадьбами". Заметим: воспользовались, не чтобы создать приюты для детей рабочих и крестьян, погибших на войне за власть Советов, или санатории для инвалидов этой войны. Воспользовались для себя.

Вот как выглядела начиная с 1919 года, по описанию С. Аллилуевой, подмосковная дача А. И. Микояна: "...в доме -- мраморные статуи, вывезенные в свое время из Италии; на стенах -- старинные французские гобелены; в окнах нижних комнат -- разноцветные витражи. Парк, сад, теннисная площадка, оранжерея, парники, конюшня...".

На этой даче "даже зимой всегда была свежая зелень из собственной оранжереи".

В призывавших пролетариат к самопожертвованию советских газетах того времени тщетно искать сообщение о том, что его вожди обзавелись столь уютными дачками. Советские люди и до сих пор не подозревают, что с благоговением показываемая экскурсантам дача Ленина в Горках была отнюдь не исключением, сделанным для тяжело больного Ильича (да он в 1918 году и не был болен), а лишь одной из правительственных дач эпохи гражданской войны».

Для советского общества изначально была характерна социальная глубочайшая пропасть между населением и коммунистической элитой. Социальную сегрегацию усугубляло то очевидное обстоятельство, что в силу идеологических ограничений коммунистическая элита не могла себе позволить демонстративного богатства, не имела возможности открыто обозначить свой элитный статус в сфере потребления. Советская партийная элита была вынуждена скрывать от народа свой привилегированный образ жизни и обитать в закрытых от народа блаженных гетто коммунизма. Отсюда выработался советский стереотип, что престижно там, куда не пускают быдлосовков. Ну и, кроме того, на образ жизни коммунистической верхушки неизгладимый этнический отпечаток налагал присущие евреям, армянам и грузинам родоплеменные отношения.

Разумеется, и речи быть не могло, чтобы нога простого советского человека ступила в номенклатурные санатории, дачи, спецраспределители etc. Это даже обсуждать нелепо. Вообще всякое советское начальство первым делом стремилось отделиться от народа. Ежели советское предприятие строило санаторий для своих трудящихся (дело хорошее, кто б спорил), то обязательно возводили элитный корпус, коттедж, или хотя бы оборудовали номера люкс, а также отдельную баньку. Туда могло попасть лишь высшее начальство, их родственники или ещё какие важные персоны. Высокопоставленные коммунисты стремились завести для себя отдельные лифты, а если возможности не имелось, то хотя бы выделяли экспресс-лифт до своего руководящего этажа. Вообще идеал номенклатурного коммуниста встречаться с любезными советскими трудящимися лишь на парадах и демонстрациях, помахать краснознаменным массам с трибуны ручкой.

Друг и соратник Ельцина Полторанин вспоминал, как Борис Николаевич, будучи секретарём МГК, в демагогических целях ездил «на работу» в троллейбусе. Там здоровался с простыми советскими пассажирами (фотографии шли в печать). Затем выходил, садился в персональный автомобиль и протирал руки спиртом. Эта брезгливость по отношению к быдлосовкам традиционна для коммунистических вельмож. Опять же имела (и имеет) немаловажной значение известная этническая чуждость/враждебность коммунистической элиты русскому народу.

Конечно, можно философски заключить «такова жизнь» или по примеру Кара-Мурзы сослаться на «холодную логику» социального неравенства. Однако проблема в том, что официально в СССР беспощадно проповедовалась коммунистическая идеология, то есть идеология тотального социального равенства и нестяжательства. А сами правящие коммунисты позиционировали себя передовым отрядом рабочего класса, его наиболее сознательным авангардом, который как раз и борется с буржуазным неравенством. Разумеется, бытовое коммунистическое лицемерие всегда производило на народ нехорошее впечатление. Однако распался СССР не по инициативе его рядовых граждан, идеологическая шизофрения прежде всего наскучила коммунистической элите, она давно желала нормального капитализма, без обрывших социалистических обременений для советского начальства.

* * *

Нельзя сказать, что советская власть не занималась проблемой повышения жизненного уровня народа. Задача «догнать и перегнать» США по уровню жизни населения была поставлена советской властью в конце 50-х (спасибо тебе, Америка!). После упразднения сталинизма оптимизма было столько, что в программу КПСС был включен пункт о построении коммунизма к 1980 году. В 60-70-е годы за счет значительного роста благосостояния населения, урбанизации и увеличения доли образовательных людей, разрыв между уровнем потребления благ цивилизации коммунистической элитой и советским народом заметно сократился. Однако стремление коммунистов сохранить свой элитный социальный статус накладывало на советские социальные программы неизгладимый отпечаток. Один пример.

«Шокирующий своими размерами комплекс бело-голубых зданий на выходе из метро "Чертановская" в 70-е годы проектировали как жилой городок светлого будущего. Уникальные системы отопления и пневмоудаления мусора, двухэтажные квартиры, гигантские холлы, подземный гараж и торговая инфраструктура... Таким должен был стать весь микрорайон. Но городские власти, оценив первый построенный дом, посчитали, что советскому человеку подобные "буржуазные излишества" ни к чему, и в срочном порядке упростили все остальные строения микрорайона. Причем до такой степени, что долгое время название "Северное Чертаново" в разговорах москвичей было нарицательным - примерно как сегодня Капотня или Бутово».

«Комфортабельность первого дома показалась столичным властям чрезмерной и, более того, оскорбительной для советского труженика, - с улыбкой вспоминает Лариса, жительница дома № 4. - Планировку всех остальных зданий, в том числе и моего, сделали типовой. Ванные комнаты сдавали уже без мебельного гарнитура. Вместо чешской сантехники и югославских кухонных плит монтировали отечественные. Даже деревянные дверные косяки сменили на металлические».

«Первый дом - № 2 - заселили в конце 1980 года. После чего еще несколько лет по его квартирам водили экскурсионные группы из сотрудников строительных компаний, студентов МАрхИ и любознательных москвичей. Посетители с благоговением взирали на паркетные полы, чешскую сантехнику и уникальную свободную планировку, тогда только появившуюся.

Главной гордостью архитекторов стали двухэтажные квартиры, расположившиеся в отдельных корпусах, соединенных с домом системой галерей: на первом этаже - гостиная с кухней и санузлом, на втором - несколько спален, в которые ведет крутая и узкая лестница. Впрочем, в некоторых квартирах лестница введет не вверх, а вниз».

О нереализованных планах строительства образцово-показательного микрорайона Северное Чертаново "Известиям" рассказал один из авторов архитектурного проекта архитектор Виктор Пасенко: «Мы тогда были молоды, усиленно строили коммунизм, верили в светлое будущее и ставили всяческие рекорды».

«В Московском горкоме партии решили, что появление столь "буржуазного" района смутит других жителей. Кроме того, встал вопрос о том, кому давать квартиры в этих домах. Часть квартир дали военным, часть директорам заводов. К примеру, почти вся дирекция ЗИЛа проживала во втором доме. На этом список "достойных" закончился. И властям пришлось понижать планку. Чуть позже сюда селили кого попало, включая очередников. По этой причине лишь первый из семи домов полностью соответствует первоначальному замыслу. Остальные попросили переделать - упростить планировки, убрать излишества: ценные породы дерева, импортные бытовые приборы и встроенную мебель. А потом партийная верхушка и вовсе остыла к идее "города в городе" - хотя первоначально речь шла о том, чтобы по аналогии с комплексом Северное Чертаново возводить такие новостройки во всех спальных районах Москвы».

Для коммунистического сословия было оскорбительно допустить, что какие-то быдлосовки приблизятся к партийцам по комфортабельности жилищ. Ведь в СССР для советской элиты жильё строили по специальным нормам, разумеется, коммунисты на себе не экономили. В 90-е «новые русские» дрались за квартиры в «сталинских» домах, наследники видных цекистов продавали принадлежащую коммунистическим предкам элитную недвижимость за сумасшедшие деньги.

Вообще говоря, дефицит в советской жизни не всегда объясняется действительной нехваткой чего-либо, нередко он создавался намеренно, как по экономическим мотивам, так из соображения престижности. Например, зарытые показы для избранных западных кинофильмом, это престижно. Да и не имелось особых идеологических препятствий устранить товарный дефицит простой мерой: уравнять спрос и предложение, повысить цены на пользующиеся повышенным спросом товары. Такая мера устранила бы множество уродств советской жизни, стимулировал производство и торговлю. Но отказ от дотационной системы распределителей сделал бы очевидным огромный разрыв в уровне потребления материальных благ между советским народом и коммунистической элитой, этого допустить не хотели.

Это отдельная тема, но коротко формулируя, коммунисты есть первейшие враги социализма. Если под социализмом понимать защиту интересов и прав трудящегося народа. СССР мог бы пойти путём здравых реформ, допустить рынок (капитализм) в сферу торговли, услуг, производства товаров потребления, сельское хозяйство. Государство было бы спасено, но на таком пути номенклатура в перспективе мало чего приобретала лично для себя и многое теряла в своём привилегированном социальном статусе. Поэтому коммунистическая элита избрала путь государственной измены: сдать Западу СССР, в обмен получить признание легитимности «приватизации» и возможность вывозить капитал в западные банки. Таким образом коммунистическая олигархия в целом сохранила власть и приумножила личную собственность.

* * *

http://pioneer-lj.livejournal.com/1119876.html

Красные зомби имеют наглость утверждать, что антисоветизм это русофобия. Что ж, напомним им, как жили русские люди при советской власти.

К сожалению, нашёл в интернете лишь краткое изложение рассказа В.И.Белова «Такая война».
Приведу перечень налогов, которые мать погибшего солдата крестьянка Дарья платит советской власти:

«… яйца, мясо, шерсть, картошку. И все она уже сдала, кое-что прикупив, иногда заменив одно другим, и только по мясу числится за ней недоимка да денежный налог весь целехонький, не говоря уж о страховке, займе и самообложении. По этим статьям у нее и за прошлый сорок второй год не выплачено. А тут Пашка Неуступов, по прозвищу Куверик, по здоровью не взятый в армию Ванин одногодок, при¬носит Дарье новые обязательства. И требует «с государством рассчитываться».

Следует понимать, что рассказ этот 1960 года, его допустили в СССР лишь по случаю борьбы хрущёвцев против сталинистов. И весь трагизм жизни Дарьи списан на войну. Однако до войны жизнь советского колхозника лёгкой не была, и после облегчения люди не получили. Во время войны крестьяне надеялись и верили, что, увидев их верность Отчизне, советская власть отменит проклятые колхозы. Однако после войны гнёт лишь усилился, ввели новые тяжкие налоги, обложили каждый куст в крестьянском дворе. В колхозе крестьяне работали практически бесплатно, выжить колхозники могли лишь за счет своего приусадебного участка. И вот чтобы не платить непосильные налоги, им приходилось рубить свои деревья, корчевать кусты. Так Сталин отблагодарил русский народ. Положение народа в послевоенных колхозах было настолько отчаянно тяжелое, что даже коммунисты в 50-е годы дозрели до необходимости послаблений политик партии в деревне. Не надолго, впрочем.

Пашка Неуступов, по прозвищу Куверик, в рассказе выведен случайным беспартийным садистом. В действительности это как раз тот тип деревенского коммуниста, подонка по самой своей сути, на кого изначально опиралась советская власть в России. Покойные Б.Ельцин и член Политбюро А.Яковлев безошибочно призваны коммунистами на партийную работу именно из такого человеческого отребья.

Как жили пенсионеры в СССР. Пенсии по старости впервые ввели в 1928 году для рабочих некоторых отраслей промышленности, в 1937 году для служащих, в 1956 году пенсионное обеспечение практически распространили на всех горожан, а в 1964 году ввели пенсии и для колхозников.

«В 1974 численность пенсионеров в СССР составила 44 млн. чел., а общая сумма государственных расходов на П.— 20,7 млрд. руб.»

Произвел арифметические вычисления: 20 700 / 44 / 12 = 39 руб. 20 коп. в месяц. Таков в 1974 году средний размер пенсии в СССР. У колхозников пенсии были мизерные, деревенские старухи до могилы копались в своих огородах, чтобы прокормиться.

Реально рядовой городской пенсионер мог получать до 132 рублей, и, в общем, на жизнь ему хватало. Кстати, дееспособный пенсионер был большое преимущество в семье советских горожан, крупного города, снабжавшегося по первой категории. Он мог днём посещать магазины и снабжать семью продуктами. Возвращаясь с работы, трудящимся приходилось отстаивать огромные очереди в советских магазинах. А пенсионер имел возможность не спеша обойти магазины и по-возможности выбрать продукты, не брать гнильё.

* * *

Расскажу о жизни моей бабушки Марии Ивановны, что сам видел и запомнил в детстве. Жила она в посёлке при фабрике, посёлок состоял из бараков. Её дом, длинный одноэтажный бревенчатый барак, с окнами почти у самой земли (от времени врос в землю) тянулся вдоль дороги. В бараке имелся длинный коридор и множество комнат. В комнатах дровяные печи. Туалет и вода (колонка) во дворе. За горячей водой нужно было с ведром сходить на фабрику. Мои родители как молодые специалисты получили крошечную однокомнатную квартирку в Москве, мы к бабушке ходили в гости, для меня городского ребёнка там всё было интересно и необычно. Речь идёт о 60-70-х годах, 300 метров от нынешнего МКАД (иногда там проезжаю мимо, теперь всё застроили).

Фабрика была наредкость хорошая, каким-то чудом ею руководил не коммунист, а старый дореволюционный русский инженер. Его все рабочие и вообще местные жители уважали до трепета. Он строго следил за порядком, разбивал в посёлке скверы и парки, всячески стремился улучшить быт рабочих, чтоб бани исправно работали. Заботился о людях, насколько только позволяли советские условия. Добрая память на нём сохранилась в людях на десятилетия.

Отец бабушки, мой прадедушка, работал извозчиком в Петербурге. После революции от большевистских голода и разрухи как и большинство горожан бежал в деревню. Надо было кормить семью, 9 детей, мужик он был работящий и предприимчивый, с кем-то на паях купил мельницу. Во время коллективизации коммунисты его за ту мельницу сослали. Видимо, из него «кулак» был так себе, поэтому сослали одного, семью не тронули. Жена поехала за ним в ссылку, детей оставила на старшую дочь, мою бабушку. По счастью в ссылке они пробыли не очень долго, сумели вернуться. Прадедушка, простой русский мужик Ленина иначе как «бандит» и «шпион» не называл. Мама рассказывает, удивлялась тогда девочкой, какой дедушка тёмный, не знает, что Ленин был самый хороший человек в мире. Со временем поняла. Вообще, кто из простых русских людей застал жизнь до 17 года, для них это время в памяти осталось золотым веком. Мама вспоминает, её мама, то есть моя бабушка, говорила, что когда она до революции шла в школу, родители ей давали с собой булку белого хлеба с маслом и вареное яйцо. Мама, советский ребёнок, не верила, что так может быть, думала, сказки. Запомнила, что когда она впервые попробовал мороженое (около 1950 года), её стошнило, настолько это была чуждая ей еда. Напомню, что у детей элитных коммунистов в это же время была одна проблема, как бы нечаянно не обожраться черной икрой до диатеза.

Жили скудно. Муж бабушки погиб на войне, у неё трое детей. Чтобы прокормит детей бабушка подрабатывала – шила, у неё имелась швейная машинка «Зингер», кормилица, целое сокровище ( я её помню). В войну жили в Тульской области, недолго побывали под оккупацией, документов о работе в то время у неё не сохранилось, поэтому и пенсия была крошечная. Бабушка получала пенсию по старости 29 рублей. Хорошо, что дети могли помогать и помогали. Положение десятков миллионов людей в СССР тогда было много хуже. И бабушка на жизнь не жаловалась. Вырвались из колхоза, дети выжили, не погибли от голода, младшая дочь, моя мать, окончила школу с медалью, получила высшее образование. На что жаловаться, только Бога гневить. Единственно, что её сильно обижало, это преследование церкви советской властью. Она была твёрдо верующей, а коммунисты считали своим первейшим долгом издеваться над православием и верующими.

Так жила моя бабушка при советской власти, простая русская женщина из крестьян. А мне предлагают пожалеть сановного коммунистического палача и убийцу Вячеслава Молотова, якобы оставившего наследникам лишь 500 рублей. Молотова отправили в отставку в 1957 году (товарищи могли по традиции убить разоблаченного врага, но по случаю введения гуманизма не убили), он жил в «сталинском» доме, имел персональную пенсию. Ныне его внук галахический еврей Никонов знатный политолог, несёт околесицу в газетах и по ТВ. Чего их жалеть? Везунчики. А кто помянет и пожалеет миллионы мучавшихся под коммунистической властью русских людей.

Из трагичной для русского народа советской истории красные зомби извлекли для себя два урока: мало лгали и мало убивали. То есть, по их мнению, коммунистический агитпроп, старавшийся всё-таки не переходить грань шизофренической брехни, был излишне правдив. И поэтому борцы за советскую власть пускаются прямо-таки в детские исторические фантазии, с инфантильным бесстыдством фабрикуют и фальсифицируют исторические документы. Но главная их проблема, что Ленин и Сталин были слишком добрые, и поэтому они вычисляют, сколько для исправления ошибок Великих Вождей миллионов людей в России надо бы ещё истребить. Одни считают, что будет достаточно 30 миллионов, другие для окончательного торжества коммунизма требуют не меньше 100 миллионов голов. Причем русских голов, поскольку убивать и мучить нерусских это есть недопустимое нарушение интернационализма и преступный буржуазный великодержавный шовинизм.

От	Scavenger
К	IGA (30.08.2007 15:59:40)
Дата	31.08.2007 17:08:43

Re: Советское начальство и антисоветская мифология.

От	Скептик
К	Scavenger (31.08.2007 17:08:43)
Дата	01.09.2007 20:52:12

Ага, рассказывайте!

>Лучшими учебниками коммунизма являются не Ленин и Маркс, как предполагает pioneer, а реальная жизнь в Советском Союзе с бесплатными образованием, здравоохранением, жильем.

Ага, с бесплатным, рассказывайте. Не бесплатным, а оплаченным трудом людей.

>Почему «из отребья»?

А у вас есть иные названия для предателей, воров и убийц?

>Когда были «мерзавцы», мы уже выяснили. Автор критики снова демонстрирует подмену тезиса. Сначала она говорила о верхушке КПСС конца 80-х, а теперь плавно и незаметно предъявляет претензии всем коммунистам, когда-либо занимавшим руководящие посты в СССР.

Да, что нам этот Пионер? Вы по сути поспорьте.

>Просто критик не помнит те времена, когда люди говорили «запишите меня коммунистом», идя в бой.

И кто тут подменяет тезис? Вы и подменяете. Вам говорят про времена распада СССР, а вы тут про какой то бой завели шарманку.

>Ложная аналогия. Масса коммунистов вовсе не играла только пассивную роль, да и пассивность может быть разная. И это мы видели в 90-е, когда переродившаяся верхушка распустила КПСС, рядовые коммунисты отказались ей подчиняться. Более того, оппозиция верхушке возникла и в среднем слое партийной номенклатуры (Зюганов, Полозков). Если бы коммунисты были абсолютно пассивными и тупыми, вся история современной РФ была бы иной.

Можно подумать демократы не сделали того, что хотели.

>Откуда это взял автор – тоже не знаю. Но знаю, что слухи об этих магазинах сильно преувеличены. Там было ровно то же самое, что и в обычных магазинах, но по сниженным ценам и без очередей.

Да, что вы говорите! Фантазируйте, да не перефантазируйте.

" Поскольку на Западе никто не возводил трудящимся никак бесплатных санаториев и домов отдыха и не обеспечивал их путевками за счет предприятия."

Зато обеспечивал такой зарплатой, что на эту зарплату трудящиеся могли отдыхать уж точно не хуже совтеского среднего человека.

>Спасибо тебе, Америка за что? За то, что СССР стал стараться, чтобы его низшие классы жили лучше чем средние и высшие классы в США? Эта гонка не могла быть выиграна СССР за счет его внутренних ресурсов.

А что, других ресурсов не существует?

>Это надо было отменить для избранных,

И кто это отменит? Сами избранные? Так выше них только небо.

>Как Китай, да? Только вот в Китае нарастает разрыв между низами населения и его верхами и как раз после «немного капитализма».

И это нормально.

"а государственно-частная система хозяйства). "

Это и есть капитализм, не придумывайте новых терминов.

"Но этот выход был не возможен без глубоких социальных и политических реформ сверху, а для них нужно было бы менять идеологию. Вот здесь и была «зарыта собака»."

Да бросьте вы. Советский человек гораздо умнее, чем вы пытаетесь представить. Советский человек давноплевал на эту идеологию, также как плевало и руководство страны.

" В чьи банки вывозить ворованное у народа?"

Туда вывозить, куда выгоднее.

>Покойные Б. Ельцин и член Политбюро А. Яковлев не были подонками по сути. «Жизнь заставила», как говориться, логика социальных процессов. Переживи СССР первый постиндустриальный кризис идеологии, были бы Б. Ельцин и А. Яковлев отстранены от власти и одиноко жили бы где-нибудь на даче (как Хрущев).

ну да, рассказыввайте. Хрущева то и сняли потому, что он мешал партноменклатуре.

>Просто ремарка – никаких пенсий в дореволюционной России не было и быть не могло.

А вы еще вспомните эпоху до отмены крепостного права.
К чему это сравнение с дореволюционной Россией?

>Да. И это было верно, т.к. советское общество было традиционным, старики пользовались в нем бОльшим почетом, чем молодежь.

Вы тут вообще невподад отвечаете. Пионер тонко подтрунивает над совесткими реалиями с издевательскими очередями, огранизованными врагами народа с целью внушить ненависть людей к социализму , а вы и не видите.

">Автор просто историю не знает. Дореволюционные инженеры вообще не были поголовно расстреляны, как утверждает антисоветская пропаганда."

Автор историю знает получше чем вы. Потому что число образованных людей после революции и гражданской войны уменьшилось в ТРИ раза. Потом были еще волны чисток, прошедшие по "бывшим". Кадровый голод в результате был такой острый, что большевикам приходилось скрипя зубами мириться с отдельными "бывшими" в руководстве предприятий, но как только появилась возможность их выгнать, сразу выгоняли. Так что дореволюционный инженер в роли руководителя -это действительно большая редкость.

>Вообще-то просто от «голода и разрухи». И бежать начали не после Октября 1917, а после Февраля, но тут автор просто не в курсе.

Февраль-Октябрь это одна революция, но два этапа.

>Естественно. Жила бы при царе, так бы ее дети в бараке и жили.

Это вы откуда такое взяли? Высосали из того же пальца что и пионер? Вы сами не замечаете, что рассуждаете как типичный демократ. У них тоже можно услышать - не было бы Перестройки, у нас не было бы видаков и микроволновок. Можно подумать СССР так и застыл бы в своем развитиии в 1985 годе. И тоже самое Рос. Империя. Можно подумать. она бы так и застыла в 191 годе, и люди бы и 50 лет спустя в бараках жили.

От	Scavenger
К	Скептик (01.09.2007 20:52:12)
Дата	02.09.2007 14:33:22

Re: Рассказываю и буду рассказывать

>>Лучшими учебниками коммунизма являются не Ленин и Маркс, как предполагает pioneer, а реальная жизнь в Советском Союзе с бесплатными образованием, здравоохранением, жильем.

>Ага, с бесплатным, рассказывайте. Не бесплатным, а оплаченным трудом людей.

Да, оплаченным трудом людей, поэтому для них - бесплатным.

>>Почему «из отребья»?

>А у вас есть иные названия для предателей, воров и убийц?

Вы не поняли, Скептик. Pioneer "отребьем" назвал все те слои, из которых в партию попадали. Получается, что весь советский народ состоял из предателей, воров и убийц?

>>Просто критик не помнит те времена, когда люди говорили «запишите меня коммунистом», идя в бой.

>И кто тут подменяет тезис? Вы и подменяете. Вам говорят про времена распада СССР, а вы тут про какой то бой завели шарманку.

А кто про "обюрокрачивание" партии говорил, не я что ли? Зачем вы вырываете куски из моего текста?

>>Ложная аналогия. Масса коммунистов вовсе не играла только пассивную роль, да и пассивность может быть разная. И это мы видели в 90-е, когда переродившаяся верхушка распустила КПСС, рядовые коммунисты отказались ей подчиняться. Более того, оппозиция верхушке возникла и в среднем слое партийной номенклатуры (Зюганов, Полозков). Если бы коммунисты были абсолютно пассивными и тупыми, вся история современной РФ была бы иной.

>Можно подумать демократы не сделали того, что хотели.

Сделали. Но подумайте насколько легко им бы удалось это сделать, если бы не оппозиция. Тот путь в разрушении всего советского который мы прошли за 15 лет, при отсутствии всякого сопротивления пробежали бы за 5.

>>Откуда это взял автор – тоже не знаю. Но знаю, что слухи об этих магазинах сильно преувеличены. Там было ровно то же самое, что и в обычных магазинах, но по сниженным ценам и без очередей.

>Да, что вы говорите! Фантазируйте, да не перефантазируйте.

У вас есть какие-нибудь данные, чтобы так говорить? Я хотел показать, что этот критик советского строя не имеет никаких данных.

>" Поскольку на Западе никто не возводил трудящимся никак бесплатных санаториев и домов отдыха и не обеспечивал их путевками за счет предприятия."

>Зато обеспечивал такой зарплатой, что на эту зарплату трудящиеся могли отдыхать уж точно не хуже советского среднего человека.

Сильно сомневаюсь. Для этого надо бы данные привести. Откуда тогда на Западе вообще взялись низшие классы, без медицинского страхования и других условий.

>>Спасибо тебе, Америка за что? За то, что СССР стал стараться, чтобы его низшие классы жили лучше чем средние и высшие классы в США? Эта гонка не могла быть выиграна СССР за счет его внутренних ресурсов.

>А что, других ресурсов не существует?

Каких ресурсов? Вы предлагаете захватнические войны?

>>Как Китай, да? Только вот в Китае нарастает разрыв между низами населения и его верхами и как раз после «немного капитализма».

>И это нормально.

И это нормально. Дальнейший шаг - переход к полному капитализму уже периферийного типа наподобие РФ.

>"а государственно-частная система хозяйства). "

>Это и есть капитализм, не придумывайте новых терминов.

Нет. Капитализм - это регулирование экономики рыночными методами с вмешательством государства. Государственно-частная система хозяйства - это плановая экономика с элементами рынка.

>"Но этот выход был не возможен без глубоких социальных и политических реформ сверху, а для них нужно было бы менять идеологию. Вот здесь и была «зарыта собака»."

>Да бросьте вы. Советский человек гораздо умнее, чем вы пытаетесь представить. Советский человек давно плевал на эту идеологию, также как плевало и руководство страны.

Так я это и имею в виду. Советский человек плевал на идеологию, а кроме этой идеологии не имел никаких ориентиров. Традиционная мораль с урбанизацией начала не угасать, а отходить на второй план. На первый план вышла потребность в определении того, "чем мы живем" и "куда мы движемся". У идеологии не было ответов на эти вопросы - только штампы.

>>Покойные Б. Ельцин и член Политбюро А. Яковлев не были подонками по сути. «Жизнь заставила», как говориться, логика социальных процессов. Переживи СССР первый постиндустриальный кризис идеологии, были бы Б. Ельцин и А. Яковлев отстранены от власти и одиноко жили бы где-нибудь на даче (как Хрущев).

>ну да, рассказыввайте. Хрущева то и сняли потому, что он мешал партноменклатуре.

Он мешал страной управлять нормально. А вы я вижу полностью перешли на антисоветские позиции. Капитализм по-западному для вас "нормален", Хрущев "нормален", только советский народ не нормален.

>>Просто ремарка – никаких пенсий в дореволюционной России не было и быть не могло.

>А вы еще вспомните эпоху до отмены крепостного права.
>К чему это сравнение с дореволюционной Россией?

Pioneer утверждает, что до революции было лучше, чем в СССР.

>>Да. И это было верно, т.к. советское общество было традиционным, старики пользовались в нем бОльшим почетом, чем молодежь.

>Вы тут вообще невподад отвечаете. Пионер тонко подтрунивает над совесткими реалиями с издевательскими очередями, огранизованными врагами народа с целью внушить ненависть людей к социализму , а вы и не видите.

Pioneer открыто ненавидит и советский строй, и коммунизм, и советский народ, что и демонстрирует. Не зря вас Almar похвалил за его поддержку.

>">Автор просто историю не знает. Дореволюционные инженеры вообще не были поголовно расстреляны, как утверждает антисоветская пропаганда."

>Автор историю знает получше чем вы. Потому что число образованных людей после революции и гражданской войны уменьшилось в ТРИ раза. Потом были еще волны чисток, прошедшие по "бывшим".

Все это было ответом на открытые антисоветские действия большого количества специалистов. Я не поставил бы это в вину советскому государству.

>>Вообще-то просто от «голода и разрухи». И бежать начали не после Октября 1917, а после Февраля, но тут автор просто не в курсе.

>Февраль-Октябрь это одна революция, но два этапа.

Нет. Это разные революции, направленные одна против другой. Сторонники одной воевали против сторонников другой.

>>Естественно. Жила бы при царе, так бы ее дети в бараке и жили.

>Это вы откуда такое взяли? Высосали из того же пальца что и пионер? Вы сами не замечаете, что рассуждаете как типичный демократ. У них тоже можно услышать - не было бы Перестройки, у нас не было бы видаков и микроволновок. Можно подумать СССР так и застыл бы в своем развитиии в 1985 годе. И тоже самое Рос. Империя. Можно подумать. она бы так и застыла в 191 годе, и люди бы и 50 лет спустя в бараках жили.

Она не застыла бы, она бы просто исчезла, так или иначе. Но спасибо за поправку. Не при царе, конечно, при Гитлере.

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (02.09.2007 14:33:22)
Дата	02.09.2007 16:19:02

полностью фраза звучит так: "Рассказываю и буду рассказывать сказки для наивных"

>Да, оплаченным трудом людей, поэтому для них - бесплатным.

А в таком случае не бесплатные блага, а оплаченные, нередко платили одни, а пользовались другие.

"Вы не поняли, Скептик. Pioneer "отребьем" назвал все те слои, из которых в партию попадали. Получается, что весь советский народ состоял из предателей, воров и убийц?"

Да бросьте. Пафос Пионера совершенно ясен, он направлен против правящей номенклатуры.

>А кто про "обюрокрачивание" партии говорил, не я что ли? Зачем вы вырываете куски из моего текста?

Не вырываю, а убираю манипулятивные примеры, к делу н е относящиеся.

>Сделали. Но подумайте насколько легко им бы удалось это сделать, если бы не оппозиция. Тот путь в разрушении всего советского который мы прошли за 15 лет, при отсутствии всякого сопротивления пробежали бы за 5."

И 15 - очень короткий срок. Мгновенье.

>У вас есть какие-нибудь данные, чтобы так говорить? Я хотел показать, что этот критик советского строя не имеет никаких данных."

Самое простое это вспомнить монолог Карцева и Ильченко, про человека, который ПОПАЛ на закрытый склад товаров и как он там себя вел. Зал катался по полу, потмоу что ВСЕ знали, что именно так всё и есть. Можно вспомнить Райкина с его "завсклад и товаровед достали дефисит, как простой инженер..." Завсклад и то имел уровень потребления приниципиально отличный от инженерского. Даже можно вспомнить и советские же фильмы застойных времен "Ты мне - я тебе". ТАм помните Куравлев играл банщика-мойщика, обслуживавшего мелких начальников и по этмой причине купался в роскоши по советским меркам. И вы после этого пытаетесь говорить, будто бы руководство страной (!) обеспечивалось почти также как обычные люди. Да кто вам поверит.

>Сильно сомневаюсь

Да сколько угодно. Кому придет в голову вас в чем то убеждать? Это и так все знают. И я лично и очень многие люди, побывавшие заграницу видели и видят как там живут обычные люди.

"Откуда тогда на Западе вообще взялись низшие классы, без медицинского страхования и других условий."

Из газеты "правда", вот откуда.

>>А что, других ресурсов не существует?
>Каких ресурсов? Вы предлагаете захватнические войны?

И много США воевала с Китаем? Но его ресурс (трудовой)использует. И много воевали американцы с Бразилией, Аргентиной, Чили? А ведь и их используют.

>И это нормально. Дальнейший шаг - переход к полному капитализму уже периферийного типа наподобие РФ.

Да что вы говорите. А я думаю, что следующий шаг -это дальнейшее процветание, и уж куда лучше чем голод при Мао.

>Нет. Капитализм - это регулирование экономики рыночными методами с вмешательством государства. Государственно-частная система хозяйства - это плановая экономика с элементами рынка."

Это на практике одно и тоже. А словесная эквилибристика вам не поможет.

>Так я это и имею в виду. Советский человек плевал на идеологию, а кроме этой идеологии не имел никаких ориентиров.

Имел. Ориентиры как у всех номральных людей -поменьше работать, побольше жрать, подольше жить.

>Он мешал страной управлять нормально.

Ну да, конечно. Это кто ж его сменил? Большой спец в области управления и по совместительству безграмотный маразматик.

"Капитализм по-западному для вас "нормален","

Капитализм всегда для меня был нормален. Я сторонник капитализма и с первых дней здесь на форуме об этом и писал.

" Хрущев "нормален", только советский народ не нормален."

Без вранья в мой адрес не можете обойтись.

>Pioneer утверждает, что до революции было лучше, чем в СССР.

Конечно, лучше 1913 год в Рос. империи чем например 1925 в СССР. После войн и революций, страна оказлась разорена и уровень жизни упал. Это очевидно.
>Pioneer открыто ненавидит и советский строй, и коммунизм, и советский народ, что и демонстрирует. Не зря вас Almar похвалил за его поддержку."

Не выдумывайте. Я пионера не поддерживал. Я между прочим в его ЖЖ едко и жестко его раскритиковал за его антисоветские бредни.

>Все это было ответом на открытые антисоветские действия большого количества специалистов."
Я не поставил бы это в вину советскому государству."

А вы такой хороший специалист в области истории раннего СССР, чтобы так безапелляционно говорить.

>>Февраль-Октябрь это одна революция, но два этапа.
>
>Нет. Это разные революции, направленные одна против другой. Сторонники одной воевали против сторонников другой.

Да при таком подходе вся Французская революция должна считаться цепью разных революций.

>Она не застыла бы, она бы просто исчезла, так или иначе. "

Это вы с чего взяли? Из какого пальца?

От	Scavenger
К	Скептик (02.09.2007 16:19:02)
Дата	03.09.2007 19:00:36

Re: Поправки и замечания.

>>Да, оплаченным трудом людей, поэтому для них - бесплатным.

>А в таком случае не бесплатные блага, а оплаченные, нередко платили одни, а пользовались другие.

Да, такое нередко бывает и на Западе. Платят налоги одни, а воюют на них другие, бывает.

>"Вы не поняли, Скептик. Pioneer "отребьем" назвал все те слои, из которых в партию попадали. Получается, что весь советский народ состоял из предателей, воров и убийц?"

>Да бросьте. Пафос Пионера совершенно ясен, он направлен против правящей номенклатуры.

Пафос "пионера" направлен против советского народа, который он называет "быдлосовки".

>>Сделали. Но подумайте насколько легко им бы удалось это сделать, если бы не оппозиция. Тот путь в разрушении всего советского который мы прошли за 15 лет, при отсутствии всякого сопротивления пробежали бы за 5."

>И 15 - очень короткий срок. Мгновенье.

Да, короткий. Я же не говорил, что не короткий, я говорил, что бывает и короче.

>>У вас есть какие-нибудь данные, чтобы так говорить? Я хотел показать, что этот критик советского строя не имеет никаких данных."

>Самое простое это вспомнить монолог Карцева и Ильченко, про человека, который ПОПАЛ на закрытый склад товаров и как он там себя вел. Зал катался по полу, потмоу что ВСЕ знали, что именно так всё и есть. Можно вспомнить Райкина с его "завсклад и товаровед достали дефисит, как простой инженер..." Завсклад и то имел уровень потребления приниципиально отличный от инженерского.

Монолог Карцева и я могу вспомнить. Только вот я помню не только монолог Карцева, а и то, что это не является доказательством.

>Даже можно вспомнить и советские же фильмы застойных времен "Ты мне - я тебе". ТАм помните Куравлев играл банщика-мойщика, обслуживавшего мелких начальников и по этмой причине купался в роскоши по советским меркам. И вы после этого пытаетесь говорить, будто бы руководство страной (!) обеспечивалось почти также как обычные люди. Да кто вам поверит.

Повторяю, это не аргументы. Я точно так же могу сказать, что номенклатура разжигала зависть у остального населения к своим на самом деле не таким большим привилегиям, чтобы остаться привилегированной группой.

>>Сильно сомневаюсь

>Да сколько угодно. Кому придет в голову вас в чем то убеждать? Это и так все знают. И я лично и очень многие люди, побывавшие заграницу видели и видят как там живут обычные люди.

Смотря кого вы понимаете под "обычными людьми".

>"Откуда тогда на Западе вообще взялись низшие классы, без медицинского страхования и других условий."

>Из газеты "правда", вот откуда.

Понятно. То есть это политологи нам врут о лишенных медицинской страховки людях в США. Только вот политологи это пишут не наши, а западные.

>>>А что, других ресурсов не существует?
>>Каких ресурсов? Вы предлагаете захватнические войны?

>И много США воевала с Китаем? Но его ресурс (трудовой)использует. И много воевали американцы с Бразилией, Аргентиной, Чили? А ведь и их используют.

И как это сделать России? Как вторгнуться на рынки, которые уже заняты?

>>И это нормально. Дальнейший шаг - переход к полному капитализму уже периферийного типа наподобие РФ.

>Да что вы говорите. А я думаю, что следующий шаг -это дальнейшее процветание, и уж куда лучше чем голод при Мао.

Для вас и жизнь в США - процветание.

>>Нет. Капитализм - это регулирование экономики рыночными методами с вмешательством государства. Государственно-частная система хозяйства - это плановая экономика с элементами рынка."

>Это на практике одно и тоже. А словесная эквилибристика вам не поможет.

Нет, это разные вещи. А "словесной эквилибристикой" вы их называете потому, что не видите очевидных вещей. Любой "капитализм с социалистическим лицом" плодит безработицу даже при высоком достатке, не используя рабочую силу из-за налогового давления на бизнес.

>>Так я это и имею в виду. Советский человек плевал на идеологию, а кроме этой идеологии не имел никаких ориентиров.

>Имел. Ориентиры как у всех номральных людей -поменьше работать, побольше жрать, подольше жить.

Это для вас видимо - "нормальные люди" сводятся к потребителям.

>>Он мешал страной управлять нормально.

>Ну да, конечно. Это кто ж его сменил? Большой спец в области управления и по совместительству безграмотный маразматик.

Его сменил коллектив руководителей, лицом которого был Брежнев. А маразматиком он был не всегда, вы прекрасно это знаете.

>"Капитализм по-западному для вас "нормален","

>Капитализм всегда для меня был нормален. Я сторонник капитализма и с первых дней здесь на форуме об этом и писал.

Тогда снимаю возражения.

>>Pioneer утверждает, что до революции было лучше, чем в СССР.

>Конечно, лучше 1913 год в Рос. империи чем например 1925 в СССР. После войн и революций, страна оказлась разорена и уровень жизни упал. Это очевидно.

Нет, он утверждает, что и далее в дореволюционной России было лучше, чем в СССР.

>>Pioneer открыто ненавидит и советский строй, и коммунизм, и советский народ, что и демонстрирует. Не зря вас Almar похвалил за его поддержку."
>
>Не выдумывайте. Я пионера не поддерживал. Я между прочим в его ЖЖ едко и жестко его раскритиковал за его антисоветские бредни.

Зачем тогда вообще со мной спорить?

>>>Февраль-Октябрь это одна революция, но два этапа.
>>
>>Нет. Это разные революции, направленные одна против другой. Сторонники одной воевали против сторонников другой.

>Да при таком подходе вся Французская революция должна считаться цепью разных революций.

Вполне возможно, что так оно и есть.

>>Она не застыла бы, она бы просто исчезла, так или иначе."

>Это вы с чего взяли? Из какого пальца?

С такого. Модернизация шла крайне медленно, а у других стран - ускорялась. Если бы царская Россия не исчезла вследствие войны - рухнула бы на этапе неизбежной модернизации промышленности. Система управления не справлялась с перегрузками.

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (03.09.2007 19:00:36)
Дата	03.09.2007 19:27:42

Вот сами себя и поправляйте

"Да, такое нередко бывает и на Западе. Платят налоги одни, а воюют на них другие, бывает."

Бывает.

"Пафос "пионера" направлен против советского народа, который он называет "быдлосовки"."

Напротив, вы опять не поняли иронии. Это пионер так издевается не над советским народом, а над теми кто приписывает народу неверную с точки зрения пионера , мотивацию.

"Да, короткий. Я же не говорил, что не короткий, я говорил, что бывает и короче."

Думаю, не бывает.

"Монолог Карцева и я могу вспомнить. Только вот я помню не только монолог Карцева, а и то, что это не является доказательством."

Вы не понимаете, в каких условиях ведете дискуссию. Это вам надо из кожи вон вылезать , чтобы попытаться хоть на чуточку поколебать стальную убежденность дестяков миллионов людей в то, что партноменклатура жила намного лучше обычного народа, в частности и обеспечивалась продуктами намного лучше. Вы помните одно, а тьма народу помнит прямо противоположное.

"Повторяю, это не аргументы. Я точно так же могу сказать, что номенклатура разжигала зависть у остального населения к своим на самом деле не таким большим привилегиям, чтобы остаться привилегированной группой."

Да говорить вы что угодно можете, только кто это всерьез воспринимать будет. Свидетелей же море.

"Смотря кого вы понимаете под "обычными людьми"."

Думаете, сильно выступили?

"Понятно. То есть это политологи нам врут о лишенных медицинской страховки людях в США. Только вот политологи это пишут не наши, а западные."

Да ладно вам.

"И как это сделать России? Как вторгнуться на рынки, которые уже заняты?"

Разговор вообще то был не про Россию а про СССР. А СССР еще как лез во все дырки.

"Для вас и жизнь в США - процветание."

Да уж получше чем голод и культурная революция. Впрочем здесь мне тоже с вами спорить не очень. Миллионы людей по всему миру считают США и западные страны образцом для потребительского подражания. Им так нравится, а вы в меньшинстве.

"Нет, это разные вещи. А "словесной эквилибристикой" вы их называете потому, что не видите очевидных вещей. "

Я вижу и знаю настолько больше вас, что опускаю детали, которые вам кажутся очень важными.

"Любой "капитализм с социалистическим лицом" плодит безработицу даже при высоком достатке, не используя рабочую силу из-за налогового давления на бизнес."

Ну и что?

"Это для вас видимо - "нормальные люди" сводятся к потребителям."

во всем мире так, как я говорю.

"Его сменил коллектив руководителей, лицом которого был Брежнев. А маразматиком он был не всегда, вы прекрасно это знаете."

поподробнее про коллектив можете? Так чтобы указать, когдж аи кто , что закончил. Уверяю, вас ждут на этом пути интересные открытия. Вы увидите, что управляла Советским Союзом компашка недоучек.

"Нет, он утверждает, что и далее в дореволюционной России было лучше, чем в СССР."

Да плюньте на его писанину.

"Зачем тогда вообще со мной спорить? "

А затем, что вы не с пионером спорите, пионер ведь кто? Никто. А вы попутно вопросы поднимаете.

"Вполне возможно, что так оно и есть."

так это спор о словах.

"С такого. Модернизация шла крайне медленно, а у других стран - ускорялась."

Из какого пальца?
" Система управления не справлялась с перегрузками."

Ой как интересно. Правили страной люди , окончившие с отличием лучшие гимназии, а после университеты и увы - не справилялись, а пришел сброд недоучек с одним дипломом (да и то заочным) на десятерых, и уж так справились, так справились!

От	Scavenger
К	Скептик (03.09.2007 19:27:42)
Дата	04.09.2007 17:47:20

Re: Еще замечания.

>"Да, такое нередко бывает и на Западе. Платят налоги одни, а воюют на них другие, бывает."

>Бывает.

А раз бывает, то какой смысл сравнивать? Ведь и достаток рабочего с Запада откуда-то взялся. В тех странах, где есть капитализм и некого угнетать, нет такого достатка, как на Западе.

>"Пафос "пионера" направлен против советского народа, который он называет "быдлосовки"."

>Напротив, вы опять не поняли иронии. Это пионер так издевается не над советским народом, а над теми кто приписывает народу неверную с точки зрения пионера , мотивацию.

То есть над марксистами, советскими патриотами и вообще коммунистами.

>"Да, короткий. Я же не говорил, что не короткий, я говорил, что бывает и короче."

>Думаю, не бывает.

Почему? Что мешало Ельцину приватизировать все системы здравоохранения, к примеру, кроме левой оппозиции? ЧТо мешало сразу разделить естественные монополии?

>"Монолог Карцева и я могу вспомнить. Только вот я помню не только монолог Карцева, а и то, что это не является доказательством."

>Вы не понимаете, в каких условиях ведете дискуссию. Это вам надо из кожи вон вылезать , чтобы попытаться хоть на чуточку поколебать стальную убежденность дестяков миллионов людей в то, что партноменклатура жила намного лучше обычного народа, в частности и обеспечивалась продуктами намного лучше. Вы помните одно, а тьма народу помнит прямо противоположное.

Так это стереотип. Если сдаться одному стереотипу - навалят кучи других. Я не отрицаю, что номенклатура жила лучше простого народа, но когда мне говорят, что это "лучше" отличалось от жизни народа в 1000 раз, то это уже перебор. Бесплатные привилегии, опять же, никто научно не измерял.

>"Повторяю, это не аргументы. Я точно так же могу сказать, что номенклатура разжигала зависть у остального населения к своим на самом деле не таким большим привилегиям, чтобы остаться привилегированной группой."

>Да говорить вы что угодно можете, только кто это всерьез воспринимать будет. Свидетелей же море.

Свидетелей чего? Кто ходил в спецраспределители и знает, что там было? Карцев? Никто, как утверждают критики СССР, не имел доступа в эти спецраспределители. Допустим, это правда. Тогда откуда у них сведения? Они питались в них?

>"Понятно. То есть это политологи нам врут о лишенных медицинской страховки людях в США. Только вот политологи это пишут не наши, а западные."

>Да ладно вам.

Уход от полемики. На Западе про жизнь низшего класса знают многие политологи, это пишут в учебниках.

>"И как это сделать России? Как вторгнуться на рынки, которые уже заняты?"

>Разговор вообще то был не про Россию а про СССР. А СССР еще как лез во все дырки.

СССР лез, но не навязывал свои интересы по всему миру как США, что давало СССР преимущества.

>"Для вас и жизнь в США - процветание."

>Да уж получше чем голод и культурная революция. Впрочем здесь мне тоже с вами спорить не очень. Миллионы людей по всему миру считают США и западные страны образцом для потребительского подражания. Им так нравится, а вы в меньшинстве.

Образцом для потребительского подражания их делают штампы массовой культуры, а не реальность. Сначала искусственно создается спрос, а затем он целенаправленно стимулируется.

>"Нет, это разные вещи. А "словесной эквилибристикой" вы их называете потому, что не видите очевидных вещей. "

>Я вижу и знаю настолько больше вас, что опускаю детали, которые вам кажутся очень важными.

>"Любой "капитализм с социалистическим лицом" плодит безработицу даже при высоком достатке, не используя рабочую силу из-за налогового давления на бизнес."

>Ну и что?

Ну и какой же это "идеальный строй", если он сам выбрасывает рабочую силу. Или делать низ обшества криминализированным и плевать на него (как в Англии и США) или сокращать рабочие ресурсы и замедлять развитие общества (как в Европе).

>"Это для вас видимо - "нормальные люди" сводятся к потребителям."

>во всем мире так, как я говорю.

А это не важно. Если сейчас во всем мире так, как вы говорите, это ничего не меняет. Задача как раз в том, чтобы вывести людей из потребительской ловушки.

>"Его сменил коллектив руководителей, лицом которого был Брежнев. А маразматиком он был не всегда, вы прекрасно это знаете."

>поподробнее про коллектив можете? Так чтобы указать, когдж аи кто , что закончил. Уверяю, вас ждут на этом пути интересные открытия. Вы увидите, что управляла Советским Союзом компашка недоучек.

Зато потом пришла компания экспертов, во главе с Горбачевым. Его-то обслуживал и Явлинский, и Аганбегян, и Заславская и еще многие. Результат был хуже, чем у Брежнева.

>" Система управления не справлялась с перегрузками."

>Ой как интересно. Правили страной люди , окончившие с отличием лучшие гимназии, а после университеты и увы - не справилялись, а пришел сброд недоучек с одним дипломом (да и то заочным) на десятерых, и уж так справились, так справились!

Про недоучек я уже писал выше.

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (04.09.2007 17:47:20)
Дата	04.09.2007 19:22:52

и я продолжу

>А раз бывает, то какой смысл сравнивать? Ведь и достаток рабочего с Запада откуда-то взялся. В тех странах, где есть капитализм и некого угнетать, нет такого достатка, как на Западе.

Кого угнетает Дания? Кого угнетает Норвегия и Швеция?Кого угнетает ? А кого Тайвань?

>То есть над марксистами, советскими патриотами и вообще
коммунистами.

Не-а.

>Почему? Что мешало Ельцину приватизировать все системы здравоохранения, к примеру, кроме левой оппозиции? ЧТо мешало сразу разделить естественные монополии?

Я говорю, что в мировой истории пожалуй не было случая столь масштабных изменений з астоль короткий срок.

>Так это стереотип.

Это правда.

"Бесплатные привилегии, опять же, никто научно не измерял."

И без измерений ясно.

>Свидетелей чего? Кто ходил в спецраспределители и знает, что там было? Карцев? Никто, как утверждают критики СССР, не имел доступа в эти спецраспределители. Допустим, это правда. Тогда откуда у них сведения? Они питались в них?

Во-первых,номенклатура сама пробалтывается. Вот недавно на форуме был опубликован рассказ руководителя советскми внешторгом. Во-вторых , номенклатуру обслаживала довольно многочисленная группа людей. От них и шла информация, им самим перепадали крохи с барского стола, но и эти крохи простого человека поражали.

>Уход от полемики. На Западе про жизнь низшего класса знают многие политологи, это пишут в учебниках.

Я вам предоставил шанс лицо сохранить. Вы им не воспользовались. Хорошо. Я вам тогд анапомню что речь шла не о низших классах, а о большинстве. А вы решили применить наперсточный прием, подменить одно другим.

>СССР лез, но не навязывал свои интересы по всему миру как США, что давало СССР преимущества.

Вот уж где уход от полемики. Вы спрашиваете, как вмешаться в рынки, вам отвечают, СССР имел для этого большие возможности. СССР лез куда только мог и перекраивал местный ландшафт как только мог.

>Образцом для потребительского подражания их делают штампы массовой культуры, а не реальность.

Слушайте ,ну совесть надо хоть какую то иметь, все таки. Все таки голодное существование маоистского Китая отрицать глупо, вас перестанут всерьез воспринимать. И то, что Китай ступив на путь капиталистических реформ сразу намного лушче зажил , в том числе и в плане питания, это тоже факт общеизвестный. И то, что в США уровень потребления товаров очень высокий - тоже факт. Втом числе по товарам первой необходимости США намного обгоняют большинство стран мира.

" Сначала искусственно создается спрос, а затем он целенаправленно стимулируется."

Как такое делалось в СССР я хорошо знаю. Сначала на рынок выбрасывается необеспеченные массы денег, потом вся страна стоит в очередях за элементарными товарами, в том числе продуктами питания.

>Ну и какой же это "идеальный строй",

Действительно? Какой же идеальный? И сразу вопрос , вы сами с собой дискутируете? Вам проидеалы хочется поговорить? Ведь просто проверить, что я не называл строй идеальным , а называл его лучшим из существовавших.

" если он сам выбрасывает рабочую силу."

Да полно бездельников было в СССР, платили им копейки, и они тоже ни хрена не делали.

" Или делать низ обшества криминализированным и плевать на него (как в Англии и США) или сокращать рабочие ресурсы и замедлять развитие общества (как в Европе)."

Ну нам бы такое замедление общества!

>А это не важно. Если сейчас во всем мире так, как вы говорите, это ничего не меняет. Задача как раз в том, чтобы вывести людей из потребительской ловушки.

Не вам эту задачу решать и не России. Россия пусть хотя бы научится не разрушать себя до основания. А то дважды за один век -многовато. И третий раз уже наклевывается.

>Зато потом пришла компания экспертов, во главе с Горбачевым. Его-то обслуживал и Явлинский, и Аганбегян, и Заславская и еще многие. Результат был хуже, чем у Брежнева."

Наперстничаете. Потому что не пришла компашка, а была уже на крупнейших постах в СССР за долго до перестройки.Это всё типичные закидоны социализма, ставить в Политбюро малограмотного Горбачева , по русски толком не говорящего, тракторист - юрист в одном флаконе.
А кто такая заславская? А кто такой явлинский? Да из тех же самых недоучек. Что такое экономист в СССР? Да идеологический работник. Где это видано, чтобы экономиса учили по марксовому талмуду, и не дай Бог, влево вправо уклонится. Это не экономистов так готовят , кое кого другого. Что, до сих пор не поняли? Не надоело совраскины басни перепевать?

>
>Про недоучек я уже писал выше.

Вижу как писали. Особенно к месту эти ваши абзацы в разговоре о царских специалистах -образованнейших и культурнейших людях великой страны. Особенно хорошо на их фоне смотрятся номенклатурные хари, правившие нашей страной , на потеху миру.

От	Scavenger
К	Скептик (04.09.2007 19:22:52)
Дата	05.09.2007 15:44:04

Re: Продолжайте, пожалуйста

>>А раз бывает, то какой смысл сравнивать? Ведь и достаток рабочего с Запада откуда-то взялся. В тех странах, где есть капитализм и некого угнетать, нет такого достатка, как на Западе.

>Кого угнетает Дания? Кого угнетает Норвегия и Швеция?Кого угнетает ? А кого Тайвань?

Давайте сравнивать подобное с подобным. СССР надо сравнивать не с Данией и Швецией, а хотя бы США (по величине территории и количеству вооружений подходит). Что касается этих стран, у них планового социализма никогда не было и сравнивать здесь не с чем. А их положение обусловлено существованием СССР. Что же касается угнетения со стороны этих стран, то их развитие -плод развития мировых и транснациональных монополий, которые существуют везде в Европе.

>>То есть над марксистами, советскими патриотами и вообще
>коммунистами.
>Не-а.

Это все, что вы можете сказать?

>>Почему? Что мешало Ельцину приватизировать все системы здравоохранения, к примеру, кроме левой оппозиции? ЧТо мешало сразу разделить естественные монополии?

>Я говорю, что в мировой истории пожалуй не было случая столь масштабных изменений за столь короткий срок.

То ли еще будет. Мировая история "ускоряется".

>>Так это стереотип.

>Это правда.

Допустим. Правда, имеющая отношение к социальной или природной жизни, доказывается научным путем. Кто это доказал?

>"Бесплатные привилегии, опять же, никто научно не измерял."
>И без измерений ясно.

Представим себе ученого, который говорит это об обществе или социальном институте (мне, безусловно, ясна его природа, но я его не измерял, мне и так ясно). Как на это должны реагировать коллеги этого ученого?

>>Свидетелей чего? Кто ходил в спецраспределители и знает, что там было? Карцев? Никто, как утверждают критики СССР, не имел доступа в эти спецраспределители. Допустим, это правда. Тогда откуда у них сведения? Они питались в них?

>Во-первых,номенклатура сама пробалтывается. Вот недавно на форуме был опубликован рассказ руководителя советскми внешторгом.

Можно ссылку?

>Во-вторых , номенклатуру обслаживала довольно многочисленная группа людей. От них и шла информация, им самим перепадали крохи с барского стола, но и эти крохи простого человека поражали.

Не знаю, но это кажется называется "слухи". В них можно найти долю истины, но вот меру истины найти нельзя.

>>Уход от полемики. На Западе про жизнь низшего класса знают многие политологи, это пишут в учебниках.

>Я вам предоставил шанс лицо сохранить. Вы им не воспользовались. Хорошо. Я вам тогд анапомню что речь шла не о низших классах, а о большинстве. А вы решили применить наперсточный прием, подменить одно другим.

Давайте о большинстве говорить. Большинство - это средние и низшие классы, так? Так вот, если это большинство живет лучше, чем в СССР, то это за счет "нижней трети". Она голодает, не ходит к врачам, работает на трех работах и так далее. В СССР нижней трети, которая бы была лишена медобслуживания и проч. вещей не было, а деньги-то немалые! Сами же вы говорили, что все это "не бесплатно".

>>СССР лез, но не навязывал свои интересы по всему миру как США, что давало СССР преимущества.

>Вот уж где уход от полемики. Вы спрашиваете, как вмешаться в рынки, вам отвечают, СССР имел для этого большие возможности. СССР лез куда только мог и перекраивал местный ландшафт как только мог.

Допустим. Теперь я спрошу, хотел ли СССР это делать. Нет, не хотел, т.к. считал это аморальным, жить за счет других. А другие страны не считали это аморальным и лезли с целью продвижения монополий и разрушения национальных экономик.

>>Образцом для потребительского подражания их делают штампы массовой культуры, а не реальность.

>Слушайте ,ну совесть надо хоть какую то иметь, все таки. Все таки голодное существование маоистского Китая отрицать глупо, вас перестанут всерьез воспринимать.

Да, допустим.

>И то, что Китай ступив на путь капиталистических реформ сразу намного лучше зажил , в том числе и в плане питания, это тоже факт общеизвестный.

Да. Ну так это был переход от маоизма и после гражданских войн и постоянных перестроек экономики к мирной политике. И СССР лучше зажил после послевоенных карточек.

>И то, что в США уровень потребления товаров очень высокий - тоже факт. В том числе по товарам первой необходимости США намного обгоняют большинство стран мира.

Там же нет ответов на вопрос, кто их потребляет? Часть населения потребляет в два раза больше товаров, чем другая, вот и все. А в целом США так и зовут обществом потребления, т.к. там усилиями СМИ создается повышенный спрос на товары, который превышает реальную потребность некоторых слоев населения в них. Кстати, пару слов о качестве этих товаров. Большая часть всех дешевых товаров в США рассчитана на краткосрочное пользование, чтобы покупатель их обновлял. В СССР они были расчитаны на долгосрочное пользование. Кстати, Китай тоже выпускает "краткосрочные" товары. А это значит, что капиталистическая экономика высокозатратна и в мире сокращения природных ресурсов ей не выжить все равно.

>" Сначала искусственно создается спрос, а затем он целенаправленно стимулируется."

>Как такое делалось в СССР я хорошо знаю. Сначала на рынок выбрасывается необеспеченные массы денег, потом вся страна стоит в очередях за элементарными товарами, в том числе продуктами питания.

При чем тут эмиссии в СССР? Уход от ответа?

>>Ну и какой же это "идеальный строй",
>
>Действительно? Какой же идеальный? И сразу вопрос , вы сами с собой дискутируете? Вам проидеалы хочется поговорить? Ведь просто проверить, что я не называл строй идеальным , а называл его лучшим из существовавших.

Далеко не факт. Этот лучший строй не существует без своей периферии.

>" если он сам выбрасывает рабочую силу."

>Да полно бездельников было в СССР, платили им копейки, и они тоже ни хрена не делали.

Об этих "бездельниках" еще Кара-Мурза писал. Помните о синергетическом эффекте кооперации? Это про НИИ, но такое есть в любом труде. Важно то, что "бездельник" был занят трудом и не деградировал морально. Человек, насильственно лишенный трудовой деятельности, начинает деградировать.

>" Или делать низ обшества криминализированным и плевать на него (как в Англии и США) или сокращать рабочие ресурсы и замедлять развитие общества (как в Европе)."

>Ну нам бы такое замедление общества!

Да, только учтем, что Европа практически не участвовала в гонке вооружений и при этом имела лучший климат, лучшие стартовые условия и послевоенные кредиты от США + "нацистское золото".

>>А это не важно. Если сейчас во всем мире так, как вы говорите, это ничего не меняет. Задача как раз в том, чтобы вывести людей из потребительской ловушки.

>Не вам эту задачу решать и не России. Россия пусть хотя бы научится не разрушать себя до основания. А то дважды за один век -многовато. И третий раз уже наклевывается.

Да сейчас Россию и не вытащить из ловушки если не сломать стереотипы "красивой жизни" и не показать к какой деградации она приводит.

>>Зато потом пришла компания экспертов, во главе с Горбачевым. Его-то обслуживал и Явлинский, и Аганбегян, и Заславская и еще многие. Результат был хуже, чем у Брежнева."

>Наперстничаете. Потому что не пришла компашка, а была уже на крупнейших постах в СССР за долго до перестройки.Это всё типичные закидоны социализма, ставить в Политбюро малограмотного Горбачева , по русски толком не говорящего, тракторист - юрист в одном флаконе.
>А кто такая заславская? А кто такой явлинский? Да из тех же самых недоучек. Что такое экономист в СССР? Да идеологический работник. Где это видано, чтобы экономиса учили по марксовому талмуду, и не дай Бог, влево вправо уклонится. Это не экономистов так готовят , кое кого другого. Что, до сих пор не поняли? Не надоело совраскины басни перепевать?

Понимаете, человек в СССР изучал методологию науки и понимал хотя бы что такое модели экономики. Да, он изучал экономику по марксизму, ну и что, марксизм мощный метод и мы все вышли из марксизма. Вот Кара-Мурза вышел из марксизма и пришел к другим выводам, что Явлинскому и другим мешало? Они-то ездили на Запад еще при СССР, как и Кара-Мурза.

>Вижу как писали. Особенно к месту эти ваши абзацы в разговоре о царских специалистах -образованнейших и культурнейших людях великой страны. Особенно хорошо на их фоне смотрятся номенклатурные хари, правившие нашей страной, на потеху миру.

Это вы о Брежневе, Андропове и других? Нормальные лица. Если вы культуру человека определяете по лицу, то не пора ли вам Бунина перечитать "Окаянные дни"? Или СССР уже не великая страна?

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (05.09.2007 15:44:04)
Дата	05.09.2007 20:00:04

правду говорить легко и приятно

"Давайте сравнивать подобное с подобным. СССР надо сравнивать не с Данией и Швецией, а хотя бы США (по величине территории и количеству вооружений подходит). Что касается этих стран, у них планового социализма никогда не было и сравнивать здесь не с чем. А их положение обусловлено существованием СССР. Что же касается угнетения со стороны этих стран, то их развитие -плод развития мировых и транснациональных монополий, которые существуют везде в Европе."

Ну и как этот абзац опровергает мои тезисы? Это ж набор банальностей.

"Это все, что вы можете сказать?"

А большего и не надо. Я пионера понял, вы -нет.

"То ли еще будет. Мировая история "ускоряется". "

Когда будет, тогда и поговорим.

"Допустим. Правда, имеющая отношение к социальной или природной жизни, доказывается научным путем. Кто это доказал?"

Поймите, что человеку подскользнувшемуся на льду и сломавшему ногу нет никакого дела до научных доказательств существования льда. Аналогия понятна?

"Представим себе ученого, который говорит это об обществе или социальном институте (мне, безусловно, ясна его природа, но я его не измерял, мне и так ясно). Как на это должны реагировать коллеги этого ученого?"

Я вам уже говорил, что в этом вопросе, в контектсе обсуждения не требуется научных данных. Когда потомки Литвиновых говорят, что у них дома была маленькая Англия (это 50 лет назад!), но не нужны никакие научные исследования. Всё ясно.

"Можно ссылку?"

Боюсь, что сейчас уже не найду. Пару недельназад на форуме обсуждалось.

"Не знаю, но это кажется называется "слухи". В них можно найти долю истины, но вот меру истины найти нельзя."

Умному достаточно, глупый не поймет.

"Давайте о большинстве говорить. Большинство - это средние и низшие классы, так?"

Конечно, нет. Общество двух третей -это богатые и средние соц. группы. Нищие это одна треть. ПРи этмо нищета измеряется по мерками тех же США, то есть в сравнении как раз со средними и высшими классами, а отнюдь не СССР.

" Она голодает, не ходит к врачам, работает на трех работах и так далее."

Это уже из газеты Правда.

"Допустим. Теперь я спрошу, хотел ли СССР это делать. Нет, не хотел, т.к. считал это аморальным, жить за счет других."

А это вы с чего так ловко за весь СССР заговорили?

"Да. Ну так это был переход от маоизма и после гражданских войн и постоянных перестроек экономики к мирной политике. И СССР лучше зажил после послевоенных карточек."

Таких быстрых темпов повышения уровня жизни в СССР не было.

"Там же нет ответов на вопрос, кто их потребляет? Часть населения потребляет в два раза больше товаров, чем другая, вот и все."

Ага, попробуйте поесть в три горла. Через неделю надоест.

" Кстати, пару слов о качестве этих товаров. Большая часть всех дешевых товаров в США рассчитана на краткосрочное пользование, чтобы покупатель их обновлял. В СССР они были расчитаны на долгосрочное пользование."

Это, разумеется, из газеты Правда. Что такое советская бытовая техника? советская обувь, автомобили и проч. я знаю прекрасно, меня слоганами из Правды не собьешь. А на западе есть товары на любой вкус. И дешевые товары, низкого качества и средние и очень хорошие.

" Кстати, Китай тоже выпускает "краткосрочные" товары. А это значит, что капиталистическая экономика высокозатратна и в мире сокращения природных ресурсов ей не выжить все равно."

Пока толстый сохнул, худой социализм сдохнул.

"При чем тут эмиссии в СССР? Уход от ответа?"

Отнюдь. Эмиссия при том, что она создает повышенный спрос на товары.

"Далеко не факт. Этот лучший строй не существует без своей периферии."

А периферия есть, так в чем проблема?

"Об этих "бездельниках" еще Кара-Мурза писал. Помните о синергетическом эффекте кооперации? Это про НИИ, но такое есть в любом труде."

Да чепуху он тогда написал, о чем я ему многораз давно и говорил. Ага, синергетика -союз бездельника с трудягой!

"Важно то, что "бездельник" был занят трудом и не деградировал морально."

Чего-чего? Да поощрение бездельников вырастило миллионы оскотивнившегося быдла, которое ломанулось поддерживать реформы. Совок-опора реформ. Презренное существо, с психологией свиньи, инфантильные гулпцы, с радостью променявшие перородство на банку пива.

"Да, только учтем, что Европа практически не участвовала в гонке вооружений и при этом имела лучший климат, лучшие стартовые условия и послевоенные кредиты от США + "нацистское золото"."

Вот пример умной политики. Сразу видно, что Европой правили культурные и образованные люди, а не недоучившийся сброд.

"Да сейчас Россию и не вытащить из ловушки если не сломать стереотипы "красивой жизни" и не показать к какой деградации она приводит."

Чепуха, россиянин скромное существо. Ничего особенного не хочет. Его "красивая жизнь" - это машина , да шмотки с дивиди.

"Понимаете, человек в СССР изучал методологию науки и понимал хотя бы что такое модели экономики. Да, он изучал экономику по марксизму, ну и что, марксизм мощный метод и мы все вышли из марксизма. "

Да ничего он н е изучал! Вы что не понимаете этого. Да какие это ученые. Идеологические работники, всю жизнь занимающиеся выдвижением идеологических лозунгов. Сначала придем к комммунизму, потмо капитализм за 500 дней. Что , не видно шакала по укусу?

"Это вы о Брежневе, Андропове и других? Нормальные лица."

Да пусть хоть кривыми будут. Я же говорил об уровне образования и культуры. Недоучки."

"Если вы культуру человека определяете по лицу,"

Разговоры в интернете протоколируются, и очень просто наперсточника за руку ловить. Ведь именно я предлагал вам посмотреть их биографии. Биографии , а не лица. Кто и что и когда закончил. Вот и посмотрите. Недоучки, партийные шакалята, да еще и тяжело больные.

От	Scavenger
К	Скептик (05.09.2007 20:00:04)
Дата	06.09.2007 15:39:58

Re: Уходить от дискуссии тоже приятно?

>"Давайте сравнивать подобное с подобным. СССР надо сравнивать не с Данией и Швецией, а хотя бы США (по величине территории и количеству вооружений подходит). Что касается этих стран, у них планового социализма никогда не было и сравнивать здесь не с чем. А их положение обусловлено существованием СССР. Что же касается угнетения со стороны этих стран, то их развитие -плод развития мировых и транснациональных монополий, которые существуют везде в Европе."

>Ну и как этот абзац опровергает мои тезисы? Это ж набор банальностей.

Ну и где ответ? Я указал на то, что сравнивать Данию с Россией и говорить о преимуществах капитализма не корректно, т.к. примеры не равноценны.

>"Это все, что вы можете сказать?"
>А большего и не надо. Я пионера понял, вы -нет.

"И это не требует доказательств", так? Давайте опрос устроим, кто и как пионера понял. Большинство форума, я уверен, поняло его так же, как и я. Впрочем для вас большинство на этом форуме не является репрезентативным, поэтому мы не будем устраивать такого опроса.

>"Допустим. Правда, имеющая отношение к социальной или природной жизни, доказывается научным путем. Кто это доказал?"

>Поймите, что человеку подскользнувшемуся на льду и сломавшему ногу нет никакого дела до научных доказательств существования льда. Аналогия понятна?

Да. То есть аналогия понятна, а вот реальность - сложнее аналогии.

>"Представим себе ученого, который говорит это об обществе или социальном институте (мне, безусловно, ясна его природа, но я его не измерял, мне и так ясно). Как на это должны реагировать коллеги этого ученого?"

>Я вам уже говорил, что в этом вопросе, в контектсе обсуждения не требуется научных данных. Когда потомки Литвиновых говорят, что у них дома была маленькая Англия (это 50 лет назад!), но не нужны никакие научные исследования. Всё ясно.

Почему все ясно? Когда человек рассказывает вам, что 50 лет назад он видел привидение в гостиной - вам тоже все ясно? Оно там было?

>"Не знаю, но это кажется называется "слухи". В них можно найти долю истины, но вот меру истины найти нельзя."

>Умному достаточно, глупый не поймет.

Вы предпочли не обсуждать тезис о том, что в слухах всегда есть доля истины, но никогда нет меры.

>"Давайте о большинстве говорить. Большинство - это средние и низшие классы, так?"

>Конечно, нет. Общество двух третей -это богатые и средние соц. группы. Нищие это одна треть. ПРи этом нищета измеряется по мерками тех же США, то есть в сравнении как раз со средними и высшими классами, а отнюдь не СССР.

Вопрос в том, куда включать "средних". Если их объединить с низшими классами и противопоставить высшим, получиться одна картина, если объединить со высшими и противопоставить низшим - получиться другая. Вторая картина и характерна для США, где население сплачивают ненавистью и презрением к низшим (высшие классы) и страхом перед нищетой (средние классы).

>" Она голодает, не ходит к врачам, работает на трех работах и так далее."

>Это уже из газеты Правда.

Пожалуйста, если вы решили переименовать в западные учебники по социологии в газету "Правда", то да. А так вот, пожалуйства. Профессор Дж. Масионис из университета в Нью-Джерси, США в своем учебнике "Социология" за 2000 год, пишет: "...20% американцев относятся к низшему классу. Невысокий доход делает жизнь этих людей не стабильной и неуверенной. В 2000 году федеральное правительство отнесло к числу бедных 31,1 млн. граждан (11,3% населения). Еще многие миллионы названы "работающими бедняками", едва сводят концы с концами, занимая самые непрестижные должности. Только половина из них заканчивает среднюю школу, и всего лишь одна четвертая часть поступает в колледж" (Масионис Дж. Социология - 9 издание. Спб.:Питер, 2004, С.378) Далее этот профессор (придерживающийся либеральных взглядов и патриот) описывает личные впечатления от встречи с таким "работающим бедняком":

"Второе сентября. Маунт Вернон, штат Огайо. Я поворачиваю на велосипеде вправо, съезжая с дорожки, уводящей к гостинице. Там предлагают ночлег и глоток воды. Здесь я встречаю Линду - женщину тридцати с небольшим лет, которая пытается починить роликовые контьки. Ее взгляд и ошеломленный вид взывают о помощи, поэтому я подхожу посмотреть, могу ли я что-нибудь для нее сделать. Несколько замков на ее ботинках сломаны. Вблизи она выглядит не очень хорошо. "С вами все в порядке?" - мягко спрашиваю я. "Я очень устала", - отвечает Линда и объясняет почему. После развода, она не может вернуть долги, работая на одной низкооплачиваемой должности. Она трудится с 11 утра до 7 вечере клерком в городском банке, выкраивает 4 часа для сна и едет в Коламбус, где за другим компьютером обрабатывает заказы с 2 ночи до 10 утра. Ей остается время только на то, чтобы вернуться в Маунт Вернон и начать все по новой в банке". (Масионис Дж. Социология - 9 издание. Спб.:Питер, 2004, С.378-379)

Ну как, уважаемый Скептик? Хотите еще - обращайтесь. Для вас у меня всегда найдется "газета "Правда"". Ничего, что она иногда будет называться по другому, не так ли?

>"Допустим. Теперь я спрошу, хотел ли СССР это делать. Нет, не хотел, т.к. считал это аморальным, жить за счет других."

>А это вы с чего так ловко за весь СССР заговорили?

Так это "официальная пропаганда" говорила, что аморально наживаться и угнетать народы, а не я. Судя по тому как вы критикуете СССР за то, что он не угнетал народы и не наживался, я сделал вывод, что пропаганда (с вашей точки зрения) говорила правду.

>"Да. Ну так это был переход от маоизма и после гражданских войн и постоянных перестроек экономики к мирной политике. И СССР лучше зажил после послевоенных карточек."

>Таких быстрых темпов повышения уровня жизни в СССР не было.

Допустим. И что? У каждого свои методы повышения уровня жизни, тем более, что Китай первоначально не думал о капитализме, реализуя вариант плановой экономики с рыночными элементами. Постепенно, однако, он превратился в типичную капиталистическую страну, сотрудничающую с США.

>"Там же нет ответов на вопрос, кто их потребляет? Часть населения потребляет в два раза больше товаров, чем другая, вот и все."

>Ага, попробуйте поесть в три горла. Через неделю надоест.

Другим же не надоедает ходить в рестораны и есть там в три горла, а иногда и пить.

>" Кстати, пару слов о качестве этих товаров. Большая часть всех дешевых товаров в США рассчитана на краткосрочное пользование, чтобы покупатель их обновлял. В СССР они были расчитаны на долгосрочное пользование."

>Это, разумеется, из газеты Правда. Что такое советская бытовая техника? советская обувь, автомобили и проч. я знаю прекрасно, меня слоганами из Правды не собьешь. А на западе есть товары на любой вкус. И дешевые товары, низкого качества и средние и очень хорошие.

Да. И на каждом товаре - своя цена. Товары подешевле - для бедняков, чуть подороже - для среднего класса и самые дорогие и качественные - для богатых. И никакой газеты "Правда".

>"Кстати, Китай тоже выпускает "краткосрочные" товары. А это значит, что капиталистическая экономика высокозатратна и в мире сокращения природных ресурсов ей не выжить все равно."

>Пока толстый сохнул, худой социализм сдохнул.

На поговорки переходим?

>"Далеко не факт. Этот лучший строй не существует без своей периферии."

>А периферия есть, так в чем проблема?

В том, что это не может существовать вечно. Рано или поздно в таком мире произойдет слияние периферии с центром и объединение мировой системы, падение отдельных государств и передача суверенитета стран в руки мировой элиты. Тогда-то и выяснится реальная суть капитализма, который исторически совместим почти с любым видом дополняющего уклада, позволяющего извлекать прибыть. Например с рабовладением он точно совместим.

>>"Об этих "бездельниках" еще Кара-Мурза писал. Помните о синергетическом эффекте кооперации? Это про НИИ, но такое есть в любом труде."

>Да чепуху он тогда написал, о чем я ему многораз давно и говорил. Ага, синергетика - союз бездельника с трудягой!

Вы даже не поняли, что было написано.

>> "Важно то, что "бездельник" был занят трудом и не деградировал морально."

>Чего-чего? Да поощрение бездельников вырастило миллионы оскотивнившегося быдла, которое ломанулось поддерживать реформы. Совок-опора реформ. Презренное существо, с психологией свиньи, инфантильные гулпцы, с радостью променявшие перородство на банку пива.

Так почему же вы не примените эту же логику к Швеции? Там же тоже много людей, живущих на "вэлфэр". Нет, ее вы хвалите, т.к. видимо антропологический тип иной.

>"Да, только учтем, что Европа практически не участвовала в гонке вооружений и при этом имела лучший климат, лучшие стартовые условия и послевоенные кредиты от США + "нацистское золото"."

>Вот пример умной политики. Сразу видно, что Европой правили культурные и образованные люди, а не недоучившийся сброд.

Это пример не умной политики, а выгодной исторической ситуации. Ни одно из этих преимуществ не было создано "Европой".

>"Да сейчас Россию и не вытащить из ловушки если не сломать стереотипы "красивой жизни" и не показать к какой деградации она приводит."
>Чепуха, россиянин скромное существо. Ничего особенного не хочет. Его "красивая жизнь" - это машина , да шмотки с дивиди.

Если это так, то зачем тогда сайт "Контр-ТВ"? Россиянин же сам хочет жить в этом потребительском бардаке, так чего трепыхаться?

>"Это вы о Брежневе, Андропове и других? Нормальные лица."
>Да пусть хоть кривыми будут. Я же говорил об уровне образования и культуры. Недоучки."
> "Если вы культуру человека определяете по лицу,"

>Разговоры в интернете протоколируются, и очень просто наперсточника за руку ловить. Ведь именно я предлагал вам посмотреть их биографии. Биографии , а не лица. Кто и что и когда закончил. Вот и посмотрите. Недоучки, партийные шакалята, да еще и тяжело больные.

Даже допустим, что тяжело больные. Но посмотрите на биографию Рейгана, посмотрите на поведение Буша-младшего. Это кто - интеллектуалы?

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (06.09.2007 15:39:58)
Дата	06.09.2007 19:40:20

не выдумывайте

"Ну и где ответ? Я указал на то, что сравнивать Данию с Россией и говорить о преимуществах капитализма не корректно, т.к. примеры не равноценны."

Да все страны разные, если не хотеть понимать, то всегда можно состаться на несоблюдения критерия подобия. С США вопрос выяснили, США жили лучше чем СССР. Но это деж не главное, СССР не сокращал отсавание а , анпротив всё больше отставал.

"Большинство форума, я уверен, поняло его так же, как и я."

А что удивляться то? Большинство форума -это очень специфическая и совершенно нерепрезентативная часть общества -людей крайне политизированных и просоветски и оппозиционно настроено.

"Да. То есть аналогия понятна, а вот реальность - сложнее аналогии. "

Пустые слова. Любые аналогии проще жизни, но аналогия и не претендует на полное исчерпание всех жизненных вопросов. Мы рассмативаем не всю жизнь, а вданном случае лишь ее маленький кусочек.

"Почему все ясно? Когда человек рассказывает вам, что 50 лет назад он видел привидение в гостиной - вам тоже все ясно? Оно там было?"

Я же вам и говорю, это ваши проблемы, что вы уподобляете костюмы и еду привидениям. Большинство народу всё прекрасно понимает из рассказа потомков Литвиновых.

"Вы предпочли не обсуждать тезис о том, что в слухах всегда есть доля истины, но никогда нет меры."

Зачем мне обсуждать слухи? Слухи я н е обсуждаю.

Вопрос в том, куда включать "средних". Если их объединить с низшими классами и противопоставить высшим, получиться одна картина, если объединить со высшими и противопоставить низшим - получиться другая."

С наперсточничеством к Суслову. Потому что сами средние классы не ассоциируют себя с нищими.

"Пожалуйста, если вы решили переименовать в западные учебники по социологии в газету "Правда", то да. А так вот, пожалуйства. Профессор Дж. Масионис из университета в Нью-Джерси..."

Вам уже сказано, что это по американским меркам они нищие по советским -нет.

"Второе сентября. Маунт Вернон, штат Огайо. Я поворачиваю на велосипеде вправо, съезжая с дорожки, уводящей к гостинице. Там предлагают ночлег и глоток воды. Здесь я встречаю Линду - женщину тридцати с небольшим лет, которая пытается починить роликовые контьки. Ее взгляд и ошеломленный вид взывают о помощи, поэтому я подхожу посмотреть, могу ли я что-нибудь для нее сделать. Несколько замков на ее ботинках сломаны. Вблизи она выглядит не очень хорошо. "С вами все в порядке?" - мягко спрашиваю я. "Я очень устала", - отвечает Линда и объясняет почему. После развода, она не может вернуть долги, работая на одной низкооплачиваемой должности. Она трудится с 11 утра до 7 вечере клерком в городском банке, выкраивает 4 часа для сна и едет в Коламбус, где за другим компьютером обрабатывает заказы с 2 ночи до 10 утра. Ей остается время только на то, чтобы вернуться в Маунт Вернон и начать все по новой в банке". (Масионис Дж. Социология - 9 издание. Спб.:Питер, 2004, С.378-379)

Какая слезливая история. Бедняк на роликовых коньках. А вот вам другая. 40 градусов жары в советской МОлдавии, бригады женщин мотыгами (тяпками) обрабатывают раскаленную , высущенную землю, в воздухе не продохнуть. Зарплата 90 руб. в месяц.

"Ну как, уважаемый Скептик? Хотите еще - обращайтесь. Для вас у меня всегда найдется "газета "Правда"". Ничего, что она иногда будет называться по другому, не так ли?"

Москва слезам не верит.

"Так это "официальная пропаганда" говорила, что аморально наживаться и угнетать народы, а не я."

Да мало ли трепачей там наверху было.

"Допустим. И что? У каждого свои методы повышения уровня жизни, тем более, что Китай первоначально не думал о капитализме, реализуя вариант плановой экономики с рыночными элементами. Постепенно, однако, он превратился в типичную капиталистическую страну, сотрудничающую с США."

Я рад за Китай.

"Другим же не надоедает ходить в рестораны и есть там в три горла, а иногда и пить."

Рассказывайте сказки другим. В ресторан не ходят обжираться (в массе).

"Да. И на каждом товаре - своя цена. Товары подешевле - для бедняков, чуть подороже - для среднего класса и самые дорогие и качественные - для богатых. И никакой газеты "Правда"."

И качество гораздо выше советского. Меня никак богачем не назовешь, а по американским меркам даже к среднему классу не отнести, но уж вся моя техника дома работает прекрасно много лет и намного лучше советской.

"На поговорки переходим?"

Я же знаю, с кем говорю. Солидаристы верят в народную мудрость. ВОт им и аргументы.

"В том, что это не может существовать вечно. Рано или поздно в таком мире произойдет слияние периферии с центром и объединение мировой системы, падение отдельных государств и передача суверенитета стран в руки мировой элиты. Тогда-то и выяснится реальная суть капитализма, который..."

Стихи были такие: "Только в эту пору прекрасную жить не придется ни мне ни тебе".

"Вы даже не поняли, что было написано. "

Да не бином ньютона. Прекрасно всё понял.

"Так почему же вы не примените эту же логику к Швеции? Там же тоже много людей, живущих на "вэлфэр". Нет, ее вы хвалите, т.к. видимо антропологический тип иной."

Я ее з а другое хвалю. И кстати, постепенно они свой социализм сворачивают, хватит, наелись.

"Это пример не умной политики, а выгодной исторической ситуации. Ни одно из этих преимуществ не было создано "Европой"."

Да что вы говорите.

"Если это так, то зачем тогда сайт "Контр-ТВ"? Россиянин же сам хочет жить в этом потребительском бардаке, так чего трепыхаться? "

А разве у нас развитый капитализм? Разве у нас сверхдержава с независимой политикой? Разве у нас у власти образованная и культурная независимая элита? Разве народ живет всё дольше и лучше? Нет. Вот поэтому и контр-тв существует.

"Даже допустим, что тяжело больные. Но посмотрите на биографию Рейгана, посмотрите на поведение Буша-младшего. Это кто - интеллектуалы?"

Они -подставные лица. Куклы для толпы. Вы этого не понимаете?

От	Scavenger
К	Скептик (06.09.2007 19:40:20)
Дата	07.09.2007 12:52:07

Re: Давайте заканчивать.

>Да все страны разные, если не хотеть понимать, то всегда можно состаться на несоблюдения критерия подобия. С США вопрос выяснили, США жили лучше чем СССР. Но это деж не главное, СССР не сокращал отсавание а , анпротив всё больше отставал.

Ничего мы не выяснили. В США бедняки были без медицинского обслуживания, работали на нескольких работах и голодали. В СССР низшие классы имели доступ к медобслуживанию, к высшему образованию и т.д. Вывод: оба общества не сравнимы по одному критерию, надо искать несколько критериев.

>"Да. То есть аналогия понятна, а вот реальность - сложнее аналогии. "

>Пустые слова. Любые аналогии проще жизни, но аналогия и не претендует на полное исчерпание всех жизненных вопросов. Мы рассмативаем не всю жизнь, а вданном случае лишь ее маленький кусочек.

Совершенно верно, маленький кусочек. И прежде чем применять аналогии надо применить научный анализ. А вы просто констатируете: "Так было - и все." При этом вы ссылаетесь на опыт отдельных людей.

>"Почему все ясно? Когда человек рассказывает вам, что 50 лет назад он видел привидение в гостиной - вам тоже все ясно? Оно там было?"

>Я же вам и говорю, это ваши проблемы, что вы уподобляете костюмы и еду привидениям. Большинство народу всё прекрасно понимает из рассказа потомков Литвиновых.

А сам рассказ на подлинность уже не проверяется.

>"Вы предпочли не обсуждать тезис о том, что в слухах всегда есть доля истины, но никогда нет меры."

>Зачем мне обсуждать слухи? Слухи я н е обсуждаю.

Вы именно их и обсуждаете. Вы обсуждаете рассказы отдельных людей, научных исследований и данных о потреблении номенклатуры вы не приводите.

>Вопрос в том, куда включать "средних". Если их объединить с низшими классами и противопоставить высшим, получиться одна картина, если объединить со высшими и противопоставить низшим - получиться другая."

>С наперсточничеством к Суслову. Потому что сами средние классы не ассоциируют себя с нищими.

Сами не ассоциируют, естественно. А в России кто себя с нищими ассоциирует?

>"Пожалуйста, если вы решили переименовать в западные учебники по социологии в газету "Правда", то да. А так вот, пожалуйства. Профессор Дж. Масионис из университета в Нью-Джерси..."

>Вам уже сказано, что это по американским меркам они нищие по советским -нет.

По советским? А в СССР было много людей, работающих на 2х работах, которым не хватало на еду и которые не могли обеспечить нормальное образование и медицинское обслуживание своим детям?

>"Второе сентября. Маунт Вернон, штат Огайо. Я поворачиваю на велосипеде вправо, съезжая с дорожки, уводящей к гостинице. Там предлагают ночлег и глоток воды. Здесь я встречаю Линду - женщину тридцати с небольшим лет, которая пытается починить роликовые контьки. Ее взгляд и ошеломленный вид взывают о помощи, поэтому я подхожу посмотреть, могу ли я что-нибудь для нее сделать. Несколько замков на ее ботинках сломаны. Вблизи она выглядит не очень хорошо. "С вами все в порядке?" - мягко спрашиваю я. "Я очень устала", - отвечает Линда и объясняет почему. После развода, она не может вернуть долги, работая на одной низкооплачиваемой должности. Она трудится с 11 утра до 7 вечере клерком в городском банке, выкраивает 4 часа для сна и едет в Коламбус, где за другим компьютером обрабатывает заказы с 2 ночи до 10 утра. Ей остается время только на то, чтобы вернуться в Маунт Вернон и начать все по новой в банке". (Масионис Дж. Социология - 9 издание. Спб.:Питер, 2004, С.378-379)

>Какая слезливая история. Бедняк на роликовых коньках. А вот вам другая. 40 градусов жары в советской МОлдавии, бригады женщин мотыгами (тяпками) обрабатывают раскаленную , высущенную землю, в воздухе не продохнуть. Зарплата 90 руб. в месяц.

Допустим. Но зарплатой все не исчерпывается. Они не работают по 14-16 часов в день, они не лишены доступа к медицинскому обслуживанию и их дети смогут учиться в ВУЗах. Вы даже А.А.Зиновьева не читали? Про то, как он пытался американским профессорам объяснить, что зарплатой в СССР никак нельзя определить социальный статус.

>"Ну как, уважаемый Скептик? Хотите еще - обращайтесь. Для вас у меня всегда найдется "газета "Правда"". Ничего, что она иногда будет называться по другому, не так ли?"

>Москва слезам не верит.

Понятно. Научным исследованиям мы не верим, ссылаемся на то, что низшие классы живут в США много лучше, чем в СССР.

>"Так это "официальная пропаганда" говорила, что аморально наживаться и угнетать народы, а не я."

>Да мало ли трепачей там наверху было.

Уход от ответа. Еще один. СССР так и поступали, как я вам написал и вы это однажды признавали, говоря, что лучше было не помогать третьему миру, а "завоевывать рынки".

>"Допустим. И что? У каждого свои методы повышения уровня жизни, тем более, что Китай первоначально не думал о капитализме, реализуя вариант плановой экономики с рыночными элементами. Постепенно, однако, он превратился в типичную капиталистическую страну, сотрудничающую с США."

>Я рад за Китай.

Отлично. ВОпросов больше нет.

>"Да. И на каждом товаре - своя цена. Товары подешевле - для бедняков, чуть подороже - для среднего класса и самые дорогие и качественные - для богатых. И никакой газеты "Правда"."

>И качество гораздо выше советского. Меня никак богачем не назовешь, а по американским меркам даже к среднему классу не отнести, но уж вся моя техника дома работает прекрасно много лет и намного лучше советской.

Сколько лет? Мой холодильник работает уже 45 лет, фен - 30 с лишним лет. Это - "советская техника".

>"На поговорки переходим?"

>Я же знаю, с кем говорю. Солидаристы верят в народную мудрость. ВОт им и аргументы.

В этой дискуссии пока что вы переходите на поговорки, а я добиваюсь фактов.

>"В том, что это не может существовать вечно. Рано или поздно в таком мире произойдет слияние периферии с центром и объединение мировой системы, падение отдельных государств и передача суверенитета стран в руки мировой элиты. Тогда-то и выяснится реальная суть капитализма, который..."

>Стихи были такие: "Только в эту пору прекрасную жить не придется ни мне ни тебе".

Совершенно верно. Но многие ученые, философы и даже литераторы неоднократно предупреждали человечество о таком исходе.

>"Так почему же вы не примените эту же логику к Швеции? Там же тоже много людей, живущих на "вэлфэр". Нет, ее вы хвалите, т.к. видимо антропологический тип иной."

>Я ее з а другое хвалю. И кстати, постепенно они свой социализм сворачивают, хватит, наелись.

Вот именно. Когда туда пришел неолиберализм, он будет устраивать им такой же капитализм свободного рынка, как в Англии и США.

>"Это пример не умной политики, а выгодной исторической ситуации. Ни одно из этих преимуществ не было создано "Европой"."

>Да что вы говорите.

Именно это и говорю. В гонке вооружений они не участвовали, т.к. за них это делали США, именно они прикрывали Западную Европу от Советского Союза, "нацистское золото" тоже не они собирали, американские кредиты они получали тоже не по своей инициативе, а просто как гарантия того, что в Зап. Европе после войны не победят коммунисты.

>"Если это так, то зачем тогда сайт "Контр-ТВ"? Россиянин же сам хочет жить в этом потребительском бардаке, так чего трепыхаться? "

>А разве у нас развитый капитализм? Разве у нас сверхдержава с независимой политикой? Разве у нас у власти образованная и культурная независимая элита? Разве народ живет всё дольше и лучше? Нет. Вот поэтому и контр-тв существует.

А вы думаете, что можно развить капитализм в России и сделать из нее сверхдержаву, подобную американской? По вашему, вопрос только в "технологии"?

>"Даже допустим, что тяжело больные. Но посмотрите на биографию Рейгана, посмотрите на поведение Буша-младшего. Это кто - интеллектуалы?"

>Они -подставные лица. Куклы для толпы. Вы этого не понимаете?

Понимаю. А вы понимаете, что за Брежневым и другими лидерами стояла мощная когорта аналитиков?

Дискуссию придется прекратить. Это мой последний ответ. Ваши идеалы я выяснил для себя и дискутировать с ними не имею желания, т.к. они не опираются на научные данные.

С уважением, Александр

От	Almar
К	Скептик (01.09.2007 20:52:12)
Дата	01.09.2007 21:43:01

всё-таки от вас есть кой-кая польза, хотя бы в показе несостоятельности

солидаристов

От	Monk
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 10:36:45

Кондопога: год после погрома (*).

http://kp.ru/daily/23959.4/72348/

Подняв протест против нескольких хулиганов-чеченцев, жители карельского городка умудрились выжить всех кавказцев

Дмитрий СТЕШИН, Фото автора. — 30.08.2007

Ровно год назад, 30 августа, маленький карельский городок Кондопога стал самой северной «горячей точкой» на карте России. Народные волнения начались тут после убийства у местного ресторана «Чайка» двух кондопожских парней русской национальности группой кондопожцев чеченской национальности. Несколько дней народ ждал реакции властей. Власти по обыкновению делали вид, что ничего особого не произошло. И тогда люди вышли на улицы громить магазины и ларьки, принадлежащие кавказцам. Отведя душу, кондопожцы собрали народный сход, который определил требования к властям. Первым пунктом стояло «выселить из города в 24 часа всех кавказцев». И только после этого на кипящий от гнева городок обратили внимание. Власти - российские и республиканские - пообещали «разобраться», «наказать», «не допустить впредь». Корреспондент «КП» выехал в Кондопогу посмотреть, что изменилось за год и удалось ли погасить «горячую точку».

«Чужих не кормим»

Спустя год кондопожский конфликт напоминает заштукатуренный тональным кремом синяк. Вроде бы и в глаза не бросается особо, но при этом предательски просвечивает сквозь грим. Держится крепко. Это я понял сразу же. В Кондопоге какой-то невиданный подъем патриотизма с национальным уклоном.

Встретил меня в Кондопоге Юра Захарнев, один из выборных представителей прошлогоднего народного схода. Мы катаемся по городу на его «УАЗе «Патриот», с недавних пор это самая модная в Кондопоге машина. Во-первых, дороги тут не очень, а во-вторых... естественно - патриотично. Город просто утонул в политике. Как грибы начали расти общественные объединения, появилась даже оппозиционная газета. В Кондопогу зачастили представители националистических партий и просто паломники-патриоты. Они разгуливают по местам «боевой славы» кондопожцев и пафосно называют Кондопогу «городом-героем, символом русского сопротивления».

Мы с Юрой пытаемся поговорить, но у него без остановки звонит мобильник. В Питере ждут машину с кондопожским шунгитом (камнем для облицовки зданий). Но загрузить ее некому - все бригады заняты. Заказчик предлагает привезти гастарбайтеров, пусть грузят камень. Юра в ответ кричит в трубку:

- Вы не поняли, наш карьер в Кон-до-по-ге! Слышали про такой город? У нас через день годовщина погрома. Гастарбайтеров тут просто порвут...

Заказчик все понимает мгновенно. И уже готов подождать несколько дней. Юра видит, какой эффект произвели на меня его переговоры. И для закрепления впечатления сообщает:

- Вот так и живем, чужих не кормим. Кавказцы почти все разъехались, даже грузины и армяне, хотя им никто слова худого не сказал. Цены на помидоры упали! Теперь

18 рублей, а раньше меньше чем за 50 было не найти. Вообще много что изменилось в городе. Не нравится людям одно - как идут суды.

Другая «Чайка»

Причудливым образом в Кондопоге совпали два события. Ресторан «Чайка», разгромленный год назад, открылся после ремонта, поменяв профиль. А в это время в двух кварталах от него продолжали судить участников беспорядков, которые и «перепрофилировали» ресторан.

Теперь злачное место, которое после убийства горожане недолюбливают, превратилось в молодежный культурно-досуговый центр. В нем интернет-кафе, танцпол, бильярд и офис недавно появившейся на общественных началах кондопожской народной дружины. Парни-дружинники и охраняли мероприятие, на которое приехал глава Карелии Сергей Катанандов. Он пустил по детским рукам позолоченный ключ от центра. Два мужика в рабочих спецовках, стоявшие рядом с корреспондентом «КП», громко прокомментировали этот перформанс:

- Пацаны, держите крепко ключик, чтобы обратно не забрали!

Намек был прозрачен. Около 15 лет бывшую «Чайку» арендовали азербайджанцы братья Имановы. За это время город несколько раз пытался «Чайку» вернуть и договор аренды разорвать. Не получалось. Но после массовых беспорядков Имановы уехали из города сами и на судебных заседаниях не появлялись, сообщив через адвокатов, что являются гражданами другого государства - Азербайджана. Хотя пока они занимались бизнесом в Кондопоге, считались россиянами...

В итоге никто не может предположить, чем закончится суд над 12 юными погромщиками. Суд идет при закрытых дверях, и корреспондента «КП» на него не пустили. Ребятам, громившим «Чайку», инкриминируют ущерб в 4,6 млн. рублей, хотя некоторые строки обвинения выглядят странно. Например: «Сломав решетку, проник на склад предприятия «Онего», похитил две плитки шоколада и три груши». Впрочем, в кулуарах суда корреспондента «КП» заверили: «Мы не хотим крови этих ребят, и, скорее всего, наказание будет административным».

Можно надеяться, что хороший урок погромщики получат, но жизнь мальчишкам не сломают.

«За мэра - порвем!»

Другая сторона конфликта - чеченская диаспора - мэра Кондопоги Анатолия Папченкова, не стесняясь, называет «фашистом». Спрашиваю: «Почему?» Отвечают: «Он нас выдавливает из города экономически. С рынка, игорных мест, ресторанов...»

Коренные кондопожцы считают по-другому: «За Папченкова - порвем!» Мягкий и добродушный на вид, мэр, выбранный чуть ли не за неделю до начала беспорядков и умудрившийся усидеть в своем кресле после них, оказался жестким и бескомпромиссным менеджером. Где сядешь - там и слезешь. Мне рассказали, как Папченков стал «фашистом». Спустя пару месяцев после беспорядков на заседание горсовета приехал глава чеченской диаспоры Карелии Махмет Матиев. И обвинил городские власти в том, что они оставили кондопожских чеченцев без работы.

- Как без работы? - удивился мэр и повернулся к главе городского ЖКХ: - Сколько нам плотников требуется? 20 человек! Еще сантехники нужны. Все, пусть завтра приходят устраиваться! Ждем.

После такого приглашения почти все чеченцы уехали из Кондопоги.

По словам Папченкова, он опирается на требования прошлогоднего народного схода. И загибает пальцы, перечисляя, что сделано:

- Народная дружина создана. «Чайка» перепрофилирована. Большинство игровых автоматов убрали. Новый рынок построен. Им владеет и управляет потребкооператив, состоящий из местных жителей. И никого со стороны. Но есть одна деталь: если мы начнем торговать на рынке только своим мясом - через три дня оно кончится. Выкрутились: на прошлой неделе у нас бригада выезжала в Краснодарский край - заключать договора о поставках сельхозпродукции. В общем, все у нас хорошо...

По следам диаспоры

Из двух десятков чеченских семей, живших до прошлого августа в Кондопоге, уехали почти все. Уехал даже Асвад Муртазаев, хозяин лесопилки, которую наполовину сожгли во время погрома. Но сейчас лесопилка стоит целехонькая, свежепобеленная. Русские мужики, распускавшие доски на пронзительно визжавшем станке, отвлеклись на минуту от работы и прокричали корреспонденту «КП», что их никто не трогает. А Асвад Муртазаев уехал в Чечню, когда вернется - не сказал. Но лесопилку пока никому не продавали.

Остальной же бизнес кавказской диаспоры Кондопоги в основном поменял владельцев. Магазин в 6-м микрорайоне, пострадавший от погромов, выкупила питерская фирма и устроила в нем дешевый универсам. Салон сотовой связи тоже поменял владельцев. Единственная из кавказцев, кто смог удержаться на кондопожском рынке, - Раиса Магомадова. Я нашел ее дома. С одной стороны бетонной многоэтажки стоял полусгоревший краснокирпичный коттедж - недостроенный магазин Магомадовых. А с другой стороны скучал милицейский «УАЗ»-«буханка». Охранял покой последней чеченской предпринимательницы.

На кондопожцев Магомадова обижена крепко. Впрочем, чувства эти обоюдные - на скамье подсудимых оказались аж трое ее племянников. Раиса рассказывает мне, как одевала неблагополучных кондопожских детей, толкущихся на рынке, как спасла от тюрьмы, возместив ущерб за кражу, непутевого сына какой-то женщины. Все так. Я проверял. Но жизнь у Магомадовых теперь разделилась на две части: «до» драки у «Чайки» и «после».

О самой драке Раиса говорит неохотно. Мол, мальчики ее не курили, не пили, по ресторанам не ходили. Накинулись на них почти сотня человек, а они всего лишь оборонялись. И сдались властям добровольно. И за это ее, гражданку России и беженку, опять гоняют по стране. А уезжать не на что - жилья в Чечне нет. Сейчас там один фундамент залить стоит полмиллиона. Видели обгоревший магазин во дворе? Его пытались сжечь погромщики, а теперь хочет снести мэр. За что?

Все так, Папченков заверил корреспондента «КП», что коттедж во дворе многоэтажки обязательно снесут:

- У нее было разрешение на постройку временного павильона из металлоконструкций. А она построила двухэтажный коттедж и незаконно подключилась ко всем коммуникациям... Был бы на ее месте русский бизнесмен, он бы побоялся себя так нагло вести. Да и снес бы этот коттедж давно сам.

Я не стал просить мэра назвать мне хоть одного русского бизнесмена, который сам геройски снес бы свой коттедж, даже не пытаясь уладить дело взяткой и прочими «новорусскими» методами. И так все понятно.

Глава вайнахской диаспоры Махмет Матиев считает, что местные власти сознательно выдавливают кавказцев из республики. На их стороне и общественное мнение, и пресса:

- Почему все время подчеркивают, что мы чеченцы? Мы - граждане России! На днях Путин напоминал об этом. Как можно называть приезжими жителей Кондопоги - чеченцев? Вы знаете, что в 60-х стройотряды из Чечни строили здесь целлюлозно-бумажный комбинат? Какие мы пришлые? Мне это надоело! Я тоже уезжаю из Карелии. Прощайте!

И бросил трубку...

«У нас своя правда»

Самое неприятное, что каждый кондопожец, с которым я говорил, не верит в справедливое рассмотрение дела об убийстве в «Чайке». Суд на всякий случай перенесен в Петрозаводск. Обвиняемая сторона - чеченцы, участвовавшие в поножовщине у ресторана, все шесть человек, вдруг позабыли русский язык, а предоставленные переводчики подсудимых не устраивают. Хотя после судебных заседаний чеченцы спокойно общаются с «группой поддержки» - молодежью из петрозаводской кавказской диаспоры - на русском языке. Адвокат матерей убитых русских парней Игорь Штин удивлен еще одним - исчезновением важнейших улик из материалов следствия:

- На здании «Чайки» были камеры, снимавшие все вокруг. Были магнитные диски, на них шла запись с камер. Диски были изъяты, опечатаны и предоставлены в прокуратуру республики. И записи эти пропали! Эта съемка чрезвычайно облегчила бы разбирательство. Мы бы видели, кто какие удары кому наносил. А так мы имеем кучу инсинуаций плюс давление обвиняемой стороны...

То, что мне рассказала мать одного из убитых парней, Маргарита Слезова, подтверждает слова адвоката:

- На заседания со мной ходит как охранник Сережа Петров. Друг моего сына. Мы подходим к зданию суда и видим рыжего чеченца. Я его потом узнала - мой бывший ученик. Он стоит и снимает нас на свой мобильник. Я говорю ему: «Ты зачем нас снимаешь?» А он отвечает, глядя на Сережу: «Мы с тобой еще встретимся, еще пожалеешь, что по судам ходишь». Я закричала страшно. Милиция прибежала с автоматами. В кармане у этого рыжего нашли нож.

На прощание Слезова говорит мне:

- А вы знаете, я же дружила с Раисой Магомадовой. Это ее племянники моего сына убили. Вы думаете, я услышала от нее слова сочувствия? Нет. Она мне так и сказала: у нас своя правда, и мы ее добьемся.

Дмитрий СТЕШИН

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Забыть как страшный сон!

Интересно, какие эмоции будут испытывать люди лет через 10 при слове «Кондопога». Гордость за русскую нацию, давшую отпор «чужеземцам»? Спокойное сожаление, что эта двусмысленная история произошла? Или стыдливое желание забыть Кондопогу как страшный сон?

Думаю, все зависит от того, что мы в результате получим. Если дело Кондопоги будет жить и межнациональные войны станут для нас обычными, тогда останется надеяться на правоту националистов. Они рассчитывают, что погромы кавказских кафе станут для диаспор эффективным предупреждением (не будите русского медведя!). Мигранты, которые, дескать, уважают только силу, присмиреют, и на Руси автоматически воцарится мир.

Можно долго рассуждать, куда приведет эта «пацанская» теория уличной дипломатии, но надо признать, она популярна. Люди давно привыкли самостоятельно, без помощи вечно несостоятельного государства восстанавливать справедливость. И методика тут традиционна - бунт бессмысленный и беспощадный...

И если наша государственная национальная политика так и останется лишь испачканным листком бумаги, в какой-то момент может наступить «точка невозврата». Кровь разделит народы на века.

Поэтому, если лет через десять Кондопогу благополучно забудут, стране повезло. Самое страшное, если мы снова будем отмечать ее годовщину. Тогда гражданам России (или тому, что от нее останется), думаю, будет стыдно и досадно. Им захочется начать строить межнациональный мир с чистого листа. Без Кондопог.

Владимир ВОРСОБИН

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.08.2007 02:14:11

Олег Неменский Политика Слона

http://www.russ.ru/politics/docs/politika_slona
Политика слона
Олег НеменскийСогласно недавно опубликованным данным соцопроса, в первой шестерке стран, которые россияне воспринимают как наиболее враждебные, оказались все Прибалтийские республики, Грузия и Украина. Компанию наших ближних соседей разбавили только США, а близко к Украине подобралась еще недавно малозаметная Польша. Пятнадцать лет назад нам еще не верилось, что Союз и вправду распался, мы еще чувствовали себя одной страной и даже во многом одним народом, а теперь мы все более осознаем себя в окружении враждебно настроенных неприятелей. Таков итог политики РФ на постсоветском пространстве. Итог, который еще недавно трудно было себе представить. Итог плачевный.

Два года назад главную опасность позициям официальной России на пространстве "ближнего зарубежья" принято было усматривать в заокеанских планах "оранжизации" СНГ и действительно начавшейся волны "цветных революций". Волна спала, не оправдав всех тех надежд и страхов, которые она вызывала у разных сторон. Впрочем, считать ее отход заслугой кремлевской политики вряд ли можно. Скорее, она вызвала ряд серьезных противоречий внутри самих стран-соседей, а также показала фактическую ограниченность своих возможностей. Последнее само по себе спровоцировало некоторые негативные тенденции в российской политике: после активного поиска новых концепций и подходов она вошла в состояние спокойной инерции, протекая в широком русле как бы "прагматичного" подхода.

Между тем на постсоветском пространстве обозначилась новая тенденция, которая снова взывает к присутствию России: оформившиеся с начала 1990-х годов проекты больших этнических наций рушатся один за другим. Постсоветские страны оказались неспособны полноценно провести политику внутренней интеграции, и под вопрос поставлен где мононациональный характер государства, а где и его территориальная целостность. Последний пока крупный взрыв старого проекта произошел в Эстонии. Как выразился Мярт Вяльятага, главный редактор журнала "Викеркаар", теперь "политика будущего может исходить только из предположения, что Эстония никогда не будет мононациональным и одноязычным государством, и этого не надо бы даже хотеть". То же самое можно услышать и в других странах, хотя громче всего старый проект моноэтнической нации гибнет на Украине.

Показательно, что во всем этом процессе Россия играет очень малую роль. Она не работает с русскоязычными меньшинствами ближнего зарубежья, хотя ее влияние на них рассматривается как столь естественный фактор, что в любых событиях с их участием соседи склонны видеть именно "руку Москвы". Она не является активной стороной в идущей дискуссии по характеру и итогам Второй мировой войны, официально считая саму постановку вопроса недопустимой и повторяя тезисы, которые противоположные стороны уже давно не рассматривают в качестве аргументов.

У России фактически нет никакой (ни официально проводимой, ни сформулированной общественным мнением) концепции работы с постсоветским пространством. Она вообще почти не ведет политики относительно отдельных групп населения соседних стран, ограничиваясь официальными контактами на уровне госструктур и корпораций.

Поражение прежних линий политики, которое Москва очень тяжело перенесла после "оранжевой революции" на Украине, сделало ее крайне осторожной, но не вооружило новым видением путей к достижению успеха. Более того, нет определенности даже в вопросе о том, что такое "успех России на постсоветском пространстве". Ясно только, что надо противостоять проникновению на него евро-атлантических структур, особенно военных и представляющих собою потенциальную угрозу РФ. Крах российской политики оставил СНГ без Центра и сильнейшим образом усложнил положение русскоязычного населения. Кризисные явления во внутренних интеграционных процессах соседних стран являются вызовом для России: она может умело на них сыграть, а может проиграть еще крупнее, чем прежде.

Пока что вынужденные попытки хоть как-то реагировать неизбежно напоминали наблюдателям деятельность слона в посудной лавке. Недавний пример - десант российской делегации в Эстонию на фоне всеобщего недовольства обеих общин страны действующим кабинетом премьер-министра А.Ансиппа. Формально желая помочь русскоязычной общине в борьбе за ее права, представители России высказались за отставку правительства, доведшего страну до крупных беспорядков. Единственный результат, которого добились этим российские политики, - сплочение эстонцев вокруг уже было потерявшего популярность Ансиппа. Если Россия действительно хотела упрочить его положение, ставя русскоязычную диаспору в проигрышное положение, - она своего добилась. Как пишет Эйки Берк, профессор Таллинского университета, "инстинкт самосохранения эстонца выражается в недоверии к России. Любой призыв к улучшению отношений воспринимается как призыв к сдаче, односторонним уступкам". Теперь отставка Ансиппа оказалась равносильна подчинению диктату Москвы, на что эстонцы пойти не могут. Русскоязычная диаспора оказалась в положении явно проигравшей. Этого ли хотела Москва? Вместо того чтобы помочь русской общине, она пошла на ухудшение государственных отношений с Эстонией, что только еще раз ударит по русским. Однако у такого поведения есть ряд серьезных внутрироссийских причин. По сути, высказаться за отставку правительства - это все, что могла сделать современная Россия.

Для серьезных позитивных изменений в отношениях с соседями России необходимо сформулировать принципиально новую концепцию политики относительно ближнего зарубежья. Концепцию, которая бы позволила России быть адекватным и сильным игроком, с которым соседям выгодно иметь дружелюбные отношения. Но, как всегда, внешняя политика с необходимостью является продолжением внутренней, что отодвигает изменения на неопределенное будущее. Тем не менее уже сейчас стоит обратить внимание на ошибочность и проигрышность ряда старых концепций, на которых базировалась внешняя политика РФ. Ее подталкивают к этому пока еще не внутренние перемены, но сам крах той модели постсоветского пространства, из которой они исходили.

Наши "соотечественники"

Одна из важнейших внешнеполитических концепций, мешающих России проводить более осмысленную политику на постсоветском пространстве, - это, конечно, концепция "соотечественников за рубежом". Ее часто ругают, однако никаких изменений в этом плане за последние годы так и не было предпринято. В законе "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", принятом еще в мае 1999 года, под соотечественниками понимаются: граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом; выходцы (эмигранты) из России (всех признанных форм ее государственности); лица, состоявшие в гражданстве СССР; а также потомки всех перечисленных групп, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств.

Подобный подход превратил само понятие о "соотечественниках" в почти бессмысленное на практике определение, просто записывающее в их число все население бывшего СССР. Потребность в уточнении понятия была реализована в "Концепции поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе", которая была утверждена президентом в 2001 году. В ней этой категории лиц была дана крайне расплывчатая формулировка, скорее, поэтического характера: соотечественниками "могут считаться лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, но связанные с Россией историческими, этническими, культурными, языковыми и духовными узами, стремящиеся сохранить свою российскую самобытность и испытывающие потребность в поддержании контактов и сотрудничестве с Россией". Такое определение, впрочем, имеет только рекомендательный характер. Далее в тексте вводится понятие о "российской диаспоре в зарубежных странах", но никаких дефиниций ему не дается.

Подобный подход удобен разве что для привлечения в страну иммигрантов, но абсолютно обезоруживает Россию перед необходимостью выделять в своей политике различные группы населения соседних стран. Помогать именно русским Эстонии Россия не может, так как они в той же степени, что и сами эстонцы, являются российскими "соотечественниками". Вопрос же о "стремлении сохранить свою российскую самобытность" по отношению к не имеющим российское самосознание людям здесь вряд ли уместен. Максимум, который в подобных случаях может позволять себе Россия, - выражение несогласия с ущемлением прав той части населения Эстонии и Латвии, которому не предоставлено гражданство. Здесь актуализируется общая концепция прав человека. В отношении же других бывших советских республик Россия не имеет и этих оснований. России необходимо выработать юридические нормы, которые позволили бы ей в своей политике выделять группы русскоязычных жителей соседних стран и открыто проводить особую политику, направленную на их защиту и поддержку.

Для этого есть серьезнейшие внутрироссийские препятствия. В первую очередь это то, что нигде в законодательстве Российской Федерации ее государственность не увязана с русским народом. Термин "русский народ" отсутствует и в Конституции, и вообще в законодательстве РФ. Единственный случай появления русских в официальных документах РФ - это принятая в 1996 году "Концепция государственной национальной политики РФ". В ней есть упоминание о русском народе как об "опоре российской государственности". Однако "Концепция" утверждается указом президента и федеральным законом не является. Не увязав государственность РФ с русским народом, невозможно проводить и политики поддержки русских за рубежом.

Необходимость придания русскому народу официального статуса признается многими. Уже несколько лет разрабатывается законопроект "Об основах государственной национальной политики РФ". Очередная редакция принята в ноябре 2006 года. Если в предыдущей русский народ был обозначен как "государствообразующий" и "самоопределившийся на всей территории РФ", то после активного сопротивления со стороны национальных республик в последней версии он был назван просто "основой": "Русский народ был и остается этнической, социальной, языковой и культурной основой РФ". После этого дается пояснение, что "данное положение не отрицает ценности других народов РФ", - очень опасный, как мне кажется, ввод понятия о "ценности народа" в российское законодательство. Также в этой версии законопроекта впервые дается определение российского народа как "гражданской многоэтничной нации". Перспективы его принятия по-прежнему туманны. Между тем без ввода в действие такого или подобного ему закона невозможно и принятие разработанного уже закона "О языковой политике в странах СНГ", да и многих других.

В этом плане стоит отметить, что дискуссии, оттягивающие принятие закона, ведутся в основном о государственном статусе русских, тогда как действительно необходимым является сейчас само введение понятия о русском народе в законодательство РФ. Попытки провести почти националистические формулировки о статусе русского народа, предпринятые в предыдущих версиях этого законопроекта, а также в проектах специального "Закона о русском народе", были обречены на провал. Конституция РФ 1993 года вполне определенно гласит, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (гл.1, ст.3). Принятие законов о "самоопределившейся нации" возможно только на уровне национальных республик (имеющих свои конституции), но не на общефедеральном. Здесь перед нами открывается либо путь революционной смены государственного строя на национальную государственность (что в настоящих условиях совершенно нереально), либо путь использования всех реально имеющихся возможностей по введению понятия о русском народе в российское законодательство, использования тех шансов, которые предоставляет право Российской Федерации.

Перед Россией стоит важнейшая задача: законодательно ввести в правовое поле РФ в качестве субъекта национальной политики русский народ. При этом вполне возможно (и необходимо) определить только основы правового положения русского народа. Это юридически иное действие, нежели определение его особого государственно-правового статуса, которое потребовало бы внесения поправок в Конституцию. Прежнее смешение этих двух аспектов во многом и приводило к краху предпринятых попыток. Необходим закон, который бы придавал русскому народу просто легальный статус на территории РФ и связывал бы его с российской государственностью. Обретение такого статуса позволило бы принять целый ряд других законопроектов, касающихся сферы русской политики (в том числе и о русской диаспоре), и дало бы юридическую возможность федеральной власти исходить из понятий об интересах русских как одного из народов РФ. Следующим шагом должно стать принятие закона о русских как разделенной нации. Это в корне бы изменило и политические возможности Москвы на постсоветском пространстве. И в первую очередь Россия получила бы законные основания для работы с русскими диаспорами.

Принятие подобной серии законов развязало бы Москве руки для гораздо более активной политики на постсоветском пространстве, дало бы легальное с точки зрения международного права основание для вмешательства во внутренние дела соседей, позволило бы финансировать пророссийские национальные организации. К примеру, курс Москвы на создание "крупной пророссийской партии" на Украине с неизбежностью обещает заканчиваться очередными провалами, так как украинская по самосознанию партия не может быть действительно пророссийской - свойства украинской идеологии и интересы строителей украинской нации объективно расходятся с российскими. Но формирование крупного русского движения Украины (где русским продолжает себя считать каждый пятый, а интересы русского меньшинства как защищающего положение русского языка и культуры близки как минимум половине населения страны) со своим представительством в парламенте страны могло бы принципиально изменить всю украинскую политику, как и взаимоотношения Украины с РФ.

В условиях кризиса процессов внутренней интеграции перед русскими меньшинствами на постсоветском пространстве стоит труднейшая задача формирования сильных диаспоральных организаций и создания поля русской политики, представительства интересов русскоязычных меньшинств в парламентах. Осуществление всего этого без целенаправленной поддержки со стороны России немыслимо.

Старое, неадекватное

Другая значимая внешнеполитическая стратегия, играющая явную негативную роль, связана с концепцией России как фактора стабильности на постсоветском пространстве и гаранта власти постсоветских элит. Провал этой линии был вполне открыто осознан в период "оранжевых революций". Россия по-прежнему мало работает с оппозицией, не готовит свои общественные движения и своих кандидатов на посты глав местной и центральной власти. Между тем США отлично продемонстрировали, как такая политика может успешно осуществляться вполне респектабельными методами через создание и поддержку сетей общественных организаций и прямую работу с представителями политических элит.

Возможно, стоит также отказаться от рудиментов перестроечного "нового политического мышления", все еще имеющего власть над большой частью российской политической элиты. Это касается в первую очередь политического дискурса и дипломатической риторики, а они часто оказывают определяющее влияние на саму формулировку политических целей. Стиль Мюнхенской речи В.Путина еще диковинка для российской политики. Это относится среди прочего к признанию приоритета "глобальной проблематики" над интересами отдельных субъектов международного права. Потребности последних далеко не всегда можно выразить на языке глобальных тем. Это и нивелировка темы конфликтных расколов современного мира, акцент на вопросах взаимозависимости всех его субъектов с неизбежными дальнейшими выводами о наличии "общих интересов". Такой подход мешает осознавать конфликтность различных интересов и формулирование своих собственных. Это также и постулат о приоритете "общечеловеческих ценностей", элиминирующий саму возможность формулировать своеобразие систем ценностей разных народов, как и осознавать характер противоречия этих систем в области международных отношений. Российские политики, постоянно обвиняющие представителей других народов в аморальности, выглядят довольно жалко и беспомощно.

Еще одно концептуальное свойство российской политики, ждущее изменения, - это сохранение преемственности с целым рядом краеугольных камней советской идеологии. Это касается и советского осмысления Второй мировой войны. Различные трактовки ее хода и итогов стали важнейшей дискуссионной темой, раскалывающей граждан постсоветских стран на враждебные общины. Описания, принципиально отличные от советских, стали основой этнонациональных идеологий целого ряда народов, с которыми разделяют государственность русские общины. Старое советское прочтение этих великих событий было тем мифо-историческим каркасом, на котором держался "советский народ". "Проект советского народа" сейчас уже не актуален, и идеологический каркас надо изменять.

Необходимо учесть целый ряд новых обстоятельств, которые были как бы "неизвестны" во времена СССР. И в первую очередь то, что ряд народов, которые мы привыкли рассматривать как часть советской общности, на самом деле не являются представителями победившей стороны. Как выразился Магус Лайдре, посол Эстонии в Великобритании, "россияне никак не могут понять, что победа для них не победа для нас". И этот голос необходимо учитывать. Как и то, что большая часть освобожденных народов Центральной Европы либо откровенно неблагодарна за свое освобождение, либо воевала на противоположной стороне и воспринимает его как национальную катастрофу.

Я совсем не утверждаю, что надо отказываться от представлений о Красной армии как о светлой силе, но необходимо создать такую историческую концепцию, которая бы учитывала эти прежде неактуальные факты. К примеру, не так давно известный польский публицист и старый борец с советской "оккупацией" Ежи Помяновский предложил говорить не об освобождении, а о спасении советскими войсками народов Центральной и Восточной Европы. На его взгляд, эта формула приемлема как для спасенных народов, так и для русских. Думаю, это очень разумное предложение, и тем более важно, что исходит оно от человека, которого трудно заподозрить в большой любви к России.

Могут быть и другие варианты, но несомненно, что в настоящее время русские диаспоры в ближнем зарубежье являются во многом заложницами советских идеологических схем, которых продолжают придерживаться и российские СМИ. Видя частичную неадекватность этих объяснительных моделей, многие переключаются на иные, противоположные, имеющие принципиально антироссийский и русофобский характер. В российском обществе (в том числе в среде научной общественности и работников СМИ) должна идти открытая дискуссия на эту тему, и очень важно, чтобы заказ на эту дискуссию исходил из Кремля.

Информационная политика

Концептуальное реформирование российской внешней политики на постсоветском пространстве необходимо, но имеет смысл только в случае изменения всего характера отношения в РФ к соседям. И это, наверное, самая главная проблема, самая трудная задача. Сохраняющееся до сих пор отношение России к ближнему зарубежью можно образно охарактеризовать как отношение слона к стайке мосек. Да, к сожалению, в России по сей день очень сильно восприятие соседей именно как "мосек", что формирует соответствующий стиль взаимоотношений в СНГ. Для "моськи" "слон" - это важнейший предмет окружающей реальности, и ее самосознание построено на определенного рода общении с ним. "Слон" же, в свою очередь, абсолютно не реагирует на окружающий его лай: не то чтобы он его не слышал, но считает просто излишним на него отвечать - для бесед он имеет в поле зрения других "слонов".

Между тем народы, с которыми мы исторически соседствуем и разделяем многие события нашей истории, совсем не "моськи". России важно заметить соседей и услышать их. Сейчас в ней даже нет университетских специальностей по соседним странам - их язык, историю и культуру в России не изучают. Последнее связано главным образом с наследием советской структуры организации науки, но со времени распада СССР прошло более полутора десятка лет, а ситуация нисколько не изменилась.

Вместо того чтобы быть ведущими в мире специалистами по народам бывшей Российской империи и Советского Союза, мы являемся чуть ли не наименее осведомленными в них. Это принципиальное отсутствие интереса к соседям имеет и свое прямое выражение в актуальной политической реальности: российская политика плохо ориентируется в постсоветском пространстве, не осведомлена в его процессах, не проводит должного объема мониторинга иноязычной прессы и аналитики, не участвует в проблемном поле общественных дискуссий. У России нет диалога с соседями, и это больно бьет по русскоязычным диаспорам.

Очень важно, что потребность в диалоге должно осознать само русское общество, а не только политикум. Это в первую очередь задача для его интеллектуальной элиты. Если ты не хочешь, чтобы тебя ненавидели, - так хотя бы утруди себя тем, чтобы вслушаться в иной взгляд на вещи, и не осмеивай его. Пока русские не пожелают прислушаться к мнению народов, с которыми они соседствуют и в жизнь которых волей-неволей вмешиваются, пока они не захотят заговорить с ними, они будут выглядеть именно как "тупые империалисты", которым важна территория и власть, а "на людей плевать". И меня, русского, действительно поражает эта наша глухота к голосу соседей, это принципиальное нежелание говорить с ними.

А говорить надо. Как и сохранять свою особую позицию. Пока мы не услышим их, русская точка зрения останется огульно отрицаемой, так как она вне диалога, она просто неадекватна дискурсу. Пока мы не услышим их, в нас будут видеть только чужаков-агрессоров. И никакого идейного влияния на соседние народы, обладающие уже своей сильной национальной идеологией, Москва и русское общество иметь не будут. Чтобы ситуацию изменить, требуется немало стараний, крупных интеллектуальных, людских и материальных затрат, а также простое желание заниматься этим.

Межкультурный диалог еще в большей степени необходим формирующимся русским диаспорам. Доступа к инокультурной информации у них несопоставимо больше, чем у россиян, однако собственных научных, образовательных и информационных центров несравнимо меньше. Самостоятельно начать и вести такой диалог русские диаспоры без России вряд ли могут. Для его ведения нужны большие ресурсы и организационные мощности, которых у них пока нет.

Народы бывшего СССР имеют разные взгляды на историю, на роль России, на мотивации российской политики, на характер ее власти. На этом идеологическом поле господствуют другие - американцы, поляки, немцы. России в нем нет, потому что она в стороне, она вне игры, она занята прокладкой труб. В игру пора вступать. России это нужно и для адекватности ее политики, и для обретения себя, для осознания своего места в мире после той гигантской политической катастрофы, которую она пережила. И для того, чтобы не растерять русских за рубежом. Только Россия, знающая и четко формулирующая свои интересы, грамотно работающая с соседями и проводящая понятную и обоснованную политику, может быть фактором стабильности и центром притяжения на постсоветском пространстве.

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	29.08.2007 02:53:39

Байков "Могла ли Россия выиграть Первую Мировую? - Нет!" о книге царского генера

http://haeldar.livejournal.com/1245364.html
На Милитере наконец-то выложили архиполезную книжку Головина http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
Военные усилия России в Первой Мировой Войне, причем в том же варианте, который стоит у меня на полке.

Собственно говоря эту книгу следует читатть всем, кто до сих пор пребывает в розовых иллюзиях на тему того, что Россия могла бы выиграть ту войну и "водрузить божий крест на куполе Софии", да злые большевики помешали...

Помнится, когда я в одной из ЖЖ-шных дискурсий вскользь упомянул что к 1916 году у России уже не было на руках даже ее главного козыря - якобы "неисчерпаемых" людских резервов - граждане крутили пальцем у виска и смотрели как на ненормального.

Я тогда пообещал подготовить пост по материалам Головина и не сделал этого (перепечатывать было откровенно в лом). Исправляюсь.

Так вот что пишет Головин, не жидобольшевик какой-нибудь там, а честный эмигрантский историк и генерал-лейтенант царской армии:

Начнем с такой любопытной таблички .... (Табличка по ссылке)

Далее Головин резюмирует: Таким образом, по нашему подсчету, за всю войну было мобилизовано около 15 1/2 миллиона человек.. До этого, во II главе он специально развеивает миф о "русском паровом катке" - низкий уровень технической вооруженности экономики и огромные расстояния покрытые к тому времени еще весьма слабой транспортной сетью препятствовали полной реализации человеческого потенциала России:

Дальнейший анализ способности России к напряжению«людьми» окажется еще менее для нее благоприятным. Для правильной оценки напряжения «людьми» во время войны необходимо принять во внимание различие в положении народного хозяйства у нас и в Западной Европе. Наши огромные пространства с разбросанным на них населением исо слабо развитыми городскими центрами, с недостаточной сетью железныхдорог, при не проездности в течение некоторой части года большинства грунтовых дорог, наши климатические условия, требующие от главной массы населения много труда по охранению от зимней стужи, а также по борьбе со снежными заносами, — все это вызывает у нас такую добавочную работу,которой Западная Европа не знает. Наконец, нужно принять во вниманиееще одно чрезвычайно существенное обстоятельство: количество двигателей по сравнению с Европой — ничтожно; достаточно для этого указать хотя бы на то, что в 1908 г. число паровых лошадиных сил в одной только Франции было в пятнадцать раз больше, чем в России.

Обратите внимание - это вам не какой-нибудь Паршев пишет, а матерый штабист и генерал.

Далее приводится табличка распределения военого призыва по возрастам. Еще более любопытная, надо сказать:
Возрастная группа % призванных
Моложе 20 лет (18 и 19 лет) ок. 40%
20–29 лет ок. 50%
30–39 лет ок. 40%
40 лет и старше (40, 41, 42 и 43 лет) ок. 30%

Что из этого следует? А следует из этого очень простой вывод - в ходе войны в царевы рекруты было забрито более половины мужиков наиболее трудоспособных возрастных категорий. Что и приводило экономику страны (не имевшую к тому же зранее подготовленного мобплана на случай войны) к вполне логически объяснимому и страшненькому финалу.

Более того - территориальное распределение призыва было еще более веселым. Абсолютное большинство призывников поступало ирз деревни, а это значит что на горизонте отчотливо вырисовывались вполне ощутимые проблемы с ковбасой - от ушедших на войну мужиков государству "в подарок" оставались их семьи с бабами и детишками, которых по закону требовалось еще и снабжать продовольственым пайком.Тракторов,в отличие от 41-45 года,на деревне было раз-два -и обчелся, а на плохонькой лошадейке с деревянным плугом женщина и ребенок много не напашут.

Первый звоночек прозвенел в июне 1915 когда вдруг обнаружилось, что весь контингент "ратников I разряда" - то есть основного призываемого контингента. "Ратники II разряда" (к которым относились как уже отслужившие , так и все категории льготников), согласно действовавшему закону не могли быть призваны на фронт даже во время войны иначе как для несения охранной службы в тылу.

С июня по сентябрь 1915 года в Совете Министров, в Госсовете и в Думе идет бешенная дискурсия по вопросу о законе разрешающим призыв ратников II разряда на фронт. Народ на это реагировал по своему:

Князь Б. Н. Щербатов (министр внутренних дел):«Во всяком случае, было бы, безусловно, важно провести закон о ратниках II разряда через Государственную думу. Я должен отметить, что наборы скаждым разом проходят все хуже и хуже. Полиция не в силах справиться с массой уклоняющихся. Люди прячутся по лесам и в несжатом хлебе. Если станет известным, что призыв ратников II разряда производится без санкции Государственной думы, то боюсь, что при современных настроениях мы ни одного человека не получим. Агитация идет вовсю, располагая огромными средствами из каких-то источников».

А вот что говорил в Думе кадет Шингарев:

Запас еще не взятых людей у нас достаточно велик:количество ратников II разряда исчисляется приблизительно в четыре снебольшим миллиона людей. При этом запас такой, что последний еговозраст является уже материалом не очень боеспособным. Как показал опытпризыва ратников I разряда старых годов, этот материал не очень годендля современной тяжелой войны. Следовательно, в запасе мы имеем четырес лишком миллиона лиц. Следует отнестись несколько осторожно кпоследним его годам. Затем имеется запас ратников I разряда; оннебольшой, и только более взрослые сроки. Наконец, предполагаетсяпризвать, быть может, в будущем году родившихся в 1897 году; 18-летних юношей. Но тот, кто видел набор современный, 1917 г., кто видел этихполуподростков, полудетей, конечно, он должен прийти к выводу, что этим материалом требуется пользоваться с осторожностью, его необходимоберечь до крайней степени и лишь в самой острой нужде прибегать к нему.

Вы видите, господа, что в деле людского запаса хотя мы имеем громадное преимущество над нашим врагом, хотя мы можем продолжать борьбу еще долгие и долгие месяцы, пользуясь этим запасом, но мы все же должны сказать нашему Военному министерству: помните, что эти запасы уже последние запасы; помните, что вы должны к ним относитьсячрезвычайно бережно; помните, что вы не должны подобно вашим предшественникам так вести дело, чтобы мы тратили даром и зря людей.Дорога, бесценна, господа, кровь этих людей, проливаемая за Родину;отнеситесь к ним вдумчиво, берегите каждую отдельную человеческую жизнь; постарайтесь — и в этом ваш главный долг — невзирая ни на какие препятствия, не слушая никаких влиятельных людей, дать этим людям лучших учителей, и лучших командиров, и лучших вождей.

Можно конечно назвать Шингарева паникером - только вот Головин полностью соглашается с его оценкой ситуации:

Приведенная речь А. И. Шингарева чрезвычайно полноочерчивает то положение дел, которое создалось в России к осени 1915 г.в отношении использования ее людского запаса.

Хотя и не соглашается с предложенными мерами - бросить на фронт нижние чины полиции.

Окончательные формы наступивший Pizdets принял к концу 1916 года, как раз тогда, когда по мнению нынешних правых "все наконец-то наладилось". В этот самый момент Особое Совещание докладывало на Высочайшее Имя:

Действительно, ГОСУДАРЬ, тут перед нами восстает другой вопрос, не мене тревожный, нежели вопрос о дальнейшем комплектовании армии, и притом неразрывно с ним связанный, — все более остро ощущаемый в стране недостаток рабочих рук во всех важнейших отраслях народного труда, в том числе и в производствах,работающих на удовлетворение всех многочисленных и обширнейших потребностей армии. За последнее время какое бы мероприятие,направленное к расширению той или иной отрасли нашей промышленности,работающей на армию, ни обсуждало Особое совещание, оно неизменно встречалось с одним и тем же препятствием — людей нет. Даже производство столь необходимых для нас тяжелых снарядов, за которое энергично принялось Артиллерийское ведомство, встречается с тем же затруднением. Так, еще весьма недавно начальник Главногоа ртиллерийского управления указывал Особому совещанию, что если ему небудет дано откуда бы ни было 30 тысяч рабочих, он не может серьезно наладить производство тяжелых снарядов и что он сам этого количества рабочих набрать не в состоянии. То же явление и в частной промышленности, на которую опирается военная. В шахтах не хватает людей для добычи угля, у доменных печей — для выплавки металла соответственно повышенной потребности в них. Заводы занимаются систематическим переманиванием рабочих друг у друга, что породило даже мысль об издании особого, для борьбы с этим злом, закона. Малолюдье отражается в равной степени и на всей сельской жизни. Величайшее затруднение в продовольственном деле испытывается отчасти из-за того, что ослаб гужевой промысел — некому везти хлеб на станции. Свеклосахарные заводы за недостатком людей не были в состоянии выкопать и свезти весь урожай свеклы. Сельскохозяйственные работы — молотьба и осенняя вспашка —прошли с запозданием, и притом при крайнем напряжении всего сельского населения.

Далее следуют все те же аргументы в стиле "Головина-Паршева" - "У нас сцуко холодно, огромные расстояния, мало двигателей, поэтому людей нет совсем". Возникает вполне логичный вопрос - а о чем сии государственные мужи думали ДО войны? Или, к примеру, о чем они думали в 1914 году, когда еще в самую первую, "патриотическую" мобилизацию на фронт ушли, поддавшись порыву, огромные массы квалифицированных рабочих и их никто не остановил, просто потому что не было еще до войны заготовленного мобплана с распределением брони по категориям?

"При первой же мобилизации, — пишет член Государственной думы Б. А. Энгельгардт— огромное количество квалифицированных рабочих было отправлено в войска. Было ясно, что опытный слесарь принесет несравненно больше пользы у своего станка, чемв окопах, но сознание этого в правящих кругах явилось значительно позднее. Промышленники, непосредственно затронутые в своих интересах уходом опытных рабочих на фронт, первые подняли вопль о необходимости более бережного отношения к промышленности. Однако, руководствуясь несколько узко понятым принципом — «тыл должен всем пожертвовать для фронта», — военные власти вначале оставались глухи к этому воплю.Но когда утрата квалифицированных рабочих сказалась на заводах и в копях понижением их производительности, опасность этого явления стала мало-помалу проникать в сознание центрального военноговедомства и общественных кругов"

"Проникать" она стала примерно с той же скоростью, с которой работала нервная система у диплодока - у этого зверька , пока импульс от головного мозга величиной с грецкий орех, доходил до нервного центра расположенного в районе колоссальной задницы, могло пройти несколько минут. У российской бюрократии осознание необходимости закрепления брони за квалифицированными рабочими кадрами заняло почти 2 года.
И вот вам, пожалуйста - плач Ярославны во Путивле:

В частности, нельзя не указать, что включение в ряды войск многих квалифицированных рабочих, общее число коих у нас вообщене значительно, с неизбежной заменой их на заводах рабочими, к сложным производствам либо специальным работам не привычными, повлекло за собой увеличение общего числа заводских рабочих без соответственного увеличения производительности заводов. Особенно это отразилось на добыче угля, где увеличение числа рабочих с 170 тысяч до 250 тысячиз-за замены опытных углекопов неопытными лишь незначительно увеличило общую добычу угля. Наряду с этим недостаток не только механиков, нодаже простых слесарей и кузнецов достиг таких пределов, что отражается даже на сельских работах благодаря невозможности производить простейший ремонт сельскохозяйственных орудий.

Про таких "аналитегов" на Руси говорят - "умный, как моя жена потом ". А товарищ Сталин таких расстреливал. И правильно, между прочим, делал.
Обо всем этом надо было думать ДО войны.

Ну и результат

Из вышеизложенного, ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО, изволите усмотреть, что дальнейшее пополнение армии за счет людского запаса в стране в размере 300 тысяч человек в месяц не только совершенно неисполнимо, но что вообще включение в ряды войск сколько-нибудь значительной части оставшегося в стране взрослого мужского населения,всецело занятого работой, так или иначе связанной с той же оборонойгосударства, без вящего расстройства всего государственного организма невозможно. При этом оставшаяся на местах рабочая сила, за исключение мочередного призыва 1919 г., принося огромную пользу в тылу страны, недаст как по своему возрасту, так и по своим физическим недостаткам пригодного материала для армии.

И дальше следует вывод - надо бросить на фронт тыловиков, то есть ту самую "вторую категорию", которая а)воевать в своей массе толком не умеет, б) свято уверена что ее по "государеву закону" послать в окопы никак нельзя. А поскольку к этому моменту ресурс массового патриотизхма был давно исчерпан и большинство солдат что на фронте, чтьо в тылу, весьма слабо представляло зачем вообще нужеа эта война - ситуация была чревата социальным взрывом (который, кстати , и произошел). Бунт "серых шинелей" был бы поддержан с тылу бунтом жен и детей у которых забирали кормильца в обмен на скудный продовольственный паек.

Одновременно с этим генерал Гурко и Ставка предложили новый вариант мобилизации очень сходный с советскими дореформенными "тройчатками" - в дивизиях вводился полк трехбатальонного состава, а высвобождаемые четвертые батальоны шли на формирование новых дивизий из расчета 2:1 (из двух пехотных дивизий делали три). При этом военная промышленность разумеется не поспевала за созданием новых соединений, что приводило к классической ситуации "одна винтовка на троих". Матчасть для новой дивизии забирали из двух исходных старых. Если в категории "легкое стрелковое оружие" такие фокусы могли еще сойти с рук, то вот ослабление и без того бедной артиллерии на уровне полков и дивизий сказывалось на их боеспособности самым феерическим образом - вместо двух паршивых дивизий теперь получалось три неполноценных c предельно ослабленной огневой мощью (вернее -огневой немощью).

В вышедшей в 1931 г. книжке (№ 4) «Вестника военных знаний» (изд. в Сараево) генерала В. И. Гурко в статье «Чрезвычайно неудачная по замыслу реформа» выступил на защиту сформированных по его замыслу «третьих дивизий». Возражая мне, генерал В. И. Гурко пишет отом, что артиллерией для этих «третьих дивизий» должны были служить«позиционные» батареи, существовавшие уже во французской и германской армиях, они имели своим назначением усиливать «органическую» артиллерию дивизии, занимающей позиции, а не заменять ее. Наш фронт и без того был значительно «плотнее» людьми, нежели противостоящий нам фронт немцев иавстро-венгров, и страдал недостатком артиллерии. Нам нужно было его усиливать орудиями и пулеметами; «реформа» же генерала Гурко еще более усиливала его людьми.

Я уже молчу про проблему нехватки качественного командного состава, вплоть до унтер-офицерского звена, ставшую бичом российской армии после провала Восточно-Прусской операции. В результате мы имеем систему "тройчаток", которая в изрядном количестве плодила малобоеспособные соединения с полками трехбатальонного состава, с резко ослабленной огневой мощью и неквалифицированным командованием из детей лавочников, прошедших краткий курс на "охвицера". Эту невооруженную людскую массу запихивают в плохооборудованные позиции, где их круглосуточно будут поливать огнем на который они полностью лишены возможности ответить (надо экономить все, включая винтовочные патроны). В эти дивизии приходит пополнение из озлобленных донельзя тыловиков, которым воевать уже совсем не хочется, а хочется только одного - "штык в землю - и домой".

Результат ведения войны с такой армией, думаю - вполне прогнозируем. См. у Головина:

Сформирование «третьих дивизий» совпало с революцией.Представляя собой «пасынков» в отношении офицерского состава и материальной части (ибо «старые» полки сплавляли в «третьи дивизии» все второсортное), с не устоявшимся солдатским составом, без боевых традиций, эти дивизии стали первыми жертвами революционных настроений.Они быстро превратились на фронтах в очаги революционной заразы, и уже начиная с апреля месяца началось их расформирование.

Ну и результат

«Несмотря на все принятые Военным министерством меры пополнения Действующей армии, выясняется, что некомплект ее не только не уменьшается, но все увеличивается. Позаявлению дежурного генерала при Верховном главнокомандующем напоследнем совещании в Ставке 25 августа с.г., некомплект всех фронтов возрос до 674 000 человек.Такое положение повелительно указывает на то, что ведение войны в тех размерах, в коих она велась до последнего времени, нам непосильно. Необходимо прежде всего считаться с тем, что ныне странав ступила в 4-й год беспримерной по своей тяжести войны. Из населения взято более 15 000 000 работников, в стране полная разруха во всех отраслях экономической жизни, дальнейшее напряжение сил государства представляется немыслимым. Необходимо срочно принять крайне решительные меры в этом отношении, ясно представить себе те оставшиеся источники пополнением Действующей армии, которые находятся внутри страны. В настоящее время в переменном составе запасных пехотных полков внутренних округов находится не более 450–500 тысяч человек, могущих быть отправленными на пополнение пехоты армии.Если лишить армию укомплектования специалистами, обратив ихв строй, затем выслать на ее пополнение также и солдат запасных полков,предназначенных в учебные команды, школы прапорщиков, состоящих учителями и т.п., то это число может быть увеличено еще на 200–300тысяч человек. Итак, 700–800 тысяч человек — это последний ресурс, которыймогут дать запасные полки внутренних округов для дальнейшего ведения и окончания войны.Правда, кроме указанных источников пополнения армии, длятой же цели могут служить находящиеся внутри страны еще не призванные контингенты: 1) годные к строю белобилетники, переосвидетельствование которых почти повсеместно заканчивается; 2) выздоравливающие эвакуированные; 3) задержанные дезертиры и 4) снимаемые поверочными комиссиями с фабрик, заводов, железных дорог, общественных организацийи т.п. Однако число людей этих категорий вообще незначительно и неопределенно, поэтому не может служить основанием для расчетов исоображений на укомплектование армии. Я не привожу здесь одного источника пополнения армии,который еще находится в стране, — это новобранцы 1920 г. (молодые люди,имеющие ныне 17–18 лет), так как считаю, что, выкачав из населения более 15 миллионов работников, брать из него еще 600–700 тысяч человек,не отдав ему кого-либо, совершенно невозможно. Такое положение повелительно указывает, что без решительны хмер мы придем к окончательному экономическому краху, анархии и гибели государства. Необходимо смело и открыто посмотреть правде в глаза. Изизложенного ясно видно, что если бы и удалось пополнить существующий ныне некомплект действующей армии, то все равно поддерживать ее в требуемом штатами комплекте штыков совершенно невозможно по отсутствию источников пополнения. Следовательно, необходимо принять энергичное решение — сократить армию, поддерживая ее в комплекте теми источниками,которые уже находятся в ней самой.

Это уже документ времен февральской революции. Письмо генерала А.П. Верховского временно исполняющему обязанности начальника штаба Верховного Главнокомандующего генералу Алексееву.

То есть идиоты исключительно эффективные управленцы назначенные Николаем, стоявшие до 1914 года во главе страны не сумели ни подготовить экономику и инфраструктуру государства к напряжению большой войной, ни создать значительных мобзапасов всего необходимого, ни даже хотя бы элементарно расписать план мобилизации - кого можно призывать, а кого -никак нельзя-с. В ходе войны, после того как стало ясно что "неисчерпаемые людские ресурсы" были, да все вышли - начались метания с призывом "второразрядных ратников", с возвращением в строй дезертиров, с созданием "желудочных батальонов" из переосвидетельствованных белобилетников и, наконец, -с формированием ублюдочных дивизий из "тройчаток". Можно было бы конечно и дальше продолжать в том же духе - да вот только со жратвой начинались уже перебои. Ничего кроме ослабления боеспособности армии и накопления раздражения и революционных настроений в массах эти меры не принесли. В итоге, "демократическому правительству" 1917-го года был предложен, по сути, едимственный вариант с матом в один ход - модель постоянно сокращающейся армии, пожирающей самое себя. В чистом виде Германия обр. 1945-го года - только хуже.

Надо понимать, что своим "предательством" Ленин по сути дела спас страну. Не будь Брестского мира - еще неизвестно где бы в конечном счете остановились германские дивизии - под Москвой или на Волге.

UPD - тут меня спросили, почему такой хардкоровый прогноз.
Отвечаю: -по трем причинам. Для начала мысленно уберем большевистско-эсеровских агитаторов из армии и представим себе что война таки идет нормально, без дураков. Что мы имеем на 1918 год?

1) Исчерпание людских ресурсов уже к началу 1918 года при ведении войны с полным напряжением (то есть когда солдатики не братаются а без дураков воюют) привело бы к "схлопыванию" армии "внутрь себя" - то есть к пополнению однихъ дивизий за счет расформирования других. ПМВ была чудовищно прожорлива в плане людских ресурсов. Пара крупных операций - и пришлось бы прикрывать огромные пространства недостаточными для этого силами. Скорее всего тех дивизий которые остались бы к третьему кварталу 1918 года просто не хватило бы на то чтобы задержать немцев.

2) Отсутствие жратвы в тылу, повсеместный голод или угроза голода, в том числе в крупных городах и на фронте. На эрзацы , подобно Германии, Россия перейти не могла - слишком слабая промышленность, в особенности - новые отрасли (химия)

3) Как следствие пункта 2) - финальная деградация оборонной промышленности. Потери матчасти и расход боеприпасов было бы нечем восполнять.

Но у наших "правых мыслителей" во всем конечно же виноваты "подкупленные германцами и жыдами большевики".

От	Almar
К	Дионис (29.08.2007 02:53:39)
Дата	31.08.2007 17:57:11

в вопросе о войне не лише обратиться к мнению руководителя Красной армии (*)

От	Скептик
К	Almar (31.08.2007 17:57:11)
Дата	31.08.2007 18:53:47

Стандартная раннебольшевистская русофобия

Три года Россия вела успешные боевые действия против одной из самых развитых и культурных европейских и мировых сверхдержав -Австро-Венгрии. На ее территории в основном и шли боевые действия юго-западного направления. И против Германии в целом , русская армия действовала нормально. А троцкистская брехня про армию , годившуюся лишь против полуварварских народов, не стоит ломаного гроша.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 18:53:47)
Дата	31.08.2007 20:59:47

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>Три года Россия вела успешные боевые действия против одной из самых развитых и культурных европейских и мировых сверхдержав -Австро-Венгрии.

У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 20:59:47)
Дата	31.08.2007 22:55:06

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

А русской армии пришлось еще и румынский фронт держать, после разгрома румынской армии, это помимо турецкого фронта.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 22:55:06)
Дата	03.09.2007 13:42:10

Re: Стандартная раннебольшевистская...

>>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.
>
>А русской армии пришлось еще и румынский фронт держать, после разгрома румынской армии, это помимо турецкого фронта.

На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы.

От	Скептик
К	Monco (03.09.2007 13:42:10)
Дата	03.09.2007 19:53:10

чертята со спичками

Мои оппоненты часто выгдядят как чертята со спичками, котоыре пытаются поджечь море, но поджигают свой хвост. Причем с каждой попыткой озлобленность на свое бессилие всё сильнее и сильнее, но остановиться не могут. Выглядит это так:

1)чирк- пшик, ой
2) чирк -пшик- эх
3)чирк-пшик-блин
4)чирк-пшик-б...!

С каким апломбом мне были предъявлены цифры Кривошеева про 6 миллионов. Но потом сам же оппонент, этот же самый человек, никто за язык не тянул, приводит данные про то, что было мобилизовано 15 млн, что подтверждает мой тезис и опровергает оппонента.

Потом был спор о потерях. Мол якобы русская армия была брошена в мясорубку. И сам же этот оппонент, сам же дает данные из которых следует что потреи Русской армии меньше чем у Германии , Франции и Австро-Венгрии.

Чирк-пшик, хвост дважды подпалил.

А вот и третий раз.

"На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы."

Малюсенькая Сербия оказывается ну так сильно помогла России! Второстепенный итальянский фронт оказывается имел такое важное значение. Детский сад.

От	Monco
К	Скептик (03.09.2007 19:53:10)
Дата	04.09.2007 23:23:06

Шторку не подожгите.

>Мои оппоненты часто выгдядят как чертята со спичками, котоыре пытаются поджечь море, но поджигают свой хвост. Причем с каждой попыткой озлобленность на свое бессилие всё сильнее и сильнее, но остановиться не могут. Выглядит это так:

>1)чирк- пшик, ой
>2) чирк -пшик- эх
>3)чирк-пшик-блин
>4)чирк-пшик-б...!

Так выглядит капитуляция Скептика. С треском провалив дискуссию, Скептик смывается в соседнюю подветку, чтобы в ней объявить себя победителем. Сейчас мы станем свидетелями того, как неуклюже он пытается это сделать.

>С каким апломбом мне были предъявлены цифры Кривошеева про 6 миллионов. Но потом сам же оппонент, этот же самый человек, никто за язык не тянул, приводит данные про то, что было мобилизовано 15 млн, что подтверждает мой тезис и опровергает оппонента.

Т.е., Скептик не понимает, что численность армии и число мобилизованных - это не одно и то же. Я не стану ему объяснять в чём разница между этими понятиями, т.к. это должно быть понятно любому семикласснику.

>Потом был спор о потерях. Мол якобы русская армия была брошена в мясорубку. И сам же этот оппонент, сам же дает данные из которых следует что потреи Русской армии меньше чем у Германии , Франции и Австро-Венгрии.

Я ответил на Вашу просьбу "посмотреть на данные". Ваша реакция оказалась неадекватной. Как ни крутитесь, а из приведённых данных видно, что потери русской армии больше потерь Франции и Англии вместе взятых.

>Чирк-пшик, хвост дважды подпалил.

Я вижу, Вы сильно расстроились. Ванночки хвойные принимайте.

>А вот и третий раз.

>"На итальянском фронте против австрийцев действовали итальянцы, на балканском - сербы. А на "румынском фронте" кто против русских действовал, румыны? Нет, всё те же австрийцы да немцы."

>Малюсенькая Сербия оказывается ну так сильно помогла России! Второстепенный итальянский фронт оказывается имел такое важное значение. Детский сад.

Скептик понимает, что спорол фигню, ведь с открытием или без открытия румынского фронта количество германских и австрийских дивизий, действовавших против России, не менялось, в отличие от Сербского и Итальянского фронтов, открытие которых означало введение в войну против Центральных держав новых дивизий. Скептик это понимает, но не может придумать, что возразить.

От	Скептик
К	Monco (04.09.2007 23:23:06)
Дата	04.09.2007 23:38:20

вот странный человек

предоставлял специально возможность вам одуматься, сохранить лицо, но увы. А болтовня то протоколируется, черз пару лет , как плдрастешь, стыдно ведь тебе будет.

От	Monco
К	Скептик (04.09.2007 23:38:20)
Дата	05.09.2007 00:24:22

Re: вот странный...

>предоставлял специально возможность вам одуматься, сохранить лицо, но увы.

Да, Вам стоило помалкивать, выглядели б умнее. Сейчас поздняк метаться, наговорили достаточно.

>А болтовня то протоколируется, черз пару лет , как плдрастешь, стыдно ведь тебе будет.

"В луже надо сидеть тихо"(c).

От	Дм. Ниткин
К	Monco (31.08.2007 20:59:47)
Дата	31.08.2007 21:13:22

Дык, и Россия

>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.

...тоже воевала на два фронта. Второй фронт - в Закавказье, против Турции. И дела там шли вполне успешно. А первый фронт у России - против двух центральноевропейских империй одновременно. Можно еще и про Болгарию вспомнить, с которой тоже повоевать успели. Так что у России Балканский фронт тоже был :)

От	Monco
К	Дм. Ниткин (31.08.2007 21:13:22)
Дата	01.09.2007 00:26:38

Re: Дык, и...

>>У Австро-Венгрии ещё два фронта было (вернее театров военных действий): Итальянский и Балканский.
>
>...тоже воевала на два фронта. Второй фронт - в Закавказье, против Турции. И дела там шли вполне успешно. А первый фронт у России - против двух центральноевропейских империй одновременно. Можно еще и про Болгарию вспомнить, с которой тоже повоевать успели. Так что у России Балканский фронт тоже был :)

Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии. К тому же значимость итальянского театра военных действий для австрийцев была намного выше, чем кавказского для русских. Число русских дивизий на Кавказе никогда не превышало 10% от числа дивизий, занятых на восточном фронте http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html , в то время как в 1916-ом году на итальянском фронте было занято порядка 40% действующих на фронтах австрийских дивизий.

От	Скептик
К	Monco (01.09.2007 00:26:38)
Дата	01.09.2007 16:14:35

А трепачей, значит, с форума не отключают.

"Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии."

Это вранье.

От	Monco
К	Скептик (01.09.2007 16:14:35)
Дата	03.09.2007 14:57:53

Превед.

>"Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии."

>Это вранье.

Нет, не утверждали такого? Возможно, мне показалось. А что же тогда Вы утверждали? Ведь ни по мобилизационным ресурсам, ни по количеству произведённого вооружения Австро-Венгрия никак не может претендовать на место мировой сверхдержавы, да и по европейским меркам Австро-Венгрия находилась на уровне Италии и Российской империи, а не на уровне Германии или Великобритании. И действовала Австро-Венгрия помимо русского направления ещё на двух театрах военных действий. Так какой смысл особо педалировать успешные действия России против Австо-Венгрии?

От	Администрация (Monk)
К	Скептик (01.09.2007 16:14:35)
Дата	01.09.2007 19:00:44

Предупреждение участнику Скептик.

В заголовках недопустимы оскорбления участников форума.

От	Monk
К	Monco (01.09.2007 00:26:38)
Дата	01.09.2007 00:39:23

Re: Дык, и...

>Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии.

До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии". Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.

От	Monco
К	Monk (01.09.2007 00:39:23)
Дата	03.09.2007 13:54:08

Re: Дык, и...

>>Это всё понятно, это хорошо известные вещи, вот только Скептик пытался утверждать будто бы Россия чуть ли не в одиночку противостояла Австро-Венгрии.
>
>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".

Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.

Сербский отвлекал.
Кампания 1914-го года.
...
Австро-Венгрия развернула против России в Галиции три армии и две армейские группы (до 850 тысяч человек и свыше 1,7 тыс. орудий). А на границе с Сербией (на Сербском фронете) - две армии(140 тысяч человек и свыше 500 орудий.
"Военные конфликты двадцатого века" Шишов А.В. 2006.

В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.

От	Monk
К	Monco (03.09.2007 13:54:08)
Дата	03.09.2007 17:23:53

Re: Дык, и...

>>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".
>
>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке. В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?

>>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.
>
>Сербский отвлекал.
>В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.

Посчитайте сколько российских дивизий "отвлекалось" на борьбу с Германией. Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.

От	Monco
К	Monk (03.09.2007 17:23:53)
Дата	04.09.2007 23:56:55

Re: Дык, и...

>>>До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии".
>>
>>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.
>
>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.

Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.

"В течение компании 1914 года Австро-Венгрия потеряла на Сербском фронте 7600 офицеров и 274 тысячи солдат.""Военные конфликты XX-го века." А.В. Шишов, 2006.
Эти данные включают в себя раненых.

>В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?

За Сербию принялись, когда с активными действиями против России было покончено. Разумеется, когда на Серпбию навалились втроём - австро-венгры, немцы и болгары - шансов у неё не было.

>>>Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты.
>>
>>Сербский отвлекал.
>>В течение 14-го года Балканский фронт отвлекал около 1/5 части всех занятых на фронтах австрийских дивизий.
>
>Посчитайте сколько российских дивизий "отвлекалось" на борьбу с Германией.

Около 1/3.

>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.

Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.

От	Monk
К	Monco (04.09.2007 23:56:55)
Дата	05.09.2007 20:17:04

Re: Дык, и...

>>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.
>
>Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.

Потому что если бы Россия не громила австрияков в Галиции, они выставили бы против Сербии не 14 дивизий, а в несколько раз больше. А так, формирующиеся из моб. резервов соединения шли против России.

>>В 15 году, когда немцы принялись за Россию, что сталось с Сербией?
>
>За Сербию принялись, когда с активными действиями против России было покончено. Разумеется, когда на Серпбию навалились втроём - австро-венгры, немцы и болгары - шансов у неё не было.

Вот-вот, без прямой военной помощи немцев, австрийцы не смогли отбросить назад русские армии. Ну а после Горлицкого прорыва и последовавшего "великого отступления" сербов уже защищать было некому.

>>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.
>
>Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.

Я не говорил про "лёгкую прогулку". Я отметил, что русская армия была значительно сильнее австро-венгерской.

От	Monco
К	Monk (05.09.2007 20:17:04)
Дата	06.09.2007 00:44:24

Re: Дык, и...

>>>Сербия успешно действовала по одной простой причине - Россия громила Австро-Венгрию на востоке.
>>
>>Это ещё почему? Действия России не оттягивали австрийские дивизии с Балканского театра, военных действий, их число даже возросло с 11 в сентябре, до 14 в ноябре, 13 в декабре. И в декабре против этих 13-14-ти дивизий Сербия провела успешные контрнаступательные действия и 15 декабря освободили Белград.
>
>Потому что если бы Россия не громила австрияков в Галиции, они выставили бы против Сербии не 14 дивизий, а в несколько раз больше. А так, формирующиеся из моб. резервов соединения шли против России.

С тем очевидным фактом, что если бы Австо-Венгрия все свои силы бросила на борьбу с Сербией, то достаточно легко справилась бы с ней, никто не спорит. Я просто напомнил Вам, что Россия в 1914-ом году не в одиночку противостояла Австро-Венгрии, как Вы это утверждали в начале.

>>>Русская армия была на порядок сильнее австро-венгерской. Это очевидный факт.
>>
>>Галицийская битва не была для России лёгкой прогулкой. Российская армия потеряла в ней до 230 тыс. чел., против 326 тыс. чел. у Австро-Венгров.
>
>Я не говорил про "лёгкую прогулку". Я отметил, что русская армия была значительно сильнее австро-венгерской.

Это до тех пор, пока моб. резервы не исчерпали.

От	Скептик
К	Monk (03.09.2007 17:23:53)
Дата	03.09.2007 19:12:55

А что вас удивляет

>Забыли про Балканский театр военных действий, на котором в начале войны успешно действовала Сербия.

Видите , какие приемчики. Успешность Сербии не ставится под сомнение, а успешность России ставится. Даже в самые тяжелые годы и то русская армия вела на территории Австро-Венгрии, параллельно ведя успешные действия и против Турции, но и это игнорируется.

От	Скептик
К	Monk (01.09.2007 00:39:23)
Дата	01.09.2007 16:16:08

Не слушайте трепачей

"До мая 15 года Россия действительно "в одиночку противостояла Австро-Венгрии". Более того, в Галицийской битве (август-сентябрь 14 года) австро-венгерская армия потерпела тяжелейшее поражение (одних пленных было 100 тыс.), когда её не отвлекали никакие итальянские фронты. "

Ну с кем вы спорите? Он, начав, спорить со мной тут же опустился до прямого ВРАНЬЯ, приписавв мне свои брехливые выдумки.

От	Almar
К	Almar (31.08.2007 17:57:11)
Дата	31.08.2007 17:59:02

фрагмент полностью

Троцкого
======================================
http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/trotl007.htm

ЦАРСКАЯ РОССИЯ В ВОЙНЕ

Участие России в войне было противоречиво по мотивам и целям. Кровавая борьба велась, по существу, за мировое господство. В этом смысле она России была не по плечу. Так называемые военные цели самой России (турецкие проливы, Галиция, Армения) имели провинциальный характер и могли быть разрешены лишь попутно, в зависимости от степени их соответствия интересам решающих участников войны.

В то же время Россия, в качестве великой державы, не могла не участвовать в свалке передовых капиталистических стран, как она не могла, в предшествующую эпоху, не вводить у себя заводы, фабрики, железные дороги, скорострельные ружья и самолеты. Нередкие среди русских историков новейшей школы споры о том, в какой мере царская Россия созрела для современной империалистической политики, впадают сплошь и рядом в схоластику, ибо рассматривают Россию на международной арене изолированно, как самостоятельный фактор. Между тем она являлась лишь звеном системы.

Индия, и по существу и по форме, участвовала в войне, как колония Англии. Вмешательство Китая, в формальном смысле "добровольное", являлось на деле вмешательством раба в драку господ. Участие России проходило где-то посредине между участием Франции и участием Китая. Россия оплачивала таким путем право состоять в союзе с передовыми странами, ввозить капиталы и платить по ним проценты, т. е. по существу свое право быть привилегированной колонией своих союзников; но в то же время и свое право давить и грабить Турцию, Персию, Галицию, вообще более слабых и отсталых, чем она сама. Двойственный империализм русской буржуазии имел в основе своей характер агентуры других более могущественных мировых сил.

Китайское компрадорство является классическим типом национальной буржуазии, конституированной по типу агентурного посредничества между иностранным финансовым капиталом и хозяйством собственной страны. В мировой иерархии государств Россия занимала до войны значительно более высокое место, чем Китай. Какое место заняла бы она после войны, не будь революции, вопрос другой. Но русское самодержавие, с одной стороны, русская буржуазия -- с другой, несли в себе все более ярко выраженные черты компрадорства: они жили и питались связью с иностранным империализмом, служили ему и, не опираясь на него, держаться не могли. Правда, они в конце концов не устояли и при его поддержке. Полукомпрадорская русская буржуазия имела мировые империалистические интересы в том же смысле, в каком работающий с процента агент живет интересами своего хозяина.

Орудием войны является армия. Так как каждая армия в национальной мифологии считается непобедимой, то господствующие классы России не видели основания делать исключение и для царской армии. На деле же она представляла серьезную силу лишь против полуварварских народностей, мелких соседей и разлагающихся государств; на европейской арене могла действовать лишь в составе коалиций; в деле обороны выполняла свою задачу лишь в сочетании с необъятностью пространств, редкостью населения и непроходимостью путей. Виртуозом армии крепостных мужиков был Суворов. Французская революция, распахнувшая двери новому обществу и новому военному искусству, вынесла суворовской армии смертный приговор.

Полуотмена крепостного права и введение всеобщей воинской повинности модернизировали армию в тех же пределах, что и страну, т. е. внесли в армию все противоречия нации, которой еще только предстояло проделать свою буржуазную революцию. Правда, царская армия строилась и вооружалась по западным образцам; но это касалось больше формы, чем существа. Между культурным уровнем крестьянина-солдата и уровнем военной техники не было соответствия. В командном составе находили свое выражение невежество, леность и вороватость господствующих классов России. Промышленность и транспорт неизменно обнаруживали свою несостоятельность перед лицом концентрированных запросов военного времени. Вооруженные, казалось бы, в первый день войны как следует, войска вскоре уже оказывались не только без оружия, но и без сапог. В русско-японской войне царская армия показала, чего она стоит. В эпоху контрреволюции монархия, при помощи Думы, пополнила военные склады и наложила на армию множество заплат, в том числе и на репутацию ее непобедимости. В 1914 году пришла новая, гораздо более тяжкая проверка.

В отношении военного снабжения и финансов Россия сразу оказывается во время войны в рабской зависимости от своих союзников. Это есть лишь военное выражение ее общей зависимости от передовых капиталистических стран. Но помощь со стороны союзников не спасает положения. Недостаток боевых припасов, малочисленность заводов для их производства, редкость железнодорожной сети для их подвоза перевели отсталость России на общепонятный язык поражений, которые напомнили русским национал-либералам, что их предки не совершали буржуазной революции и что потомки поэтому в долгу перед историей.

Первые дни войны были и первыми днями позора. После ряда частных катастроф разразилось весною 1915 года общее отступление. Свою преступную бездарность генералы вымещали на мирном населении. Громадные пространства насильственно опустошались. Человеческая саранча угонялась нагайками в тыл. Внешний разгром дополнялся внутренним.

В ответ на тревожные вопросы своих коллег о положении на фронте военный министр генерал Поливанов отвечал дословно: "Уповаю на пространства непроходимые, на грязь невылазную и на милость угодника Николая Мирликийского, покровителя Святой Руси" (заседание 4 августа 1915 года). Через неделю генерал Рузский признавался тем же министрам: "Современные требования военной техники для нас непосильны. Во всяком случае, за немцами нам не угнаться". Это не было минутное настроение. Офицер Станкевич передает слова корпусного инженера: "Воевать с немцами безнадежно, ибо мы ничего не в состоянии сделать. Даже новые приемы борьбы превращаются в причины наших неудач". Таких отзывов тьма.

Единственное, что русские генералы делали с размахом, это извлечение человеческого мяса из страны. С говядиной и свининой обращались несравненно экономнее. Серые штабные ничтожества, как Янушкевич при Николае Николаевиче и Алексеев при царе, затыкали все прорехи новыми мобилизациями и утешали себя и союзников колоннами цифр, когда нужны были колонны бойцов. Мобилизовано было около 15 миллионов человек, которые заполняли депо, казармы, этапные пункты, толпились, топтались, наступая друг другу на ноги, ожесточаясь и проклиная. Если для фронта эти человеческие массы были мнимой величиной, то они являлись очень действительным фактором разрухи в тылу. Около 5 \^l миллиона числились убитыми, ранеными и в плену. Число дезертиров росло. Уже в июле 1915 года министры причитали: "Бедная Россия. Даже ее армия, которая в былые времена наполняла мир громом побед... и та оказывается состоящею из одних только трусов и дезертиров".

Сами министры, в стиле висельников острившие над "генеральскою отступательною храбростью", тратили в то же время часы на обсуждение проблемы: вывозить или не вывозить из Киева мощи? Царь полагал, что не надо, так как "немцы не рискнут их тронуть, а если тронут --тем хуже для немцев". Но Синод уже приступил к вывозу: "Когда мы выезжаем, то берем с собою самое дорогое". Это происходило не в эпоху крестовых походов, а в XX веке, когда известия о русских поражениях передавались по радио.

Успехи России против Австро-Венгрии коренились больше в Австро-Венгрии, чем в России. Распадавшаяся габсбургская монархия давно предъявляла спрос на могильщика, не требуя от него высокой квалификации. Россия и в прошлом имела успех против внутренне разлагавшихся государств, как Турция, Польша или Персия. Юго-Западный фронт русских войск, обращенный против Австро-Венгрии, знал крупные победы, которые выделяли его из других фронтов. Здесь выдвинулось несколько генералов, которые, правда, ничем не доказали своих военных дарований, но не были, по крайней мере, пропитаны насквозь фатализмом неизменно битых военачальников. Из этой среды вышло в дальнейшем несколько белых "героев" гражданской войны.

Все искали, на кого бы свалить вину. Обвиняли поголовно евреев в шпионаже. Громили людей с немецкими фамилиями. Штаб великого князя Николая Николаевича приказал расстрелять жандармского полковника Мясоедова, как немецкого шпиона, которым он, по-видимому, не был. Арестовали Сухомлинова, военного министра, пустого и неопрятного человека, обвинив его, может быть и не без основания, в измене. Британский министр иностранных дел Грэй сказал председателю русской парламентской делегации: ваше правительство очень смелое, если решается во время войны обвинить военного министра в измене. Штабы и Дума обвиняли двор в германофильстве. Все вместе завидовали союзникам и ненавидели их. Французское командование щадило свои армии, подставляя русских солдат. Англия раскачивалась медленно. В гостиных Петрограда и штабах фронта мило шутили: "Англия поклялась держаться до последней капли крови... русского солдата". Эти шуточки ползли вниз и доползали до фронта. "Все для войны!" -- говорили министры, депутаты, генералы, журналисты. "Да, -- начинал размышлять в окопе солдат, -- они все готовы воевать до последней капли... моей крови".

Русская армия потеряла за всю войну убитыми более, чем какая-либо армия, участвовавшая в бойне народов, именно около 2 1/2 миллиона душ, или 40% потерь всех армий Антанты. В первые месяцы солдаты гибли под снарядами не рассуждая или рассуждая мало. Но у них накоплялся со дня на день опыт, горький опыт низов, которыми не умеют командовать. Они измеряли масштаб генеральской путаницы бесцельными передвижениями на отстающих подошвах и числом несъеденных обедов. От кровавой мешанины людей и вещей исходило обобщающее слово: бессмыслица, которое на солдатском языке заменялось другим, более сочным словом.

Быстрее всего разлагалась крестьянская пехота. Артиллерия, с высоким процентом промышленных рабочих, отличается вообще несравненно большей восприимчивостью к революционным идеям: это ярко сказалось в 1905 году. Если в 1917-м артиллерия, наоборот, обнаружила больший консерватизм, чем пехота, то причина в том, что через пехотные части, как через решето, проходили все новые и все менее обработанные человеческие массы; артиллерия же, несшая неизмеримо меньше потерь, сохраняла старые кадры. То же наблюдалось и в других специальных войсках. Но в конце концов сдавала и артиллерия.

Во время отступления из Галиции издан был секретный приказ верховного главнокомандующего: пороть солдат розгами за дезертирство и другие преступления. Солдат Пирейко рассказывает: "Стали пороть солдат розгами за самый мельчайший проступок, например за самовольную отлучку из части на несколько часов, а иногда просто пороли для того, чтобы розгами поднять воинский дух". Уже 17 сентября 1915 года Куропаткин записывал, ссылаясь на Гучкова: "Нижние чины начали войну с подъемом. Теперь утомлены и от постоянного отступления потеряли веру в победу". В это же приблизительно время министр внутренних дел отзывался о находящихся в Москве 30 000 выздоравливающих солдат:

"Это буйная вольница, не признающая дисциплины, скандалящая, вступающая в стычки с городовыми (недавно один был убит солдатами), отбивающая арестованных и т. д. Несомненно, что в случае беспорядков вся эта орда встанет на сторону толпы". Тот же солдат Пирейко пишет: "Все поголовно интересовались только миром... Кто победит и какой будет мир -- это меньше всего интересовало армию: ей нужен был мир во что бы то ни стало, ибо она устала от войны".

Наблюдательная женщина С. Федорченко подслушала, в качестве сестры милосердия, разговоры солдат, почти что мысли их, и умело записала на разрозненных страничках. Получившаяся таким путем небольшая книжка "Народ на войне" позволяет заглянуть в ту лабораторию, где бомбы, колючая проволока, удушливые газы и низость властей обрабатывали в течение долгих месяцев сознание нескольких миллионов русских крестьян и где наряду с человеческими костями хрустели вековые предрассудки. Во многих самодельных солдатских афоризмах заключались уже лозунги грядущей гражданской войны.

Генерал Рузский жаловался в декабре 1916 года, что Рига -- несчастье Северного фронта. Это "распропагандированное гнездо", как и Двинск. Генерал Брусилов подтверждал: из рижского района части прибывали деморализованными, солдаты отказывались идти в атаку, одного ротного подняли на штыки, пришлось расстрелять несколько человек, и пр. "Почва для окончательного разложения армии имелась налицо задолго до переворота", -- признает Родзянко, связанный с офицерством и посещавший фронт.

Первоначально разрозненные революционные элементы тонули в армии почти бесследно. Но по мере роста общего недовольства они всплывали. Отправка на фронт, в виде кары, рабочих-забастовщиков пополняла ряды агитаторов, а отступления создавали для них благоприятную аудиторию. "Армия в тылу и в особенности на фронте, -- доносит охранка, -- полна элементами, из которых одни способны стать активной силой восстания, а другие могут лишь отказаться от усмирительных действий". Петроградское губернское жандармское управление доносит в октябре 1916 года, на основании доклада уполномоченного Земского союза, что настроение в армии тревожное, отношения между офицерами и солдатами крайне натянутые, имеют место даже кровавые столкновения, повсюду тысячами встречаются дезертиры. "Всякий, побывавший вблизи армии, должен вынести полное и убежденное впечатление о безусловном моральном разложении войск". Из осторожности доклад прибавляет, что хотя многое в этих сообщениях и кажется маловероятным, однако приходится верить, так как многие врачи, вернувшиеся из действующей армии, делали сообщения в том же духе.

Настроения тыла отвечали настроениям фронта. На конференции кадетской партии в октябре 1916 года большинство делегатов отмечало апатию и неверие в победоносный исход войны -- "во всех слоях населения, в особенности же в деревне и в среде городской бедноты". 30 октября 1916 года директор департамента полиции писал в сводке донесений о "наблюдаемом повсеместно и во всех слоях населения как бы утомлении войной и жажде скорейшего мира, безразлично, на каких бы условиях таковой ни был заключен".

Через несколько месяцев все эти господа, депутаты и полицейские, генералы и земские уполномоченные, врачи и бывшие жандармы, будут одинаково утверждать, что революция убила в армии патриотизм и что верную победу вырвали у них из рук большевики.

* * *

Корифеями в хоре воинствующего патриотизма выступали, без сомнения, конституционалисты-демократы (кадеты). Разорвав свои проблематические связи с революцией еще в конце 1905 года, либерализм с начала контрреволюции поднял знамя империализма. Одно вытекало из другого: раз нет возможности очистить страну от феодального хлама, чтобы обеспечить буржуазии господствующее положение, остается заключить союз с монархией и дворянством, чтобы обеспечить капиталу лучшее положение на мировой арене. Если верно, что мировую катастрофу готовили с разных концов, так что она явилась, до некоторой степени, неожиданной даже для наиболее ответственных ее организаторов, то столь же несомненно, что в подготовке ее русский либерализм, как вдохновитель внешней политики монархии, занимал не последнее место. Войну 1914 года вожди русской буржуазии с полным правом встретили, как свою войну. В тор жественном заседании Государственной думы 26 июля 1914 года представитель кадетской фракции заявил: "Мы не ставим условий и требований, мы просто кладем на весы твердую волю одолеть противника". Национальное единение стало и в России официальной доктриной. Во время патриотических манифестаций в Москве оберцеремониймейстер граф Бенкендорф заявил дипломатам: "Вот вам революция, которую нам предсказывали в Берлине!" "Подобная мысль, -- поясняет французский посол Палеолог, -- по-видимому, захватывает всех". Люди считали своим долгом питать и сеять иллюзии в обстановке, которая, казалось бы, начисто их исключала.

Отрезвляющих уроков пришлось ждать недолго. Уже вскоре после начала войны один из наиболее экспансивных кадетов, адвокат и помещик Родичев, воскликнул на заседании Центрального комитета своей партии: "Да неужели вы думаете, что с этими дураками можно победить!" События показали, что с дураками победить нельзя. Потеряв, на добрую половину, веру в победу, либерализм пытался использовать инерцию войны для того, чтобы произвести чистку камарильи и принудить монархию к соглашению. Главным орудием для этой цели служило обвинение придворной партии в германофильстве и подготовке сепаратного мира.

Весной 1915 года, когда безоружные войска отступали по всему фронту, в правительственных сферах решено было, не без давления союзников, привлечь инициативу частной промышленности к работе на армию. Созданное с этой целью Особое совещание включало, наряду с бюрократами, наиболее влиятельных промышленных деятелей. Земский и городской союзы, возникшие в начале войны, и военно-промышленные комитеты, созданные весною 1915 года, стали опорными позициями буржуазии в борьбе за победу и за власть. Государственная дума, опираясь на эти организации, должна была увереннее выступать как посредница между буржуазией и монархией.

Широкие политические перспективы не отвлекали, однако, взоров от полновесных задач дня. Из Особого совещания, как из центрального резервуара, десятки и сотни миллионов, слагавшихся в миллиарды, распределялись по разветвленным каналам, обильно орошая промышленность и питая по пути множество аппетитов. В Государственной думе и в печати оглашались некоторые военные прибыли за 1915--1916 годы: товарищество московских либеральных текстильщиков Рябушинских показало 75% чистой прибыли; тверская мануфактура -- даже 111%; меднопрокатный завод Кольчугина принес свыше 12 миллионов при основном капитале в 10 миллионов. В этом секторе добродетель патриотизма награждалась щедро и притом немедленно.

Спекуляция всех видов и игра на бирже достигли пароксизма. Громадные состояния возникали из кровавой пены. Недостаток в столице хлеба и топлива не мешал придворному ювелиру Фаберже хвалиться тем, что никогда еще он не делал таких прекрасных дел. Фрейлина Вырубова рассказывает, что ни в один сезон не заказывалось столько дорогих нарядов, как зимой 1915/16 года, и не покупалось столько бриллиантов. Ночные учреждения были переполнены героями тыла, легальными дезертирами и просто почтенными людьми, слишком старыми для фронта, но достаточно молодыми для радостей жизни. Великие князья были не последними из участников пира во время чумы. Никто не боялся израсходовать слишком много. Сверху падал непрерывный золотой дождь. "Общество" подставляло руки и карманы, аристократические дамы высоко поднимали подолы, все шлепали по кровавой грязи -- банкиры, интенданты, промышленники, царские и великокняжеские балерины, православные иерархи, фрейлины, либеральные депутаты, фронтовые и тыловые генералы, радикальные адвокаты, сиятельные ханжи обоего пола, многочисленные племянники и особенно племянницы. Все спешили хватать и жрать, в страхе, что благодатный дождь прекратится, и все с негодованием отвергали позорную идею преждевременного мира.

Общие барыши, внешние поражения, внутренние опасности сблизили между собою партии имущих классов. Разъединенная накануне войны Дума получила в 1915 году свое патриотически-оппозиционное большинство, принявшее название "прогрессивного блока". Официальной целью его было объявлено, разумеется, "удовлетворение нужд, вызванных войною". Слева не вошли в блок социал-демократы и трудовики, справа -- заведомо черносотенные группировки. Все остальные фракции Думы -- кадеты, прогрессисты, три группы октябристов, центр и часть националистов -- входили в блок или примыкали к нему, как и национальные группы: поляки, литовцы, мусульмане, евреи и пр. Чтобы не испугать царя формулой ответственного министерства, блок требовал "объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны". Министр внутренних дел князь Щербатов тогда же охарактеризовал прогрессивный блок как временное "объединение, вызванное опасениями социальной революции". Чтобы понять это, не нужно было, впрочем, большой проницательности. Милюков, возглавлявший кадет, а тем самым и оппозиционный блок, говорил на конференции своей партии: "Мы ходим по вулкану... Напряжение достигло последнего предела... Достаточно неосторожно брошенной спички, чтобы вспыхнул страшный пожар... Какова бы ни была власть, -- худа или хороша, -- но сейчас твердая власть необходима более, чем когда-либо".

Надежда на то, что царь под тяжестью поражений пойдет на уступки, была так велика, что в либеральной печати появился в августе готовый список предполагаемого "кабинета доверия", с председателем Думы Родзянко в качестве премьера (по другой версии, на эту роль намечался председатель Земского союза князь Львов), с министром внутренних дел -- Гучковым, иностранных дел -- Милюковым и т. д. Большинство этих лиц, предназначавших себя для союза с царем против революции, оказались через полтора года членами "революционного" правительства. Такие выходки история позволяла себе не раз. На этот раз шутка оказалась, по крайней мере, короткой.

Большинство министров кабинета Горемыкина было не менее кадет запугано ходом дел и потому склонялось к соглашению с прогрессивным блоком. "Правительство, которое не имеет за собою доверия ни носителя верховной власти, ни армии, ни городов, ни земств, ни дворян, ни купцов, ни рабочих, не может не только работать, но и существовать. Это очевидный абсурд". Такими словами князь Щербатов оценивал в августе 1915 года то правительство, в котором он сам состоял министром внутренних дел. "Если только обставить все прилично и дать лазейку, -- говорил министр иностранных дел Сазонов, -- то кадеты первые пойдут на соглашение. Милюков -- величайший буржуй и больше всего боится социальной революции. Да и большинство кадетов дрожат за свои капиталы". С своей стороны, и Милюков считал, что прогрессивному блоку придется "кое в чем поступиться". Торговаться готовы были, следовательно, обе стороны, и дело казалось совсем на мази. Но 29 августа премьер Горемыкин, отягощенный годами и почестями бюрократ, старый циник, делавший политику меж двух гранпасьянсов и отговаривавшийся от всяких жалоб тем, что война его "не касается", выехал в ставку к царю с докладом и вернулся с сообщением, что все и вся должны оставаться на месте, кроме строптивой Думы, которая должна быть распущена 3 сентября. Чтение царского указа о роспуске Думы было выслушано без единого слова протеста: депутаты прокричали царю "ура" и разошлись.

Каким же образом царское правительство, ни на кого, по собственному признанию, не опиравшееся, продержалось после этого еще свыше полутора лет? Временные успехи русских войск оказали несомненно свое действие, подкрепленное действием благодатного золотого дождя. Успехи на фронте, правда, скоро прекратились, но прибыли в тылу продолжались. Однако главная причина упрочения монархии за двенадцать месяцев до ее низвержения коренилась в резкой дифференциации народного недовольства. Начальник московского охранного отделения доносил о поправении буржуазии под влиянием "страха пред возможностью революционных, после войны, эксцессов": во время войны, как видим, революция все еще считалась исключенной. Промышленников тревожило, сверх того, "заигрывание некоторых руководителей военно-промышленных комитетов с пролетариатом". Общий вывод жандармского полковника Мартынова, для которого не бесследно прошло профессиональное чтение марксистской литературы, гласил, что причиной некоторого улучшения политической обстановки является "все более и более прогрессирующая дифференциация общественных классов, вскрывающая резкие противоречия в их интересах, особенно остро чувствуемые в переживаемое время".

Роспуск Думы в сентябре 1915 года был прямым вызовом буржуазии, а не рабочим. Но в то время как либералы расходились при криках "ура", правда, не очень восторженных, рабочие Петрограда и Москвы ответили стачками протеста. Это еще более охладило либералов: они пуще всего боялись вмешательства непрошеного третьего в их семейный диалог с монархией. Но что делать дальше? Под легкое ворчанье левого крыла либерализм остановил свой выбор на испытанном рецепте: стоять исключительно на легальной почве и сделать бюрократию "как бы ненужной" путем выполнения патриотических функций. Список либерального министерства пришлось во всяком случае отложить.

Положение тем временем ухудшалось автоматически. В мае 1916 года Дума была снова собрана, но никто, собственно, не знал зачем. Призывать к революции Дума во всяком случае не собиралась. А кроме этого ей нечего было сказать. "В этой сессии, -- вспоминает Родзянко, -- занятия шли вяло, депутаты неисправно посещали заседания... Постоянная борьба казалась бесплодной, правительство ничего не хотело слушать, неурядица росла, и страна шла к гибели". В страхе буржуазии перед революцией и в бессилии буржуазии без революции монархия почерпала в течение 1916 года подобие общественной опоры.

К осени положение еще более обострилось. Безнадежность войны стала очевидной для всех, возмущение народных масс грозило вот-вот перелиться через край. Атакуя по-прежнему дворцовую партию за "германофильство", либералы считали в то же время необходимым прощупать шансы мира, подготовляя свой завтрашний день. Только так и объясняются стокгольмские переговоры одного из вождей прогрессивного блока, депутата Протопопова, с немецким дипломатом Варбургом в Стокгольме осенью 1916 года. Думская делегация, нанесшая дружественные визиты французам и англичанам, могла без труда убедиться в Париже и Лондоне, что дорогие союзники намерены во время войны выжать из России все жизненные соки, чтобы после победы сделать отсталую страну главным полем своей экономической эксплуатации. Разбитая Россия на буксире победоносной Антанты означала бы колониальную Россию. Русским имущим классам не оставалось иного выхода, как попытаться высвободиться из слишком тесных объятий Антанты и найти самостоятельный путь к миру, использовав антагонизм двух могущественных лагерей. Свидание председателя думской делегации с немецким дипломатом, как первый шаг на этом пути, означало и угрозу по адресу союзников с целью добиться уступок, и прощупывание действительной возможности сближения с Германией. Протопопов действовал в согласии не только с царской дипломатией, -- самое свидание происходило в присутствии русского посла в Швеции, -- но и со всей делегацией Государственной думы. Попутно либералы преследовали этой разведкой немаловажную внутреннюю цель:

положись на нас, намекали они царю, и мы тебе устроим сепаратный мир лучше и надежнее Штюрмера. По плану Протопопова, т. е. его вдохновителей, русское правительство должно было известить союзников "за несколько месяцев вперед", что вынуждено прекратить войну, причем если бы союзники отказались от ведения мирных переговоров, Россия должна была заключить сепаратный мир с Германией. В своей исповеди, написанной уже после революции, Протопопов говорит как о чем-то само собою разумеющемся: "Все разумные люди в России, в числе их едва ли не все лидеры партии "народной свободы" (ка-де), были убеждены, что Россия не в состоянии продолжать войну".

Царь, которому Протопопов по возвращении докладывал о поездке и переговорах, отнесся к идее сепаратного мира с полным сочувствием. Он только не видел оснований привлекать к этому делу либералов. То, что сам Протопопов мимоходом включился в состав дворцовой камарильи, порвав с прогрессивным блоком, объясняется личным характером этого фата, влюбившегося, по собственным словам, в царя и царицу и заодно -- в неожиданный портфель министра внутренних дел. Но эпизод протопоповской измены либерализму нисколько не меняет общего смысла либеральной внешней политики как сочетания жадности, трусости и вероломства.

1 ноября снова собралась Дума. Напряжение в стране стало невыносимым. От Думы ждали решительных шагов. Надо было что-нибудь сделать или, по крайней мере, сказать. Прогрессивный блок снова оказался вынужден прибегнуть к парламентским обличениям. Перечисляя с трибуны главнейшие шаги правительства, Милюков каждый раз спрашивал: "Глупость это или измена?" Высокие ноты взяты были и другими депутатами. Правительство почти не нашло защитников. Оно ответило по-своему: речи думских ораторов были запрещены для печати. Они разошлись поэтому в миллионах экземпляров. Не было правительственной канцелярии не только в тылу, но и на фронте, где не переписывались бы запретные речи, нередко с дополнениями, отвечавшими темпераменту переписчика. Резонанс прений 1 ноября был таков, что обдал жутью самих обличителей.

Группа крайних правых, матерых бюрократов, вдохновлявшихся Дурново, усмирителем революции 1905 года, подала в этот момент царю программную записку. Глаз многоопытных сановников, прошедших серьезную полицейскую школу, видел кое-что неплохо и достаточно далеко, и если их рецептура была негодной, то лишь потому, что против болезней старого режима вообще не существовало лекарства. Авторы записки выступали против каких бы то ни было уступок буржуазной оппозиции не потому, что либералы захотят зайти слишком далеко, как думают вульгарные черносотенцы, на которых сановные реакционеры глядели свысока, -- нет, беда в том, что либералы "столь слабы, столь разрозненны и, надо говорить прямо, столь бездарны, что торжество их было бы столь же кратковременно, сколь и непрочно". Слабость главной из оппозиционных партий, "конституционно-демократической" (кадетской) определяется уже ее именем:

она назвалась демократической, хотя по существу своему буржуазна; будучи в значительной мере партией либеральных помещиков, она вписала в программу принудительный выкуп земли. "Без этих козырей из чужой, не ихней колоды, -- пишут тайные советники, пользуясь привычными им образами, -- кадеты есть не более как многочисленное сообщество либеральных адвокатов, профессоров и чиновников разных ведомств -- ничего более". Иное дело -- революционеры. Признание значительности революционных партий записка сопровождает скрежетом зубов: "Опасность и силу этих партий составляет то, что у них есть идея, есть деньги (!), есть толпа, готовая и хорошо организованная". Революционные партии "вправе рассчитывать на сочувствие подавляющего большинства крестьянства, которое пойдет за пролетарием тотчас же, как революционные вожди укажут им чужую землю". Что дало бы при этих условиях установление ответственного министерства? "Полный и окончательный разгром партий правых, постепенное поглощение партий промежуточных: центра, либеральных консерваторов, октябристов и прогрессистов партией кадетов, которая поначалу и получила бы решающее значение. Но кадетам грозила бы та же участь... А затем? Затем выступила бы революционная толпа, коммуна, гибель династии, погромы имущественных классов и, наконец, мужик-разбойник". Нельзя отрицать, что реакционно-полицейская злоба поднимается здесь до своеобразного исторического предвиденья.

Положительная программа записки не нова, но последовательна: правительство из беспощадных сторонников самодержавия; упразднение Думы; осадное положение в обеих столицах; подготовка сил для подавления мятежа. Эта программа и была, в сущности, положена в основу правительственной политики последних предреволюционных месяцев. Но успех ее предполагал силу, которая оказалась в руках Дурново зимою 1905 года, но которой уже не существовало осенью 1916 года. Монархия пыталась поэтому задушить страну украдкой и по частям. Министерство было обновлено по принципу "своих" людей, безусловно преданных царю и царице. Но эти "свои", и прежде всего перебежчик Протопопов, были ничтожны и жалки. Дума не была упразднена, но снова распущена. Объявление осадного положения в Петрограде было прибережено для того момента, когда революция уже одержала победу. А военные силы, подготовленные для подавления мятежа, оказались сами охвачены мятежом. Все это обнаружилось уже через два-три месяца.

Либерализм тем временем делал последние усилия спасти положение. Все организации цензовой буржуазии поддержали ноябрьские речи думской оппозиции рядом новых заявлений. Самой дерзкой явилась резолюция союза городов 9 декабря: "Безответственные преступники, изуверы готовят России поражение, позор и рабство". Государственная дума призывалась "не расходиться до тех пор, пока создание ответственного правительства не будет достигнуто". Даже Государственный совет, орган бюрократии и крупной собственности, высказался за призыв к власти лиц, пользующихся доверием страны. Подобное же ходатайство возбудил и съезд объединенного дворянства: заговорили покрытые мохом камни. Но ничто не изменилось. Монархия не выпускала остатки власти из рук.

Последняя сессия последней Думы, после колебаний и проволочек, была назначена на 14 февраля 1917 года. До пришествия революции оставалось меньше двух недель. Ждали демонстраций. В кадетском органе "Речь" рядом с объявлением начальника Петроградского военного округа генерала Хабалова, запрещавшим демонстрации, напечатано было письмо Милюкова, предостерегавшее рабочих против "дурных и опасных советов", исходящих из "темного источника". Несмотря на стачки, открытие Думы обошлось сравнительно спокойно. Делая вид, что вопрос о власти ее больше не интересует, Дума занялась хоть и острым, но чисто деловым вопросом: продовольствием. Настроение было вялое, вспоминал впоследствии Родзянко, "чувствовалось бессилие Думы, утомленность в бесполезной борьбе". Милюков повторял, что прогрессивный блок "будет действовать словом и только словом". Такою Дума вступила в водоворот Февральской революции.

От	Karev1
К	Дионис (29.08.2007 02:53:39)
Дата	31.08.2007 17:35:12

Re: Байков "Могла...

Все, что пишет генерал, наверное, правда. За исключением, возможно, "голода на патроны и снаряды". Действительно, был период (в 1915г), когда довоенные запасы снарядов были истощены, а промышленносмть не успевала за потребностями армии. Такая же ситуация была и других воюющих странах. Однако после национализации заводов боеприпасов, они выпустили столько, что хватило не только на ПМВ, но и на гражданскую белым и красным и еще до самой Отечественной войны этими снарядами стреляли.
Не смотря на ужасающее положение русской армии говорить однозначно, что Россия не могла (могла) выиграть ПМВ очень трудно. Германия тоже была крайне истощена. Австро-Венгрия вообще была на грани выхода из войны. Их генералы тоже, небось, такие же книги понаписали. Как у них все ужасно было.
Между прочим они в глубь России не пошли не только потому что Ленин был такой умный (а он был, конечно, умный), а и потому, что реально представляли себе трудности, даже просто оккупации, такой огромной страны. А если б возникло сопротивление? А оно бы обязательно возникло.
В общем ситуация была крайне неравновестной и все могло кончиться как угодно, но, скорее всего, именно так как кончилось, т.е. революциями в России, Германии и Австрии.

От	Monco
К	Дионис (29.08.2007 02:53:39)
Дата	31.08.2007 00:08:31

Re: Байков "Могла...

По Кривошееву "Россия и СССР в войнах XX-го века" со ссылкой на "Россия в мировой войне 1914-1918 гг." те же общие цифры:

Ранее уже говорилось, что до начала мобилизации русская армия насчитывала 1 млн. 423 тыс. чел. [ 141 ] В ходе войны в нее призвали еще 13 млн. 700 тыс. чел. Таким образом, всего было поставлено под ружье 15 млн. 378 тыс. чел. (округленно около 15,5 млн. чел.) Для крестьянской России это была огромная цифра: в армию ушла половина трудоспособных мужчин (из 1000 чел. - 474); из каждых 100 крестьянских хозяйств убыло по призыву 60 мужчин самого “тяглового” возраста, в результате более половины хозяйств остались без кормильцев.

От	Скептик
К	Дионис (29.08.2007 02:53:39)
Дата	29.08.2007 20:59:11

Чепуха

Все эти рассуждения гроша ломаного не стоят, потому что с самого начала построены на манипулятивном вопросе "Могла ли Россия...". Но воевала не Россия, а Антанта. И кстати не в большевиках главная беда а в Февральской революции. Вот и посмотрите , где проходил фронт накануне Февраля и всё поймете.

От	Дионис
К	Скептик (29.08.2007 20:59:11)
Дата	29.08.2007 23:19:42

Вы не со мной спорьте, а с царским генералом

>Все эти рассуждения гроша ломаного не стоят, потому что с самого начала построены на манипулятивном вопросе "Могла ли Россия...". Но воевала не Россия, а Антанта. И кстати не в большевиках главная беда а в Февральской революции. Вот и посмотрите , где проходил фронт накануне Февраля и всё поймете.

- я не то, чтобы плохой специалист по Первой Мировой, я вообще никакой не специалист. Генерал писал об этом в эммиграции, а не на службе/пенсии в СССР

От	Alexander~S
К	Дионис (29.08.2007 23:19:42)
Дата	31.08.2007 20:50:55

Re: это не царский генерал, а наемник; был в РКК и с Власовым

Почитайте предисловие книги и сравните с http://grwar.ru/persons/persons.html?id=455
( зачем нужны манипуляции с биографией? )

15.10.1917 переведен в распоряжение министра-председателя и Верховного главнокомандующего А.Ф. Керенского. После прихода к власти большевиков в октябре 1917, развала фронта и армии продолжал числиться по Генеральному штабу, уже в составе РККА, состоял в распоряжении начальника Всероссийского главного штаба. С 01.06.1918 отчислен как не получивший назначения. Выехал в Киев, занятый германскими войсками. 24.12.1918 был зачислен в Добровольческую армию в числе лиц, состоящих при французском и английском правительствах (как помощник генерала Щербачева).

Большая часть русский офицеров покинула красных весной после брестского мира. Этот летом... и к немцам.

После оккупации германскими войсками части Франции занял в Париже пост в коллаборационистском Комитете взаимопомощи русских эмигрантов (преобразованном в апреле 1942 в Управление делами русских эмигрантов во Франции), занимаясь отправкой добровольцев на работу в Германию и пополнением армии генерала А.А. Власова офицерами. Умер от разрыва сердца после того, как получил сообщение от представителей французского движения Сопротивления с угрозой расправиться с ним.

комментарии излишни.
негативист-пораженец. типичный.

От	Дионис
К	Alexander~S (31.08.2007 20:50:55)
Дата	31.08.2007 21:00:33

...и умер в 39-м году... (-)

От	Скептик
К	Дионис (29.08.2007 23:19:42)
Дата	30.08.2007 00:07:13

Да здесь нечисто играют!

" Генерал писал об этом в эммиграции, а не на службе/пенсии в СССР"

А на чьей пенсии он там был? Кто ему жизнь то оплачивал? Вообще нелепо говорить о шансах России без учета других стран. С генералами, кстати, часто такое бывает. Они видят свой участок фронта и ничего более. Ни мировой политики, ни экономики, ни дипломатии -ничего. Кстати, так было и с немецкими генералами во второй мировой. Чего только в мемуарах не понаписали, оди пишет только про танки, поскольку только в них и разбирается, но выводы делает уже глобальные. Другой тянет свою лямку, третий -свою. И при том все страшно ангажированные люди, валят друг н а друга, интригуют, передергивают.
Поэтому используйте логику и здравый смысл, смотрите на нефальсифицируемые вещи. Где была линия фронта, кто участвовал в войне, кто нёс основной груз потерь и т.п. И вы получите, что Россия не только не была в плохом состоянии, а напротив, в прекрасном. И военная победа Антанты была очевидна для всех и в первую очередь для главных стран Антанты-Англии и Франции. Что это значит? А это значит что миллионов так 10 русских солдат придут в Европу со всеми вытекающими последствиями для Европы. Вот тут то наши "союзнички" и зачесались, да так суетливо, но к сожалению , очень успешно, что до сих пор русским людям голову морочат всякой ерундой про "развал фронта", "небоеспособную русскую армию", пронившие верхи и прочий русофобский бред. Вот мы и получили фервальскую революцию -ясное дело инспирированную из заграницы и вперед к светлому будущему. Это ведь надо очень постараться, чтобы вообще НИЧЕГО не получить от ПОБЕДЫ, будучи одним из главных участников ПОБЕДНОЙ коалиции. Даже Румыния, чья армия была разбита за 2 месяца и чей фронт держали русские полки и то существенно приросла территориями, даже Италия(бывший союзник Германии!)получила кое -что, а Россия не получила НИЧЕГО, это после того, как всю войну играла важную роль.
Да здесь нечисто играют!

От	Monco
К	Скептик (30.08.2007 00:07:13)
Дата	30.08.2007 23:40:56

Re: Да здесь...

>Поэтому используйте логику и здравый смысл, смотрите на нефальсифицируемые вещи. Где была линия фронта

Ну, посмотрите, где проходила линия западного фронта в октябре-ноябре 1918-го года. Много Вам такая нефальсифиципуемая "вещь" скажет?

>И военная победа Антанты была очевидна для всех и в первую очередь для главных стран Антанты-Англии и Франции. Что это значит? А это значит что миллионов так 10 русских солдат придут в Европу

А Англия и Франция с этим согласится?

>со всеми вытекающими последствиями для Европы.

Не будет для Европы никаких последствий от присутствия 10 млн. плохо вооружённых мужиков.

>Вот тут то наши "союзнички" и зачесались, да так суетливо, но к сожалению , очень успешно, что до сих пор русским людям голову морочат всякой ерундой про "развал фронта", "небоеспособную русскую армию", пронившие верхи и прочий русофобский бред. Вот мы и получили фервальскую революцию -ясное дело инспирированную из заграницы и вперед к светлому будущему.

Вы хотите сказать, что Англия и Франция инспирировали Февральскую революцию c целью развалить свой второй фронт?

От	Скептик
К	Monco (30.08.2007 23:40:56)
Дата	31.08.2007 17:43:54

старые байки

"Ну, посмотрите, где проходила линия западного фронта в октябре-ноябре 1918-го года. Много Вам такая нефальсифиципуемая "вещь" скажет?"

Я был уверен , что вы на это и укажете. И этот факт, кстати, использовал Гитлер в своей пропаганде. Он так и говорил, что у Германии внутренний враг украл победу.

"А Англия и Франция с этим согласится?"

Вот именно, что НЕ согласятся, воти не согласились, последствия до сих пор разрести не можем.

"Не будет для Европы никаких последствий от присутствия 10 млн. плохо вооружённых мужиков."

Ага , расскажите кому другому эти байки. Когда не 10 млн , а гораздо меньше привел царь в 1878 году и не в Австрию-Германию а на Балканы, то вопль такой поднялся. И про плохо вооруженных тоже расскажите эти большевистские байки кому другому.

"Вы хотите сказать, что Англия и Франция инспирировали Февральскую революцию c целью развалить свой второй фронт?"

Второй фронт в 1917 году им был гораздо менее нужен чем русская армия в сердце Европы.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 17:43:54)
Дата	04.09.2007 17:21:46

Производство и импорт некоторых видов вооружений по годам.

Изготовление и импорт артиллерийских орудий

	Получено артиллерийских	Изготовлено орудий	% импорта
	орудий из-за границы	в России
	Тяжёлых	Лёгких	Всего	Всего			
1915	142	366	508	2118			19,34%
1916	296	800	1096	5138			17,58%
1917	608	206	814	4428			15,53%
Итого:	1046	1372	2418	11684

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html таблицы 20, 23

Изготовление и импорт снарядов (тыс. шт.)

	Получено артиллерийских выстрелов из-за границы
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1915	-	6		0		-
1916	-	1692		45,45		-
1917	-	951,8		41,3		-
Итого:	12918	2649,8		86,75		15664,55	

	Изготовлено артиллерийских выстрелов в России
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1914	78,8	24		2,1		104,9
1915	8825,8	734,251		7,837		9567,9
1916	26899	4063,7		11,921		30974,6
1917	17721,8	6674		17,697		24413,5
Итого:	53525,4	11496		39,555		65061,02

	Импортировано снарядов (%)
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1915	-	0,81		0		-
1916	-	29,4		79,2		-
1917	-	12,48		70,0		-
Итого:	19,44	18,73		68,7		19,4

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html таблицы 30, 37, 38

Подача для армии главнейших взрывчатых веществ в 1915–1916 гг. Количество взрывчатых веществ за округлением в пудах

Назв. веществ		От русских	По загр.	Всего 	  % импорта
			заводов		заказам				

Тротил и ксилил		740200		568400		1308600	  43,4
Пикриновая кислота	396000		553600		949600	  58,3
Амииачная селитра	573500		833100		1406600	  59,2
Аммонал и шнейдерит	848400		625600		1474000	  42,4
Итого			2558100		2580700		5138800	  50,2

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html таблица 36

Поступление винтовок в русскую армию (тыс.)

	с казенных заводов	от союзников	от Америки	% импорта
1914 г.		134		-		-		-
1915 г.		740		-		39		-
1916 г.		1302		-		425		-
1917 г.		1112		-		193		-
Итого		3288		1804		657		42,8

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 55

Поступление пулемётов в русскую армию (тыс.)

	с казенных заводов	от союзников	от Америки	% импорта
1914 г.		828		-		-		-
1915 г.		4251		500		557		19,9
1916 г.		11072		628		8880		46,2
1917 г.		11420		7462		24371		73,6
Итого		27571		8590		33808		42,8

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 56

Изготовление и импорт патронов (млн. шт.)


	Изготовлено	Получено	% импорта
	российскими	из-за		
	заводами	границы				
1914	672,9		-		-
1915	1022,1		150		12,8
1916	1481,86		833		36
1917	1209,5		1430		54,2
Итого:	4386,48		2413		35,5

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 60, 62

Как видим, поставки вооружений от американцев и союзников в 1917-ом году нисколько не уменьшились, если не возросли.

>"Вы хотите сказать, что Англия и Франция инспирировали Февральскую революцию c целью развалить свой второй фронт?"

>Второй фронт в 1917 году им был гораздо менее нужен чем русская армия в сердце Европы.

Зачем же тогда они продолжали снабжать русскую армию снарядами и патронами, винтовками и пулемётами?

От	Monco
К	Monco (04.09.2007 17:21:46)
Дата	04.09.2007 22:20:06

Производство и импорт...

Исправил некоторые косяки с цифрами.

Изготовление и импорт артиллерийских орудий

	Получено артиллерийских	Изготовлено орудий	% импорта
	орудий из-за границы	в России
	Тяжёлых	Лёгких	Всего	Всего
1915	142	366	508	2118			19,34%
1916	296	800	1096	5138			17,58%
1917	608	206	814	4428			15,53%
Итого:	1046	1372	2418	11684			17,15%

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html таблицы 20, 23

Изготовление и импорт снарядов (тыс. шт.)

	Получено артиллерийских выстрелов из-за границы
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1915	-	6		0		-
1916	-	1692		45,45		-
1917	-	951,8		41,3		-
Итого:	12918	2649,8		86,75		15664,55

	Изготовлено артиллерийских выстрелов в России
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1914	78,8	24		2,1		104,9
1915	8825,8	734,251		7,837		9567,9
1916	26899	4063,7		11,921		30974,6
1917	17721,8	6674		17,697		24413,5
Итого:	53525,4	11496		39,555		65061,02

	Импортировано снарядов (%)
	76-мм	средн-калибр	крупн-калибр	Всего
1915	-	0,81		0		-
1916	-	29,4		79,2		-
1917	-	12,48		70,0		-
Итого:	19,44	18,73		68,7		19,4

Назв. веществ		От русских	По загр.	Всего 	  % импорта
			заводов		заказам

Тротил и ксилил		740200		568400		1308600	  43,4
Пикриновая кислота	396000		553600		949600	  58,3
Амииачная селитра	573500		833100		1406600	  59,2
Аммонал и шнейдерит	848400		625600		1474000	  42,4
Итого			2558100		2580700		5138800	  50,2

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html таблица 36

Поступление винтовок в русскую армию (тыс.)

	с казенных заводов	от союзников	от Америки	% импорта
1914 г.		134		-		-		-
1915 г.		740		-		39		-
1916 г.		1302		-		425		-
1917 г.		1112		-		1193		-
Итого		3288		1804		1657		51,28

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 55

Поступление пулемётов в русскую армию (тыс.)

	с казенных заводов	от союзников	от Америки	% импорта
1914 г.		828		-		-		-
1915 г.		4251		500		557		19,9
1916 г.		11072		628		8880		46,2
1917 г.		11420		7462		24371		73,6
Итого		27571		8590		33808		60,3

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 56

Изготовление и импорт патронов (млн. шт.)

	Изготовлено	Получено	% импорта
	российскими	из-за
	заводами	границы
1914	672,9		-		-
1915	1022,1		150		12,8
1916	1481,86		833		36
1917	1209,5		1430		54,2
Итого:	4386,48		2413		35,5

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html таблица 60, 62

От	Скептик
К	Monco (04.09.2007 17:21:46)
Дата	04.09.2007 19:00:35

По разным причинам

>Зачем же тогда они продолжали снабжать русскую армию снарядами и патронами, винтовками и пулемётами?

За деньги - одна из возможных причин

От	Monco
К	Скептик (04.09.2007 19:00:35)
Дата	05.09.2007 00:14:13

Демонстрируете низкий уровень дискуссии. (-)

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 17:43:54)
Дата	04.09.2007 12:54:58

Производство различных видов вооружения в Первую мировую войну.

По различным источникам.

БСЭ-3, Статья "Первая мировая война 1914-1918" (использовано Кривошеевым)
http://slovary.yandex.ru/dict/bse/article/00058/26300.htm?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Табл. 3. - Количество боевых средств, произведённых во время войны

			Герм.	Австро-	Франция	Велико-	Россия	Италия	США	Всего 
				Венгрия		брит.
Винтовки, тыс. 		8547	3500	2500	3854	3300	2400	3500	27601
Пулемёты, тыс.		280	40,5	312,2	239,4	28	101	75	1075,5
Арт. орудия, тыс. 	64	15,9	23,2	26,4	11,7	6,5	4	151,7
Миномёты, тыс. 		12	-	3	2,5	-	-	0,6	18,1
Танки, тыс.		0,1	-	5,3	2,8	-	-	1	9,2
Самолёты, тыс. 		47,3	5,4	52,1	47,8	3,5	12	13,8	181,9
Арт. снаряды, млн. 	306	80	290	218	67	70	20	1051
Патроны, млрд. 		8,2	4	6,3	8,6	13,5	3,6	3,5	47,7
Автомобили, тыс.	65	-	110	87	20	28	30	340

Зайончковский А.М. "Первая мировая война"
http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html
Количество вооружения, изготовленного в течение войны 1914-1918 гг. (тыс.)

Государства	Орудий	Пуле-	Винто-	Снарядов Патронов Само-	Авиа-	Танков
			метов	вок	(млн.)	 (млн.)	  летов	моторов		
Англия		27	24	5316	207	 9200	  55	57,9	2818  
Франция		21	88	2942	247	 6003	  51	93	5300  
Италия		10	37	2660	22	 3600	  —	—	—
Россия		17,9	27,5	3677	50	 4600	  3	1,3	—  
Германия	36,8	72	—	—	 —	  —	—	—

"Мировая война в цифрах" 1934, стр. 33
http://amyat.narod.ru/hist/mirovaya_voyna_v_tsifrah/index.htm
Таблица 20. Заготовки основных предметов вооружения и снабжения.
Основные виды снабжения

				Герм.	Франция	Англия	США	Италия	Россия(1)
Бездымный порох (т)		350000	310000	430000	390000	-		
Взрывчат. веществ. (т)		1000000	700000	600000	200000	-	300000 (бездымный порох и взрывч. вещ.)
Отравл. веществ. (т)		55000	49000	-	-	-	-	
Винтовки (млн. шт.)		8,5	2,9	3,8	3,5	2,1	12	
Пулемёты станковые (тыс. шт.)	280	87	239	150	36	46	
Орудия легкие (шт.)		-	17000	-	-	-	13200	
Орудия тяжёлые  (шт.)		-	6600	-	-	-	2100	
Всего орудий (шт.)		64000	23600	26000	4000	6480	15300	
Снаряды легкие (млн. шт.)	-	213	130	-	-	50	
Снаряды тяжёлые (млн. шт.)	-	77	88	-	-	8	
Всего снарядов (шт.)		306	290	218	20	70	58	
Патроны (млрд. шт.)		8,2	6,3	8,6	3,5	3,6	13,5	
Самолеты (шт.)			47500	52146	47873	14000	13560	14880	
Авиамоторы (шт.)		44000	92386	52598	28509	24660	18640	
Танки (шт.)			100	6200	2900	-	-	-	
Шинели (млн. шт.)		-	16,5	8,7	7,7	-	50
Ботинки (сапоги) (млн. пар)	-	50	47	26	-	65	
Проволка колючая  (тыс. м.)	1500	1000	600	-	-	800	
Автомобили грузовые (тыс. шт)	-	90	80	30	28	20

1 - Включая заграничные закупки, которые составляли значительную часть по пороху, орудиям, самолётам и почти полностью покрывали заготовку автоимущества.

Более подробно можно посмотреть у Барсукова:
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/
Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.): В 4-х томах. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948–1949.

Например:
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html
Снабжение русской артиллерии орудиями и боевыми припасами во время войны

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
Снабжение русской армии стрелковым оружием

P.S. Расхождение цифр в различных источниках, как правило, легко объясняется, либо учётом различных подвидов техники (станковые пулемёты против станковых и ручных пулемётов), либо учётом экспортированного и трофейного оружия.

От	Monco
К	Monco (04.09.2007 12:54:58)
Дата	07.09.2007 17:37:29

А вот образец вранья от Шамбарова.

Белогвардейская историография против советской.

Шамбаров Валерий Евгеньевич
За Веру, Царя и Отечество
http://militera.lib.ru/research/shambarov3/index.html
Основное внимание, разумеется, уделялось вооружению. И здесь мы тоже наблюдаем поразительную картину. Если в 1915 г. Россия была вынуждена выпрашивать у западных союзников орудия и снаряды, а те кочевряжились, тыча ее носом в “отсталость”, то всего через 1,5 года наша страна в производстве артиллерии обогнала и Англию, и Францию! Вышла на второе место в мире (после Германии). Выпуск орудий увеличился в 10 раз и достиг 11,3 тыс. орудий в год. Начали уже производиться и тяжелые орудия (более 1 тыс. в год). Выпуск снарядов увеличился в 20 раз (составив 67 млн. в год). Российская промышленность изготовляла теперь в год 3,3 млн. винтовок (в 11 раз больше, чем до войны), 28 тыс. пулеметов, 13,5 млрд. патронов, 20 тыс. грузовых машин, 50 тыс. телефонных аппаратов. Возникло около 3 тыс. новых заводов и фабрик, а старые расширялись и модернизировались. Скажем, если Тульский завод производил в 1914 г. 700 пулеметов в год, то в 1916 — тысячу в месяц, в 1914 г. — 50 тыс. дистанционных трубок для артиллерийских снарядов в месяц, а в 1916-м — 70 тыс. в день.

Шамбаров, не мудрствуя лукаво, берёт цифры производства (а кое-где цифры включают не только собственное производство, но и импорт) за весь период войны 1914-1918 гг. и выдаёт их за годовое производство то ли 1916-го, то ли 1917-го года.

От	Alexander~S
К	Monco (07.09.2007 17:37:29)
Дата	07.09.2007 18:44:48

Re: фи, как грубо: "врет".

я вот ваших источника только в самых несовпадениях сомневалси, и называл политкорректнее.

> Скажем, если Тульский завод производил в 1914 г. 700 пулеметов в год, то в 1916 — тысячу в месяц, в 1914 г. — 50 тыс. дистанционных трубок для артиллерийских снарядов в месяц, а в 1916-м — 70 тыс. в день.
>Шамбаров, не мудрствуя лукаво, берёт цифры производства (а кое-где цифры включают не только собственное производство, но и импорт) за весь период войны 1914-1918 гг. и выдаёт их за годовое производство то ли 1916-го, то ли 1917-го года.

Дык бездоказательно можно сказать что другие взяли разбили годовое на три...

Статистические сводки нужны, исходники, источники. А не книги белоэммигрантов, тем более февралистов-пораженцев.

От	Monco
К	Alexander~S (07.09.2007 18:44:48)
Дата	07.09.2007 20:02:02

Кавычки вокруг слова "врёт" неуместны.

>я вот ваших источника только в самых несовпадениях сомневалси, и называл политкорректнее.

>> Скажем, если Тульский завод производил в 1914 г. 700 пулеметов в год, то в 1916 — тысячу в месяц, в 1914 г. — 50 тыс. дистанционных трубок для артиллерийских снарядов в месяц, а в 1916-м — 70 тыс. в день.
>>Шамбаров, не мудрствуя лукаво, берёт цифры производства (а кое-где цифры включают не только собственное производство, но и импорт) за весь период войны 1914-1918 гг. и выдаёт их за годовое производство то ли 1916-го, то ли 1917-го года.
>
>Дык бездоказательно можно сказать что другие взяли разбили годовое на три...

Шамбаров не какие-то альтернативные данные привёл, подкреплённые источниками, а просто взял цифры из БСЭ о производстве вооружения за 1914-1918 годы и написал, что всё это было произведено за год. Вы конечно можете и дальше славно тупить на тему, что это БСЭ слямзило цифры у Шамбарова, а не наоборот, в этом я Вам мешать не стану.

Очень характерно, что в фундаментальном сочинении Барсукова Вы видите только "летающих крокодилов", а проходимца от истории, который умудрился уместить в одном абзаце столько вранья, сколько и Резуну с Солженициным не удавалось, Вы шустро кинулись защищать.

>Статистические сводки нужны, исходники, источники. А не книги белоэммигрантов, тем более февралистов-пораженцев.

А смысл? Вот провёл Барсуков такое исследование, где Ваше "спасибо" ему?

От	Monco
К	Monco (04.09.2007 12:54:58)
Дата	04.09.2007 14:00:41

Re: Производство различных...

>P.S. Расхождение цифр в различных источниках, как правило, легко объясняется, либо учётом различных подвидов техники (станковые пулемёты против станковых и ручных пулемётов), либо учётом экспортированного и трофейного оружия.

Читать не экспортированного, а импортированного.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 17:43:54)
Дата	31.08.2007 20:45:13

Re: старые байки

>"Ну, посмотрите, где проходила линия западного фронта в октябре-ноябре 1918-го года. Много Вам такая нефальсифиципуемая "вещь" скажет?"

>Я был уверен , что вы на это и укажете. И этот факт, кстати, использовал Гитлер в своей пропаганде. Он так и говорил, что у Германии внутренний враг украл победу.

А теперь те же самые аргументы повторяет Скептик.

>"А Англия и Франция с этим согласится?"

>Вот именно, что НЕ согласятся, воти не согласились, последствия до сих пор разрести не можем.

Повторно обращаю Ваше внимание на то, где проходила граница западного фронта осенью 1918-го года. Французы с англичанами на танках даже до немецкой границы не доехали, а Вы хотите когог-то напугаеть "нашими казаками" в Берлине.

>"Не будет для Европы никаких последствий от присутствия 10 млн. плохо вооружённых мужиков."

>Ага , расскажите кому другому эти байки. Когда не 10 млн , а гораздо меньше привел царь в 1878 году и не в Австрию-Германию а на Балканы, то вопль такой поднялся.

Так можно вспомнить другие, намного более красочные примеры, когда "наши казаки" и до городу Парижу доезжали, и до Венгрии без фатальных последствий для Европы.

>И про плохо вооруженных тоже расскажите эти большевистские байки кому другому.

Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/06.html
Тот же генерал Алексеев писал генералу Жилинскому во Францию: «Последние данные, которые я получил, рисуют положение безнадежным: отечественное производство не может нам дать не только орудий, но даже снарядов в достаточном количестве для выполнения одной хотя бы операции, длительностью не менее 20 дней. Попытка приобретения в Англии и Франции тяжелых орудий, преимущественно 6-дм калибров (152 мм. — А.И.), столь нам необходимых для борьбы с блиндажами и укрытиями, и 42-лин. пушек (107-мм. — А.И.) потерпела полную неудачу. Нет надежды и на изготовление соответствующих снарядов». [65– С.47]

Да что там орудия, даже стальные каски закупались во Франции. ЕМНИП, российская промышленность получила заказы на 300 тыс. касок, а во Франции было заказано 2 миллиона.

>"Вы хотите сказать, что Англия и Франция инспирировали Февральскую революцию c целью развалить свой второй фронт?"

>Второй фронт в 1917 году им был гораздо менее нужен чем русская армия в сердце Европы.

Такие утверждения принято доказывать, или это Вам Черчилль по секрету рассказал?

От	Alexander~S
К	Monco (31.08.2007 20:45:13)
Дата	04.09.2007 20:48:52

Re: зато какова была динамика роста производства вооружений

>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).

Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
Россия ведь воевать не собиралась но Австрию с Италией догнала и перегнала.

От	Monco
К	Alexander~S (04.09.2007 20:48:52)
Дата	05.09.2007 00:04:13

Re: зато какова...

>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>
>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.

Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.

>Россия ведь воевать не собиралась

Правда?

>но Австрию с Италией догнала и перегнала.

По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?

От	Alexander~S
К	Monco (05.09.2007 00:04:13)
Дата	05.09.2007 13:49:27

Re: дело в динамике

>>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
>Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.

Не надо. Патроны и винтовки - далеко не ноль. Обмундирование - тоже.
Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
Для самолетов не хватало двигателей. Мощности по взрывчатке тоже не сразу наращиваются.
Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.

>>Россия ведь воевать не собиралась
>Правда?
Угу.
Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал. В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...

Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.

>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?

Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.

От	Monco
К	Alexander~S (05.09.2007 13:49:27)
Дата	05.09.2007 14:59:32

Re: дело в...

>>>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>>>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
>>Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.
>
>Не надо. Патроны и винтовки - далеко не ноль.

А где не ноль, там и роста на порядки не было. Что касается винтовок:
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.

В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.

>Обмундирование - тоже.
>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.

Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.

>Для самолетов не хватало двигателей.

Авиадвигатель - самый высокотехнологичного элемент самолёта того времени.

>Мощности по взрывчатке тоже не сразу наращиваются.

Поэтому половина взрывчатки импортировалось.

>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.

Фантазии.

>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>Правда?
>Угу.
>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.

...и к войне не готовился.

>Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал.

Кто провоцировал?

>В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...

Я так и не услышал доказательств того, что Россия воевать не собиралась.

>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.

Это всё не понял к чему.

>>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?

>Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.

Ссылки давайте.

От	Alexander~S
К	Monco (05.09.2007 14:59:32)
Дата	05.09.2007 15:28:58

Re: динамика

>>>>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>>>>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
>>>Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.
>>Не надо. Патроны и винтовки - далеко не ноль.
>А где не ноль, там и роста на порядки не было.

Рост на порядки – исключительный случай в экономике. Я просто указал пальцем, что такое случалось в период первой мировой по некоторым показателям.

>Что касается винтовок: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.

Очень хороший рост.
>В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.

Не верьте про 1/8. Таких свободных мощностей не бывает в экономике. Вам кто-то основательно запудрил мозги.

>>Обмундирование - тоже.
>>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
>Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.

Ну продали тряпок, закупили касок. Каска – вещь нужная, можно непожмотиться и купить наилучшие образцы.

>>Для самолетов не хватало двигателей.
>Авиадвигатель - самый высокотехнологичного элемент самолёта того времени.

Вот не хватало. Зато сделали самый грузоподъемный бомбардировщик :)

>>Мощности по взрывчатке тоже не сразу наращиваются.
>Поэтому половина взрывчатки импортировалось.

Ну не собирались воевать – что делать?

>>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.
>Фантазии.

Это называется не фантазии, экстраполяция( тренд, тенденция)

>>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>>Правда?
>>Угу.
>>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
>...и к войне не готовился.

К 41-му не готовился. Хотя асимптотически знал что вовлекут.

>>Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал.
>Кто провоцировал?
А подумать?

>>В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...
>Я так и не услышал доказательств того, что Россия воевать не собиралась.

Доказывать, миль пардон, надо намеренья России воевать, а не обратные( это следует из логики, да еще презумпция - слышали такое слово). Доказательств относительно Германии – полно. Франции – тоже имеются. А вот США – нет. Увы.

>>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.
>Это всё не понял к чему.

К начальному постингу, о книжке некого генерала, которому патронов не хватило.

>>>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>>>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?
>>Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.
>Ссылки давайте.

Понимаете, какая штука, - Вы должны меня заинтересовать. Для чего мне копать ссылки(хотя итальянские я найду легко)? Вым было интересно - мне нет.
Хотя...
вот, например, меня интересует откуда Россия сделал 20 тыс автосредсв, на каких заводах и что именно?...

От	Monco
К	Alexander~S (05.09.2007 15:28:58)
Дата	05.09.2007 16:58:51

Вы кого пытаетесь убедить? Похоже себя.

>>>>>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>>>>>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
>>>>Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.
>>>Не надо. Патроны и винтовки - далеко не ноль.
>>А где не ноль, там и роста на порядки не было.
>
>Рост на порядки – исключительный случай в экономике. Я просто указал пальцем, что такое случалось в период первой мировой по некоторым показателям.

Рост на порядки случай вовсе не исключительный, если считать этот рост от нуля, на что я Вам не просто повелительно указал пальцем, а привёл ссылки в доказательство.

>>Что касается винтовок: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.
>
>Очень хороший рост.

Для подготовки к будущеё войне - нет.
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
С сентября 1914 г. стало нехватать винтовок для направляемых и действующую армию команд пополнения, для призываемых ратников ополчения и новобранцев.

К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения лишь с 50% и даже с 25% винтовок.

Недостаток винтовок в действующей армии возрастал с каждым месяцем войны. В июне 1915 г. из ставки верховного главнокомандующего телеграфировали начальнику ГАУ, что «положение с винтовками становится критическим: совершенно невозможно укомплектовать части ввиду полного отсутствия винтовок в запасе армии и прибытия маршевых рот невооруженными». В начале сентября того же 1915 г. ежемесячные потери в действующей армии достигли 200000 винтовок и на пополнение убыли требовалось 2000000 винтовок.

>>В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.
>
>Не верьте про 1/8. Таких свободных мощностей не бывает в экономике. Вам кто-то основательно запудрил мозги.

Я ссылки привожу для того, чтобы их читали, а не для того, чтобы от них отмахивались. Цитируемая мной работа - "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)" участника Первой мировой войны генерал-майора царской армии Барсукова, является, быть может, самой фундаментальной монографией, посвящённой ВПК царской России в рассматриваемый период. Демонстрируя неуважение к огромной работе проделанной Барсуковым, Вы в первую очередь разоблачаете себя.

>>>Обмундирование - тоже.
>>>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
>>Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.
>
>Ну продали тряпок, закупили касок. Каска – вещь нужная, можно непожмотиться и купить наилучшие образцы.

Ага, ситцевая монархия. Вот только ситец плохая замена стали.

>>>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.
>>Фантазии.
>
>Это называется не фантазии, экстраполяция( тренд, тенденция)

Не было никакого тренда.

>>>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>>>Правда?
>>>Угу.
>>>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
>>...и к войне не готовился.
>
>К 41-му не готовился. Хотя асимптотически знал что вовлекут.

Т.е. СССР к войне готовился. В каком году война начнётся, Сталин не знал.

>>>Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал.
>>Кто провоцировал?
>А подумать?

Вот и подумали бы, прежде чем писать.

>>>В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...
>>Я так и не услышал доказательств того, что Россия воевать не собиралась.
>
>Доказывать, миль пардон, надо намеренья России воевать, а не обратные( это следует из логики, да еще презумпция - слышали такое слово). Доказательств относительно Германии – полно. Франции – тоже имеются. А вот США – нет. Увы.

Увы - Вам.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
В России в 1913 г. был установлен так называемый подготовительный к войне период. В период с марта до июля 1914 г. шли общие мероприятия по усилению армии. Например, были задержаны под знаменами призванные на сборы весной 1914 г., 27 марта был запрещен вывоз верховых лошадей за границу. А 26 июля 1914 г. был объявлен подготовительный период. Полевые войска в европейской части России были переведены на военное положение. Подвижной состав отводился из приграничных округов, накапливались запасы продовольствия в районах развертывания. До 30 июля, официального начала мобилизации, многие части были доведены до численности военного времени. См.: Г. Куль. Германский генеральный штаб. 1922. С. 68 и 80.

>>>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.
>>Это всё не понял к чему.
>
>К начальному постингу, о книжке некого генерала, которому патронов не хватило.

Патронов,действительно, не хватало. В цитированных в корневом постинге отрывках из книги генерала Головина речь о патронах не идёт вообще.

>>>>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>>>>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?
>>>Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.
>>Ссылки давайте.
>
>Понимаете, какая штука, - Вы должны меня заинтересовать.

Я Вам ничего не должен. Если Вы не заинтересованы в споре равноправных оппонентов, то я Вас не задерживаю, слив засчитать не долго.

>Для чего мне копать ссылки(хотя итальянские я найду легко)?

Уж, будьте так любезны...

>Вым было интересно - мне нет.
>Хотя...
>вот, например, меня интересует откуда Россия сделал 20 тыс автосредсв, на каких заводах и что именно?...

20 тыс. автосредств - это не произведённые, а заготовленные, которые включают в себя импорт. В было сноске указано "включая заграничные закупки, которые составляли значительную часть по пороху, орудиям, самолётам и почти полностью покрывали заготовку автоимущества"

От	Alexander~S
К	Monco (05.09.2007 16:58:51)
Дата	05.09.2007 18:04:28

Re: в споре рождается истина, но только для третьей стороны

>>>>>>>Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности).
>>>>>>Зато какова была динамика роста по гродам. В пять, в семь раз, а то и на порядок.
>>>>>Динамику роста я привёл https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226243.htm . Если единицу делить на ноль, то динамика роста просто зашкалит.
>>>>Не надо. Патроны и винтовки - далеко не ноль.
>>>А где не ноль, там и роста на порядки не было.
>>Рост на порядки – исключительный случай в экономике. Я просто указал пальцем, что такое случалось в период первой мировой по некоторым показателям.
>Рост на порядки случай вовсе не исключительный, если считать этот рост от нуля, на что я Вам не просто повелительно указал пальцем, а привёл ссылки в доказательство.

Рост на порядки – исключительный, ибо нуль абстракция ( его не бывает) всегда имеется прототип изделия.

>>>Что касается винтовок: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>>За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.
>>Очень хороший рост.
>Для подготовки к будущеё войне - нет.

Рост – экономическая категория. Для экономики рост хороший. Даже отличный.

> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>С сентября 1914 г. стало нехватать винтовок для направляемых и действующую армию команд пополнения, для призываемых ратников ополчения и новобранцев.

Я же вам объяснял – это для союзников. Чтобы у них побольше выклянчать, нужно постоянно талдычить о том что не хватает. Если говорить что всего хватает – ничего не получишь.

>К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения лишь с 50% и даже с 25% винтовок.

В 41-м одна винтовка на троих – тоже случалось. Вопрос не в этом.

>>>В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.
>>Не верьте про 1/8. Таких свободных мощностей не бывает в экономике. Вам кто-то основательно запудрил мозги.
>Я ссылки привожу для того, чтобы их читали, а не для того, чтобы от них отмахивались. Цитируемая мной работа - "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)" участника Первой мировой войны генерал-майора царской армии Барсукова,

Не ну пардонте, если мне говорят что крокодилы летают, я буду отмахиваться от таких.

> является, быть может, самой фундаментальной монографией, посвящённой ВПК царской России в рассматриваемый период. Демонстрируя неуважение к огромной работе проделанной Барсуковым, Вы в первую очередь разоблачаете себя.

Хорошо. Пусть крокодилы летают. Но незенько-незенько.

>>>>Обмундирование - тоже.
>>>>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
>>>Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.
>>Ну продали тряпок, закупили касок. Каска – вещь нужная, можно непожмотиться и купить наилучшие образцы.
>Ага, ситцевая монархия. Вот только ситец плохая замена стали.

Так тут наоборот – стальные каски вместо папах.

>>>>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.
>>>Фантазии.
>>Это называется не фантазии, экстраполяция( тренд, тенденция)
>Не было никакого тренда.

Даже по вашим скудным данным тренд виден.

>>>>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>>>>Правда?
>>>>Угу.
>>>>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
>>>...и к войне не готовился.
>>К 41-му не готовился. Хотя асимптотически знал что вовлекут.
>Т.е. СССР к войне готовился. В каком году война начнётся, Сталин не знал.

Дык. Это того, царь тоже не знал когда начнется. Кроме того надеялся уладить с помощью родственных связей.

>>>>Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал.
>>>Кто провоцировал?
>>А подумать?
>Вот и подумали бы, прежде чем писать.

Нужен исторический ликбез?

>>>>В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...
>>>Я так и не услышал доказательств того, что Россия воевать не собиралась.
>>Доказывать, миль пардон, надо намеренья России воевать, а не обратные( это следует из логики, да еще презумпция - слышали такое слово). Доказательств относительно Германии – полно. Франции – тоже имеются. А вот США – нет. Увы.
>Увы - Вам.
> http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
>В России в 1913 г. был установлен так называемый подготовительный к войне период. В период с марта до июля 1914 г. шли общие мероприятия по усилению армии. Например, были задержаны под знаменами призванные на сборы весной 1914 г., 27 марта был запрещен вывоз верховых лошадей за границу. А 26 июля 1914 г. был объявлен подготовительный период. Полевые войска в европейской части России были переведены на военное положение. Подвижной состав отводился из приграничных округов, накапливались запасы продовольствия в районах развертывания. До 30 июля, официального начала мобилизации, многие части были доведены до численности военного времени. См.: Г. Куль. Германский генеральный штаб. 1922. С. 68 и 80.

Даже если кое-что правда (источник, как мы выяснили сомнительный), это ни о чем не говорит. Лошадей не хватало, а ума у царского правительства хватало что бы регулировать этот рынок. А летом 14-го все уже было ясно. Что касается "подготовительного периода", то категорий готовности военная наука тогда не знала( опять крокодилы летают)

>>>>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.
>>>Это всё не понял к чему.
>>К начальному постингу, о книжке некого генерала, которому патронов не хватило.
>Патронов,действительно, не хватало. В цитированных в корневом постинге отрывках из книги генерала Головина речь о патронах не идёт вообще.

Дык я книжку просмотрел, гы.

Вот я там читаю:

«...Следует отметить совершенно недопустимую, перешедшую всякие границы и явно преступную расточительность в расходовании, вернее, в расшвыривании ружейных патронов на фронте… загодя забивались патронами не только назначенные для этого ниши и погребки, но самые окопы, блиндажи и ходы сообщения; патроны кучами сваливались за окопами; наконец, из ящиков с патронами сооружались траверсы и даже бруствера. Нечего и говорить, что о какой-либо экономии (хотя бы только разумной и целесообразной) при самой стрельбе уже не могло быть и речи, а чего стоила при таких условиях эта стрельба — больно и говорить.

И вижу что проблемы логистики решаются резервированим. А это когда есть резервы :-)

При этом вся глава о том как не хватало патронов, которыми после большевики 4 года провоевали.

>>>>>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>>>>>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?
>>>>Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.
>>>Ссылки давайте.
>>Понимаете, какая штука, - Вы должны меня заинтересовать.
>Я Вам ничего не должен. Если Вы не заинтересованы в споре равноправных оппонентов, то я Вас не задерживаю, слив засчитать не долго.
Ну мы засчитаем взаимный слив.

>>Для чего мне копать ссылки(хотя итальянские я найду легко)?
>Уж, будьте так любезны...

Ну вот у меня на работе нет словаря. А без словаря я тока по анхлийски. Так что когда приду домой поздно...

>>Вым было интересно - мне нет.
>>Хотя...
>>вот, например, меня интересует откуда Россия сделал 20 тыс автосредсв, на каких заводах и что именно?...
>20 тыс. автосредств - это не произведённые, а заготовленные, которые включают в себя импорт.

Нет там импорта.

> В было сноске указано "включая заграничные закупки, которые составляли значительную часть по пороху, орудиям, самолётам и почти полностью покрывали заготовку автоимущества"

Автоимущества – не автомобили, а комплектующие.
Скорее всего, где-то собирали из западных частей (как и самолеты), а мужики не в курсе.
( я вот тут видел фильм как царь танк в 1мировую делали тож не знал )

От	Monco
К	Alexander~S (05.09.2007 18:04:28)
Дата	06.09.2007 00:22:28

Демонстрируете успехи самовнушения.

>>>>Что касается винтовок: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>>>За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.
>>>Очень хороший рост.
>>Для подготовки к будущеё войне - нет.
>
>Рост – экономическая категория. Для экономики рост хороший. Даже отличный.

Сравните с производством винтовок в СССР в военные и в предвоенные годы http://nvo.ng.ru/history/2003-10-03/5_stalin.html . Как видим, роста производства по годам на порядки не наблюдается :-).

>> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>С сентября 1914 г. стало нехватать винтовок для направляемых и действующую армию команд пополнения, для призываемых ратников ополчения и новобранцев.
>
>Я же вам объяснял – это для союзников. Чтобы у них побольше выклянчать, нужно постоянно талдычить о том что не хватает. Если говорить что всего хватает – ничего не получишь.

Т.о., Вам удалось убедить себя, что винтовочного голода в России в начале ПМВ не было.

>>К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения лишь с 50% и даже с 25% винтовок.
>
>В 41-м одна винтовка на троих – тоже случалось. Вопрос не в этом.

Причиной этого служил вовсе не "винтовочный голод", а успешное продвижение немцев, когда на закрытие прорывов бросались вновь сформированные части, до которых винтовки просто ещё не доехали. В предвоенные годы СССР прроизводил по 1,5 миллиона винтовок в год.

>>>>В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.
>>>Не верьте про 1/8. Таких свободных мощностей не бывает в экономике. Вам кто-то основательно запудрил мозги.
>>Я ссылки привожу для того, чтобы их читали, а не для того, чтобы от них отмахивались. Цитируемая мной работа - "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)" участника Первой мировой войны генерал-майора царской армии Барсукова,
>
>Не ну пардонте, если мне говорят что крокодилы летают, я буду отмахиваться от таких.

Понятно, для Вас задействование ВПК в мирное время не на полную мощность - это "летающие крокодилы".

>> является, быть может, самой фундаментальной монографией, посвящённой ВПК царской России в рассматриваемый период. Демонстрируя неуважение к огромной работе проделанной Барсуковым, Вы в первую очередь разоблачаете себя.
>
>Хорошо. Пусть крокодилы летают. Но незенько-незенько.

Т.о., Alexander~S убедил себя, что солиднейшее исследование Барсукова не заслуживает доверия.

>>>>>Обмундирование - тоже.
>>>>>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
>>>>Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.
>>>Ну продали тряпок, закупили касок. Каска – вещь нужная, можно непожмотиться и купить наилучшие образцы.
>>Ага, ситцевая монархия. Вот только ситец плохая замена стали.
>
>Так тут наоборот – стальные каски вместо папах.

Т.о., Alexander~S убедил себя, что для воющей стороны не важно что производить - ситец, пулемёты или бижутерию, если ситец и бижутерию можно обменять на пулемёты.

>>>>>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.
>>>>Фантазии.
>>>Это называется не фантазии, экстраполяция( тренд, тенденция)
>>Не было никакого тренда.
>
>Даже по вашим скудным данным тренд виден.

По моим подробным данным (Вы пока, вообще, ещё ни одной цифры не привели) видно, что производство 1917-го года осталось примерно на уровне 1916-го года, что говорит лишь о том, что Россия наконец то задействовала потенциал своего военно-промышленного комплекса на полную мощность. За все годы войны не было завершено строительство ни одного нового завода по производству снарядов, патронов, стрелкового оружия и артиллерии. Завершение строительства этих заводов планировалось на 1917-20 годы, что дало бы возможность увеличить производство как максимум в 2 раза, что по самым оптимистичным оценкам составило едва бы половину годового производства Германии. С таким трендом Вы за немцами не угонитесь.

>>>>>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>>>>>Правда?
>>>>>Угу.
>>>>>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
>>>>...и к войне не готовился.
>>>К 41-му не готовился. Хотя асимптотически знал что вовлекут.
>>Т.е. СССР к войне готовился. В каком году война начнётся, Сталин не знал.
>
>Дык. Это того, царь тоже не знал когда начнется. Кроме того надеялся уладить с помощью родственных связей.

Наивный чукотский парень. Я бы посоветовал ему читать Ленина и резолюции Базельского конгресса 1912-го года.

>>>>>В 14-м опустили сербов, когда Столыпина уже не было...
>>>>Я так и не услышал доказательств того, что Россия воевать не собиралась.
>>>Доказывать, миль пардон, надо намеренья России воевать, а не обратные( это следует из логики, да еще презумпция - слышали такое слово). Доказательств относительно Германии – полно. Франции – тоже имеются. А вот США – нет. Увы.
>>Увы - Вам.
>> http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
>>В России в 1913 г. был установлен так называемый подготовительный к войне период. В период с марта до июля 1914 г. шли общие мероприятия по усилению армии. Например, были задержаны под знаменами призванные на сборы весной 1914 г., 27 марта был запрещен вывоз верховых лошадей за границу. А 26 июля 1914 г. был объявлен подготовительный период. Полевые войска в европейской части России были переведены на военное положение. Подвижной состав отводился из приграничных округов, накапливались запасы продовольствия в районах развертывания. До 30 июля, официального начала мобилизации, многие части были доведены до численности военного времени. См.: Г. Куль. Германский генеральный штаб. 1922. С. 68 и 80.
>
>Даже если кое-что правда (источник, как мы выяснили сомнительный), это ни о чем не говорит. Лошадей не хватало, а ума у царского правительства хватало что бы регулировать этот рынок. А летом 14-го все уже было ясно. Что касается "подготовительного периода", то категорий готовности военная наука тогда не знала( опять крокодилы летают)

Т.о., Alexander~S успешно убедил себя, что подготовки к войне в России не было. На этот раз источник, подвергнутый сомнению, - "Антисуворов" А. Исаева.

>>>>>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.
>>>>Это всё не понял к чему.
>>>К начальному постингу, о книжке некого генерала, которому патронов не хватило.
>>Патронов,действительно, не хватало. В цитированных в корневом постинге отрывках из книги генерала Головина речь о патронах не идёт вообще.
>
>Дык я книжку просмотрел, гы.

>Вот я там читаю:

>«...Следует отметить совершенно недопустимую, перешедшую всякие границы и явно преступную расточительность в расходовании, вернее, в расшвыривании ружейных патронов на фронте… загодя забивались патронами не только назначенные для этого ниши и погребки, но самые окопы, блиндажи и ходы сообщения; патроны кучами сваливались за окопами; наконец, из ящиков с патронами сооружались траверсы и даже бруствера. Нечего и говорить, что о какой-либо экономии (хотя бы только разумной и целесообразной) при самой стрельбе уже не могло быть и речи, а чего стоила при таких условиях эта стрельба — больно и говорить.

>И вижу что проблемы логистики решаются резервированим. А это когда есть резервы :-)

>При этом вся глава о том как не хватало патронов,

Alexander~S выбрал из всей главы удобную для него цитату (относящуюся, к тому же, если верить Головину, к 1917-му году) и т.о., убедил себя, что проблем с производством патронов в РИ не было.

>которыми после большевики 4 года провоевали.

А в чём проблема? Тульский, Петроградский и Луганский патронные заводы по-Вашему всё это время простаивали?

>>>>>>>но Австрию с Италией догнала и перегнала.
>>>>>>По валовому производству за все годы Первой мировой войны - нет. По годам - не знаю. У вас есть данные по годовому производству вооружений в Италии и в Австро-Венгрии?
>>>>>Валовое производство считается за отчетный период. Чаще всего год. Там частично видно.
>>>>Ссылки давайте.
>>>Понимаете, какая штука, - Вы должны меня заинтересовать.
>>Я Вам ничего не должен. Если Вы не заинтересованы в споре равноправных оппонентов, то я Вас не задерживаю, слив засчитать не долго.
>Ну мы засчитаем взаимный слив.

Мне засчитывать слив не за что.

>>>Для чего мне копать ссылки(хотя итальянские я найду легко)?
>>Уж, будьте так любезны...
>
>Ну вот у меня на работе нет словаря. А без словаря я тока по анхлийски. Так что когда приду домой поздно...

Подожду...

>>>Вым было интересно - мне нет.
>>>Хотя...
>>>вот, например, меня интересует откуда Россия сделал 20 тыс автосредсв, на каких заводах и что именно?...
>>20 тыс. автосредств - это не произведённые, а заготовленные, которые включают в себя импорт.
>
>Нет там импорта.

Т.о., Alexander~S убедил себя, что "нет там импорта".

>> В было сноске указано "включая заграничные закупки, которые составляли значительную часть по пороху, орудиям, самолётам и почти полностью покрывали заготовку автоимущества"
>
>Автоимущества – не автомобили, а комплектующие.

Это кто Вам такое сказал?

>Скорее всего, где-то собирали из западных частей (как и самолеты), а мужики не в курсе.

http://slovary.yandex.ru/dict/bse/article/00000/61100.htm?text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Дореволюционная Россия не имела своей А. п. как специализированной отрасли производства. Русско-балтийский вагоностроительный завод в Риге, освоивший выпуск автомобилей в 1908, за время своей работы (до эвакуации в 1915) выпустил всего 451 легковой автомобиль и небольшое количество грузовых и специальных автомобилей. В августе 1915 в России на основе государственного кредита возникли 5 компаний, имевших целью организацию автомобильного производства для обеспечения потребностей армии. Было начато строительство автозаводов: в Москве - завода Автомобильного московского общества (АМО), под Москвой - завода правления "Руссо-балта", в Рыбинске - завода "Русский Рено", в Ярославле - завода В. А. Лебедева, в Ростове-на-Дону - Аксай. На всех этих заводах со 2-й половины 1916 предполагалось выпускать 6750 легковых и 3750 грузовых автомобилей в год, но ни один завод к этому времени ещё не был полностью построен.

От	Alexander~S
К	Monco (06.09.2007 00:22:28)
Дата	06.09.2007 11:39:46

Re: Демонстрируете успехи...

>>>>>Что касается винтовок: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>>>>За последние перед войной три года работы заводы дали винтовок и карабинов: в 1911 г. — 36967, в 1912 г. — 47157, в 1913 г. — 65044, или в процентном отношении к годовой производительности в 525000 винтовок: 7%, 9% и 12%.
>>>>Очень хороший рост.
>>>Для подготовки к будущеё войне - нет.
>>Рост – экономическая категория. Для экономики рост хороший. Даже отличный.
>Сравните с производством винтовок в СССР в военные и в предвоенные годы http://nvo.ng.ru/history/2003-10-03/5_stalin.html . Как видим, роста производства по годам на порядки не наблюдается :-).

Ну почему же? Там в графе Пистолеты- пулеметы( куда относится и ППШ) рост как раз порядковый :)

>>> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html
>>>С сентября 1914 г. стало нехватать винтовок для направляемых и действующую армию команд пополнения, для призываемых ратников ополчения и новобранцев.
>>Я же вам объяснял – это для союзников. Чтобы у них побольше выклянчать, нужно постоянно талдычить о том что не хватает. Если говорить что всего хватает – ничего не получишь.
>Т.о., Вам удалось убедить себя, что винтовочного голода в России в начале ПМВ не было.

Откройте микрософт прожект и почитайте хелп, и в частности, что такое ресурс. Я легко могу составить такой план\проект что не хватать будет всего. Но за такое, меня просто уволят. Поэтому когда, я читаю этих генералов где у них не хватало всего – у меня жуткое чувство что кто-то кого-то дурит. Частично это объясняется тем, что раскручивали союзников. Кто-то и после революции не вышел из роли и тд. Следовательно и данные надо перепроверять и перепроверять.
Не хватает критического ресурса, а винтовки таковым не являлись – их хватало. Ибо в гражданскую войну воевали складскими запасами первой мировой, в гражданскую производство было ничтожным ибо вместе с финансовой системой накрылись все подсистемы поставщиков.

>>>К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения лишь с 50% и даже с 25% винтовок.
>>В 41-м одна винтовка на троих – тоже случалось. Вопрос не в этом.
>Причиной этого служил вовсе не "винтовочный голод", а успешное продвижение немцев, когда на закрытие прорывов бросались вновь сформированные части, до которых винтовки просто ещё не доехали.

Причина там и там одна и та же. Зовется логистикой.

> В предвоенные годы СССР производил по 1,5 миллиона винтовок в год.

В 16-м году РИ производила почти столько же. Можно ли сравнивать пик военный PИ с предвоенным средним СССР? В порядковом исчислении, для грубого анализа о критичности ресурса – да.

>>>>>В 1914-ом году было произведено всего 134 тысячи винтовки, т.е. всего в два раза больше, чем в 1913-ом, когда мощности производства были заняты всего лишь на 1/8. Так что, где есть быстрый рост, там он идёт от нуля.
>>>>Не верьте про 1/8. Таких свободных мощностей не бывает в экономике. Вам кто-то основательно запудрил мозги.
>>>Я ссылки привожу для того, чтобы их читали, а не для того, чтобы от них отмахивались. Цитируемая мной работа - "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)" участника Первой мировой войны генерал-майора царской армии Барсукова,
>>Не ну пардонте, если мне говорят что крокодилы летают, я буду отмахиваться от таких.
>Понятно, для Вас задействование ВПК в мирное время не на полную мощность - это "летающие крокодилы".

Естественно. Ибо ВПК не экономическая категория, а политическая. А у экономических субъектов резервы если и есть, то маленькие – процентов 20 в среднем.

>>> является, быть может, самой фундаментальной монографией, посвящённой ВПК царской России в рассматриваемый период. Демонстрируя неуважение к огромной работе проделанной Барсуковым, Вы в первую очередь разоблачаете себя.
>>Хорошо. Пусть крокодилы летают. Но незенько-незенько.
>Т.о., Alexander~S убедил себя, что солиднейшее исследование Барсукова не заслуживает доверия.

Не заслуживает доверия херня по свободным мощностям. Все остальное требует проверки.

>>>>>>Обмундирование - тоже.
>>>>>>Знаменитые шапки-буденовки были изготовлены и складировались для будущего переобмундирования в первую мировую.
>>>>>Да, с тряпками дела обстояли лучше, чем с касками.
>>>>Ну продали тряпок, закупили касок. Каска – вещь нужная, можно непожмотиться и купить наилучшие образцы.
>>>Ага, ситцевая монархия. Вот только ситец плохая замена стали.
>>Так тут наоборот – стальные каски вместо папах.
>Т.о., Alexander~S убедил себя, что для воющей стороны не важно что производить - ситец, пулемёты или бижутерию, если ситец и бижутерию можно обменять на пулемёты.

Воюющая страна не производит, а воюет. Чем есть. Если нет подходящих марок стали для касок( я это специфика), то они закупаются. Каски критичным ресурсом не были.

>>>>>>Но тем не менее. Еще пара лет и перекрыли бы Германию.
>>>>>Фантазии.
>>>>Это называется не фантазии, экстраполяция( тренд, тенденция)
>>>Не было никакого тренда.
>>Даже по вашим скудным данным тренд виден.
>По моим подробным данным (Вы пока, вообще, ещё ни одной цифры не привели) видно, что производство 1917-го года осталось примерно на уровне 1916-го года, что говорит лишь о том, что Россия наконец то задействовала потенциал своего военно-промышленного комплекса на полную мощность.

Это говорит о том что в России произошла катастрофа. Всего лишь.
> За все годы войны не было завершено строительство ни одного нового завода по производству снарядов, патронов, стрелкового оружия и артиллерии. Завершение строительства этих заводов планировалось на 1917-20 годы, что дало бы возможность увеличить производство как максимум в 2 раза, что по самым оптимистичным оценкам составило едва бы половину годового производства Германии. С таким трендом Вы за немцами не угонитесь.

Этот максимум у Вас из пальцев.

>>>>>>>>Россия ведь воевать не собиралась
>>>>>>>Правда?
>>>>>>Угу.
>>>>>>Я вам по секрету скажу что даже Сталин в 41 воевать не собирался.
>>>>>...и к войне не готовился.
>>>>К 41-му не готовился. Хотя асимптотически знал что вовлекут.
>>>Т.е. СССР к войне готовился. В каком году война начнётся, Сталин не знал.
>>Дык. Это того, царь тоже не знал когда начнется. Кроме того надеялся уладить с помощью родственных связей.
>Наивный чукотский парень. Я бы посоветовал ему читать Ленина и резолюции Базельского конгресса 1912-го года.

Так и Сталин верил Гитлеру. А Николай с Вильгельмом еще переписывался.

>> Лошадей не хватало, а ума у царского правительства хватало что бы регулировать этот рынок. А летом 14-го все уже было ясно. Что касается "подготовительного периода", то категорий готовности военная наука тогда не знала( опять крокодилы летают)
>Т.о., Alexander~S успешно убедил себя, что подготовки к войне в России не было. На этот раз источник, подвергнутый сомнению, - "Антисуворов" А. Исаева.

Ну я не виноват, что политики к войне в 14м не готовились. Ну головотяпы, ну думали что отложится. Часть генералитета понимала высокую вероятность войны, делала что могла...

>>>>>>Да еще, Скептик не прав – условием активного вхождения в войну были не только проливы но и допоставка всего что необходимо. А относительно обоснования того что необходимо генералы руку набивали всю войну.
>>>>>Это всё не понял к чему.
>>>>К начальному постингу, о книжке некого генерала, которому патронов не хватило.
>>>Патронов,действительно, не хватало. В цитированных в корневом постинге отрывках из книги генерала Головина речь о патронах не идёт вообще.
>>Дык я книжку просмотрел, гы.
>>Вот я там читаю:
>>«...Следует отметить совершенно недопустимую, перешедшую всякие границы и явно преступную расточительность в расходовании, вернее, в расшвыривании ружейных патронов на фронте… загодя забивались патронами не только назначенные для этого ниши и погребки, но самые окопы, блиндажи и ходы сообщения; патроны кучами сваливались за окопами; наконец, из ящиков с патронами сооружались траверсы и даже бруствера. Нечего и говорить, что о какой-либо экономии (хотя бы только разумной и целесообразной) при самой стрельбе уже не могло быть и речи, а чего стоила при таких условиях эта стрельба — больно и говорить.
>>И вижу что проблемы логистики решаются резервированим. А это когда есть резервы :-)
>>При этом вся глава о том как не хватало патронов,
>Alexander~S выбрал из всей главы удобную для него цитату (относящуюся, к тому же, если верить Головину, к 1917-му году) и т.о., убедил себя, что проблем с производством патронов в РИ не было.

С производством - не было. Опять логистика. И именно логистика была критическим ресурсом.

>>которыми после большевики 4 года провоевали.
>А в чём проблема? Тульский, Петроградский и Луганский патронные заводы по-Вашему всё это время простаивали?

Заводы не работают когда накрывается финансовая

От	Monco
К	Alexander~S (06.09.2007 11:39:46)
Дата	07.09.2007 09:47:25

Немного о работе Тульского патронного завода в годы Гражданской войны.

>>>которыми после большевики 4 года провоевали.
>>А в чём проблема? Тульский, Петроградский и Луганский патронные заводы по-Вашему всё это время простаивали?
>
>Заводы не работают когда накрывается финансовая

http://www.tounb.tula.net/Tula/Sobitiya/sobitiya3.htm

И ещё
http://www.shtamps.com/catalog/page_12.htm
За трудовой героизм, проявленный в деле обеспечения боеприпасами Красной Армии, в апреле 1921 года он (Тульский патронный завод) был награждён орденом Трудового Красного Знамени.

От	Monco
К	Monco (07.09.2007 09:47:25)
Дата	07.09.2007 16:54:51

Ещё кое-что о производстве вооружений в Гражданскую войну.

Кое-что нагуглилось.

http://www.referats.net/pages/referats/rkr/page.php?id=34189
В ходе борьбы с интервентами и белогвардейцами использовалось главным образом вооружение старой армии. Вместе с тем принятые правительством Советской республики чрезвычайные меры по налаживанию военной промышленности и героизм рабочего класса позволили перейти к организованному снабжению Красной Армии оружием, боеприпасами и обмундированием советского производства. Среднемесячный выпуск винтовок в 1920 составил более 56 тысяч штук, патронов - 58 миллионов штук.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WEAPON/BULLET/BULLET.HTM
Партия во главе с В.И. Лениным взяла на себя всю ответственность за оборону страны и разработала не только принципы организации вооруженных сил пролетарского государства, но и возглавила работу по развитию оборонной промышленности, способной обеспечить Красную Армию необходимым боевым снаряжением. В результате принятых мер производственная мощность заводов резко возросла: только по винтовочным патронам в декабре 1919 года она составила 40 млн. штук. Это позволило ликвидировать на фронтах "патронный голод". В 1921 году патронные заводы выпустили 290 млн. патронов.

http://revolution.allbest.ru/history/00000887_0.html
Осенью 1918года из 5402 заводов, выполнявших военные заказы, 3500 оказались захваченными Белой Гвардией. Оставшиеся снизили выпуск продукции. Например, Тульский Оружейный завод с 40500 винтовок в 1917 г. до 8350 винтовок в 1918 году. После введения 3-й смены, сдельной оплаты труда, улучшению продснабжения уже в феврале 1919 года было выпущено 24тысячи винтовок. Национализированные предприятия продолжали частично работать. Мобилизации позволяли комплектовать все новые полки Красной Армии.

http://slovary.yandex.ru/dict/bse/article/00020/15500.htm?text=%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
В октябре 1918 был принят план увеличения армии до 1,2 млн. чел. Полностью используя запасы старой армии, Советское правительство приступило к развёртыванию производства вооружения и снаряжения. 17 августа при ВСНХ была образована Комиссия по производству военного снаряжения под председательством Л. Б. Красина, реорганизованная 2 ноября в Чрезвычайную комиссию по снабжению Красной Армии. На военных заводах было увеличено производство, особенно ружейных патронов (в августе - 5 млн., в дек. 1918 - 19 млн.).
...
На Южном и Юго-Восточном фронтах к 20 октября было достигнуто превосходство над врагом в силах (в 1,5 раза, а на центральном участке Южного фронта - в 2 раза). В обеспечении этого превосходства огромную роль сыграли усилия советской промышленности. С предельным напряжением работали на оборону Обуховский, Ижорский и Путиловский заводы в Петрограде, оружейные заводы в Туле, Ижевске и Воткинске, орудийный завод в Перми, патронный завод в Симбирске и многие предприятия Москвы, Иванова, Нижнего Новгорода и др. Всего в 1919 армия получила от оборонной промышленности (включая ремонт) свыше 1 млн. винтовок, свыше 6 тыс. пулемётов, 540 орудий, 357 млн. патронов, 184 тыс. снарядов.

И белым было чем воевать.
http://revolution.allbest.ru/history/00000887_0.html
В адрес колчаковских войск было отправлено из США более 400 тыс. винтовок несколько миллионов патронов и обмундирования на сумму более 110 млн. долларов.

http://www.pseudology.org/goroda/Lugansk.htm
Патронное производство в Луганске белые толком организовать так и не смогли. Приходилось для армии завозить патроны с таганрогского завода, производившего 300,000 патронов в сутки...

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/app4.html
С марта по сентябрь 1919 г. мы получили от англичан 558 орудий, 12 танков, 1685522 снаряда и 160 миллионов ружейных патронов

От	Alexander~S
К	Monco (07.09.2007 16:54:51)
Дата	07.09.2007 18:30:49

Re: а кто там считал?

> Всего в 1919 армия получила от оборонной промышленности (включая ремонт) свыше 1 млн. винтовок, свыше 6 тыс. пулемётов, 540 орудий, 357 млн. патронов, 184 тыс. снарядов.

Т.е. патронов треть от 1916, а винтовок почтим столько же?
Когда от страны отстался кусок, да и тот лежит в разрухе...
...а мимо стаями пролетали крокодилы...

От	Monco
К	Alexander~S (07.09.2007 18:30:49)
Дата	07.09.2007 19:47:52

Вас я ни в чём переубеждать не собираюсь. (-)

От	Alexander~S
К	Monco (07.09.2007 09:47:25)
Дата	07.09.2007 10:43:26

Re: это опять летающие крокодилы

>>>>которыми после большевики 4 года провоевали.
>>>А в чём проблема? Тульский, Петроградский и Луганский патронные заводы по-Вашему всё это время простаивали?
>>Заводы не работают когда накрывается финансовая [система]
> httр://www.tounb.tula.net/Tula/Sobitiya/sobitiya3.htm
>И ещё
> httр://www.shtamps.com/catalog/page_12.htm
>За трудовой героизм, проявленный в деле обеспечения боеприпасами Красной Армии, в апреле 1921 года он (Тульский патронный завод) был награждён орденом Трудового Красного Знамени.

финансовая система - кровь экономики. Не фунциклирует - экономика не работает.
Потому я поправлюсь - завод экономически не работал.
Осуществлял ремонт винтовок и набивку гильз. Все на заделах ( если почитать ваших генералов, то заделы были еще больше чем складские запасы готового оружия и обмундирования ).

в 92-93 у нас было полно заводов, куда на работу ходили люди... и не делали почти ничего (ну 20% от обычного). Завод то существовал, стены, люди оборудование все было, коме одного - развала финансовой системы( а при большевиках гиперинфляция была еще сильнее )

От	Monco
К	Alexander~S (07.09.2007 10:43:26)
Дата	07.09.2007 11:06:09

Всё, что не совпадает с априорными представлениями Alexander~S...

... есть летающие крокодилы.

Ну куда мне с Вами тягаться, пойду убью себя ап угол.

От	Alexander~S
К	Monco (07.09.2007 11:06:09)
Дата	07.09.2007 11:13:45

Re: нет уж, формализуйте эти априорные представления Alexander~S

а то придется слив засчитывать.
а так, как бы ничья будет :-)

От	Monco
К	Alexander~S (07.09.2007 11:13:45)
Дата	07.09.2007 11:40:26

Засчитывайте слив. Убью себя с разбегу и выпью йаду для верности. (-)

От	Monco
К	Alexander~S (06.09.2007 11:39:46)
Дата	06.09.2007 14:43:20

В общем, Вам удалось себя убедить во всём, что хотели. (-)

От	Alexander~S
К	Monco (06.09.2007 14:43:20)
Дата	06.09.2007 21:02:45

Re: а в чем собственно я хотел себя убедить?

по пунктам?

Вот читаю крокодилий источник

Неблагоприятными условиями общего характера, в которые была поставлена русская военная промышленность указанными нецелесообразными мероприятиями, проводимыми царским правительством, и в первую очередь ничтожными нарядами на винтовки последних перед войной лет, «было почти совсем заглушено с великим трудом развившееся (ружейное) производство; разбрелись и распылились не только люди, но и станки, инструмент, лекала и самое главное — навыки»{565}.

Когда Ильич называет правительство царским, оно понятно - Ильич с ним воевал. Кгда это делает царский генерал, то не понятно на чьей стороне он выступал.

РИ перед войной зачем-то снизило закупки винтовок и нормативы по их запасам.

Вопрос - зачем?
Барсуков не отвечает.

От	Monco
К	Alexander~S (06.09.2007 21:02:45)
Дата	06.09.2007 21:30:23

В том, что с винтовками и с патронами всё было тип-топ.

>крокодилий источник

Не вижу смысла в дальнейшей с Вами дискуссии.

От	Alexander~S
К	Monco (06.09.2007 21:30:23)
Дата	07.09.2007 10:46:39

Re: я вас не прошу продолжать, а прошу закончить вердикт

>>крокодилий источник
>Не вижу смысла в дальнейшей с Вами дискуссии.

я вас не прошу продолжать, а прошу закончить вердикт.
А то подвисло, знаете ли, нехорошо

Я убедил себя что с винтовками и с патронами всё было тип-топ?
Так?
Для какой боевой задачи?

От	Monco
К	Alexander~S (06.09.2007 11:39:46)
Дата	06.09.2007 13:36:24

Цифры по Италии не нашли? (-)

От	Alexander~S
К	Alexander~S (05.09.2007 18:04:28)
Дата	05.09.2007 21:42:20

Re: ликбез, боснийский кризис

>>>>>Россию провоцировали при Столыпине, но тот удержал.
>>>>Кто провоцировал?
>>>А подумать?
>>Вот и подумали бы, прежде чем писать.
>
>Нужен исторический ликбез?

Сепаратные тайные переговоры шли между Извольским и Эренталем 15-16 сентября 1908 г. в замке Бухлау, в Моравии: Извольский согласился на аннексию Австрией Боснии и Герцеговины, а Эренталь – на открытие проливов для русских военных судов. Однако Извольский предупредил, что окончательное решение вопроса должно принадлежать Европейской конференции. Между тем, не дожидаясь созыва конференции, 5 октября Австрия объявила об аннексии Боснии и Герцеговины. Извольский негодовал. “Эренталь не джентльмен!” – восклицал он. “Он нарушил доверие”, проведя столь поспешно аннексию. [Фей С. Указ. соч. С.260-288]. Между тем, в Париже и особенно в Лондоне Извольского не поддерживали: там совершенно не были заинтересованы в усилении России в проливах. Согласие Извольского на аннексию славянских областей Австро-Венгрией вызвало бурю возмущения на Балканах и в различных общественных кругах России. Один из коллег-министров Извольского, В.Н.Коковцев, прямо заявлял, что в Бухлау Эренталь с Извольским разыграли басню Крылова “Ворона и лисица”, причем именно Извольскому была отведена роль незадачливой вороны. В создавшихся условиях русской дипломатии оставалось одно: ссылаясь на возбужденное состояние общественного мнения, по возможности затягивать признание захвата Австрией Боснии и Герцеговины. [Коковцев В.Н. Указ. соч. С.291]. Но тут вмешалась союзница Австрии – Германия. 21 марта 1909 г. германский посол в Петербурге в ультимативной форме потребовал от Извольского ясного ответа на вопросы: “готова ли Россия безоговорочно признать аннексию, добиться того же от Сербии и отказаться от созыва Европейской конференции”. Как прямо заявил канцлер Бюлов, “германский меч был брошен на весы европейских решений” или, как возвестил всему миру Вильгельм II: “Я защищал своего союзника со всем блеском своего оружия” [Бюлов Бернгард. Воспоминания. М., 1935; Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. М.,1923].
На следующий день совещание министров под председательством царя решило подчиниться германскому ультиматуму: Россия не была готова к войне… “Дипломатической Цусимой” назвали современники поражение России в Боснийском кризисе...

Австрия с Германией элементарно подставляли РИ. СТолыпин не дался, но возможно ценой своей репутации перед царем и правыми верхами.

От	Monco
К	Alexander~S (05.09.2007 21:42:20)
Дата	06.09.2007 00:44:46

Принято. (-)

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 20:45:13)
Дата	31.08.2007 21:47:26

Вот ведь какова сила вражеской пропаганды

Вот уже и нет Российской империи, а всё равно враги боятся ее величия, хотя и былого и льют и льют грязь на отличных генералов, на сильную армию, на хорошо работающую военную экономику. Не дай Бог русские узнают правду и поймут, что тогда было - это ж небу станет жарко. Поэтому до сих пор(!) нет ни памятников героям первой мировой, ни в учебниках доброго слова не написано ни про героев солдат, ни про офицеров. НИЧЕГО. Враги Хорошо работают.

"А теперь те же самые аргументы повторяет Скептик."

Да сколько угодно закрывайте глаза и кричите себе под нос, чтобы ничего не слышать и не видеть.

"Повторно обращаю Ваше внимание на то, где проходила граница западного фронта осенью 1918-го года. Французы с англичанами на танках даже до немецкой границы не доехали, а Вы хотите когог-то напугаеть "нашими казаками" в Берлине."

Разница в том, что нашим казакам был смысл идти на Берлин и по планам русского командования туда наши солдаты и должны были прийти, а западные союзники и так добились своего до Берлина не доходя. Мало того, Австро-Венгрия разваливалась на глазах, и черен нее наши казаки выходили в Европу чуть южнее, Турция проигрывала войну и русские солдаты выходят к проливам. Это прекрасно понимали тогда все заинтересованные лица, вы не понимаете до сих пор.

"Так можно вспомнить другие, намного более красочные примеры, когда "наши казаки" и до городу Парижу доезжали, и до Венгрии без фатальных последствий для Европы."

Да что вы говорите! Когда до "городу Парижу" наши солдаты дошли, тогда Россия и стала второй сверхдержавой мира. И с этого момента Британия бросила огромные силы для борьбы с Россией.

"Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности)."

А у Кривошеева откуда данные? Уж не из советских трижды "правдивых" источников, а? А там у Кривошеева написано, сколько было у России накане войны накоплено вооружений, и в сравнении с другими странами? Даже БЕЗ России центральные державы капитулировали, ясно что С Россией они бы проиграли еще раньше.

"Тот же генерал Алексеев..."

Это случайно не тот ли Алексеев, что участвовал в Февральской революции и свергал царя? А?

" но даже снарядов в достаточном количестве для выполнения одной хотя бы операции, длительностью не менее 20 дней."

Если этот именно тот Алексеев, то становится понятным, почему у России не было снарядов на 20 дней, а потом, когда царя свергли, снарядов вдруг хватило на всю гражданскую войну.

"Да что там орудия, даже стальные каски закупались во Франции. ЕМНИП, российская промышленность получила заказы на 300 тыс. касок, а во Франции было заказано 2 миллиона."

ЧТо значит "ДАЖЕ"? Какой из этого должен быть вывод? Отечественная промышенность произвела тысячи самолетов, тысячи арт. орудий, тысячи автомашин, а с касками не смогла справиться.

"Такие утверждения принято доказывать, или это Вам Черчилль по секрету рассказал?"

А вы думаете я нанимался вам ликбез проводить? Не буду я вам ничего доказывать, захотите разобраться, сами справитесь, не захотите , так и будете русофобский бред 90 летней давности повторять.

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 21:47:26)
Дата	03.09.2007 18:51:34

С этим - в агитбригаду.

>Вот уже и нет Российской империи, а всё равно враги боятся ее величия, хотя и былого и льют и льют грязь на отличных генералов, на сильную армию, на хорошо работающую военную экономику. Не дай Бог русские узнают правду и поймут, что тогда было - это ж небу станет жарко. Поэтому до сих пор(!) нет ни памятников героям первой мировой, ни в учебниках доброго слова не написано ни про героев солдат, ни про офицеров. НИЧЕГО. Враги Хорошо работают.

Начали выступление с неуместной агитации. Агитацию приберегите для митинга или для контр-тв.

>"А теперь те же самые аргументы повторяет Скептик."

>Да сколько угодно закрывайте глаза и кричите себе под нос, чтобы ничего не слышать и не видеть.

Не истерите, Скептик. C Вашей стороны, кроме крикливой агитации и бредовых идей, на доказательства которых Вы не потратили и полубайта, пока ничего не поступало. Вам самое время взять себя в руки и написать что-нибудь осмысленное.

>"Повторно обращаю Ваше внимание на то, где проходила граница западного фронта осенью 1918-го года. Французы с англичанами на танках даже до немецкой границы не доехали, а Вы хотите когог-то напугаеть "нашими казаками" в Берлине."

>Разница в том, что нашим казакам был смысл идти на Берлин и по планам русского командования туда наши солдаты и должны были прийти

Не ознакомите ли Вы нас с этими самыми планами?

>а западные союзники и так добились своего до Берлина не доходя. Мало того, Австро-Венгрия разваливалась на глазах, и черен нее наши казаки выходили в Европу чуть южнее, Турция проигрывала войну и русские солдаты выходят к проливам. Это прекрасно понимали тогда все заинтересованные лица, вы не понимаете до сих пор.

Надо же, Скептик почему-то уверен, что разваливающаяся Австро-Венгрия и Турция с лёгкостью пропустят сквозь себя наших казаков, но при этом будут крепко держать фронты против итальянцев, французов и англичан.

Что же касается гипотетической проблемы с российским присутствием на Босфоре, то решить её можно было гораздо менее экзотическим способом, чем развал союзнического второго фронта. Достаточно было привести в действие греческую армию. Но и это ещё не всё. Вопрос с проливами обсуждался в начале 17-го года и союзники не выразили в этом вопросе ни малейшей заинтересованности:
http://militera.lib.ru/h/ww1/07.html
В начале ноября 1916 г. по установившейся традиции в Шантильи, где располагалась французская главная квартира, собрались представители союзных армий.
…
На конференции союзники стремились диктовать свою волю русским, не допускать широкого обсуждения своих предложений. Соображения русского представителя Дассино должным образом не учитывались. “Все возражения и поправки, — доносил он в Ставку, — принимались Жоффром крайне неохотно, и он тотчас переходил к следующим вопросам... Мое впечатление такое, что англичане и французы ведут свою отдельную линию, направленную на оборону своих государств с наименьшей потерей войск и наибольшим комфортом, стараясь все остальное свалить на наши плечи и считая, что наши войска могут драться даже без всего необходимого. Они для нас не жертвуют ничем, а для себя требуют наших жертв и притом считают себя хозяевами положения”{19}.
Предложение Алексеева относительно проведения операции на Балканах было фактически отвергнуто. В постановлении конференции говорилось: “Члены совещания приняли к сведению [289] ясно выраженную волю верховного русского командования и вместе с ним признают, что союзники должны вывести из строя Болгарию. Такой цели следует достигнуть путем тесно связанных операций Восточной (Салоникской) армии совместно с армиями русской и румынской”{20}. Но это была общая формулировка. Реальных мер но усилению Салоникской армии не было принято, хотя на конференции союзники дали обещание довести ее до 23 дивизий.

В январе — феврале 1917 г. была проведена очередная встреча представителей союзных армий. На этот раз она состоялась в Петрограде.
…
Особое место в работе конференции заняли вопросы, связанные с оказанием России помощи оружием и военными материалами. Русские представители накануне произвели тщательный подсчет всего боевого имущества, которое находилось на фронте и на складах. Ставка просила союзников удовлетворить потребности русской армии в важнейших предметах боевого снабжения{25}. Однако, как отмечал А. А. Маниковский, союзники направляли свои усилия главным образом к сокращению заявок русских. В то же [290] время они “были крайне бесцеремонны в своих требованиях, предъявляемых к нам в отношении оказания им помощи путем боевых действий против австро-германцев”{26}. Союзники согласились поставить России 3,4 млн. т различных военных материалов. Это было в три раза меньше того, что просили русские (10,5 млн. т){27}.

Так что ни о каких казаках, совершающих марш-бросок до Стамбула и речи быть не может - союзники были несогласны. Если что, просто перекрыли бы поставки вооружений: 50% винтовок, 60% пулемётов, около 3/4 самолётов Российская Империя закупала у союзников.

>"Так можно вспомнить другие, намного более красочные примеры, когда "наши казаки" и до городу Парижу доезжали, и до Венгрии без фатальных последствий для Европы."

>Да что вы говорите! Когда до "городу Парижу" наши солдаты дошли, тогда Россия и стала второй сверхдержавой мира. И с этого момента Британия бросила огромные силы для борьбы с Россией.

С этого момента поподробнее:
1. Какие такие огромные силы Британия бросила на борьбу с Россией?
2. Какие супер-бонусы получала Россия от системы Священного Союза, если рассматривать последний как прямое следствия присутсвия наших казаков в центре Европы?

>"Производство вооружений смотри у Кривошеева, по всем видам вооружений Россия была на уровне или даже ниже Австро-Венгрии и Италии (не вместе взятых, а по отдельности)."

>А у Кривошеева откуда данные? Уж не из советских трижды "правдивых" источников, а?

Конечно же из советских. В России других серъёзных работ по исследованию первой мировой просто-напросто нет. И, кстати, классические труды советской историографии по истории ПМВ принадлежат перу бывших царских генералов, участников первой мировой - Зайончковский, Барсуков, Коленковский (подполковник).

>А там у Кривошеева написано, сколько было у России накане войны накоплено вооружений, и в сравнении с другими странами?

Не помню, есть ли об этом у Кривошеева, но подробности можно посмотреть у Барсукова, например здесь http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html и здесь http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html . Смысл в том, что мобилизационный запас рассчитывался на основании устаревших представлений о ведении войны, а реальные потребности армии в первой мировой оказались гораздо выше расчётных данных. Вот что пишет об этом в заключении Барсуков:
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/25.html
Русская армия предполагала вести войну в расчете только на мобилизационные запасы предметов боевого снабжения, заготовленные в мирное время.

Никакого предварительно разработанного плана и подготовки к систематическому пополнению расхода этих запасов не было. Такого плана не было составлено и во время войны, по крайней мере до второй половины 1916 г.

Запасов боевого снабжения, заготовленных в мирное время, хватило лишь на первые 4 месяца войны. Между тем война сразу же выявила доминирующее значение артиллерии. Для успешного ведения боевых операций потребовался громадный расход боеприпасов. Потребовалось огромное количество оружия и других предметов боевого снабжения.

>"Тот же генерал Алексеев..."

>Это случайно не тот ли Алексеев, что участвовал в Февральской революции и свергал царя? А?

> " но даже снарядов в достаточном количестве для выполнения одной хотя бы операции, длительностью не менее 20 дней."

>Если этот именно тот Алексеев, то становится понятным, почему у России не было снарядов на 20 дней,

Это тот самый Алексеев, но Вы всё равно ничего не поняли.
http://militera.lib.ru/h/ww1/07.html
Планировалось заставить Николая II отречься от престола в пользу малолетнего сына, а регентом поставить брата царя — великого князя Михаила.

Очень важно было заручиться поддержкой высшего командования армии. Выражая волю империалистических кругов русской буржуазии, председатель Временного комитета Государственной думы М. В. Родзянко обратился 26 февраля (11 марта) 1917 г. с телеграммой к главнокомандующим фронтами, в которой излагался план передачи власти “лицу, которому может верить вся страна и которому будет поручено составить правительство, пользующееся доверием всего населения”{29}. Родзянко просил главнокомандующих поддержать его.

Руководители русской армии не стали защищать самодержавие. Им пришлось наглядно убедиться в полной неспособности царского правительства руководить вооруженной борьбой и обеспечить победу России. Предложение Родзянко встретило сих стороны горячее одобрение. В своем ответе на телеграмму главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта А. А. Брусилов писал: “Считаю себя обязанным доложить, что при наступившем грозном часе другого выхода не вижу. Смутное время совершенно необходимо закончить, чтобы не сыграть на руку внешним врагам. Это столь же необходимо и для сохранения армии в полном порядке и боеспособности. Не забудьте, что проигрыш войны повлечет за собой гибель России, а проигрыш неминуем, если но будет водворен быстро полный порядок и усиленная плодотворная работа в государстве”{30}. Аналогичное мнение высказали главнокомандующие остальных фронтов.

Телеграмма Родзянко с ответами на нее главнокомандующих фронтами была направлена в Ставку Николаю II. Одновременно разные лица, в том числе и Брусилов, непосредственно обращались к царю с просьбой отречься от престола. Император Николай II вынужден был отказаться от власти в пользу Михаила Романова. Верховным главнокомандующим вновь назначили вел. кн. Николая Николаевича.

>а потом, когда царя свергли, снарядов вдруг хватило на всю гражданскую войну.

Я бы попросил Вас привести данные по расходу снарядов во время Гражданской войны, данные о производстве боеприпасов в 1918-20-е годы и о снабжении белогвардейских войск интервентами, да только заранее знаю, что у Вас таких данных нет и искать их Вы даже не пробовали.

>"Да что там орудия, даже стальные каски закупались во Франции. ЕМНИП, российская промышленность получила заказы на 300 тыс. касок, а во Франции было заказано 2 миллиона."

>ЧТо значит "ДАЖЕ"? Какой из этого должен быть вывод? Отечественная промышенность произвела тысячи самолетов, тысячи арт. орудий, тысячи автомашин

Ну загляните в общедоступные источники и посмотрите, сколько тысяч пулемётов и орудий произвела Россия, а сколько Италия, Австро-Венгрия, Германия... С тысячами самолётов ещё интереснее. Россия произвела порядка 3-3,5 тысяч самолётов, но при этом авиационных двигателей она произвела всего лишь 1,3 тысячу. Т.е., немногие тысячи российских самолётов были построены в основном на основе авиадвигателей иностранного производства.

>а с касками не смогла справиться.

Не смогла. Заказ российской промышленностью не был полностью выполнен, а поставки из Франции сорвались.

>"Такие утверждения принято доказывать, или это Вам Черчилль по секрету рассказал?"

>А вы думаете я нанимался вам ликбез проводить? Не буду я вам ничего доказывать, захотите разобраться, сами справитесь, не захотите , так и будете русофобский бред 90 летней давности повторять.

Здесь я имею полное право засчитать Вам слов, но проявлю терпение и ещё раз вежливо попрошу Вас доказать, что союзники по Антанте устроили Февральскую революцию с целью вывести Россию из войны.

От	Скептик
К	Monco (03.09.2007 18:51:34)
Дата	03.09.2007 20:22:43

И чего?

>Не смогла.

Вот ведь беда какая, ясное дело, надо сдаваться. И главное то, без касок потери Рос. армии были на душу населения меньше чем у Германии и Франции.

От	Almar
К	Monco (03.09.2007 18:51:34)
Дата	03.09.2007 19:14:40

не беда, что ни хлеба ни кваса

>>ЧТо значит "ДАЖЕ"? Какой из этого должен быть вывод? Отечественная промышенность произвела тысячи самолетов, тысячи арт. орудий, тысячи автомашин
>>а с касками не смогла справиться.

>Не смогла. Заказ российской промышленностью не был полностью выполнен, а поставки из Франции сорвались.

я не думаю, что быдловед слишком опечалится тем фактом, что головы солат остались неприкрытыми касками. Ну зачем быдлу еще и каски? Как говорил Козьма Прутков в военных афоризмах:
"не беда, что ни хлеба ни кваса, пуля найдет солдатское мясо"

От	Дионис
К	Скептик (30.08.2007 00:07:13)
Дата	30.08.2007 02:24:26

Я не военный истори и не кадровый военный, но...

>" Генерал писал об этом в эммиграции, а не на службе/пенсии в СССР"

> Это ведь надо очень постараться, чтобы вообще НИЧЕГО не получить от ПОБЕДЫ, будучи одним из главных участников ПОБЕДНОЙ коалиции. Даже Румыния, чья армия была разбита за 2 месяца и чей фронт держали русские полки и то существенно приросла территориями, даже Италия(бывший союзник Германии!)получила кое -что, а Россия не получила НИЧЕГО, это после того, как всю войну играла важную роль.
>Да здесь нечисто играют!

Россию и использовали для поставки пушечного мяса против Германии, а данные и их анализ из книги царского генерала говорят о том, что ни до в войны ни в войну даже система мобилизации не была поставлена надлежащим образом.

Есть штамп - что наши людские ресурсы неисчерпаемы. А людей в России всегда было мало. Там же написано, что уже в 1915 призывать было некого

От	Скептик
К	Дионис (30.08.2007 02:24:26)
Дата	30.08.2007 19:03:01

Военным можешьты не быть, но мозгами шевелить обязан

"Россию и использовали для поставки пушечного мяса против Германии"

Как можно так говорить без данных о соотношении потерь? Вы что не видите, что ваши оценки Первой мировой точно совпадают со штампами антисоветчиков но только в отношении Великой отечественно 1941-45. И там и тут -"пушечное мясо, гигантские потери, плохая мобилизация, бардак в организации, бездарные генералы и проч."

" Там же написано, что уже в 1915 призывать было некого"

Ка можно было собрать 15 миллионную армию к 17 году , если уже в 1915 призывать некого? Вы подумали об этом?

От	Monco
К	Скептик (30.08.2007 19:03:01)
Дата	31.08.2007 21:14:16

Можно и на данные о соотношении потерь взглянуть.

>"Россию и использовали для поставки пушечного мяса против Германии"

>Как можно так говорить без данных о соотношении потерь?

http://slovary.yandex.ru/dict/bse/article/00058/26300.htm?text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Государства	Потери убитыми, млн. чел.

Россия		2,3
Англия		0,7
Франция		1,4

Германия	2,0
Австро-Венгрия	1,4

Кривошеев в "Россия и СССР в войнах XX-го века" даёт число безвозвратных боевых потерь России - 1890369 чел., безвозвратных небоевых - 364000, всего - 2254369 человек.

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 21:14:16)
Дата	31.08.2007 21:51:13

Сами то хоть поняли ЧТО написали

>>"Россию и использовали для поставки пушечного мяса против Германии"
>
>>Как можно так говорить без данных о соотношении потерь?

>Россия 2,3
>Англия 0,7
>Франция 1,4

>Германия 2,0
>Австро-Венгрия 1,4

>Кривошеев в "Россия и СССР в войнах XX-го века" даёт число безвозвратных боевых потерь России - 1890369 чел., безвозвратных небоевых - 364000, всего - 2254369 человек.

То есть в процентном отношении потери России МЕНЬШЕ чем у Германии, Франции и Австро-Венгрии.

От	Monco
К	Скептик (30.08.2007 19:03:01)
Дата	31.08.2007 00:12:03

Re: Военным можешьты...

>" Там же написано, что уже в 1915 призывать было некого"

>Ка можно было собрать 15 миллионную армию к 17 году , если уже в 1915 призывать некого?

Не 15-ти миллионую, а 6-ти миллионную. На 1 ноября 1916 г. 6963 тыс. человек. Данные по Кривошееву.

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 00:12:03)
Дата	31.08.2007 17:53:33

а есть и другие данные, ищите и найдете (-)

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 17:53:33)
Дата	31.08.2007 20:45:43

Нет у Вас никаких данных. (-)

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 20:45:43)
Дата	31.08.2007 21:54:31

А не боитесь , что найду? Божья роса будет или есть хоть крупица совести? (-)

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 21:54:31)
Дата	05.09.2007 00:08:12

Этого можно не опасаться.

Кстати, вот Вам одно из самых подробных исследований потерь в ПМВ http://www.natahaus.ru/2007/05/18/bcurlanis_vojjny_i_narodonaselenie_evropy.html

От	Скептик
К	Monco (05.09.2007 00:08:12)
Дата	05.09.2007 20:15:34

Ничем не могу вам помочь

Вы не доросли до разговора со мной. Единственное что я вам могу посоветовать, это посмотреть у Урланиса сколько погибло в великую отечественную войну советских людей и сравнить с реальными потерями. Это вам подсказка, такая.

От	Monco
К	Скептик (05.09.2007 20:15:34)
Дата	06.09.2007 00:37:52

Попробуйте помочь хотя бы себе самому.

>Вы не доросли до разговора со мной.

Да хватит Вам клацать бессильно по воздуху зубами.

>Единственное что я вам могу посоветовать, это посмотреть у Урланиса сколько погибло в великую отечественную войну советских людей и сравнить с реальными потерями.

Там нет данных о советских потерях в Великую Отечественную.

От	Дионис
К	Monco (31.08.2007 20:45:43)
Дата	31.08.2007 21:06:57

Почему? Есть великий историк Волков (-)

От	Monco
К	Дионис (31.08.2007 21:06:57)
Дата	31.08.2007 21:26:04

Это да :-)

Причём, когда речь идёт о Головине, Скептика интересует на чью пенсию жил последний, а на чью "пенсию" живёт Волков его не интересует.

От	Скептик
К	Monco (31.08.2007 21:26:04)
Дата	31.08.2007 21:53:14

Вам то откуда знать?

"Причём, когда речь идёт о Головине, Скептика интересует на чью пенсию жил последний, а на чью "пенсию" живёт Волков его не интересует."

Вы то , вы то откуда знаете, что меня интересует?

От	Monco
К	Скептик (31.08.2007 21:53:14)
Дата	03.09.2007 14:01:07

Я это знаю из Ваших постов.

>"Причём, когда речь идёт о Головине, Скептика интересует на чью пенсию жил последний, а на чью "пенсию" живёт Волков его не интересует."

>Вы то , вы то откуда знаете, что меня интересует?

Про Волкова Вы всегда писали, что не имеет значения, что последний антисоветчик, главное, что он историк, а данные историка Головина Вы даже не стали рассматривать или перепроверять, единственное, что Вас заинтересовало - его пенсия.

От	Скептик
К	Monco (03.09.2007 14:01:07)
Дата	03.09.2007 20:19:57

Не знаете

"Про Волкова Вы всегда писали, что не имеет значения, что последний антисоветчик, главное, что он историк, а данные историка Головина Вы даже не стали рассматривать или перепроверять, единственное, что Вас заинтересовало - его пенсия."

Данные Головина не противоречат мои тезисам.

От	Дм. Ниткин
К	Дионис (30.08.2007 02:24:26)
Дата	30.08.2007 11:01:00

Re: Я не

>Россию и использовали для поставки пушечного мяса против Германии

Не в большей степени, чем любую другую воевавшую страну. Война была гигантской мясорубкой, в которой каждая из сторон пыталась решать боевые задачи за счет массированных операций.

>а данные и их анализ из книги царского генерала говорят о том, что ни до в войны ни в войну даже система мобилизации не была поставлена надлежащим образом.

Она нигде и никогда не была поставлена надлежащим образом. Однако, армия все же была мобилизована.

>Есть штамп - что наши людские ресурсы неисчерпаемы. А людей в России всегда было мало.

Не всегда. В начале XX века в России было аграрное перенаселение.

>Там же написано, что уже в 1915 призывать было некого.

Значит, мобилизационное законодательство было слишком мягким.

От	Дионис
К	Дм. Ниткин (30.08.2007 11:01:00)
Дата	31.08.2007 21:06:10

Союзник- всегда пушечное мясо. Иногда только мясо и все. IМв- именно этот случай (-)

От	Дм. Ниткин
К	Дионис (31.08.2007 21:06:10)
Дата	31.08.2007 21:59:57

И Вы можете доказать

Что Россия не использовала английских солдат как пушечное мясо для захвата Проливов?

От	Дионис
К	Дм. Ниткин (31.08.2007 21:59:57)
Дата	31.08.2007 22:44:53

Я могу предположить, что этот вопрос решался в войне с Турцией, ане с фрицами (-)

От	Скептик
К	Дионис (31.08.2007 22:44:53)
Дата	31.08.2007 22:53:03

Предположение неверное (-)

От	Almar
К	Скептик (29.08.2007 20:59:11)
Дата	29.08.2007 22:23:13

Похоже вы имеете веьма дремучие познания в отечественной истории

>И кстати не в большевиках главная беда а в Февральской революции.

Похоже вы имеете веьма дремучие познания в отечественной истории, если намекаете, что мол лишь февральская революция помешал Российским генерал быть "в шоколаде".

От	Скептик
К	Almar (29.08.2007 22:23:13)
Дата	29.08.2007 23:18:12

А это не по вашему уму со мной тягаться

Похоже вы имеете веьма дремучие познания в отечественной истории, если намекаете, что мол лишь февральская революция помешал Российским генерал быть "в шоколаде"."

Напротив, практика показала, что мои знания России , в частности ее истории, намного лучше многих участников форума. И уж конечно я могу посмотреть по карте , где проходила линия фронта в момент февральской революции, и какие страны несли основной груз напряжения в войне.

От	Almar
К	Скептик (29.08.2007 23:18:12)
Дата	30.08.2007 10:31:55

я и не собираюсь с вами "тягаться", есть исторические исследовния

>>Похоже вы имеете веьма дремучие познания в отечественной истории, если намекаете, что мол лишь февральская революция помешал Российским генерал быть "в шоколаде"."

>Напротив, практика показала, что мои знания России , в частности ее истории, намного лучше многих участников форума. И уж конечно я могу посмотреть по карте , где проходила линия фронта в момент февральской революции, и какие страны несли основной груз напряжения в войне.

да наплеват мне на что вы там можете "посмотреть по карте". От вас на данном этапе лишь требуется подтвердить, что ваш тезис заключался (по смыслу) именно в следующем: "лишь февральская революция помешал Российским генералам быть "в шоколаде"". А то вы всех заболтаете вашими "линиями фронта", что все забудут о том, какой ваш тезис эти линии фронта должны подтвердить, и потом скажете, что мол я ничего подобного и не утверждал.

От	Скептик
К	Almar (30.08.2007 10:31:55)
Дата	30.08.2007 19:04:45

Нет у вас никаких исследований.

>да наплеват мне на что вы там можете "посмотреть по карте". От вас на данном этапе лишь требуется подтвердить, что ваш тезис заключался (по смыслу) именно в следующем: "лишь февральская революция помешал Российским генералам быть "в шоколаде"".

Ага, счаз , побежал выполнять ценые указания Алмара.

" А то вы всех заболтаете вашими "линиями фронта", что все забудут о том, какой ваш тезис эти линии фронта должны подтвердить, и потом скажете, что мол я ничего подобного и не утверждал."

Да нет, это вы меня с кем то путаете. Я таким наперсточничеством никогда не занимался, брехливый вы наш.

От	Almar
К	Скептик (30.08.2007 19:04:45)
Дата	30.08.2007 22:16:51

зачем я вам их буду искать, если вы так и озвучили свой тезис

в чем проблема то?

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 23:51:06

О книге А.Никонова "Конец феминизма": чем журналист отличается от человека

Никонова очень полюбило печатать contr-tv.ru

http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/the_final_of_feminism.shtml
<<<
О книге А.Никонова "Конец феминизма": чем журналист отличается от человека

* Аннотация:
Это эссе - витаминка. Проглотите её, если тоже не собираетесь духовно болеть. Болеть тяжёлым, практически неизлечимым недугом, которым охвачены некоторые наши журналисты, и который один из поражённых, А.Никонов, преподносит в своей книге "Конец феминизма" вот так: "Хочу жить богато и счастливо, а ещё вполне благопристойно, чисто, сытенько и аккуратно, к героизму не готов, а на всех остальных мне, по большому счёту, плевать..."

А.Никонов, "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека". М., "Издательство НЦ ЭНАС", 2005, 254 стр., тв. пер.

* * *

(Поскольку автор разбираемого сочинения чрезвычайно любит использовать автографы [эпиграфы?], то последую его примеру)

'...Я бы всех этих бумагомарак! У, щелкоперы, либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех да черту в подкладку! в шапку туды ему!.. До сих пор не могу прийти в себя. Вот, подлинно, если Бог хочет наказать, то отнимет прежде разум....'

Н. Гоголь, 'Ревизор'

Рассматриваемая книга (скачать её можно по этому адресу) состоит из 4 частей. В первой - 'Великая революция' - на многочисленных примерах повествуется о низком уровне образования на Западе. Цитируя академика Арнольда, автор сообщает о возможных причинах этого: 'Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он предпочитает им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизнь - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)' (стр. 38). 'Государство всячески подыгрывает такому проявлению безответственности, недвусмысленно давая гражданам понять, что они слишком безответственны и глупы, чтобы самостоятельно устроить даже собственную жизнь' (стр. 58). Подробно описывается существующая в США двойная мораль, раскрываются её экономические предпосылки.

Часть 2 называется 'Оборотни в лифчиках' и целиком посвящена американскому феминизму. Проводится параллель между большевиками, их характером, воззрениями, и способами деятельности, и феминистками США. Аналогия почти полная. Значительная часть примеров взята автором из Интернета. Приведённые автором многочисленные факты весьма убедительны, познавательны и интересны. В 3 части ('До основанья. А затем?') мы видим детальное описание феминизма в США, и немножечко - в России.

На части 4 ('Биология - это судьба', в общей сложности 40 страниц текста) следует остановиться подробнее. В ней последовательно, содержательно и детально разбираются психофизиологические особенности мужчины и женщины, а также их отличия друг от друга. В частности, автор пишет: 'Исследователь Шелдон, изучавшая речевые паттерны детей, отмечает, что у девочек в речи больше мягких и вопросительных интонаций. Их речь принципиально неконфликтна. У мальчиков, напротив, в речи преобладают повелительное наклонение, напор, приказной тон и запреты. Примечательно, что девочки, которые, как известно, физически взрослеют раньше мальчиков и даже обгоняют их в росте, до 10 лет не уступают мальчикам-сверстникам в силе. То есть они вполне могут противостоять мальчикам физически. Но практически никогда этого не делают, предпочитая уступить. Потому что в BIOS самочек от рождения вшито: самец - главный' (стр. 229).
'Исследовательница Уилсон, определявшая области мозга, ответственные за эмоциональности, установила, что у мужчин эта область локализована и находится в правом полушарии. У женщин подобной локализации нет - у них множество областей мозга связано с эмоциями. Поэтому мужчина, решая проблему, может совершенно не задействовать эмоциональную область мозга (логика всё равно 'лежит' в левом полушарии, и они никак не пересекаются). У женщин так не получается из-за большого перекрытия зон. Какую задачу ни решаешь, обязательно заденешь эмоции. У мужчин есть в мозгу определённая область, специализирующаяся на решении пространственно-координатных задач. А у женщин - нет, у них координатная задача решается другими, неспециализированными отделами мозга, что называется, 'по остаточному принципу'. То есть хуже. Поэтому женщины так отвратительно паркуются задним ходом и не разбираются в картах' (стр. 235).
'Кстати, они и спят по-разному - мужчины и женщины. Мужчина спит глубоко, как хищник, - электрическая активность его мозга падает аж на 70 %. Женщина спит, как жертва, - её мозговая активность падает только на 10 %. Она постоянно настороже... Часто бывает, что если мужчина по каким-то причинам не ночует дома, жена совершенно бессознательно кладёт ребёнка спать на своё место, а сама занимает на ночь место мужа - на краю кровати или ближе к двери: обороняет детёныша, заменяя собой отсутствующего самца. Здесь срабатывают... древние архетипы' (стр. 237).
Заканчивает автор выводом: 'Наша технотронная цивилизация практически является перманентным процессом решения задач по пространственному ориентированию, соотношению углов и скоростей. И мотором, инструментом этого перманентного процесса является математика... Феминисткам ужасно хочется быть как мужчины. И то, что это невозможно биологически, приводит их в состояние бешеной, плохо контролируемой ярости. Не отсутствующему у них пенису они завидуют, как полагал дядюшка Фрейд. А, как ни парадоксально, своей цивилизационной неполноте...' Именно эту главу книги я рекомендовал бы всем к прочтению. Написана глава совершенно другим, отличным от всей остальной книги языком, так что создаётся впечатление, что писал её другой человек. Не верю, что выпускник МИСиС может выдать фразу 'но адреналиновый состав уже вышел из депо' - от неё на версту несёт специалистом. В принципе, можно и дальше продолжать это доказать, но делать этого я не буду.

Однако кое-какие теоретические измышления автора вызывают желание с ним поспорить. Поскольку подавляющее количество примеров из книги, безусловно, достойны внимания. Но не их интерпретация.
Это - не полноценная статья, а так, кое-какие наброски из моего ЖЖ.

Перво-наперво: примеры, приводимые автором, бывают не всегда убедительны. Смотрим:
'Ури Гнизи... и Альдо Рустикини... провели эксперимент с детьми, чтобы посмотреть, как девочки и мальчики ведут себя в условиях конкуренции... Они... устраивали забеги на время... Сначала дети пробегали дистанцию поодиночке, исследователи фиксировали время. Потом из детей составляли пары, чтобы была конкуренция. Так вот, в условиях конкуренции, то есть в парных забегах, мальчики показали существенный рост результатов (против одиночного забега). На результатах девочек парность забега никак не отразилась' (стр.136).
'Вывод, - заявляет А.Никонов: мальчики по природе конкурентны, девочки - неконкурентны' (там же).
Нетрудно видеть, что исследование проведено совершенно некорректно: девочкам предлагается конкурировать на совершенно чуждом им, 'мальчишеском поле'. Когда это девочки стремились быть настолько сильными, сильнее друг друга? Состязательность такого рода совершенно им не нужна и даже чужда (прежде всего - биологически). А вот если бы им предложили конкурировать за привлечение внимания какого-то лица мужского пола, всеобщего любимчика в их среде, здесь такое бы развернулось! И наоборот: мальчикам было бы неинтересно конкурировать за привлечение внимания того же самого популярного среди девочек лица. Тут их результаты не отличались бы от 'одиночного забега'. Но автор обо всём этом, видимо, не догадывается! А странно, что ни говори: судя по уровню последней части его книги, вообще-то должен. Да и сам он ранее пишет: 'Психологи, изучающие детей, давно отмечают такой факт. В группе маленьких девочек быстро устанавливается неявная иерархия. Но как только в группу подмешиваются мальчики, девочки тут же перестают претендовать на лидерство' (стр. 132). Спрашивается: как можно выяснять лидерство, не конкурируя? Другого способа вроде бы и не существует... И потом: очевидно же, почему с появлением мальчиков конкуренция между девочками исчезла...
А вот я утверждаю, что девочки куда более конкурентны, чем мальчики. Девочки более завистливы, и не умеют быть снисходительными. Стало быть, конкурентность им должна быть ведома. Весьма и весьма.

Теперь перейдём к самому главному - размышлениям автора об интеллигенции. Им уделено довольно много места в работе. Вспоминая о России конца 19 века, он пишет:
"Каждого, кто тогда не ненавидел правительство, ненавидела свободолюбивая элита..." (стр. 94).

А как же Розанов и Лесков, о которых повествуется дальше? Они не были интеллигентами? Они, и иже с ними?
И, кстати: а что такое "элита"? Кто сейчас элита у нас? Неужто интеллигенция? Неужто она что-то решает? Ходорковский, что ли, интеллигент?

На стр. 93 читаем: 'Интеллигенция рукоплескала террористке', то есть Вере Засулич. 'В высшем свете тогда барышни передавали из рук в руки не стишки про амуры, а рукописные прокламации' (там же). Вопрос: так интеллигенция, или высший свет? Это далеко не одно и то же... Но идём далее:
'Вся 'умственная прослойка' нации была о ту пору поражена вирусом революционности' (там же).
А непосредственно перед этой фразой читаем: оправдательному для В.Засулич 'решению окружного суда рукоплескали купцы, дворяне, банкиры, писатели, журналисты, студенты, преподаватели, фабриканты...' (там же). Так вот кто, оказывается, составляет, по г-ну Никонову, русскую интеллигенцию! Решительно: наш автор разбирается в классовой структуре общества ничуть не лучше дворника Тихона из '12 Стульев' Ильфа и Петрова... Однако на всякий случай спросим нашего исследователя: а вся ли интеллигенция рукоплескала решению суда? Может, лишь некоторая её часть? Пусть даже большинство - так ведь и оно не всегда бывает право. Большинство кричало некогда 'Распни его!'
Скажу более: большинство-то как раз чаще всего ничего и не решает. Кто стоял за спиной этого самого большинства, когда оно вопило 'Распни'? Кто стоял за большинством русских 'прогрессистов'? Неужто там не было ничьих экономических интересов?

"Интеллигенция...
Говно нации. Не я это сказал.
Следите за этим флюгером внимательно. Если интеллигенция думает по-фашистски, опасно думать иначе. Если интеллигенция думает не по-фашистски, не менее опасно не думать заодно с ней. Интеллигенция сожрёт любого, кто думает не так, как она - вся из себя такая прогрессивная и модно-мыслящая..." (стр. 95).
Однако сам автор далее выстраивает следующую схему: интеллигенция порождает некую идею, вбрасывает её в малообразованную толпу, а уже толпа, всячески эту идею извратив, начинает разрушительное своё действие. Так почему же следует бояться именно интеллигентов? А может, всё-таки толпы?

Далее читаем: 'Воистину, нет ничего страшнее уверовавшего в какую-нибудь идею гуманитария!' (стр.101). Точно! Страшеннее кошки зверя нет...
И ещё: '...Маньячная книга получила разные награды и благоприятные отзывы в американской прессе. Так отреагировало говно нации, воспитанное в американских университетах...' (стр. 145).

Спрашивается: мужчины тоже так отреагировали на книгу оголтелой феминистки?
Занятно... Было ли опасно думать по-диссидентски, вместе с интеллигенцией, при Брежневе?
Занятно и то, что автор цитирует слова Ленина об интеллигенции. Нашёл тоже теоретика...

'Американская интеллигенция, окопавшаяся в ней (в либеральной, демократической прессе), с восторгом воспринимает любые идеи, направленные на разрушение старых, отживших, патриархальных, реакционных устоев (стр. 164). Так вот кто разрушает общество! Вся беда в интеллигенции, вероломно захватившей западные СМИ... Только посмотрите, что подлецы вытворяют:
'...Журналисты уже вовсю с восторгом цитируют новый миф о зверствах белых мужчин. Либеральная интеллигенция, состоящая в основном из вышеупомянутых мужчин, восторженно хлопает очередным разоблачениям' (стр. 172).
Жуть что творится. Одни воспринимают разрушительные идеи, другие с восторгом цитируют - и ведь всё это интеллигенция! Интеллигент на интеллигенте едет и интеллигентом погоняет...

Но вернёмся к фразе "Вся "умственная прослойка" нации была в ту пору поражена вирусом революционности..."
Не вся, сударь. Были западники и славянофилы. Был Достоевский с "Идиотом", был Чехов и Мусоргский с "Борисом". Учите историю. Российская интеллигенция монолитной никогда не была.
Да и быть не может: будучи тем самым "флюгером" интеллигенция отражает два лагеря в русском обществе, возникшие - ну, скажем так - при Петре I. То есть консерваторы и прогрессисты. Они есть во всём обществе - среди дворян, купцов, и т.д. - и поэтому наличествуют они и среди интеллигенции. Не наоборот.

Автор слишком уж противоречит сам себе. Происходит постоянная подмена понятий: 'интеллигенция' и 'толпа', 'интеллигенция' и 'элита'. В Америке интеллигенции почти нет, есть "средний класс", в который она и входит. В России "средний класс" не только не равен интеллигенции, но и пытается занять 'законное' её место (отчего по-особому, по-русски её и не любит).
Поскольку старое, традиционное устроение русского общества до сих пор не до конца уничтожено западным способом производства, то это находит и своё отражение в глубинном противостоянии интеллигенции и нарождающегося среднего класса.
Более того. С. Кургинян в блестящей и умопомрачительно глубокой лекции 'Логика политического кризиса в России' доказывает, что 'Вопрос заключается в том, что решится ли интеллигенция и сможет ли она взять барьер, когда фактически на новом этапе сверхмодернизации - не пост-, а сверхмодернизации - она становится главным актором и самостоятельным производительным классом нового общества. Или же она до последнего будет бежать за кем-то и думать о том, при каком очередном патроне стать очередным убогим клиентом'. Нетрудно догадаться, что коль скоро в новых условиях интеллигенция становится (может стать) поистине ключевым классом, то средний класс всеми силами готов этому противиться...
Многоуважаемый Александр Петрович! В интеллигенции общество осмысляет само себя. Интеллигенция - это орган мышления. Для нормального мозга, это вполне нормально - увлечься какой-либо идеей, погрузиться в неё, жить ею и уже потом окончательно изжить. Но мозг вряд ли будет кому-то угрожать, зря вы этого так боитесь.

Судя по всему, А. Никонов разделяет утопический, нереальный, лишённый внутренней динамики взгляд на общество. Мол, интеллигенция - это двигатель, а остальное общество - этакая серая масса, аморфная, пассивная, лишённая собственных предпочтений, интересов и "памяти формы". Типа, интеллигенция - она как идея у Платона, а остальные сословия - это косная материя. Идея-то и заставляет материю, в точности как у Платона, принимать определенную форму.
Но ведь сам же он пишет, что интеллигенция - это флюгер. Флюгер не гонит (воздушную) волну сам. Он лишь указывает направление уже существующей.

"Распространяясь на умы, сложная теория всегда редуцируется до примитивного лозунга. Профанируется. Собственно говоря, смысловая редукция - это плата за широту охвата. Теория полностью выхолащивается, атрофируется, зато миллионные армии сторонников готовы идти в бой" (стр. 96).

Всё почти правильно, кроме слова "атрофируется" - оно здесь совершенно неуместно. Теория, усвоенная массою - это инобытие данной теории, её "бытие штрих". Она не отмерла, но перешла в другую стадию существования (стала, например, общей истиной или предрассудком). А может, автор не знает о гегелевской цикличности? О законе отрицании отрицания? Зерно-стебель-колос; куколка-бабочка-гусеница... Ну так вот: отношения между господствующей идеологией и 'базисом' на несколько порядков более сложные. Они могут, например, противостоять друг другу, как было при 'развитом социализме'...

А вообще, масса - это уже не интеллигенция. Интеллигенция (всегда, во всех странах) противостоит как низовой массе, так и правительству.

Не идеи воздействуют на массы. Это массы "подбирают" себе идею, под нынешние свои потребности. Идей в обществе всегда много, есть из чего выбирать. Если в народной толще не созреет материальная потребность в какой-то идее, то даже самую лучшую теорию масса не примет никогда. Или примет, но полностью трансформирует под свои нужды, то есть извратит.

В этом смысле появление феминизма на Западе не случайно, но закономерно: эта идеология (точнее, религия) отражает существующий 'расклад' в способе производства. Точнее, вот так: западная жизнь давно жаждала теории такого примерно типа. Феминизм этому типу соответствовал - и потому был принят и поддержан ВСЕМ обществом. И когда автор пишет, что 'американская интеллигенция, окопавшаяся в прессе, с восторгом восприняла...' - то он забывает, что пресса - это неотъемлемая часть общества в целом. Она - составная часть экономики, любого способа производства. При социализме у нас была одна пресса, теперь совсем другая. Общество всегда имеет ту прессу, которую заслуживает.
Новомодная западная теория могла бы быть и какой-то другой, но всё равно - доказывающей, что большинство менее право, чем меньшинство. Феминизм - лишь звено в борьбе с традиционной системой ценностей, когда право именно большинство. Эта последняя мешает безудержному развитию производства, которое при демократии как с цепи сорвалось. Автор сам пишет: западное общество '...с восторгом воспринимает любые идеи, направленные на разрушение старых, отживших, патриархальных, реакционных устоев' (стр. 164). Ну так воспримет и какие-то другие, направленные на это, теории. Не остановится.
Если идея решительно никому не выгодна, не соответствует чьим-то интересам, то она никогда не распространится в обществе, но останется уделом горстки её приверженцев-маргиналов. Христианство потому и развилось...

И вот, поверхностно мыслящие люди начинают ругать феминизм или, напротив, его отстаивать, как 'самое передовое, творческое, развивающееся учение'. Чего доброго, начинают ратовать за 'правильное воспитание детей, прежде всего девочек' или 'правильное образование', как поучает наш автор.
Но при чём тут феминизм? Нормальные врачи лечат болезнь, а не симптомы. Добросовестные теоретики изучают сущность проблемы, а не одно лишь явление.
Нынешнее состояние западного общества - это закономерный результат развития в целом, а не слепой игры 'нехороших идей' в умах 'малообразованных людей', как пытается доказать нам господин Никонов. И это не вирус, привнесённый в здоровое общество 'говённой интеллигенцией'.

Как всё, однако, просто у г-на Никонова: вбросила горстка фанатиков в общество идею (вирус) феминизма - как общество тут же и заболело: 'Все социальные инновации привносятся в нашу жизнь фанатиками... Фанатики - необразованные или малообразованные маргиналы с зауженным сознанием, часто готовые жертвовать своими и чужими жизнями, внедряют новые идеи в среду косных граждан. Именно фанатикам мы обязаны всеми общественно-значимыми инновациями' (стр. 123 - 124).
И ещё: 'Прошла статья в какой-нибудь 'Нью-Йорк Таймс', понравилась людям мысль, подхватили СМИ, и, глядишь, уже вся страна с чем-то оголтело борется' (стр. 94). Однако почему же автор не задаются вполне резонным вопросом, почему людям понравилась именно эта идея? С чем связаны их вкусы? Чем обусловлены?

Странная вещь! Непонятная вещь! То он пишет, что во всём виновата 'говённая интеллигенция', то - 'малообразованные люди с зауженным сознанием, часто готовые жертвовать своими и чужими жизнями, внедряют новые идеи в среду косных граждан' (стр. 123 - 124). Так кто же именно виноват? Образованные люди, или нет? Или автор хотел сказать, что изобретают идею высоколобые интеллигенты, а подхватывает тупая серая масса? Пусть так; но отчего же не задаётся он вопросом: почему малообразованная толпа хватается именно за эту теорию, а не за какую-то другую? Почему американская публика ухватилась именно за феминизм, а не за толстовство, например?

'Американская интеллигенция, ввиду своей узконаправленной образованности и вытекающей отсюда наивности, тоже чрезвычайно подвержена влиянию околовсяческих идей' (стр. 94).
То, что во всех общественных бедах виновата белая интеллигенция - это мы уже знаем: господин Никонов открыл нам глаза. Но как же так? Если она, интеллигенция, подвержена чьим-то идеям - стало быть, это не интеллигенты изобрели жуткую идею феминизма? Но тогда кто же?

'Американское общество, пораженное гангреной феминизма, в последние 10 лет начало постепенно вырабатывать на эту заразу антитела' (). Повезло ребятам... Справляется с болезнью здоровый общественный организм. Но вот возникает резонный вопрос: откуда же они, эти самые 'антитела', берутся? Возникают сами по себе?
О том, что зараза привносится недобитыми интеллигентами, мы уже знаем. А целебная сыворотка откуда берётся? Её-то кто придумывает? Поскольку мы окончательно перешли на область медицины, то следует вспомнить, что 'уже в греческих манускриптах времен Гиппократа указывалось: подобное излечивается подобным, а противное - противным (contraria contrariis curantur). Доминирующая и сейчас медицинская доктрина соответствует в своем взгляде на проблему второму тезису. Руководствуясь им, запор следует лечить слабительным, боль - обезболивающим, воспаление - антибиотиками, аллергические проявления - антигистаминными средствами и т.д.'
Откуда же взялись 'антитела'? Резонно предположить, что их также породила гнилая высоколобая прослойка, которая, в свою очередь, впрыснула их в принадлежащие ей СМИ, а те уже, в соответствии с законами социодинамики, открытыми русским учёным А.П. Никоновым, распространили среди широких пролетарских масс. Так это, или не так?
Не так, далеко не так - твёрдо и решительно заявляет автор. Насчёт 'лобастых' и СМИ всё правильно. А вот пилюлю от болезни создают совершенно другие люди...
Но не всё сразу. О них, скромных изготовителях лечебных пилюль - потом.

К чему же всё-таки эти постоянно повторяющиеся нападки на интеллигенцию? Чего пытается достичь автор? Натравить на интеллигентов русского читателя? Мол, именно они, интеллигенты - мировое зло, а феминизм - только эпизод, повод, вирус, ими изобретённый? Типа, травите интеллигенцию, а не то эти бездельники додумаются и до чего-то ещё похлеще феминизма?

Занятно, что о материальных интересах тех самых 'зауженных людей' автор не упоминает. Не дорос ещё мосье Никонов даже до основ элементарного марксизма. Советую ему Эдуарда Фукса почитать, 'Историю нравов': написано просто и доходчиво.

Наш исследователь, видимо, неосознанно сравнивает общество с компьютером, а идеи феминизма - с программным обеспечением. И искренне верит: 'железо' само по себе хорошее, это 'софт' оказался какой-то не сертифицированный, не совместимый, да и вообще дурной. Деинсталлировал нежелательную прогу - и дело в шляпе: снова живёшь-поживаешь 'вполне благопристойно, чисто, сытенько, аккуратно', да добра себе наживаешь...
Вот типичный пример этой 'компьютерной логики': 'К XVIII веку Англия стала самой передовой страной мира только потому, что там имелась самая прогрессивная модель общественного устройства - либерализм' (125). Здесь всё поставлено с ног на голову: Англия того времени стала либеральной потому, что была наиболее экономически развитой. Не наоборот. Впрочем, эта схема только для западных стран и работает....
Автор пытается внушить нам, что в английское общество, как в тот самый компьютер, была вовремя 'инсталлирована' благотворная идея либерализма - и вот, старая Англия, как по волшебству, тут же разбогатела. Вот был бы ужас, если бы тогда кто-то додумался до феминизма! По счастливой случайности, этого не произошло...

А. Никонов убеждает нас, что 'за последние 200 лет революционные и общественные движения, рождённые техническим прогрессом, приняли такой размах и такую частоту, что размывание демократическими (охлократическими) волнами прежних элит может легко проскочить критический рубеж'. Рубеж необратимости' (стр. ).

Опять непонятно. О каком 'рубеже необратимости' идёт речь? Западное общество 'проскочило' его in statu nascendi, в момент возникновения. Этих рубежей у него не было, да и быть не может. Какой период существования западного общества стоит считать эталонным? Викторианскую Англию? А почему именно её? И как тогда быть со всем 20 веком?

И о каких 'охлократических волнах' идёт речь? Где она, охлократия? В примере о работе Department of Social Service (стр. 176 - 180) он сам убедительно доказывает, 'в чём же причина такой подозрительной любви Департамента SS к общественной организации. Она проста - бабки... В течение года Департамент SS перечислил 'борцам с насилием' 13 миллионов долларов...' Стало быть, нужно говорить скорее о власти департаментов, не так ли? Те же самые СМИ, в которых, по словам Никонова, 'окопалась интеллигенция', принадлежат 'верхушке' общества, а не тем, кто окопался. И эти последние будут публиковать в первую очередь то, что выгодно хозяевам, и запрещать то, что не выгодно. Иначе - на кой чёрт олигархам иметь свои 'карманные' СМИ, вкладывать в них деньги?

Это ещё не всё. Если продолжить логику 'Конца феминизма', то мы получим, что в каждой нормально функционирующей, жизнеспособной системе должен быть свой, имеющий особые свойства, центр. Например, в семье должен быть вожак, имеющий к тому психологические и прочие всякие предпосылки, то есть - как доказывает наш журналист - мужчина. Не буду спорить.
Однако если мы уподобим общество семье (А. Никонов обожает всякие уподобления), то получим, что точно такой же вожак должен быть и в обществе - со всеми вытекающими. То есть с психологическими и всякими прочими особенностями вожака. С настоящей, полной ответственностью. Которая не бывает без полноты власти. А полная власть может быть только при наследовании...
Если, по мнению Никонова, женщина, как существо ведомое, никак не может претендовать на роль вожака в семье, то почему бы ему не предположить, что несмысленная чернь также не приспособлена быть вожаком в обществе? Что в социуме вожаком может (и должен) быть кто-то другой?
Александр Петрович, ау! Расскажите мне, почему вы верите в возможность охлократии? Ведь это же непоследовательно! Коли так, то извольте уж верить и в торжество феминизма...

Может ли общество само себе установить 'дозировку', в какой мере... ну и так далее? Может ли оно само себя ограничить? Или его естественным образом ограничивают, противодействуя ему, другие: вожак с настоящей властью, а также соседние общества, которые, кстати, зачастую только и могут нормально развиваться, разыгрывая эту карту 'противодействия'?

Наконец, ещё один вопрос. 'Общественные движения, рождённые техническим прогрессом'. Так, стало быть, общественные движения порождает технический прогресс? А может, всё же эти движения порождаемы СМИ с окопавшимися в них интеллигентами? А может, и так: технический прогресс порождает интеллигентов, а эти последние, в свою очередь - вредоносные идеи. Или эдак: интеллигенты рождают технический прогресс, а он уже - общественные движения, которым рукоплещут окопавшиеся... Чудны дела Твои, Господи!

'На протяжении последних 50 лет практически любое 'экономическое чудо' происходило в странах с АВТОРИТАРНОЙ политической властью - будь то на Тайване, в Южной Корее, Сингапуре, Чили, Китае... Демократией там и не пахло. А если и запахло, не было бы экономического рывка. По сути эти страны ускоренным темпом прошли тот путь, на который у Европы ушла пара-тройка сотен лет: сначала диктатура, потом авторитаризм, ограниченный законами, создание условий для бизнеса, экономический рывок... И только потом - демократия. Демократия ведь не самоценность...'(стр. 127 - 128). Можно привести 'примеры ситуаций, когда демократия не только бесполезна, но и вредна' (там же).

Это не совсем точное утверждение. Демократия вредна всегда. Человечество никогда не будет к ней готово. Причём даже и западное человечество. И пример феминизма тому самое лучшее подтверждение. Нет, не так: то, что последует дальше...
И это вреднейшая иллюзия, что демократия в принципе где-то возможна. Реальная власть в обществе (в том числе и власть над умами толпы) всегда, во все времена принадлежала высшим чиновникам или олигархам. Просто формы были разные... Слово 'демократия' использовалось Западом в идеологическом противостоянии с СССР, и продолжает использоваться ныне, но уже в качестве идеологии глобализма, то есть установления Западом господства над всем миром . Те, кто поддались под обаяние (по латыни будет fascio) этой идеологемы, скорее всего западники, то есть поверхностно мыслящие люди.
Скажу более: феминизм - закономерное порождение именно демократического общества. Не будь демократического общества, феминизма бы не было. Демократизация (не путать с демократией, которая невозможна) вообще ведёт к возникновению и развитию всевозможных '-измов', выражающихся в примате интересов меньшинства над большинством, слабых - над сильными, ведомых - над ведущими.
Так что если вы верите в возможность и необходимость демократии, то извольте верить и в феминизм. И наоборот.

Занятно, что автор не упоминает, какую роль в создании азиатских 'экономических чудес' сыграл тот же самый Запад: инвестиции, политическая поддержка, и всё такое прочее. Интересно: догадался ли господин Никонов, что Запад не заинтересован в мощном конкуренте у себя под боком? А вот мы в 1990-м не догадались... Всё во что-то верили...

Ещё один перл нашего журналиста. 'Вышло так, что вторая половина ХХ века вывела на историческую арену...' - пишет он на стр. 124. Что это за категория анализа - 'вышло так'? Кто вышел? Откуда вышел? Куда вышел?
Какие были материальные и духовные предпосылки явления? Какое место занимает оно в структуре общества? Какова динамика его развития? Влияние на соседние процессы? А мы в ответ имеем - 'вышло так...'

Следует очень хорошо понимать, какие в действительности процессы происходят за ширмою феминизма: 'руками' этого последнего западный способ производства расширяет себе идеологические рамки для дальнейшего экономического развития. Общество изживает традиционные ценности, мешающие неуклонному движению вперёд, поскольку для Запада 'движение - всё'. Феминизм - лишь этап в этом движении. А ещё был кальвинизм... А что ещё будет?
И дело не в феминизме как таковом - тот процесс, который ему наследует, почти наверняка будет ещё более отвратительным и человеконенавистническим. Дело в направлении развития западного общества. Развитие ради развития, богатство ради богатства.
Здесь стоит задать любимый мой вопрос из '99 признаков женщин': а оно нам очень нужно? Может, поискать что-то другое?

"Нет ничего страшнее людей идейных, искренне верующих. Идейность, помноженная на необразованность - нитроглицерин истории" (стр. 96). "Воистину, нет ничего страшнее уверовавшего в какую-то идею гуманитария" (стр. 101).

Ничего не понимаю. Ранее автор писал об интеллигенции, то есть о людях образованных по определению...
Кроме того, автор - сам борец за идею (супротив феминизма и вообще пагубных проявлений fin de siecle)... Постоянно повторяет фразу 'Карфаген должен быть разрушен'. Или не так?
Чем была бы интеллигенция без поддержки той самой миллионной толпы? Без прослойки богачей, увидевших в данной идее (феминизме) не просто отражение собственных интересов, как написал бы В.И. Ленин, но, скорее, возможность выгодно эту идею использовать? Кем были бы интеллигенты без них всех? Кучкой кухонных трепачей-маргиналов?

То есть долой сложные теории? Но как тогда бороться с другими, ложными сложными теориями?

Хорошо. Пусть, наконец, Monsieur Nikonoff представит нам свой идеал общества, лишённого таких болезненных западных уклонений, как феминизм и прочее. Читаем:
"Только одна идея никогда не приводила к крови: "Хочу жить богато и счастливо, согласен за это работать, к героизму не готов, а на всех остальных мне, по большому счёту, плевать..." Именно этот несимпатичный внешне лозунг позволяет построить работающую машину нормального капитализма, при котором большинство среднего класса живёт вполне благопристойно, чисто, сытенько, аккуратно" (стр. 96).

Замечательно. Убедительно. Правдоподобно. Да только было это всё, уже было. Ельцинское "Обогащайтесь!" произнесённое в 1991 году... Куда привело оно страну в целом? Да и точно ли не было у нас крови? Точно ли не будет её в будущем? А огораживания в Англии? А Франция? А Германия? Где и когда это стремление к богатству не было связано с кровью? В замечательной, не до конца оцененной работе 'Краткая всемирная история', Г.Уэллс замечает, что 'собственность возникает из агрессивных инстинктов человека'. Отсюда имеем не только то, что там, где есть собственность, всегда есть агрессия. Но и то, что чем больше у человека собственности, тем он агрессивнее. Аппетит приходит во время еды...
Кроме того, перефразируя греческого философа, если "богатая и сытая жизнь" есть благо, то более богатая и более сытая жизнь есть большее благо. Стремление повысить свой социальный статус (а значит, стать и более обеспеченным: это неразрывно связанные вещи) - в крови человека. Из чего следует, что на определённом уровне благосостояния человек вдруг себя остановит и скажет: 'Всё, хватит. Мне на жизнь достаточно'? Если бы в натуре человека существовали такие 'тормоза', их кто-нибудь давно бы увидел и описал - начиная от греческих философов и кончая М.Л. Бутовской.

Это великая утопия - считать, что человек может сознательно остановиться на некотором приемлемом уровне богатства и сытости. Его могут остановить разве что внешние обстоятельства. Конкуренты, например. А тут появится и кровь...

Идеология "нормальности богатой жизни" на деле оборачивается безудержной гонкой за бОльшим богатством. А потом самые-самые богатые - для поддержания status quo - навязывают свои вкусы и свою волю всему обществу, делают всё общество заложником своих экономических и прочих интересов, всех оболванивают и превращают в тех самых тупых потребителей, о которых пишет автор в начале книги. Круг замкнулся, горе-теоретик...

Интересно, что наш утопист неоднократно касается в своей книге крупнейших мыслителей-утопистов прошлого: Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Ж-Ж. Руссо... Впрочем, это я просто так заметил...

Да, а как же быть с теми, кто захочет в этом 'обществе сытости' создать некую новую оригинальную общественно опасную теорию? Где гарантия, что в этом духовном вакууме не будет своих идейных флуктуаций - как есть материальные флуктуации в вакууме физическом?
И автор сам об этом сообщает: с богатым обществом всё будет нормально, если, конечно, оно 'не увлечётся очередной идеей справедливости..." (стр. 96). А ну как увлечётся? Что тогда? Наш виртуоз пера в конце своего опуса заявляет, что все разрушительные идеи появляются как раз из-за богатства...
Александр Петрович, мне неприятно сообщить вам, о том, что ваша теория солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Если ваша идеология будет в обществе единственной, то впоследствии снова возникнет феминизм.

Вишь ты... Оказывается, идеи первичны! Увлёкся идеей - и процесс сам собою пошёл. Ни материальных предпосылок, ничего... Идея во всём виновата - уверяет нас автор. Идея матриархата - пишет он, - 'была революционна, а весь XIX век - это век революций, её подхватили: уж больно удачно новая теория подмывала устои тогдашнего общества! (стр. 199). И ещё: 'От 'Майн кампф' тоже на версту несло паранойей, но как сработало!' (стр. 116). Неужто никому в Германии того времени фашизм не был выгоден? Да хотя бы крупным промышленникам?
Итак, будет в обществе господствовать хорошая идея - всё будет хорошо. Распространится идея дурная - всё будет плохо. Идеи сами по себе, а общество само по себе.

Я вот не хочу жить богато. Нет, не так: я твёрдо знаю, что слаб, и вряд ли смог бы удержаться от соблазна стать богаче, появись к этому возможность. Я знаю, что богатство лично меня наверняка бы испортило. Благословляю небо, что всего этого не происходит. Творческих людей богатство вообще развращает. Где есть богатство - там нет полёта мысли. Там есть покупка чужих идей и эпикурейские наслаждения.. Нет, кстати, и человеколюбия: "Кто чем владеет, тот тому и раб". "Человек, у которого есть только молоток, старается всякую проблему рассматривать как гвоздь". Кроме того, всеобщее богатство дезинтегрирует общество.
Богатство, обеспеченное существование ведёт к вырождению личности. Для неё не становятся характерны такие понятия, как верность и честь. Большую часть своей эволюции человек существовал в ситуации постоянной борьбы за существование, за поиск пищи. Это можно проследить даже на примерах из животного мира, которые столь любит А. Никонов.
В своей книге 'Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции' (Фрязино, 'Век 2', 2004 г) М.Л. Бутовская пишет: 'Павианы анубисы в сезоны с изобилием кормовой базы держатся многосамцовыми многосамковыми группами и практикуют промискуитетные спаривания. А в сухой сезон, когда пищи недостаточно - разбиваются на гаремные единицы' (стр. 294). Богатое общество теряет свой нравственный стержень. Мы остаёмся людьми, пока недостаточно сыты. Давно пора взять. Да и признаться в этом. Но сияние богатства туманит нам головы. Нам кажется: если человек богат, то он обязательно хороший, так как у него всё есть. Он и умён, и щедр, добр, и честен...
Тем из нас, кому не удалось стать богатыми, просто повезло. Не повезло только с мировоззрением, в самоощущением себя полноценными людьми.
Не хочу быть богатым. И герой повести Чехова 'Моя жизнь' тоже не хотел...

Но поедем дальше. Эта логика - та же самая, которую воспроизводит автор ранее (стр. 60):
"Мультикультурализм - ещё одно политкорректное направление, которое утверждает, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьёй, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих "истов"...

Понимаете, Александр Петрович, кроме "Хочу жить богато и счастливо", обществу нужна ещё некая идейная платформа, чтобы с неё избавляться от "великих нежелательных теорий". Да и кто может решать, какая теория является "сложной", нежелательной, а какая - "простой"? А как быть с теориями промежуточными по сложности? Что делать с ними? Поиск истины невозможен без стремления широко её распространить. В этом смысл истины - она всегда стремится охватить максимум. Да, при этом она вырождается. Но общество при этом идёт вперёд...
Хотите распишу диалектику взаимодействия общества, материальной её стороны, и идеологии?

Нетрудно догадаться, что феминизм заполнил некий духовный вакуум в американском обществе. Никоновская 'идеология богатой и сытой жизни' на самом деле недостаточна и неполноценна. Западное общество (и тот, кто ему уподобится) будет вечно компенсировать этот недостаток, порождая то одно, то другое духовное извращение. Феминизм - это ещё не конец. Это, скорее, символ, лакмусова бумажка общественного состояния.
'Идеология богатства' должна дополняться и восполняться (компенсироваться, уравновешиваться) какой-то другой 'надстройкой'.
Но нельзя просто 'идеологически заполнить' общество, как стакан с скором доливают водкою. 'Дополняющей идеологии' должно соответствовать некое образование в сфере экономических отношений, которое будет его базисом. Иначе наша 'восполняющая идеология' работать не будет, она окажется искусственной, насаждённой сверху, мертворожденной.

Автор приводит весьма убедительный пример функционирования западной юридической системы. 'Между судейскими и лоером бывает такой сговор: лоер платит какие-то небольшие деньги клерку и тот обещает вызвать его подзащитного последним. Лоеру это выгодно: восемь часов просидел - 1600 долларов в кармане... Вся судебная система Америки построена на том, чтобы дать заработать адвокатам. А уже через институт лоеров идут взятки судьям, клеркам и так далее.
Судьи страшно не любят, когда человек ведёт дело 'pro ce' (то есть сам)... Человек, который ведёт дело самостоятельно, неуправляем. А любой лоер очень даже управляем - через коллегию адвокатов, например...
В обычной практике судьи хамят, опаздывают на заседания, воруют документы из дела. Воровство судьями документов вообще стандарт судейского поведения в США. Рассчитано всё на то, что вот судья какой-то документ украл, а ты потом годами, десятилетиями добивайся справедливости...
Вести такие процессы могут только миллионеры, как вы понимаете. Потому что их ведение стоит десятки миллионов долларов. Обычные люди предпочитают махнуть рукой и не добиваться правды. На которую просто нет денег' (стр. 49 - 50).

Нетрудно видеть, что такое положение дел - прямое следствие господства в обществе 'идеологии никонианства': 'хочу жить богато и счастливо, согласен за это работать, к героизму не готов, а на всех остальных мне, по большому счёту, плевать...' Для противостояния всем этим явлениям, в обществе должно существовать что-то ещё, например, нравственность.
Но откуда понятие о ней возьмётся при тотальном господстве идеологии потребления, когда 'обеспеченная и сытая жизнь' становится основной и единственной религиозной ценностью? В конечном счёте, общество неизбежно заменит весь нравственный пласт фразой: 'что выгодно, то и нравственно'. Идеология богатства - настолько живучая и экспансивная вещь, что она с лёгкостью вытесняет любые другие идеологии со своего 'игрового поля'. Ей возможно противостоять лишь специальными усилиями.
Более того. В российских условиях идеология 'богатства в чистом виде' ведёт не к феминизму, а к тотальной криминализации. 'Сергей Кургинян в цитировавшейся выше лекции говорит: 'Недавно Козырев, бывший министр иностранных дел, откровенничая по телевизору, сказал, что вот мы все думали-думали в 1992 году, что нам делать, какую идеологию придумать; а потом решили, что любая идеология ведет к диктатуре, поэтому не будет никакой идеологии. 'Место идеологии займут деньги', - говорил он и вот так вот тряс пальцем. Я подчеркиваю, что когда место идеологии занимают деньги, то получается классическая формула формирования криминального государства.'
И вот, наш мастер слова далее сообщает: 'В России законы и вся процессуальная система, между прочим, на порядки лучше. Даже в тоталитарном СССР я выиграл более десяти исков против Минсвязи, хотя к судье приходили 'мальчики', как она говорила, из КГБ. Мне грозили психушкой, как водится. Но я суды всё же выигрывал, потому что был прав! И 'мальчики' ничего не смогли сделать...' (стр. 51).

В обществе должна бытовать не просто идеология, противостоящая 'религии богатства'. Должна быть и ещё категория людей, которым выгодно быть нравственными. Которые транслировали бы в обществе соответствующую систему ценностей и получали за это хоть небольшие, но деньги. Либо - не лишались того, что у них есть сейчас. Однако в период 'перестройки' Россия предпочла заниматься 'разрушением до основанья', а не выстраиванием каких-то там необходимых для нормального функционирования экономических структур да 'недостающих классов' общества...

Новый перл от А.Никонова: 'Вот вам правда: во все времена самого жуткого и неприкрытого патриархата - в конце позапрошлого века - в США убивали около 200 человек в год. Сейчас - более 15 000! Причём самый большой рост насильственных смертей произошёл за последние 30 - 40 лет - аккурат во время взлетающего ракетой феминизма. Для сравнения - в Японии, которая также является постиндустриальной страной, но при этом по духу совершенно патриархальна, уровень убийств (в расчёте на 100 000 населения) в 15 раз ниже, чем в США... Вывод: феминизм убивает...' (стр. 185 - 186).
Простейшая софистика: 'post hoc - ergo propter hoc'. После этого - следовательно, вследствие этого. Раз в Америке был феминизм - то именно из-за него увеличилось число убийств. А разве других причин не было? Увеличение безработицы, спад производства, войны в Косово, Персидском заливе, уменьшение процента учётных ставок, наконец. Япония отличается от США по целой массе параметров - начиная с религии и климата, и кончая площадью государства и особенностями пенитенциарной системы (японские тюрьмы и нравы, в них царящие - одни из худших в мире). В Японии есть не только нормальная, традиционная система ценностей. Там есть ещё дружба, любовь, нормальные человеческие отношения. Японцам не нужны психоаналитики, чтобы устанавливать взаимоотношения с себе подобными. Справедливости ради следует учитывать и все эти причины при анализе. А также и то, что статистика в позапрошлом веке могла иметь свои характерные особенности... Не будь в Америке всех описанных Никоновым ужасов феминизма, всё равно уровень преступности был бы выше.
А. Никонов убедительно доказывает, что рост сексуальных преступлений - обратная сторона показного американского пуританизма. Ему было бы нетрудно догадаться, что и общий рост преступности - обратная сторона феминизации мужчин. Один из моих комментаторов пишет: 'Инфантилизм и развращенность комфортом - это middle name современной Америки. Начисто утеряны американцами такие черты как will power, то есть, сила воли, умение сдерживать себя, умение терпеть, ждать, находить компромиссы, вести переговоры и слышать не только себя, уметь перестроить свой душевный мир и life style, вместо того чтобы подравнивать и поддёргивать всех под себя и свою хотелку. Одним словом - лучшие МУЖСКИЕ черты утеряны американцами на национальном уровне'.
Уж если критиковать феминизм - то по делу. Нечего на него вешать решительно всех собак. Иначе критика не будет действенной...
Наш прогрессивный журналист окончательно уподобился тем, кого критикует - те во всём обвиняют мужскую склонность к доминированию, а автор - движение за права женщин. В общем, уберите плохой '-изм' (феминизм) - и все пороки общества исчезнут. И заживут все счастливо, сыто и богато. Упрощённый журналистский подход...

А вообще, о самоощущении человека, имеющего несчастье родиться на Западе - и связи этого самоощущения с высоким процентом самоубийств (убийства меня не очень интересуют), я поговорил бы отдельно.
Человек в системе, ориентированной исключительно на потребление, ощущает себя никем, винтиком в огромном бездушном механизме. Стоит только оглянуться да призадуматься, как западного человека охватывает тошнотворное ощущение вакуума, безвоздушного пространства, онтологического, ничем не преодолимого одиночества (в этом смысле творчество Сартра особенно показательно. Небось, читали его 'Тошноту'?). Я подумал сейчас, что Бог также должен представляться западному человеку как нечто одинокое абсолютно... Но ведь с тех пор как появился человек, оба уже не одиноки...
Возвыситься в собственных глазах на Западе можно лишь при условии, что и сам включаешься в бесконечную гонку вверх по социальной лестнице. В этом случае у западного человека, точно, возникает некое ощущение социальной востребованности, да и вообще полноты и осмысленности жизни. И даже некая иллюзия не-одиночества тоже теперь есть: ведь рядом бегут такие же как он, в том же самом направлении...
А если нет? Если данного индивида не тянет начать борьбу за существование? У него, может, созерцательный строй духа, или творческие способности? Кому они будут там, на Западе, нужны?
Собственно, капиталистическая система и не предоставляет человеку никакой иной возможности: либо 'гонка вверх', либо самоубийство. То ощущение 'ценностного вакуума', который всей кожею ощущает попавший на Запад русский эмигрант, в этом смысле является особо показательным.

К слову сказать, выход у западного 'самоубийцы' в действительности есть: эмиграция в Россию, и самореализация здесь. Но увы! Россия пока не пытается разыгрывать эту 'карту' и создавать на международной арене имидж своей привлекательности именно для творческих людей. Да и экономика на них (творческих людей и высокие технологии) как-то не особо ориентирована. А ведь всё это так очевидно!.. Как было бы хорошо противостоять Западу именно в этом отношении!
И даже выгодно: такая политика будет способствовать постоянному притоку интеллектуальных ресурсов. Даже денег для этого не особо много требуется, ибо что нужно талантливому человеку? На кусок хлеба, да чтобы его ценили, на него обратили внимание... Стивен Сэмс в статье 'Нарождающаяся сила' сообщает:
'Развивающиеся страны используют свой быстрый рост для создания наукоёмкой экономики и продвижения продукции, которая дешевле аналогичной продукции развитых государств, но при этом по качеству ей не уступает <...> Благодаря множеству квалифицированных специалистов, владеющих английским языком, Азия на наших глазах превращается в один из мировых центров анимации <...> В ряде индийских городов функционируют самые современные анимационные студии, с которыми охотно сотрудничают гранды мировой индустрии развлечений. В этой сфере у Индии имеется огромное ценовое преимущество перед конкурентами: создание получасового клипа здесь обходится в $60 000, тогда как в США или Канаде аналогичный проект будет стоить от $250 000 до $400 000. ' (журнал 'Harvard Business Review - Россия', май 2005, с. 18). Индия, видишь ли, может, а Россия - нет. Куда уж нам до индусов...
Скажу более: в этом смысле Россия стала бы наконец-то комплементарной Западу. Ну как было бы хорошо: а Америку идёт приток желающих заработать, а в Россию пошёл бы приток желающих творить. Тогда не нужно было бы пытаться копировать западные модели, и можно было бы начать разрабатывать оригинальную, свою. И политика наша стала бы тогда самостоятельной. И люди бы наши обрели смысл жизни. Типа, развернули плечи, и всё такое. А в противном случае России тоже придётся включаться в 'гонку вверх' - бессмысленную и беспощадную. Победит ли? Вот она, Русская Идея - в самом простом изложении. Справа - Православие, слева - бизнес, а в середине - интеллигенция. Но именно серёдку-то и надумал наш автор раскритиковать...
Особенности и достоинства русской цивилизации не умеют развить и использовать - и оттого просто хотят разрушить. Мол, построим новое, как на Западе, лучше! Зато станем все богатые, сытые, и нам будет наплевать друг на друга...

Верно, наш независимый мыслитель реализует себя в самом что ни на есть мейнстриме, в том, что С.Кургинян называет 'проектом постмодерн'. Упадничество, короче. 'Уж скорее бы конец'. Чем хуже, тем лучше. Понимаю...

Интересно, что о разрушении как процессе наш автор упоминает особо: 'именно агрессивное наступление и разрушение окружающей среды под свои нужды парадоксальным образом производит направленную полезную работу по строительству структуры' (стр. 86 - 87). А далее... начинает цитировать Гёте, часть известной всем фразы Мефистофеля: я 'часть силы той, что без числа творит добро, желая зла' (стр. 87). И продолжает: 'Это не стихи, это диалектика, девушки' (там же). Нашёл, однако, на кого ссылаться. Мефистофель в наши дни уж точно стал бы главным режиссёром феминистского движения...
Будь я глубоко церковным христианином, я бы автору после строк из Гёте уж диагноз-то повыставил... Уж я бы сейчас в ответ понаписал... Но я не правоверный христианин.

Позвольте представиться: Кот Бегемот, русский интеллигент и даже гуманитарий, идейный, искренне верующий человек; причём верующий в изложенную выше 'Русскую Идею' настолько фанатично, что запихнул её и в эти заметки, и даже в '99 признаков'... Враг народа, стало быть... Понадобится - упомяну о ней и в 'Женском Фразеологическом Словаре'. Может, наконец, услышат? Догадаются, что, коль скоро место среднего класса у нас давным-давно занято интеллигенцией, то именно её-то, эту 'золотую жилу', и следует развивать...

Многие особенности русской цивилизации поистине бесценны. Безлимитный городской телефон, например, создаёт ощущение свободы, он дарит эту свободу общения. Разговаривая, нет необходимости считать каждую минуту и каждую копейку. И вот, нашему человеку в его отношении к какому-то явлению также нет необходимости выгадывать да высчитывать: что он с этого получит, чтобы оплатить хотя бы тот же самый телефон. А потом он напишет текст и выложит его бесплатно в Сети, для всеобщего ознакомления. Или создаст электронную библиотеку - одну из крупнейших в мире, и тоже бесплатную.
Благодаря этой нашей особенности, окружающий мир для нас, русских, до сих пор не разделён 'тарифной сеткой', как для человека западного. Наличие двух составляющих в русской жизни - 'тарифной' и 'бесплатной' делают нашу жизнь, наше бытие как бы объёмным, как есть стереофония в музыке и объёмное зрение.
Ещё это можно представить как свет и тень: если жизнь на Западе, услоно выражаясь, это один сплошной свет, то у нас есть ещё и тени... И тем самым наш русский взгляд на мир становится как бы объёмным, более глубоким. Причём не только русский взгляд, но и та самая 'загадочная русская душа'. Столетия крепостничества вывели совершенно особый сорт души человеческой, которую тоже не обязательно утрачивать. Между тем, ориентироваться в политике на один экономический успех ('догнать и перегнать') такое же безумие, как при женитьбе ориентироваться на одну лишь внешность избранницы, не принимая в расчёт добрый её нрав. Но по поводу внешности всем почему-то понятно...
Не говоря уже о том, что такое 'стереоскопическое' положение дел даёт человеку куда больше выходов, чем на Западе - надо полагать, что в системе с двумя координатами куда больше степеней свобод, чем с одной. Это положение вещей - идеально для творчества, в т.ч. и научного - для фундаментальных наук, космических исследований, высоких технологий... Что бы мы делали без этого?

Не будете ли вы так добры подумать над вопросом: что бы делал ваш любимый монетаризм в России, если бы не существовало целого пласта 'анлимита'? И как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хотите ли вы ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за вашей фантазии наслаждаться голым светом?

Никонов, с непонятной целью, вводит в повествование главу 'Ботиночки', где в деталях рассказывает, как он встречается с другом, едет на своём 'автоматическом мобиле корейского производства' с ним выпивать, и передаёт тому ботиночки, которые не понадобились собственному его ребёнку (стр. 148 - 150). Читаешь эту историю, и начинаешь гордиться нашим современником. Самый человечный человек...
А можно, я тоже расскажу? Этим летом, довольно далеко от Москвы, закапризничала моя 'Yamaha'. После непродолжительной стоянки не стала заводиться, и всё. Тут некстати выяснилось, что дома остался свечной ключ...
Парень из ближайшего гаража (примерно моего возраста), любитель, ведущий детский мотокружок - кстати, вечером, после работы, на общественных началах - посмотрел мотор, притащил свой пускозарядник, ключ, и даже свечу, помог завести, да ещё и померил компрессию - и всё это бесплатно. Даже пива не разрешил мне привезти...

Так вот: своею искренней верою, - которая в истории, впрочем, не нова - г-н Никонов по сути дела предлагает всё разрушить - и бесплатные библиотеки, и мотокружок этого парня. Но ведь ни то, ни другое Никонову, наверное, и не нужно? По сути дела, своими заявлениями о 'богатой и сытой жизни', он предлагает разрушить всю нашу русскую цивилизацию. Скорее всего, она Никонову также не нужна...

А в общем, неудивительно, что А.Никонов не относит себя к интеллигенции: он журналист, борзописец, то есть обслуга того же самого "среднего класса". Отчего и (неосознанно) причисляет себя к этому последнему. Но прислуга - это не хозяин, который командует и платит, сколь бы прислуга им не гордилась.

Интересно, что автор, обнаруживший в последней части книги столь приличное знакомство с психофизиологией, тем не менее не упоминает одной очевидной предпосылки возникновения феминизма: 'патриархальная семья с мужем-добытчиком и женой-домохозяйкой экономически слабее семьи с двумя работающими супругами, и поэтому обречена на вымирание' (цитата из 'Газеты.Ру'). Потомство семьи с двумя работающими супругами является более конкурентоспособным, чем потомство семьи с одним работающим мужем: за счёт меньшего семейного бюджета, у детей последнего меньше возможностей получить хорошее образование и обзавестись кое-какими связями ещё в учебном заведении. В свою очередь, женщины, пойдя на высокооплачиваемую работу, сразу же ощутили, каково это - быть независимыми и успешными, приобрели к тому вкус и начали, в полном соответствии с законом экспансии информации, стремиться к предельной независимости и успеху - теперь уже от мужа и детей... Независимость - она ведь точно также засасывает, как и богатство. Но обо всём этом автор почему-то не упоминает.

В конце 3 части автор подробно останавливается на особенностях феминизма российского. Примеры, приводимые им, как всегда интересны и весьма поучительны. Однако не указывает наш исследователь на одну немаловажную деталь.
В процессе работы над этой статьёй, я прорыл весь Рунет в поисках отзывов о книге А.Никонова. Пересмотрел целую кучу форумов; задавал поиск и по блогам. Эти последние в плане отзывов о книге (точнее, о книге, в которой очевидным образом выступают против феминизма) были особенно показательны.
А именно, практически во всех женских отзывах - даже не о самой книге (поскольку она не была своевременно выложена в Сети, её пока что мало кто прочитал), но о рекламе её в московском метро, или о краткой аннотации из Интернета - везде сквозило одно и то же настроение. И было в этом настроении что-то до боли знакомое, такое привычное и родное, что, однако не сразу 'давалось в руки'. И это 'родное' я всё же сумел 'ухватить'.
Грандиозные феминистические идеи, привитые на родную русскую почву, сказались совершенно особым образом. Собственно, об этом было довольно легко догадаться - у нас всё усваивается как-то по особому... Подавляющее большинство русских женщин, безусловно, наслышано о феминизме. А вот относится к нему несколько иначе, чем большинство женщин в Америке.

Бессознательно, для русских женщины феминизм - это что-то такое женское, своё, что может придать им уверенности в себе и даже каких-то дополнительных жизненных сил. Они, русские женщины, приобщившись к этой красивой заокеанской идее, станут теперь _б_о_л_е_е_ _п_р_и_в_л_е_к_а_т_е_л_ь_н_ы_ _д_л_я_ _м_у_ж_ч_и_н_. Это новомодное средство обратить на себя внимание наиболее 'продвинутых' молодых людей. Это - дополнительная возможность стать любимыми и счастливыми... Неудивительно, что как только русская женщина создаёт хорошую семью, то мигом забывает о каких-либо феминистских идеологемах (полагаю, американка именно тогда о них и начинает вспоминать чаще всего).
Вот какую реакцию наблюдал я лично, когда читал 'Конец феминизма', едучи в метро. Следует заметить, что читается книга очень легко, запоем - осилил её за два дня поездок. Разумеется, читал как обычно - с выделением разноцветными маркерами, установкою закладок и заметками в блокноте и на полях (мысль написать критическую заметку о религиозных идеях Никонова возникла почти сразу же). Так вот: пока я держал книгу на коленях, сидящие напротив женщины реагировали... ну, в общем, реагировали как обычно. А вот стоило мне поднять книгу повыше, так, чтобы было видно название (подзаголовок 'Чем женщина отличается от человека' написан мелкими буквами, и почти не виден издалека) - стоило мне сделать это, как выражение лица у женщин мгновенно изменялось. Оно становилось холодным и подозрительным: 'Ах, вот ты какой! Ты, значит, нас всех не любишь!!!' - явственно сквозило на нём (не хватало только добавить классический женский комментарий: не любишь женщин, потому что тебе с ними просто не везло). Проверено было за два дня неоднократно... Это было невероятно похоже на реакцию их на текст '99 признаков'. Русские женщины - какая же это всё-таки прелесть! Обожаю их, и пусть противоположное думает хоть весь Интернет...

Всеми этими соображениями поделился я вечером с Кошкой. Дальше цитирую дословно, так как записывал всё на диктофон. 'Это правда, - заметила она. - Но не только так. Феминизм для русских женщин - это нечто современное, связанное с Западом, то есть с красивой западной жизнью. И отстаивая феминизм, его право на существование, русские женщины как бы отстаивают свою мечту об этой красивой жизни для них самих.
Вообще, русские женщины воспринимают феминизм не как движение за защиту их прав, а как то, что мужчины относятся к ним с уважением, то есть их любят. Женщины считают, что если мужчина ругает феминизм, значит, он не любит не само течение - 'феминизм', а не любит женщин вообще, не уважает их, и вообще ни в грош их не ставит. И поэтому для русских женщин, если мужчина - противник феминизма, значит он женоненавистник. А не то, что он любит женщин, но при этом отстаивает какую-то там традиционную иерархическую систему ценностей... И название книги для них означает, что автор призывает не феминизм не любить, а не любить женщин. То есть для русских женщин феминизм оказался в действительности нагружен несколько иным смыслом...' (с).
Вот так вот. Кошка об особенностях русского феминизма почему-то знает и может с ходу, без подготовки и предварительного обдумывания, рассказать. А вот автор 250-страничного исследования - нет. Не говорит об этой особенности русского феминизма ни единого слова. Но давайте вернёмся к его исследованию.

О причинах возникновения рассматриваемого явления А. Никонов повествует в самом конце книги, где выступает как восторженный апологет 'богатой и сытой жизни':
'...Иногда мне кажется, что феминизм - самоедство западного общества. Когда обществу нечем заняться, оно начинает дурью маяться. Если живая система не тренируется, она постепенно атрофируется. Мышцы без нагрузок слабеют, в невесомости начинают потихоньку растворяться кости... Если иммунную систему человека совершенно лишить всех врагов, она начнёт бороться с организмом - выдавать аллергические реакции на безобидные вещества...
Социальный организм от биологического принципиально не отличается. Ему тоже нужна борьба. Если нет внешнего врага, национальный организм может объединиться в борьбе с внутренним... Организму нужна деятельность. Без этого он или атрофируется, или начинает пожирать самое себя. То есть обществу необходим либо враг, либо глобальная идея...' (стр. 250).

Каков, однако, уровень теоретизирования! Так и видишь сброд, вопящий вслед прогнившему Западу: 'Дурью маются! Делать им больше нечего! Зажрались, сволочи!' - и всё это под видом рассуждения об аллергии у социальных организмов... Теоретические построения автора здесь представляются совершенно неубедительными. Но давайте разберём всё по пунктам.
Если общественное изобилие - подлинный источник расцвета феминизма, то почему мы не наблюдаем его (в тех же масштабах) в других богатых обществах? Почему нет его в Японии, Сингапуре, Арабских Эмиратах, да и вообще во всех богатых странах с традиционной системой ценностей, которая не была разрушена в угоду экономическому развитию? Если разбогатеют Индия и Китай, то феминизм в нынешних западных масштабах не появится и у них. Стало быть, дело не в богатстве и сытости, которые любит превозносить г-н Никонов?
Это иллюзия, что западным обществам нечем заняться. А бизнес, понятый как спорт? А накопление богатства? Настоящий аппетит ведь приходит во время еды...
Автор пишет, что в условиях изобилия 'система атрофируется'. Точно так. Она атрофируется, а не развивает столь мощное 'революционное движение' как феминизм. Сколько энергии уходит у 'пламенных борцов'! Что-то не похоже это на регресс... Это именно движение, движение вперёд.
Далее, мощный процесс планомерного уничтожения традиционных иерархических ценностей, идущий много столетий, и уходящий своими корнями куда глубже Великой Французской Революции, европейской Реформации, разделения Церкви, и даже падения Римской Империи - этот процесс уж никак нельзя сравнивать с аллергической реакцией здорового в целом, но здесь и сейчас пресыщенного организма. Тогда уж следует проводить аналогию с наркотической зависимостью - типа, в молодости подсел на наркотики, и теперь медленно, но верно движется к самоуничтожению. Западное общество 'подсело в юности' на _х_л_е_б_е_ , _ _з_р_е_л_и_щ_а_х_ _и_ _'_с_а_м_о_с_т_и_'. Само оно уже никогда не 'соскочит' с этой 'иглы' - поскольку 'подсело', можно сказать, ещё в 'утробе матери', даже до рождения. Сюда также следует добавить и блестящие рассуждения Вальтера Шубарта не только о патологической жадности западных людей, но также и о 'прометеевском человеке' ('Европа и душа Востока', М., 'ЭКСМО', 2003, стр. 282 - 289).

Возникает также закономерный вопрос: так что же, всё-таки, представляет из себя феминизм - опасный вирус, занесённый как бы извне, или просто аллергическая реакция? Всё же это несколько разные вещи... И как же это в целом здоровый, но случайно объевшийся организм столь легко подхватил такую ужасную заразу, как феминизм?
Ошибается Александр Петрович. Ошибается, проводя параллель между организмом и обществом. В (любом) организме редко встречаются органы, которым _в_ы_г_о_д_н_о_ распространение заразы, губящей миллионы рядовых клеток, а впоследствии - и организм в целом. Такую вещь, как планомерное самоуничтожение, общество может себе позволить, а организм - нет. Разве что в случае той самой наркотической зависимости. Но (духовно) здоровый организм не испытывает внутренней пустоты, которую нужно чем-то судорожно заполнять - аллергическими реакциями, вирусами, наркотиками...
Теперь вернёмся к 'организму, которому нужна деятельность'. Трудно, очень трудно обвинить американцев в отсутствии этой последней. У них её даже слишком много. Остановились бы, передохнули, подумали о душе...

Выяснив, кто виноват, перейдём к вопросу 'что делать?' Как же предлагает Никонов со всем этим бороться? А просвещением... Нетрудно видеть, что основной критерий автора - это образование: оно 'фундамент, база, поставщик кадров' (стр. 128). Красочному описанию низкого уровня образования на Западе посвящает он первые 68 страниц (почти четверть) своей книги. Мол, улучшите систему образования, наладьте правильное воспитание подрастающего поколения - и пороки общества исчезнут. Или будут сведены до статистически незначимого минимума. А не то 'интеллектуальная прослойка общества тончает и лишается опоры в виде базиса среднешкольных знаний' - беспокоится он (стр. 39). То, что система образования является вторичной от состояния экономики (я бы сказал даже - компенсирует это состояние, но побоюсь), до автора пока не дошло. Автор мыслит на уровне Французских Просветителей XVIII века - Вольтера, Дидро, Руссо. Опять же - тот самый поверхностный, вульгарный материализм, проповедь просвещения как панацеи от всех бед, упрощённое уподобление организма и общества, отсутствие историзма и понятия развития, а также какого бы там ни было системного подхода...

Перво-наперво, нельзя не заметить, что наш автор обходит своим вниманием следующий важный аспект формирования феминизма. Лучше всего о нём пишет М..Л. Бутовская в цитированной книге (стр. 224, 227 - 228): 'Игрушечные пупсы и Мальвины с детскими пропорциями тела практически полностью исчезли с прилавков магазинов <...> При опросах психологов оказалось, что дети стараются сопоставить себя с (куклой) Барби... Их самосознание формирует образ 'себя' на базе кукольных характеристик, вне всякой связи с реальностью <...> Куклы Барби - взрослые девушки, они независимы и имеют всё, вплоть до мужа (Кена). Их трудно доусовершенствовать и преобразовать. Они не возбуждают у детей чувство нежности и ласки, или потребность заботиться, как это бывает с пупсами, игрушечными младенцами и простыми тряпичными куклами. Для девочки из современного общества - это невосполнимая утрата: в условиях малых семей и ограниченного контакта с детьми младшего возраста, не реализуется потребность в заботе о малышах, не развиваются материнские инстинкты'.
Нетрудно видеть, что отсутствие материнских инстинктов, причём с детства - одна из важнейших предпосылок феминизма. Что ещё остаётся делать женщине, если она не любит и не умеет заботиться? Идти на работу. Чем она может компенсировать, восполнить этот вакуум? Борьбой за свои права...
Теперь зададим справедливый вопрос: кто именно навязывает обществу этих кукол? Может, интеллигенция, окопавшаяся в совете директоров компании-производителя 'Барби'?
Но это так, к слову, в дополнение рассматриваемой книги...

Далее, пожалуй, начинается самое интересное. Вспомним, что феминистское движение наш журналист сравнивает с вирусом, опасной заразой, охватившей ослабленное скверным образованием западное общество. И вот, читаем и на странице 9, и на задней обложке бумажного издания, и на рекламной веб-странице издательства 'Энас': 'Эта книга - пилюля. Проглотите ее, чтобы не заболеть'. Везде автор назойливо повторяет: 'пилюля, пилюля... проглотите, проглотите' - прямо как шаман какой-то. И это не случайно: именно свой опус, в соответствии с собственной социософской концепцией, и рассматривает А. Никонов как действенное лекарство от болезни.
Так вот откуда она берётся, эта спасительная сыворотка! Её привносят в общество мудрые московские журналисты... Это вам не какая-нибудь там интеллигенция, а особый, отличающийся от неё подвид человеческой расы, сформировавшийся в результате технического прогресса, дабы всех нас спасти. Наш прогрессивный журналист не просто человек, а врач человеческих душ, спаситель от тяжкого недуга. Это звучит гордо...

Значит, так: гнилая интеллигенция изобрела недостойную для просвещённого ума теорию, которую распространила в обществе легковерных, малообразованных людей. Победное шествие её продолжалось по всему миру (аж до матушки России дошло!) - так как до сих пор не удалось разработать в защиту от неё 'интеллектуальное снадобье'. Феминизм - это ведь 'вирус', от которого нужно было срочно найти вакцину. Это удалось сделать скромному московскому журналисту, который готов поделиться с нами ошеломляющим своим открытием... Зато теперь мир точно будет спасён. 'Проглотите её, чтобы не заболеть...' Вакцина нового поколения, применяется вовнутрь независимо от приёма пищи, выпускается в легко усваиваемой форме, и быстро проникает в одноклеточные организмы...

Однако, почему-то я всё не могу угомониться. В соответствии с построениями Никонова, вакцины... пардон, всяческие идеи должны производить одни только 'говённые интеллигенты' (или они специализируются исключительно на вирусах?) Следует ли считать, что наш автор тоже себя к ним (интеллигентам, а не вирусам) относит? Или нет? С кем же вы, товарищ Никонов? С богатыми или умными?

Вышло так;), что у нашего счастливого обладателя дефицитной пилюли вообще как-то сливаются вместе понятия 'умный', 'талантливый' и 'богатый'. Он так и пишет: 'Только потому и живёт неплохо супер-конкурентная Америка, со своим ублюдочным образованием, что импортирует таланты и наращивает пропасть между талантами (богатыми) и серой массой (бедными)' (стр. 135). Типа, если человек беден - значит, был бесталанен, ничего не поделаешь...
И ещё. Говоря про 1 % самых богатых американцев, он добавляет: 'Они не то чтобы гении, хотя можно сказать и так, они, скорее, исключения. Люди, прорвавшиеся через заградительный барьер всеобщего очень-очень среднего образования...' (стр. 128).
Там же (стр. 128) читаем: 'США идут другим путём - путём героев и гениев. Часть которых просто импортируется. Например, гении с удовольствием уезжают из той же социалистической Европы. И правильно делают... Гении - товар штучный, и цену себе знают'.

Гений - человек, который создаёт (выражает) новую парадигму в области духовной надстройки. Чаще всего в нём причудливо соединяются, скрещиваются различные духовные потоки той сферы, в которой он творит. Из этих потоков он создаёт нечто новое. Оно, в своё очередь, не просто отражает своё время и место, но и как бы адаптировано к нему. Общество смотрится в созданное гением как в зеркало. Тем самым общество познаёт само себя. Гений - это общество, которое вернулось само к себе на новом витке развития.
И.С.Бах соединил южногерманскую и северогерманскую органные школы, да ещё использовал и опыт итальянцев (мадригалы Палестрины, и т.д. - вплоть до Карло Джезуальдо) и французов (оперы Люлли). Да, чуть не забыл - ещё там была понамешана итальянская инструментальная музыка - Скарлатти, Вивальди, и прочее, прочее, прочее, чего он мог вообще не знать, но чувствовать, так как оно 'носилось в воздухе'.
Пушкин (говоря очень условно) соединил два направления в поэзии - 'южное' и 'северное', Батюшкова и Жуковского, да ещё использовал простоту и целостность англичан (Шекспир, Байрон) с их идеями, и эмоциональность французов. Но КАК он это всё объединил!
Эйнштейн использовал не только преобразования Лоренца... Да, собственно, дело даже и не во всех этих деятелях, а в том, что гениям никто никогда не платит. Общества всегда использовали их труд по дешёвке...

Управленец (даже весьма способный) гением никак не является. Считать талантливого управленца гением может лишь человек, существующий в сугубо материальной системе координат. То есть для которого духовная надстройка и всё с нею связанное не существует. Вот почему он называет интеллигенцию 'говном нации'. Типа, да сгинет. Карфаген должен быть разрушен!

Так вот где была собака зарыта. Для автора богатый и умный - одно и то же. Типа, 'если ты такой умный - то почему же такой бедный'. Замечу, что с этой бедной платформы борьба с феминизмом не очень далеко пойдёт...

Знаменательно, что в самом конце книги автор проводит прямую параллель между причинами возникновения революционной идеологии ('борьба с эксплуатацией человека человеком') и идей феминизма: 'Если человек использует-эксплуатирует пылесос' - это нормально... Но как только словечко 'эксплуатация' возникает в отношениях, скажем, работодателя и наёмного работника, белого и негра, мужчины и феминистки, все сразу смекают: идёт речь о чём-то недопустимом! Почти преступном...' (стр. 248). Но далее он продолжает: 'В своих теориях 'эксплуатируемые' кажутся себе лучше, моральнее, чище 'эксплуатирующих'. Бедные лучше богатых. Негры лучше белых. Женщины лучше мужчин. 'Обижаемые' всегда кажутся им самим и даже посторонним зрителям лучше 'обижателей'. Потому что их жальче. А на самом деле?
...А на самом деле бедные хуже богатых. Фарид Закария в своей книге 'Будущее свободы' приводит удивительный пример. Когда затонул 'Титаник', среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100 % женщин и детей. Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80 %. А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки...' (там же).

Плевать на высказывание Никонова 'женщины хуже мужчин'. Давайте лучше обратим внимание на дальнейшее словоупотребление автора. 'Сброд' - это бродяги, нищие, воры, проститутки и прочие деклассированные типы (лишенцы, выселенцы, бывшие кулаки, родственники 'врагов народа', и т.д. - словом, вся реакционная контра). Маловероятно, что у них было достаточно денег, чтобы попасть на такой корабль, как 'Титаник'... Далее. Почему Закария не говорит о процентном соотношении мужчин среди этого самого 'нищего сброда'? Там, может, вообще не было женщин и детей, одни попы да белогвардейцы? Почему автор не упоминает о расположении кают третьего класса? О том, что спасали в первую очередь первый класс, не пуская в шлюпки пассажиров из трюма, и пробиться через это заграждение могли разве что самые сильные из чуждых нам элементов? Возможно, эти последние вообще прыгали в воду и взбирались потом в (полупустые) шлюпки, а их женщины боялись прыгать, и стояли на палубе, до последней минуты ожидая, что их как-то, чудесным образом, спасут? Не говоря уже о том, что фраза 'они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки' очевидно грешит некоторой передержкой: так и видишь, как тупые мускулистые работяги всех женщин и детей прогнали прочь, и нагло позанимали шлюпки - опять же, почти все...
Существуют факты, свидетельствующие о прямо противоположных вещах. Пассажиров третьего класса выпустили на палубу, когда все шлюпки были уже заняты и начали отходить от судна: 'Полковник Арчибальд Грейси...говорил об огромном количестве людей, выбравшихся из трюма на шлюпочную палубу, когда все спасательные шлюпки уже отошли.' 'Известно, что капитан Смит приказывал командирам спасательных шлюпок держаться поблизости. Он надеялся, что, если в шлюпках будут места, они подберут тех, кто окажется в воде. Этот последний приказ капитана "Титаника" выполнен не был. Шлюпки удалялись от "Титаника" из опасения, что их может затянуть мощный водоворот, который возникнет после того, как судно пойдет ко дну, или в случае взрыва котлов их накроют летящие обломки. Поэтому, когда люди стали прыгать с палуб - сначала их было немного, - до шлюпок добрались единицы... Спаслось: 60% пассажиров I класса "Титаника" (94% женщин и детей и 31% мужчин). 44% пассажиров II класса "Титаника" (81% женщин и детей и 10 % мужчин). 25% пассажиров III класса (47% женщин и детей и 14 % мужчин)' ( http://home.tula.net/titanic/central.htm). А вот как вели себя наши 'аристократы': 'некоторых спасательных шлюпках царила напряженная атмосфера с острыми спорами и взаимными оскорблениями'. Это, однако, ещё не всё. 'Многие спасшиеся, при даче показаний утверждали, что пассажирам III класса просто не дали выбраться на верх и большинство из них оказались запертыми внизу, в роли обреченных смертников. Хотя компания "Уайт стар лайн" всячески отрицала эти обвинения, исследователи все-таки доказали чудовищную правду. Робот (обследовавший корабль на дне) обнаружил эти железные решетки запертыми и люди, находившиеся за этими решетками, были обречены на верную смерть! Здесь был кратчайший путь, чтобы можно было вывести людей на палубу к спасательным шлюпкам, но этот путь был закрыт. Другой возможностью спастись для отчаявшихся пассажиров этого отсека, оставался соседний грузовой трюм N2. Однако электронный глаз "Наутилуса" сделал еще одно ужасное открытие - грузовой трюм N2 также был наглухо закрыт железными решетками. Не имея никакой возможности спастись, сотни пассажиров III класса были уже мертвы, когда пассажиры I класса еще только рассаживались по шлюпкам'. Угадайте, что бы сделал любой человек из третьего класса - хотя бы вы или я - если бы, зная об этих фактах, он, тем не менее, выбрался бы наружу? Какие бы чувства к спасшимся богачам испытывал он, зная, что в трюме оказались намеренно запертыми его жена и дети?
Тонет-потонет огромный, непомерно тяжёлый корабль... В утлой лодчонке качается на волнах прыткий Ф.Закария; мимо него гуськом плывут многочисленные жертвы трагедии... И вот, вынув из-за уха мокрый огрызок карандаша, раскрыв на коленях пухлый засаленный кондуит, и посматривая на очередную спасшуюся, дрожащую от ледяной воды, странноватым взглядом (видимо, духовно прозревая будущие откровения А.Никонова), Ф.Закария подозрительно вопрошает: 'Ну что же, гражданочка... Давайте сами, добровольно разоблачайтесь перед народом и партией... С какого будете класса? И чем ваши родственники занимались до 17 года?'

Книгу Закарии в русском переводе я нашёл. Её полное название - 'Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами', Москва, 'Ладомир', 2004 год. Автор, Фарид Закария оказался главным редактором американского журнала 'Ньюсуик Интернэшнл'. Собственно, тоже журналист. Не думаю, что Никонов читал эту книгу в оригинале. Однако интереснее всего то, что ни строчки о третьем классе там не было. Цитирую соответствующее место дословно: 'По рассказам выживших в той катастрофе, на самом деле представители высших классов практически без исключения соблюдали правило 'сначала женщины и дети'. Об этом неопровержимо свидетельствует статистика. В первом классе были спасены все дети и почти все из 144 женщин'. Автор рассказывает, что в то время было неприлично не уступить место в шлюпке детям и женщинам. Не упоминая о втором и третьем классах, Закария переходит на другую тему, а именно начинает опровергать излюбленное положение Никонова о благородстве _н_ы_н_е_ш_н_и_х_ высших слоёв общества. : 'Мы освободили высшие классы от всякого чувства ответственности' (стр. 262 - 263).

Какой, однако, кошмар! Феминистки вкупе с Камероном замахнулись на святая святых - богачей! Хотят профанировать светлый их образ в общественном сознании! Угомонитесь, Александр Петрович - этого не будет... Никто ваших не тронет.
Неужто одного этого произведения А.Никонову было достаточно, чтобы уверовать в благородство обеспеченного сословия? А как же вся мировая история? А как же фраза 'Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие' (Лк., 18, 26). Но наш журналист предпочёл поверить Ф.Закарии, а не Евангелию... Решительно, если бы Закария не существовал, его бы следовало выдумать...

Вот так, не иначе. Обратите внимание на красоту этой подтасовки - феминизм, как порождение БОГАТОГО общества, и идеология бедных. Обе теории, стало быть, возникли, чтобы уверить их апологетов, что они - нормальные успешные люди, не хуже других. Но вот что странно: если богатые столь благородны, то зачем же они, 'хозяева жизни... стремятся не допустить культурности и образованности', о чём пишет автор в начале книги? Почему же, владея огромными капиталами, собственными СМИ, влиянием в обществе, связями в высших эшелонах власти, и т.д., они не препятствуют распространению 'вируса' феминизма? Странная вещь! Семьи свои с 'Титаника' спасают, а общество в целом губят! Поддерживают, понимаешь, сначала Гитлера в надежде на крупные промышленные заказы, потом международное феминистское движение... Выпускают куклы, которые атрофируют у детей материнские инстинкты - причём и у детей собственных. Чудные они, эти богатые люди... И причуды у них какие-то странные...
Да и с 'Титаником' вышла какая-то неувязочка. Почему же наши благородные богачи заперли трюмы с третьим классом? Почему именно богатые не были заинтересованы, чтобы в ходе следствия выяснилась истина. Второй помощник капитана "Титаника" Ч.Г. Лайтоллер 'был единственным старшим офицером, пережившим катастрофу, поэтому ...надеялись, что именно он многое сможет прояснить. Никто не понимал этого лучше чем сам Лайтоллер, представший перед виднейшими лондонскими юристами, знакомыми со всеми тонкостями "искусства допроса". При этом положение судоходной компании, интересы которой должен был защищать Лайтоллер, было незавидным. Требовал разъяснений целый ряд вопросов. И Лайтоллер отлично понимал, что дай он на них правдивые и исчерпывающие ответы, судоходная компания "Уайт стар лайн" окажется в затруднительном положении... Опасения офицера полностью подтвердились. Он боролся изо всех сил' (citato loco). Судя по всему, судоходную компанию интересовали какие-то другие вещи, а не выяснение истины... Интересно, какие же?

Далее у Никонова читаем: 'Только благородство последних - богатых белых мужчин, позволило вчерашним аутсайдерам поднять голову...' (стр. 249). Вишь, оно как... Богатые настолько благородны, что _п_о_з_в_о_л_и_л_и_ развиться феминизму, попустили его, как Творец попускает существование зла в сотворённом Им мире. Это самое распространение феминизма, с точки зрения господина Никонова есть не только доказательство сугубого благородства западных гениев-олигархов. Видимо, здесь можно провести и чисто религиозные коннотации...

Бедные плохие - учит нас автор - так как они бедные. Вот и приходится им изобретать специальную идеологию, чтобы чувствовать себя хорошими.
Так вот: автор на этой теме в данной работе вообще-то не останавливается, но попробуем домыслить за него... Эта 'лестная для бедных' идеология - не что иное, как христианство. Оно, стало быть, идеология не духовной свободы, не способ постижения Бога и самого себя, не очищение души, не способ и метод возврата к прежнему состоянию человека в Эдеме, но вымученная, компенсаторная идеология перманентно 'обижаемых'. То есть бедные - они как бы уже априорно плохие. Как и их нативная идеология. Вот оно, настоящее зло! Вот она, социальная основа всех порочных общественных теорий. Типа, 'говённые интеллигенты' придумали, а подхватил всякий нищий сброд... А потом страдают 'хорошие парни', 'гении' из высших эшелонов власти...

Было бы форменным безумием восставать против богатых в обществе - то есть против возможности и необходимости их существования. Но ещё большим безумием является возведение богатства в ранг высшей, почти религиозной ценности, по сравнению с которой все остальные - лишь компенсаторные ухищрения неудачников по внушению себе элементарного самоуважения.
По сути дела, в своей книге, А.Никонов выстраивает определённую идеологическую систему: он возводит 'богатую и сытую жизнь' в культ, преподносит её как высшее достижение общественного развития. Именно с этой позиции и критикует он феминистские движения Запада.

Но это не весьма последовательно. Богатство - не единственная причина возникновения рассматриваемого явления. Наш журналист прав: бедное общество не способно породить столь мощное идеологическое извращение, как феминизм. Однако богатство (и связанное с ним 'самоедство западного общества') является необходимой, но не достаточной к тому предпосылкой.
'Религия богатой, сытой и спокойной жизни', сторонником которой является автор книги, не весьма подходящая платформа для критики феминизма, так как обе религии существуют в одном универсальном идеологическим пространстве, причём первая является одной из причин появления второй. Как можно критиковать явление, не затрагивая его причины?
Безумием является возведение богатства в ранг высшей религиозной ценности. Это безумие приведёт общество не только к феминизму...
Не говорю уже о том, что 'религия богатства' - по определению типично бабская религия. В эссе 'Христианство и мировое бабство' я пытался это доказать - не знаю, насколько получилось убедительно. А религия бабства может породить не только феминизм...

Кстати: где гарантия, что наш апологет богатства не подтасовал факты? Ведь вера автора в 'сытую жизнь' настолько проста, искренна и безыскусна... Почему нельзя предположить, что книга 'Конец феминизма' написана с целью извлечения личной прибыли? Книга составлена в намеренно провокативной форме... Да и некоторая утрированность изложения и характерная подборка примеров являются тому косвенным подтверждением. Если богатство есть благо...
И здесь получается довольно интересная 'вилка' в рассуждении. Если автор затеял свой опус с целью заработка, то как можно доверять его добросовестности исследователя? А если он искренне увлечён борьбой с 'левым уклонизмом' Запада, если является 'борцом за идею', то сам подпадает под те нелестные определения, которые даёт 'уверовавшим в какую-нибудь идею гуманитариям': страшные люди, опасные для общества, враги народа... Ведь только гуманитарии умеют верить в идеи, не правда ли?

Кошка, понаслушавшись моих размышлений об этой книге, и пробежав глазами весь предложенный читателю текст, заметила следующее (оговорившись вначале: только имей в виду, такая логика - это типичное бабство, то есть организована по принципу 'сам дурак'):
'Допустим, что бедные создают собственную идеологию, чтобы оправдать свою ущербность. Из этого следует, что идеология, усердно доказывающая чью-то полноценность, может тем самым указывать на какую-то скрытую его слабость или комплексы. Можно предположить, что и Никонов, строя собственные рассуждения о 'религии богатства', также оправдывает некий тайный свой недостаток. Какой же?
У него нет нормального человеческого мировоззрения. Внутри него - духовный вакуум, который он и защищает' (с).

Здесь, видимо, можно приоткрыть завесу над нелюбовью г-на Никонова к интеллигенции: она живёт несколько иными ценностями, чем наш 'продвинутый' журналист. Интеллигенты - живой упрёк тем, у кого не получилось к ним примкнуть, и кто впоследствии пошёл по самому распространённому пути - стал жить 'благопристойно, чисто, сытенько, аккуратно'. Отсюда и показательные его ошибки - топ-менеджеры оказываются 'гениями', общество болеет феминизмом из-за интеллигентов, которые его и изобрели, а прочие социософские взгляды автора задержались на уровне двухсотлетней давности... Но не любит А.Никонов интеллигентов не только поэтому.

У автора оказались проблемы с восприятием христианских духовных ценностей (это заметно также и в его интервью с А.Кураевым, которое он сам озаглавил 'Конец христианства' ). Интересно провести аналогию между названиями двух его работ... Также и в смысле своего вульгарного атеизма А.Никонов оказался подобен французским просветителям XVIII века. Весь мир христианских идей оказался в его сознании вырезанным. Атрофированным. Ведь христианство - это тоже интеллигентская 'наработка', не правда ли, Александр Петрович?

Всё смешалось в доме Облонских: интеллигентность, образование, христианство, феминизм, и прочие ужасные пороки общества. Всё противостоит сплочённому лагерю 'верных никонианцев', трудящихся ради одной великой цели - спасения падшего человека...
Нам, господа, точно не понадобится теперь устаревшая и мешающая техническому прогрессу 'религия бедных'. У нас теперь есть другая.

В самом деле. Если присмотреться, то можно заметить, что учение А. Никонова строится (разумеется, в неявном виде) по принципу религии. Есть свои 'светлые люди', 'ангелы света' - глубоко верующие в 'богатую, сытую, аккуратненькую жизнь' (и далее по тексту). Все как один либералы и демократы; скорее всего, поборники монетаристских методов в экономике. Кажется, ещё они верят в научно-технический прогресс, но это пока не доказано, так как ещё не завершены поиски 'критического рубежа необратимости', на котором всегда останавливают прогресс знающие люди. А пока такой рубеж не найден, ещё и неизвестно, стоит ли в этот самый прогресс верить. Вообще, должен сказать, что образ 'людей света' в писании Никонова не очень точно изображён, но они есть. И их невероятно много.
Есть 'тёмные люди', 'демоны', носители всякого зла и лукавства - интеллигенты. Рукоплещут террористам; все как один поражены вирусом революционности. Питаются теми, кто думает не так. Отличаются от косных граждан тем, что внедряют в них новые идеи. Окапываются в СМИ, где любят рукоплескать маньячным книгам. Всё делают исключительно с восторгом - цитируют и воспринимают. Если уверуют в свою идею - страшны особенно. Они, именно они порождают вредоносные разрушительные идеи.
Есть в этой религии и свой свободный демократический 'дух', который 'дышит идеже хощет'. А.П. Никонов, озарённый им, узрел великое откровение: 'Нет истины - есть точки зрения'. Своё писание тоже есть; в него свято верят.
Есть там и свои 'служители культа' - праведники, пишущие правильные книги, которые действуют на организм подобно целительным пилюлям. Пока заглатываешь, праведники доходчиво объясняют ихний катехизис. Прогрессивные, демократичные люди, не обезображенные высоким интеллектом. В порочащих связях с интеллигентами не замечены.
Есть в религии господина Никонова и своя, довольно хорошо разработанная эсхатология - образ будущего богатого общества, про которое хорошо известно, что там всем друг на друга, по большому счёту, плевать. Да, чуть не забыл: там, в этом светлом будущем, точно не появится феминизма. Демократия будет, а феминизма там нет. Там рождаются только хорошие, правильные идеи - забыл, как бишь? Умеренность и аккуратность...
Ну чем не религия? Опять же - спаситель, считай, уже есть. Вы скажете - бред? Но, скорее всего, для преуспевающего журналиста вполне нормально...

* * *

Вы спросите: как же так? А чем же журналист отличается от человека? Тема, стало быть, не раскрыта автором эссе?
Да - отвечу я, - не раскрыта. Можно было бы, конечно, используя логику последней главы книги Никонова, начать рассуждать о журналистах, об их мозгах, о высокой вере нашего исследователя, и об истинном призвании человека. Но мне вдруг стало лень писать. Зато я вот заключение вам приготовил.

...Перефразируя последние строки рассматриваемой книги, можно сказать:
На кону стоит Цивилизация. Либо разум заколотит последний гвоздь в гроб социал-дарвинизма, либо социал-дарвинизм уничтожит Цивилизацию - вместе с собой, как безмозглые микробы, которые убивают своего носителя и подыхают сами. Третьего не дано. Не существует, и не может существовать западная демократия с её 'плюрализмом мнений' - есть лишь один тип общества, и основан он на совершено других принципах.

Думаю, дальнейшим логическим развитием автора будет окончательный переход на тематику критики христианской парадигмы в целом. Религиозная платформа, считай, уже есть... Что ни говори, христианство в нашем мире - квинтэссенция традиционных ценностей. Что ни говори, именно 'христианские пережитки' прошлого тормозят успешное общественное развитие... Реакционные попы... Контрреволюционные церковники...
Золотая жила, я вам скажу! Опять же: есть масса заинтересованных в этой теме - причём, не только на Западе. Под 'прогрессивную тематику' можно получить и неплохой грант... То-то, пламенный борец за богатство.

Нет точек зрения - есть Истина.
<<<

От	Баювар
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 23:18:26

Камерный оркестр КГБ

http://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=13079&cfrom=2&showtype=0&cpage=6

Камерный оркестр КГБ
© прикол: Александр Березовский aka Mars

Это было много лет назад -
Музыкантами рулил сержант:
Он полковников учил играть,
А ударников учил стучать.
С тех самых давних пор всех нас
Ведёт по жизни и судьбе
Камерный оркестр КГБ.

Мы камерный оркестр КГБ -
Мы вас оттянем без проблем.
Камерный оркестр КГБ -
Садитесь, камер хватит всем.
Камерный оркестр, камерный оркестр,
Камерный оркестр КГБ.

Здесь так чудесно (,) право.
Воистину - оттяг.
Вы - просто супер-публика!
Нам так хотелось бы сейчас
Забрать всех вас с собой.

Неохота встречу прерывать,
Но я думаю, вам стоит знать,
Что сейчас к вам выйдет господин,
Пожелавший петь для вас один.
Позвольте мне представить вам:
Неповторимый Вова П.
И камерный оркестр КГБ

А другого золота в Альпах нет...

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 22:08:53

Московская недвижимость и мировая недвижимость: как развиваются кризисы

http://ammosov.livejournal.com/235908.html
<<<
Московская недвижимость и мировая недвижимость: как развиваются кризисы

По случаю понедельника набросаю записки на манжетах: все это я много раз повторял за последние месяцы в разговорах, надо б записать - пригодится. Кому многобукаф - считайте, что это мои долги за две недели, пишу я теперь очень редко, разок и потерпеть можно.

Америка находится на грани масштабного кризиса недвижимости. На грани - значит, кризис может случиться с большой долей вероятности. Вот свежая статья из Силиконовой долины, в которой описано пересыхание ликвидности в одном из местных городков Mountain House. Цены еще не упали, или упали на несколько процентов - но покупатели практически исчезли, и переезжающие на новое место жительства едва находят покупателей, тем более что еще не вся новая застройка распродана.

http://www.mercurynews.com/news/ci_6668123?nclick_check=1

http://extras.mnginteractive.com/live/media/site568/2007/0820/20070820_084811_mthouse_400.jpg

Что интересно в этой статье? Во-первых, это одна из самых зажиточных областей США, и раз там происходят такие вещи - можно предположить, что в менее зажиточных областях проблема пересыхания ликвидности еще острее. Во-вторых, это одни из самых дальних выселок Силиконовой долины. Туда в последние годы переезжали наиболее низкодоходные жители, которым было не по карману жить близко к месту работы. Как видите на карте, ехать оттуда на работу очень далеко, часа полтора минимум (основная часть работодателей сосредоточены на карте вокруг точек "San Jose" и "Palo Alto"), зато за те же деньги можно получить куда больший дом. При этом там велика доля т.н. "субпраймов".

Что такое субпрайм? Это пакет ипотеки для самых малоимущих. Ипотека обыкновенно дается на 70-80% стоимости дома, остальное покупатель должен накопить и уплатить сам. Но в последние годы, когда после кризиса не фондовом рынке Федеральная Резервная Система (центробанк США) резко опустила ставки, недвижимость стала куда более доступной покупкой, так как на тот же месячный доход стало возможным обслуживать более значительный ипотечный баланс.

http://www.moneycafe.com/library/ratecharts/ratecharts17.gif

Источник: http://www.moneycafe.com/library/prime.htm

Следствием этого стал рост цен на недвижимость по всей стране и как результат, первый взнос стал куда менее доступным. Еще одно следствие роста цен - жить рядом с работой стало роскошью, доступной только самым высокооплачиваемым работникам. Менее состоятельные люди стали выезжать дальше от деловых центров. Ездить дольше, зато жить дешевле. Нагрузка на транспортную инфраструктуру, разумеется, от этого растет: после переезда в выселки можно обнаружить, что дорога, отнимавшая несколько лет назад час, отнимает уже полтора: дороги забиты машинами, электрички - телами.

Для тех, у кого не было средств на первый взнос, была придумана схема из двух кредитов. Один, под низкий процент, давался на 70-80%. А 10-20% первоначального взноса выдавались под более высокий процент. Причем ради того, чтоб не отпугивать бедняков высокими процентными расходами, им предлагали еще более высокий процент, но с отсрочкой на 3 года. Агенты ростовщиков убеждали заемщиков - "вам не придется платить эти проценты, через 3 года цены вырастут, вы перефинансируетесь под низкий процент и будете платить по чуть-чуть".

Однако цены на недвижимость растут лишь потому, что на нее есть спрос. А поскольку бедняки, которые и были основным источником спроса на субпрайм (такие группы, как новые иммигранты, вчерашние студенты или черные, причем последние почти поголовно), были еще и последней массовой категорией, не охваченной волной покупки недвижимости, то неожиданно оказалось, что спроса-то больше нету! Цены остановились.

Миновало три года, бедняк сидит в своем доме, смотрит плазменный телевизор (купленный на кредитную карту, которые в период дешевых кредитов тоже едва ли не на улице раздавали), вдруг тук-тук в дверь "Мы из коллекторской компании, вы полгода счета за дом не платите..." Домовладелец делает круглые глаза - он давно и думать забыл, что за дом что-то платить надо, он сроду все письма сразу в мусор кидал, не читая, тем более что он с большой долей вероятности функционально неграмотен, да и счет втрое больше его текущего дохода. Дальше по деловой логике следует reposession - изьятие дома банков и foreclosure - продажа дома банком за долги.

Однако КОМУ вы продадите эту собственность, если у вас ВЕСЬ поселок куплен за субпраймы? В New York Times описывалась история такого поселка (извините, доступен только платный архив): половина еще не продана, половина заселена выселяемыми неграми и тоже продавать некому - эти дома никто и даром брать не хочет . В 1930 годы, кстати, в срединных штатах США была такая практика penny auctions (копеечных аукционов) - когда ферму продавали за долги, на аукцион сходились только местные фермеры, все с зачехленными по закону дробовиками, и в гробовой тишине цена падала до пенни, после чего ферму покупал ее же бывший владелец. Сегодня твой сосед выкупится, завтра тебе соседи выкупиться помогут. Фактически это был способ обнуления долгов. Надо думать, не за горами дни, когда и негры до нее додумаются.

В результате субпраймы остались без текущего обслуживания и без шанса вернуть хотя б несколько центов на доллар. И конечно, они посыпались. Кто сколько этих субпраймов нахватал, сейчас финансовый мир еще только разбирается, но центробанки мира явно (и госфонды Азии и других богатых стран с огромными золотовалютными резервами - тайно) - уже сейчас вливают в финансовую систему дешевые ссуды, поддержать одураченных (а точнее, облажавшихся) кредиторов. О влиянии на рынки кризиса субпраймов много пишет в ЖЖ uzhas_sovka, рекомендую читать его вместе в комментами.

А между тем, нам бы следовало извлечь из происходящего урок. В России ситуация весьма напоминает ту, что была в США несколько лет назад. Вот питерский застройщик, werter300, описывает бум на рынке подмосковской недвижимости. Смысл бума тот же: малооплачиваемые работники вымываются из города все дальше и дальше за МКАД, а внутри МКАД недвижимость могут себе позволить только высокооплачиваемые люди.

Площадки под застройку в Москве практически не выделяются,что делает любое жильё класса "Б"(не говоря уже о более высоких категориях)дефицитом. Монолит-кирпич "Б" - 6000 за кв.м.,панель - 4400(это за готовую квартиру),вторичка процентов на 12 ниже.Всё это плюс дороговизна жизни в Москве плюс дикие пробки породили интересную рыночную нишу:бедные начали продавать квартиры в Москве и перебираться в города Подмосковья.Явление пока не массовое,но уже совершенно заметное.Это не может не радовать:ликвидность подмосковного жилья прыгнула в разы за полгода(30-километровая зона - 3500 в среднем,50-километровая - 2000),ликвидность за тот же срок выросла с 30 до 50 процентов на стадии строительства,прибыль - с 15-17 до 25 процентов,инвесторы потирают лапки и молятся на Лужкова,создающего в Москве зону для обеспеченных людей.

Инвесторы постепенно поняли,что происходит и готовятся к подъёму цен на жильё в области.Площадки резко подорожали.Проявилась тенденция к укрупнению инвестиционных проектов(в среднем - 70 000 кв.м.).Дефицит предложения к спросу уверенно нарастает - сейчас,примерно,50 процентов против прошлогодних 30-ти.Риэлторы охотно(чего раньше не было)берут в реализацию подмосковные дома.

Всё это говорит о том,что точка невозврата пройдена и Москва готовится выдавить за МКАД массу, не способную поддержать уровень жизни мегаполиса. Москва, в отличие от быстро нищающего Петербурга, становится городом для богатых.

Я думаю, вы уже узнали в этом рассказе зачин истории злосчастного Mountain House из Силиконовой долины. Цены на фронте распространения московских тружеников будут расти какое-то время. Потом наступит точка равновесия: когда пригородные транспортные артерии не будут справляться с перевозкой масс народу туда-сюда, а работодатели не смогут более повышать зарплаты (за последние годы в Москве зарплаты "белых воротничков" выросли в несколько раз), не лишаясь конкурентоспособности и клиентов, прилив сменится отливом.

Поэтому первый удар кризиса может произойти именно в Подмосковье. Впрочем, кризис ликвидности может поразить одновременно и центр Москвы. Ведь чтоб продать вздорожавшее московское жилье, надо найти покупателя, а покупатель должен сам жить и работать в Москве. Вертер утверждает, что в области 90% покупателей покупают квартиры для жилья, но по Москве такой статистики у нас нет, а ведь московская жилплощадь рассчитана на несколько миллионов семей. Кем работают все эти люди? И сколько еще высокооплачиваемых вакансий должно возникнуть в Москве, чтоб спрос на переезды в Москву не падал?

Ситуация "пузыря" выглядит примерно одинаково всюду, и рассказы продавцов про то, что цены не упадут никогда, звучат похоже в Токио 1987 года, Нью-Йорке 2006 года и Москве 2007 года. Правда, мой большой опыт с пузырями говорит, что дату прорыва пузяря и темпы сдувания рассчитать нельзя - можно только угадать.

Кому повезет вовремя соскочить с карусели - озолотится, остальные - пойдут с сумой. Так всегда было и видимо, будет.

Нет
dikem
2007-08-27 06:50 pm (local) (link) Track This
Московский бум в подмосковье это не совсем subprime. По словам вертера
бедные начали продавать квартиры в Москве и перебираться в города Подмосковья.
>Люди вносят часть стоимости за счет продажи (опять же вопрос кому) более ликвидных московских квартир (либо получают нал на руки).

> Потом наступит точка равновесия: когда пригородные транспортные артерии не будут справляться с перевозкой масс народу туда-сюда, а работодатели не смогут более повышать зарплаты (за последние годы в Москве зарплаты "белых воротничков" выросли в несколько раз)
Вы давно были на Киевском вокзале в час пик? Таки уже, не справляются. Технически модернизация транспортной инфраструктуры в Москве возможна и ресурсы ее не исчерпаны, но дешевле новый город построить.

Насчет того что в сабпрайме сидят низкооплачиваемые негры с латиносами - по вашей же ссылке тоже нестыковка. В статье речь идет не о том что у них нет денег на первоначальный взнос, а о том что им в разы чаще отказывали в кредите чем белым и вынуждали брать дорогой сабпрайм.

In East Flatbush, a black neighborhood in Brooklyn with an average income of $60,010, banks rejected 33 percent of loan applications, and subprime lenders provided 46 percent of the loans. But in a white Brooklyn neighborhood, Sheepshead Bay, with an average income of $58,230, banks denied only 12 percent of the applications, and subprime lenders handled only 14 percent of the loans.

Структуры рынков недвижимости разные.
В Москве до скачка больше 30% первички уходило в "инвестиции".
Процентов 10-30 доля города в зависисмости от года.
Сравнивать московскую панель с калифорнийским домом тоже как-то не получается. Если уж искать аналогии тому что происходит на московском рынке на западе, то разумней смотреть в сторону Франции с Германией, или Польши с Чехией.
Ну и все то что приведено выше - что будет с налогом на недвижимость после президентских выборов, будет ли переоценка балансовой стоимости?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 21:50:21

В Москве появятся гетто для мигрантов

Всё как в цивилизованных странах.

http://point.ru/forecasts/2007/08/22/10134
<<<
На окраинах Москвы появятся гетто для мигрантов

Московские власти занялись созданием городков для гастарбайтеров-строителей - комплексов гостиниц упрощенного типа (ГУТ), по сути, улучшенных бытовок. Причины, которые подтолкнули столичные власти к такому решению, очевидны, пишет ГАЗЕТА.GZT.ru: сегодня иностранные рабочие часто живут в необустроенных бытовках на стройплощадке, а бывает, что и в недостроенных зданиях. А гостиницы для мигрантов должны быть укомплектованы всем необходимым для жизни: кухни, столовые, санузлы, жилые комнаты, созданные на основе стандартных модулей-бытовок размером 4 на 6 метров. И все - за 80-100 рублей в день.

Как сообщил вчера на заседании штаба по реализации мероприятий, связанных с привлечением иностранной рабочей силы, замруководителя департамента градостроительной политики Сергей Омельченко, сейчас идет сооружение и уже частично готовы три временных городка для рабочих-строителей. Они расположены на строительных площадках, где возводятся жилые дома: на улице Лобачевского, на Хорошевском и Варшавском шоссе. В каждом проживает около 300 человек. Правда, себестоимость таких гостиниц пока велика - 12 тыс. рублей за квадратный метр. Это дорого, заявил Омельченко: так, городок на улице Лобачевского окупится не раньше чем через три с половиной года. Кроме того, желающих построить жилье для своих работников пугает то, что статус подобных гостиниц до конца не определен.

"Сейчас в срочном порядке необходимо оформить правовой статус таких гостиниц", - заявил руководитель штаба, заместитель мэра Москвы Валерий Виноградов. По его мнению, считать "модульное жилье" недвижимостью все-таки нельзя, ведь "оно разборное и его можно поставить на другом месте", однако регистрировать приехавших иностранцев там должно быть разрешено. Также Виноградов предложил подумать и над созданием "стационарного жилья" для гастарбайтеров. "Его не обязательно строить в центре: мало кому из жителей такое понравится. Можно где-нибудь в дальних районах города. Предлагаю проработать места, где можно это сделать, и обсудить их в закрытом режиме, чтобы раньше времени не нагнетать страсти", - цитирует заместителя мэра газета "Время новостей". По данным GZT.ru, размещать для мигрантов планируется в промзонах. Тем не менее, конфликтов между обитателями этих "гетто" и жителями прилегающих районов избежать не удастся, предупреждает издание.

Между тем, как передает Радио "Свобода", преступления против иностранных граждан в России совершаются все чаще. По словам представителя МВД Алексея Савина, в этом году гости России, в основном граждане стран СНГ, становились жертвами правонарушителей на 10% чаще, чем в прошлом. Проценты эти выражаются в кражах, разбойных нападениях - но чаще всего в преступлениях, совершенных по мотивам национальной нетерпимости.

Преступления, связанные с иностранцами, учитываются в МВД особым образом. К примеру, в милиции подсчитали, что каждое пятое преступление в России совершает гражданин Узбекистана, каждое шестое - Таджикистана, а каждое седьмое - приезжий с Украины. Составлен также рейтинг преступлений, на которые идут иностранцы: подделка документов, кражи, незаконный оборот наркотиков, мошенничества, разбойные нападения, убийства и так далее. Сами иностранные граждане, в основном выходцы из стран СНГ, также страдают от правонарушений, но тут есть особенности: они чаще всего становятся жертвами националистов.

Кроме нападений скинхедов, иностранные рабочие, которых в России, по разным данным, от 5 до 10 млн человек, часто страдают от незаконных действий своих работодателей - и россиян, и соотечественников. В милицию, как правило, не жалуются, потому что находятся в стране нелегально. "Особенно те, кто работают на стройках в Москве, находясь на нелегальном положении - это делает их вдвойне беззащитными, в том числе и от преступлений со стороны работодателей. Очень часто бывает так, что бригада, которая устроилась на работу, она отрабатывает месяц, второй, третий - а потом ей зарплату не выплачивают. То есть когда она сделала какой-то объем работ, она обращается - когда же будет зарплата, а зарплаты нет. Очень часто после этого их же соотечественники начинают им угрожать. То есть те, кто лучше устроился, кто их нанимал на работу, начинают им угрожать, говорят: "Или вы эту тему прекращаете поднимать, можете еще заработать в другом месте, либо в отношении вас может быть совершено какое-то нехорошее действие". Такая ситуация достаточно часто происходит, такие потерпевшие обращаются в правозащитные организации", - говорит Владимир Химаныч из правозащитной организации "Свобода воли".

Материал подготовлен службой информации Point.Ru
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 21:23:41

Парижане приветствуют трамвай

http://www.omnibus.ru/N2.2007/page6.html
<<<
Парижане приветствуют трамвай

В середине декабря минувшего года на парижских улицах после 70-летнего отсутствия вновь появились трамваи.

Новый трамвайный маршрут насчитывает 17 остановок и пролегает в южной части французской столицы по так называемым "Марешо" - кольцу бульваров, носящих имена маршалов Франции. Путь протяженностью 7,9 километра между конечными остановками трамвай будет преодолевать за 24 минуты.
По традиции первыми пассажирами нового трамвайного маршрута стали представители официальных властей: министр транспорта Доминик Пербен, мэр Парижа Бертран Деланоэ и глава столичного региона Иль-де-Франс Жан-Поль Юшон.
Реализация этого транспортного проекта велась в течение трех с лишним лет и обошлась в 311 миллионов евро. Расходы были оплачены из бюджета самого Парижа, столичного региона Иль-де-Франс, а также из госбюджета.
Трамваи для нового маршрута были специально сконструированы в Ларошели. Состав длиной 49 метров и шириной 2,65 метра рассчитан на 304 пассажира, в том числе 78 сидячих мест, и оборудован системой кондиционирования воздуха и камерами слежения. В салоне установлены световые информационные табло, а низкая посадка трамвая обеспечивает легкий доступ для инвалидов.
По расчетам проектировщиков, ежедневно услугами трамвая будут пользоваться до 100 тысяч человек, что вдвое превышает количество пассажиров, перевозимых автобусами, которые ранее курсировали по данному маршруту. Вдобавок трамвай, работающий на электрической тяге, в отличие от автобусов практически не загрязняет атмосферу.
"Всегда легче спорить о защите окружающей среды, чем делать что-то реальное. Но то, что вы видите - это как раз реальные перемены в нашем образе жизни", - говорит мэр Парижа Бертран Деланоэ.
Трамвайный маршрут проложен с таким расчетом, чтобы разгрузить пассажирские потоки на линиях метро и электричек, особенно в центральной части города.
Власти Парижа очень довольны новым проектом и называют его крупнейшей столичной стройкой за последние тридцать лет, после сооружения парижской кольцевой автодороги в 1973 году.
Для неквалифицированного уха звучит парадоксально, но, возвращая в город трамвай, руководство города борется с пробками. Это осознанная политика - постепенно сокращать поток частных автомобилей в центре города. И хотя автомобилисты выражают свое неудовольствие, городским властям понятно, что другого пути в борьбе с пробками и загрязнением окружающей среды, кроме интенсивного развития общественного транспорта, нет. Уже разрабатываются планы строительства трамвайного кольца вокруг всей столицы.
Фактически трамвай берет исторический реванш. Первые трамваи Париж увидел в середине XIX века: сначала это была конка, потом появилось электричество. В первой трети прошлого века он был самым распространенным видом транспорта в городе. В 1925-м в столичном регионе было 122 линии общей протяженностью свыше тысячи километров, но уже через два года от трамваев решили отказаться. За следующие десять лет их полностью заменили автобусы. Последний маршрут был закрыт в марте 1937 года, и это делалось для борьбы с пробками: уже тогда город начинал задыхаться от автомобилей. Тогда никто и не думал, что в XXI веке трамвай снова вернется, и по той же самой причине-
Парижане праздновали возвращение и не жалели в адрес трамвая красивых слов - наверное, потому, что соскучились. А таких вагонов город еще не видел! Сплав дизайна и функциональности - так говорят о новых, современных, бесшумных и очень красивых вагонах, которые теперь появились во французской столице.
Экологичность - главное преимущество проекта. И не только это подчеркивает сопровождающий почти всю линию газон с зеленый травой - так он будет выглядеть круглый год - особым способом спроектированная травяная подушка тоже работает на бесшумность. "Движение здесь должно стать намного проще и для наших пассажиров, и для всех. Люди очень быстро будут преодолевать это расстояние", - считает водитель трамвая Ян Селим, открывший движение на новой линии.
Всего на линии будет 21 трамвай - половина из них в день открытия осталась в депо, а за теми, что выехали, диспетчеры следили настолько внимательно, что не могли оторваться от экранов. "Трамвай будет дополнять автобусы и метро, которые уже есть. Я живу в самом начале этой линии и буду ездить здесь регулярно", - говорит пассажир трамвая Жюстин Энконго.
Новая линия соединит 3 парижских округа, и новые знаки уже напоминают водителям, что трамвай надо пропускать-
В первые дни работы нового трамвая, а они пришлись на субботу и воскресенье, парижане и жители столичных пригородов бесплатно катались на трамвае, чтобы оценить достоинства этого вида транспорта, а с понедельника начали платить за проезд столько же, сколько в метро или автобусе.

Кстати
Возвращение трамвая на парижские улицы, естественно, нашло отражение на сайте парижского транспортного управления (RATP, www.ratp.fr), объединяющего все виды транспорта, обслуживающего французскую столицу и пригороды. Загляните на адрес www.tramway.paris.fr, и вы увидите, с какой любовью, как подробно и тщательно описано все, что связано с реализацией проекта - начиная от объяснения "Почему трамвай?" до информации, какие виды цветов и деревьев будут расти и цвести вдоль трамвайных линий. Подробно описан маршрут, дана информация обо всех остановках, приведены технические подробности конструкции вагонов, множество фотографий и даже видеозаписи. Здесь же рассказывается об архитекторах, проектировщиках, инженерах и дизайнерах, работавших над новой линией. Словом, полное "жизнеописание". В первые два дня работы новой линии 120 тысяч парижан не отказали себе в удовольствии прокатиться на новом трамвае.

По материалам РИА "Новости" и ИТАР-ТАСС
<<<

От	Денис Лобко
К	IGA (28.08.2007 21:23:41)
Дата	31.08.2007 21:59:54

Вот-вот. Скоро троллейбусы научатся выпускать и заменять ими автобусы

Гамарджобат генацвале!

>Парижане приветствуют трамвай

А у нас только наоборот (за редким исключением) - пути и контактную сеть демонтируют для того, чтобы было удобней ездить частным вёдрам с гайками и маршруткам. Невидимая рука рынка, однако! Французы, как я понимаю, на эту руку надели наручник

С уважением, Денис Лобко.

От	Мак
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 19:46:09

Какой может быть социальная политика, когда зарабатывать негде и некому (НГ)

НГ 28.08.2007 | идеи и люди

Евгений Гонтмахер

Дожить до реформы

Какой может быть социальная политика, когда зарабатывать негде и некому
Люди требуют лучшей доли, но помочь им в нашей нефтегазовой экономике очень трудно.

Об авторе: Евгений Шлемович Гонтмахер - руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН.

Плодами социальных реформ, какими они были задуманы в начале 90-х, воспользовались 15–20% населения. Не больше. Сейчас нам надо вырабатывать новую социальную идеологию. Она должна быть такой, чтобы ее поддержала хотя бы значительная часть общества.

До сих пор в обществе идет дискуссия о судьбе социального либерализма, заявленного в России в начале 1990-х годов.

В то время мы все (в том числе и те, с кем я работал в правительстве) дружно считали, что свобода в социальном плане заключается в следующем: давайте поможем сильным быть еще сильнее, а слабым, конечно, тоже поможем, но особыми методами, например, адресной поддержкой.

Что значит помочь сильным стать сильнее? Зарплата! Идея была крайне проста и прямолинейна: мы считали, что раз уж в начале 1990-х прошли радикальные реформы, то экономика будет налаживаться, у людей будет большая зарплата и они смогут за счет этой зарплаты содержать себя, свою семью уже не в советском, а в рыночном смысле. Они смогут платить и за здравоохранение, и за образование, и за жилье. А тем, кто беден, повторяю, адресно должно помочь государство. Эта схема была квинтэссенцией тогдашней идеологии.

К тому, что начало происходить в здравоохранении (замещение бесплатности платностью), поэтому и было такое терпеливое и снисходительное отношение. То же самое в образовании. Родилась система обязательного социального страхования, когда фактически из собственной зарплаты мы платили взносы, чтобы потом получать пенсии, оплачивать больничные листы, медицинскую помощь.

Этот замысел был достаточно либеральным. Солидарность выражалась только в том, что тем, кто не может работать, государство (обязательно адресно) должно помогать.

Бедных – 40%

Но 1990-е годы, к сожалению, не привели к материализации этой идеи. Не буду обсуждать, насколько она социально справедлива, но итог получился совершенно противоположный. Фактически плодами задуманного воспользовались 15–20% населения. Не больше. Это те, кто работает в успешных секторах нашей экономики – экспортно-ориентированных, в финансовой и страховой сферах и т.п. Но остальное население от того, что получилось, ничего не приобрело.

Бедность у нас фактически достигает 40%. Прожиточный минимум – не показатель, и от него пора уже отказаться. Он был установлен указом Бориса Ельцина на период кризисного развития экономики еще весной 1992 года. Кризис давно миновал, ВВП достиг уровня 1991 года. Но в том же указе была установлена еще одна черта бедности – минимальный потребительский бюджет. Если считать по нему, то у нас не 17–18, а именно около 40% бедного населения. Минимальный потребительский бюджет – это тот уровень, по которому мы можем сравнивать себя с теми странами, с которыми хотим сравнивать. Это не страны БРИК, а страны «восьмерки».

У нас произошла сегрегация по доступности образования, здравоохранения и культуры. Общество разделилось на две части: одна (относительно небольшая) – те, кто успешно воспользовался новыми возможностями расти, укреплять свое благосостояние, самим обеспечивать все, что для себя нужно. Вторая (большая часть) оказалась не у дел. Им недоступны даже старые солидарные системы образования и здравоохранения, а обязательное социальное страхование обеспечивает лишь мизерную пенсию.

Фактически мы сейчас опять стоим на переломе, как в начале 1990-х годов. Опять задаем вопрос: а что сейчас делать с социальной политикой?

Два вида солидарности

Вариантов два, и они простые. Первый – вернуться к тому, о чем мы говорили в начале 1990-х: давайте все-таки что-то делать с нашей заработной платой. Но тут мы упираемся в «нефтяную иглу». Экономика не диверсифицирована. Заработать нашему населению особо негде. В этом весь вопрос! Не в том, что низкая зарплата, а в том, что негде заработать. А если негде, то нет денег для того, чтобы реализовать свои социальные потребности по своему выбору, исходя из принципов свободы. Остается только уповать на добренькое государство.

Второй вариант более вероятен. Скорей всего, он и будет осуществляться. Это вариант усиления общественной солидарности. Но надо понимать, что есть два вида этой солидарности. Один цивилизованный, другой нецивилизованный. Нецивилизованный – это тот, что мы имеем сегодня в виде «нацпроектов». Это якобы раздача денег. Под видом «солидарности с обществом». Раздача маленьких денег, не тем и не так.

Цивилизованная солидарность заключается в том, что мы должны развернуть свои бюджетные расходы на социальные цели. Примерно так, как сейчас их пытаются развернуть на огромные проекты по инфраструктурам, нанотехнологиям и т.п. Но возникает вопрос: а кто у нас будет работать над реализацией этих действительно нужных проектов? Работать-то некому. Дело в том, что за 1990-е и начало 2000-х годов мы довели свой человеческий капитал до катастрофического положения. И теперь проблема заключается в том, что прилагать принципы индивидуализма к нашему ординарному российскому человеку, живущему в провинции (а таких у нас большинство), было бы, скажем так, ошибкой и заблуждением. Сейчас надо срочно заняться тем, чтобы наш человеческий капитал хоть как-то реанимировать.

Скорая помощь

Посмотрите на состояние нашего здоровья. Посмотрите, что происходит у нас с детьми, что происходит с образованием.

Возьмем здравоохранение. Предположим, мы сейчас пойдем по пути развития там страховых схем. Сейчас нас любят в этом убеждать. Я тоже сторонник страховой медицины, я был и есть сторонник такой реформы. Но, объективно говоря, мы не дозрели до реального разворачивания, допустим, системы дополнительного медицинского страхования. У нас не те доходы и не то здоровье. Надо сначала направить нашему населению скорую помощь, переломить негативные тенденции. Они у нас сильнейшие с точки зрения заболеваемости и продолжительности жизни.

Все разговоры о том, что «нацпроекты» дали какие-то плюсы, разбиваются о статистику. До начала их реализации на здравоохранение государство тратило 2,8% ВВП, сейчас – на 0,1–0,2% больше. В федеральном бюджете на 2008–2010 годы вообще запланировано уменьшение реальных расходов на медицину.

Надо, видимо, цивилизованными способами, при помощи прозрачных бюджетных программ, за счет денег, зарабатываемых на нашем сырье, – направить в здравоохранение хотя бы в два раза больше средств, чем сейчас.

Аналогичная ситуация и с образованием – школьным и профессиональным. Мы можем оснастить школы новым оборудованием, интернетом. Но у нас нет учителя. Те, кто сейчас работает в школах, не обучат, не подготовят тех, кто будет заниматься, условно говоря, нанотехнологиями. Не очень понимаю, что это такое, но обозначим так наше светлое будущее, где мы хотим не только торговать нефтью и газом.

Сейчас, наверное, надо вырабатывать новую социальную идеологию. Это должна быть глубокая идеология, чтобы ее поддержала хотя бы значительная часть общества. При этом обязательно надо соблюсти два условия:

– мы не должны скатиться в иждивенчество;

– мы должны четко обозначить время, в течение которого осуществляем массированную помощь собственному населению. Лет через 15–20 (не меньше!), когда эта помощь сыграет свою роль, мы обязательно должны перейти к схемам, принятым в развитых рыночных странах и построенным на индивидуальной ответственности за собственную судьбу. Мы должны понимать, что этого нам не избежать. Но до этого нам жить еще очень и очень долго.

Налог на самих себя

Выбрать для себя модель социальной политики должно не только государство, но и наш бизнес.

Сейчас многие говорят о необходимости введения компенсационного налога на тех, кто сколотил состояния на приватизации. Я считаю, что никакого пересмотра итогов приватизации быть не должно. Для меня это очевидно. Но вопрос в другом.

Наш бизнес занимает трусливую позицию: пассивно ждет очередного наезда на него. Думаю, что крупные предприниматели должны решиться наложить компенсационный налог сами на себя. Должны создать крупный благотворительный фонд, как это сделали Билл Гейтс и Уоррен Баффет. Десятки миллиардов долларов они не отдают государству, которое их быстро разбазарит, а напрямую направляют на решение социальных проблем.

Только таким образом роль бизнеса и в политике, и в обществе можно поправить. И общество поймет, что с бизнесом можно сотрудничать. А на этой базе можно по-другому, на равных, разговаривать и договариваться с властью.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 28.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2007-08-28/10_reforma.html

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 13:39:10

Доступное жильё: "нужно менять менталитет граждан"

http://www.intertat.ru/?st=1&pg=8&bl=1&md=3&iddoc=13338
<<<
Марат Хуснуллин: Социальные программы повышают доступность жилья

Проблема обеспечения россиян жильем - одна из самых насущных. Даже в Татарстане, где ежегодно вводится в эксплуатацию около 1,8 млн. квадратных метров жилья, около 70% населения РТ желали бы улучшить свои жилищные условия. Республика всегда имела свою принципиальную позицию по жилищному вопросу.
Благодаря принятой беспрецедентной программе ликвидации ветхого жилья в республике было введено более 2,8 млн. кв. м. жилых площадей, предоставлено около 50 тыс. квартир семьям, ранее проживающим в ветхом жилье. Правительство республики не намерено останавливаться на достигнутом: в ближайшие годы дальнейшее наращивание объемов жилищного строительства будет продолжено. О перспективах развития жилищного строительства Intertat.ru рассказывает министр строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Марат Хуснуллин.

М.Х.: Татарстан более 10 лет устойчиво находится среди лидеров по вводу жилья по регионам России и занимает первое место в Приволжском федеральном округе. Начиная с 1999 года, в республике ежегодно вводится свыше 0,4 кв. метров жилья на одного проживающего (при среднем по России - 0,25-0,27 кв. метра). Национальный проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" открывает горизонты. Но даже, если в среднем по России стоит задача к 2010 году достичь объемов ввода жилья конца 80-х годов XX века, для чего необходимо увеличить их в двое, то в республике уже в 2004 году ввели жилья на уровне 90% от максимально достигнутого в 1988 году - 1 млн. 987 тыс. кв. м. К 2015 году Татарстан намерен увеличить объемы водимого жилья почти в два раза, до 1 кв.м. на душу населения.

Intertat.ru: Это в разы превышает прежние объемы советского строительства. Насколько это выполнимо?

М.Х.: Выполнимо. Эта задача поставлена Президентом Татарстана в его годовом послании. Кроме того, обеспечение доступного и комфортного жилья - приоритетный национальный проект Правительства Российской Федерации. Государство заявило о поддержке жилищного строительства в регионах России, и мы успешно включились в эту программу.
Сегодня в республике выделено под застройку 2,9 тыс. га земель, под общий объем застройки 7,2 млн. кв. метров, на сегодняшний день, по данным РГУП БТИ, в них имеется резерв по жилым домам высокой степени готовности в объеме 1 млн. 240,4 тыс. кв. метров.
Для их ввода в первую очередь требуется кроме наличия земельных участков и готовая инфраструктура. В целом для того, чтобы в дальнейшем обеспечить эти площади коммунальной инфраструктурой Татарстану требуется около 11 млрд. руб. Но в ряде муниципальных образований, существует и земельная проблема. Например, в пригородной зоне Казани остается не решенной проблема спекулятивной скупки земли.
Сегодня федеральный центр предоставляет субсидии на погашение части процентной ставки по кредитам, выданным застройщикам на строительство инженерных сетей (половину от размера процентной ставки при многоэтажном строительстве и 100% - при малоэтажном). Вторую часть процентной ставки покрывают субсидии из бюджета Республики Татарстан и бюджетов муниципальных образований, на территории которых реализуются проекты. Субсидирование осуществляется в рамках подпрограммы "Обеспечение земельных участков инфраструктурой" национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Татарстан уже выиграл такие федеральные конкурсы на 13 и 6 проектов по жилому строительству и получил 26% федеральных средств по инженерным сетям, а по дорогам из 3,5 млрд. рублей забрала 550 млн. рублей, а также на 9 проектов по строительству дорог к жилым комплексам. Но для того чтобы обеспечить объемы строительства в дальнейшей перспективе, а мы обозначили для себя горизонт планирования до 2020 года, необходимо в два раза больше. Поэтому я неоднократно обращал внимание глав наших муниципалитетов на необходимость подготовки в каждом районе комплексной площадки для строительства, в том числе для индивидуального строительства.
Пока мы двигаемся неплохо. По итогам полугодия введено в эксплуатацию 927,4 тыс. кв. метров жилья, или 45,7% от годового плана. Из них предприятиями и организациями введено 395,3 тыс. кв. метров многоэтажного, населением - 532,1 тыс. кв. метров индивидуального жилья. В рамках социальной ипотеки в строй введено 109 тыс. кв. метров жилья на 1738 квартир, или 21% годового задания. Заселено 1040 квартир. В целом в республике в первом полугодии построено вдвое больше жилья, чем за тот же период прошлого года. Всего до конца года в Татарстане планируется ввести 2 млн. 30 тыс. кв. метров.
Сегодня мы строим 0,47 кв. м. на человека при среднероссийском показателе - 0,35 кв.м. Научно обоснованными нормами обеспеченности жилой площадью, отличающимися между собой качественными характеристиками, являются нормы до 19,5 кв.м., от 19,5 до 28 кв.м. и свыше 28 кв.м. общей площади на человека. Уровень обеспеченности жильем выше 28 кв.м. практически решает жилищную проблему как таковую. Эти нормы используются в ряде стран Европы, и они уже вышли на 36-40 кв. м. Выйдя на уровень ввода жилья 1 кв.м. на человека к 2015 году, мы в республике добиваемся обеспеченности жильем в 27,6 кв. м. и практически решаем поставленную задачу. Важнейшим фактором, влияющим на темпы строительства, является рост покупательской способности населения. Оценивая динамику доступности жилья, можно сказать, что на свой доход в 2010 году в Татарстане можно будет купить 0,45 кв. м., а к 2015 году - 0,75 кв. м. жилья. Сегодня на ежемесячную среднюю сумму душевого дохода в России можно приобрести 0,28 кв.м., в Татарстане - 0,39 кв.м.
Для сравнения, гражданин США может себе позволить 1,8 кв.м. жилья. Американцы также склонны достаточно часто менять место проживания - раз 7-8 лет. В России человек меняет свое жилье в течение жизни один раз в 25-30 лет, а иногда и всего один раз за всю жизнь.
Главное в обеспечении доступности жилья - это совмещение нескольких программ. С одной стороны - программы развития жилищного строительства, с другой реализация по каждому муниципалитету республики программы Социально-экономического развития и повышения доходов населения.
С другой стороны, необходимо менять менталитет граждан республики - нужно уже сейчас задумываться о заинтересованности иметь жилье в собственности, а не по социальному найму, о периодичности смены жилья в соответствии со своими возможностями его приобретения и содержания. Кроме того, нужно менять менталитет наших граждан в направлении того, что добротное, комфортное, доступное жилье - это не только жилье из кирпича и бетона, но и жилье, строящееся по быстровозводимым технологиям.
Согласно разрабатываемой Стратегии долгосрочного жилищного строительства в Татарстане акцент будет делаться на застройку городских территорий как многоэтажным, так малоэтажным жильем.

Intertat.ru: Насколько это жилье действительно будет доступно для нашего населения?

М.Х.: Доступность, впрочем, как и комфортность, жилья заложена в самом национальном проекте, это ее конечные цели, то к чему мы все должны стремиться и, в конечном счете, прийти.
По последним аналитическим данным, в настоящее время только 9% российских семей имеют возможность приобрести или построить жилье за счет собственных или заемных средств. В стране до сих пор не создана эффективная система долгосрочного жилищного кредитования, в тоже время не достаточно высоки и темпы строительства. Дешевая ипотека без поддержки темпов и объемов строительства способна привести только к дефициту жилья, и, как следствие, к росту цен. Это, во-первых, во-вторых, у нас в высокий износ коммунальной инфраструктуры, отсутствуют нормальная дорожная сеть, соответственно потенциальный застройщик жилья вынужден учитывать затраты на возведение всего этого в стоимости квадратного метра жилья, и цена на него вновь взлетит. Но самое главное - нет комплексной программы строительства социального жилья. В Татарстане мы создали свою программу социального ипотечного кредитования для государственной поддержки незащищенных категорий населения. Нужен именно такой комплексный подход при реализации национальнального проекта "Доступное и комфортное жилье".

Intertat.ru: Значит основной акцент на коммерческое жилье?

М.Х.: Да, это мировая практика. Государство гражданам только помогает приобрести жилье, в основном через развитие территорий, а для малообеспеченных граждан - предоставлением жилья по социальному найму.

Intertat.ru: В состоянии ли купить население столько жилья?

М.Х: С точки зрения доходов населения ключевым фактором для развития строительного сектора является формирование прослойки обеспеченных граждан, создающих спрос на недвижимость. Жилье стало одним из индикаторов расслоения общества. Количество квартир в новостройках в последние годы практически остается на постоянном уровне, но площадь и цена средней квартиры увеличиваются. Однако даже опережающий рост инвестиций не позволяет угнаться за динамикой цен на недвижимость. Говоря о стоимости жилья, надо иметь в виду, что уровень цен в населенных пунктах, где доходы населения низкие, значительно ниже, чем в городах, где она выше вследствие развитой экономики. Кроме того, цена жилья зависит от развитости и доступности социальной инфраструктуры, поэтому может различаться не только от степени комфортности жилья, но и от месторасположения в конкретном городе. Именно для населения с невысокими доходами в республике реализуется программа социальной ипотеки, по которой и цена жилья и процентная ставка ниже, чем цена и ставка на жилищном и финансовом рынках.

Intertat.ru: Вместе с тем, цены на жилье стремительно растут. Уже на начало лета стоимость квадратного метра превысило 35 тыс. рублей.

М.Х.: Искусственная монополизация рынка строительства и неоправданный спекулятивный рост цен на жилье - это взаимосвязанные факты. В крупных городах, наиболее выражена система распределения участков под застройку среди избранных игроков, которые затем дробят подряды и передают их более мелким субподрядчикам. Многие строительные компании уже давно сами ничего не строят, а занимаются только распределением подрядов и отраслевыми согласованиями. Больше того, монополизация жилищного рынка провоцирует процессы монополизации промышленности строительных материалов. Примером служит рост цен на цемент. И такая ситуация может сегодня повториться по кирпичу. Слишком велик соблазн подменить корпоративные программы модернизации на программу монополизации в рамках любого строительного производителя. Зачем модернизировать производство, если проще стать монополистом? Для строительного комплекса нашей республики внешние рынки строительных материалов - это параметры себестоимости. Это действительно актуально на сегодняшний день: к примеру, объем произведенной в республике продукции на душу населения полимерных материалов, в частности, теплоизоляционных, в 3 раза меньше, чем в целом по России. Из 14 крупных заводов керамического кирпича Татарстана лишь три работают прибыльно. Основной проблемой, сдерживающей развитие производственной базы строительного комплекса Татарстана, остается недостаточный объем инвестиций. Это проблема характерна и для Юго-востока республики. Отмечается определенный дисбаланс между постоянно растущими инвестициями в строительство и относительно низкими инвестициями в промышленность строительных материалов. В ближайшей перспективе в республике необходимо добиться соблюдения известного в мировой практике правила опережающего развития промышленности строительных материалов по сравнению с темпами роста объемов строительства. Настало время вносить изменения в систему завоза, в том числе через оптовые закупки стройматериалов по государственным программам и увеличения производственных мощностей и расширения ассортимента изделий в промышленности строительных материалов. Всему этому должна способствовать подпрограмма устойчивого развития строительного комплекса Татарстана на 2006-2008 годы, согласно которой к 2008 году планируется увеличить объемы производства строительных материалов и обеспечить республиканский рынок собственными строительными материалами на 85%.
Кроме того, для стимулирования жилищного строительства должны быть снижены административные барьеры доступа на рынок жилищного строительства. Есть примеры и другого рода. В течение последних лет из средств массовой информации поступают сигналы о проблемах участников долевого строительства, ставших жертвами очередных "финансовых пирамид". Дольщиков защитили новым федеральным законом, по которому теперь строители не могут начать строить и привлекать средства дольщиков, не пройдя все круги согласований и подвергаясь повышенному финансовому риску не только в период строительства, но и после его завершения.
Создание новых условий на рынке жилищного строительства ставит новые требования к качеству строительства. Определить регламенты требований по качеству строительной продукции и создать механизм контроля на всех этапах. В этом наша общая задача. Строитель-бракодел - это могильщик любой жилищной программы.

Intertat.ru:Что население получит по итогам нацпроекта?

М.Х.: Реализация проекта рассчитана до 2010 года. Планируется, что к этому сроку как минимум треть граждан страны смогут получить возможность приобрести жилье за счет собственных и заемных средств. Что еще важно - упростится схема индивидуального строительства, а это существенно повысит возможность граждан, желающих жить на собственной земле, в своем доме, реализовать свои желания. За счет обновления жилого фонда и коммунальной инфраструктуры, за счет привлечения в сферу ЖКХ предпринимателей, создания в ней конкурентной среды повысится качество жилищно-коммунальных услуг.
Другой большой блок ожиданий связан с развитием деятельности строительных и банковских услуг. Это означает снижение процентных ставок по ипотечным кредитам (до 8% к 2010 году по коммерческим ипотечным продуктам), улучшение условий рассрочки при участии в долевом строительстве жилья.
Исполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан также является приоритетной задачей, предполагается, что к 2010 году очередь на улучшение жилищных условий сократится до 7 лет. Повысится территориальная мобильность населения, пока несвойственная большинству россиян.
В каждом регионе за основу приняты свои, так сказать, расчетные показатели. В Татарстане определено, что реализация жилищного нацпроекта позволит ежегодно вводить на одного человека минимум 0,7 квадратного метра. А в среднем по России - 0,56.

Intertat.ru: Сегодня достаточно часто говорят, что Татарстан более подготовлен к реализации жилищного нацпроекта. На основании чего сделаны такие выводы?

М.Х.: Действительно, Татарстан имеет стартовые условия для реализации жилищного нацпроекта, несколько отличные от условий других регионов. Ежегодный объем ввода жилья составлял 1,6 миллионов квадратных метров.
Серьезные предпосылки для сложившейся в республике ситуации создала реализация Программы ликвидации ветхого жилья (1996-2004 годы). Осуществлялось развитие инженерно-коммуникационных сооружений, строились объекты социальной и культурно-бытовой сферы.
Одновременно с Программой ликвидации ветхого жилья в конце 1990-х годов в республике была инициирована республиканская программа "Свой дом", основной задачей которой являлось увеличение ввода индивидуального жилья путем обеспечения новых жилых поселков индивидуальной застройки необходимой инженерной инфраструктурой - дорогами, газопроводом, водопроводом, электросетями, в некоторых поселках и сетями канализации. В период ее реализации (1998-2000 годы) индивидуальными застройщиками ежегодно вводилось свыше 700 тысяч квадратных метров жилья.
Нельзя забывать и о том, что республика разработала и внедрила собственную схему предоставления жилья по социальной ипотеке, условия кредитования в рамках данной программы одни из самых привлекательных в России. И дело не только в низкой процентной ставке (7 процентов годовых), возможности в связи с финансовыми затруднениями гражданина временно приостановить выплату по кредиту, поддержке в связи с рождением ребенка. Главное достоинство программы в том, что она имеет инвестиционную направленность, а стоимость квадратного метра по социальной ипотеке ниже цены, которая существует на рынке. Стоимость одного квадратного метра жилья в готовых квартирах, реализуемых по программе социальной ипотеки, в 2006 году в Казани составила 16 тысяч рублей, в городах и районах республики от 11 до 15 тысяч. В 2007 году в связи с инфляционными процессами (особенно по основным строительным материалам) она возросла до 17-19 тыс. рублей за 1 кв. метр.

Intertat.ru: В последнее время много говорят о развитии малоэтажного строительства, означает ли это, что такой тип застройки признан приоритетным?

М.Х.: Большая часть введенного в 2006 году жилья (58 процентов) - малоэтажная застройка. Статистика этого года дает основания полагать, что подобная тенденция сохранится. Безусловно, это стало возможным и благодаря мерам государственной поддержки, которые выработаны как для компаний-застройщиков, инвестирующих свои средства в малоэтажную застройку, так и для граждан, желающих самостоятельно строить индивидуальные дома.
Малоэтажное строительство решает множество экономических и социальных проблем. Свой дом - это ответственное хозяйское отношение к имуществу, а значит, воспитание собственника. Это реализация стремлений большого числа граждан жить на собственной земле. С точки зрения экономики - это решение жилищно-коммунальных проблем, усиление территориальной мобильности населения.
Но все это не означает, что развитие многоэтажного жилья будет приостановлено, напротив, лишь в развитии всех возможных направлений жилищного строительства заключается достижение целей жилищного нацпроекта. Сам гражданин должен выбрать для себя, в каком жилье его семье будет комфортнее жить, какие средства потребуются для того, чтобы купить такое жилье и с помощью каких финансовых схем он будет это осуществлять.

Intertat.ru: Сегодня очень много возводится централизованных загородных поселков. Жилье, которое там строится, рассчитано на людей богатых, чей уровень дохода превышает средний. Изменится ли эта ситуация?

М.Х.: Справедливости ради нужно отметить, что чаще всего жилье в таких поселках люди покупают с использованием ипотечных механизмов. Другими словами, в большинстве случаев это люди со средним достатком, которым имеющихся средств для приобретения дома единовременно не хватает. Но в любом случае речь, конечно, не идет о бедных жителях, особенно если мы имеем в виду покупку индивидуальных домов в пригороде столицы республики. Сегодня полным ходом ведется строительство четырех централизованных поселков близ Казани (поселки "Загородный", "Ореховка-Унистрой", "Светлый", "Загородная усадьба").
Еще несколько аналогичных поселков находятся на стадии проектирования и согласования документации. Планируется, что между Казанью и Зеленодольском в ближайшие годы будет построен малоэтажный город, рабочее название этого проекта - "Большой Зеленодольск".
Все эти проекты коммерческие, ориентированные на покупательский спрос. Другими словами, если будет востребовано жилье эконом-класса, то застройщик, соответственно, будет ориентироваться на такого покупателя. А государство, в свою очередь, поможет ему с возведением коммунальной, дорожной и социальной инфраструктуры, так, чтобы данный вид затрат не лег тяжким грузом на цену квадратного метра.

Intertat.ru: Будет ли выдаваться определенным категориям граждан жилье в собственность бесплатно?

М.Х.: В собственность - нет. Только по договорам социального найма, это означает, что в нем можно будет проживать, оплачивая найм, но приватизировать и сделать своей собственностью такое жилье нельзя. Закон Республики Татарстан "О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" принят 13 июня 2007 года. По нему жилые помещения по договорам социального найма будут предоставляться гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье. Таковыми признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (в каждом районе республики своя учетная норма); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Но для того, чтобы государство предоставило бесплатно для проживания жилье, мало быть нуждающимся в этом жилье, нужно еще, чтобы гражданин был признан малоимущим.
Законом установлено, что граждане признаются малоимущими для предоставления жилья по договорам социального найма в случае, если размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и подлежащего налогообложению, не превышают порогового значения дохода и стоимости имущества. При этом определение пороговых значений дохода и стоимости имущества осуществляется в соответствии с прилагаемой к законопроекту методикой.
Законом предусмотрено, что если граждане, перед тем как встать на учет в качестве нуждающихся, предприняли действия, в результате которых и стали таковыми (например, продали свою квартиру), быть признанными нуждающимися в жилье они могут не раньше, чем через пять лет.

27 Августа 2007,11:16
Эльвира Валиева
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	28.08.2007 13:24:02

Самые злостные неплательщики за электроэнергию – обитатели дорогих коттеджей

http://news.vl.ru/vlad/2007/08/27/dolgi/
<<<
11:13, 27 августа 2007
Самые злостные неплательщики за электроэнергию – обитатели дорогих коттеджей

Дальэнергосбыт постоянно борется с воровством электроэнергии со стороны своих потребителей. С начала 2007 года управление экономической безопасности компании вернуло в бюджет предприятия около миллиона рублей. В такую сумму оценивается ущерб, нанесённый попытками воровства электроэнергии.

Специалистами управления совместно с сотрудниками органов внутренних дел и электросетевых предприятий регулярно проводятся рейды по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии. Особое внимание традиционно уделяется частному сектору и коттеджным застройкам в пригороде Владивостока.

Практически ежемесячно здесь регистрируются случаи незаконного потребления электроэнергии, в том числе владельцами дорогих особняков. Только в июле этого года сотрудниками управления экономической безопасности было пресечено 17 попыток хищения в пригороде Владивостока. Многие из обеспеченных жителей пригородных коттеджей самовольно подключились к электросети и отказывались платить за электричество.

Каждый факт хищения электроэнергии может послужить основанием для возбуждения уголовного дела по статье 165 первой части УК РФ, которая предусматривает лишение свободы сроком до двух лет.

Обо всех известных фактах незаконного пользования электроэнергией можно сообщать в управление экономической безопасности Дальэнергосбыта по телефону в Владивостоке 44-80-79.
<<<

От	Ростислав Зотеев
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	27.08.2007 19:00:59

Вторая мировая: подвиг немцев(*) - помогите довести до сведения российского МИДа

Здравствуйте !

Про "единство" Украины - ну не гад ли Ющенко и все "оранджоиды". Адьмар, это то, к чему приводят твои бредни, если ещё не понял !

http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2007/05/11/23333/

Вторая мировая: подвиг немцев ("Львiвська газета", Украина)
Владимир Витковский, 14 мая 2007
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Этот текст обнаружил и перевел наш читатель mankurt, за что мы ему крайне признательны

__________________________________________________

Во Второй мировой войне Германия была агрессором. Однако даже страны-агрессоры заселены преимущественно людьми неагрессивными: женщинами, детьми, стариками, инвалидами, или даже убежденными пацифистами и антифашистами.

Осенью 1944-го в смертельной опасности очутились именно эти категории граждан 'тысячелетнего рейха' - на его земли вступили советские войска. По ряду причин от них можно было ожидать наихудшего, и первые же их шаги по немецкой земле засвидетельствовали: наступил апокалипсис.

Ожидать спасения немцам было неоткуда - за Берлином, в отличие от Москвы, не лежали необъятные пространства с неисчерпаемыми природными и человеческими ресурсами. Война была проиграна, и все меньше людей желали платить собственными жизнями за продолжение агонии обитателей рейхсканцелярии. В пустую затею превратилась и борьба за Фатерлянд, теперь антигитлеровские союзники имели возможность сделать с ним все, что им заблагорассудится. Но можно и нужно было спасти как можно больше немцев от ярости победителей. В первые месяцы 1945-го это намерение объединило усилия многих людей в рейхе - от рядовых воинов до наивысших чинов армии и государства. Объединило вопреки позиции фюрера и фашистской администрации...

На шестом году войны немецкий солдат в первый раз воевал за свой народ в прямом смысле этого понятия, безотносительно к какой бы то ни было идеологии. Теперь красная армада имела 5-10-кратное преимущество над вермахтом в людях, пушках, танках, самолетах. Невзирая на это, немцы держались стойко, не раз переходя в контрнаступление. Лишь бои за Восточную Пруссию длились свыше восьми месяцев! Каждый выигранный час значил спасение от смерти, насилия, надругательства, голодомора, сибирских лагерей для тысяч беглецов. (Среди последних были, конечно, и нацистские преступники. Но преступников и в западных зонах оккупации ожидали суды и наказания, тогда как 'русские', чехи, поляки утоляли свою жажду мести сугубо методами геноцида.) Люди, безмерно перетрудившиеся в военных действиях должны были еще и охранять беженцев, обустраивать для них полевые лазареты, пункты питания и тому подобное.

За годы войны моряки Кригсмарине добыли не одну победу над более сильным врагом. Однако главным подвигом флота стало его участие в эвакуации немецкого Востока. Флотская (видимо, корабельная, флотский - это все-таки о борще - прим. пер.) артиллерия сдерживала наступление танковых и воздушных армад, пока длилась посадка людей в гражданский транспорт. Потом отсеки боевых кораблей также набивали женщинами и детьми. В море караваны судов караулили сотни опасностей - лишь торпедные атаки украинца А. Маринеско стоили жизни почти десяти тысячам мирных граждан. Невзирая на это, итогом 'самой масштабной спасательной акции всех времен' (Г. Беддекер) стало 20000 погибших и... 2 млн. (!) успешно эвакуированных немцев, спасенных из ада благодаря профессионализму, отваге и неутомимости военных и гражданских моряков.

А как мужественно держались немецкие города-герои: Кенигсберг, Пиллау, Эльбинг, Кольберг, Бреслау и другие! Некоторые из них красные захватчики не смогли заполучить вплоть до наступления тотальной капитуляции вермахта, невзирая на то, что те дрались в глубокому тылу Советской Армии. Советские источники преподносили факты стойкого сопротивления немцев как проявления фанатизма и жестокости нацистской верхушки, однако, не отрицая реальности этих факторов, надо отметить в первую очередь героизм тысяч защитников немецких твердынь - и героизм, по-правде говоря, не иррациональный и не бессмысленный.

В те трагические дни подвиг спасения был прерогативой не только людей в погонах. Железнодорожники под прицельным огнем выводили из осаждаемых городов эшелоны с беженцами. Рыбаки размечали и поддерживали ледовую 'дорогу жизни' через залив Фрише Хафф. Парафиальные священники брали на себя неподъемную ношу опеки над многочисленными беглецами, обездоленными и подчас деморализованными; рискуя жизнью, они защищали земляков от надругательств 'освободителей'. К акциям солидарности, опеки, спасения приобщались тысячи простых людей, отдельные функционеры НСДАП, СС, гестапо.

И даже очутившись в когтях насильников, не все немцы окончательно теряли присутствие духа. Под дулами автоматов они молились Богу и пели песни о милой отчизне, которую многим из них больше не суждено было увидеть. 'Мы поехали на грузовике на товарную станцию железной дороги, - вспоминает фрау Г. Романн свой отъезд из Кенигсберга, - жалкая кучка людей, в лохмотьях и платках, в руках - узелки с одеялами и другими пожитками. Когда товарные вагоны двинулись, мы вознесли благодарственные молитвы Богу. Какими бы великими ни были страдания, значительно большей была радость - мы отправлялись туда, где живут немцы и правят немцы'. Этих замученых мужчин и изнасилованных женщин еще ожидал наибольший немецкий подвиг - стремительное восстановление разгромленной, уничтоженной и обремененной репарациями страны.

Вероятно, имеет смысл деление войн на справедливые и несправедливые. Но подвиг спасения является достойным уважения безотносительно к цветам мундира и флага. В эти майские дни герои спасения 'с той стороны' достойны нашего благодарного упоминания так же, как и герои антифашистских сражений. Конечно, если победу над фашизмом мы понимаем как общечеловеческую победу над Злом, а не как кровавый триумф одного дикарского племени над другим.

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - mankurt

++++
Ростислав Зотеев

От	Pokrovsky~stanislav
К	Ростислав Зотеев (27.08.2007 19:00:59)
Дата	27.08.2007 21:22:24

Подвиг немцев 1944-45 годов - это подвиг крысы, загнанной в угол(-)

От	Almar
К	Ростислав Зотеев (27.08.2007 19:00:59)
Дата	27.08.2007 19:47:49

а в "Спортлото" не пробовали написать?

>Про "единство" Украины - ну не гад ли Ющенко и все "оранджоиды". Адьмар, это то, к чему приводят твои бредни, если ещё не понял !

хм? Мои бредни? Сам холуйствовал сначала Горбачеву ("лучшему немцу" какого-то там года), теперь Путину (лучшему другу немцев), Януковичу (строннику вступления Украины в НАТО), а виноваты опять чьи то бредни.

От	Ростислав Зотеев
К	Almar (27.08.2007 19:47:49)
Дата	28.08.2007 18:48:51

Не надо приписывать другим свои "доблести", дружок !

Здравствуйте !
>>Про "единство" Украины - ну не гад ли Ющенко и все "оранджоиды". Адьмар, это то, к чему приводят твои бредни, если ещё не понял !
>
>хм? Мои бредни? Сам холуйствовал сначала Горбачеву ("лучшему немцу" какого-то там года), теперь Путину (лучшему другу немцев), Януковичу (строннику вступления Украины в НАТО), а виноваты опять чьи то бредни.

++++++
И откуда вы так много обо мне смогли "узнать" ? В зеркало посмотрелись, борец с переносом памятников под Москвой? Часом, с Политковской и Новодворской не в родстве, "активист" ?
Ростислав Зотеев

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	27.08.2007 05:39:21

Холостяки угрожают Китаю социальными конфликтами

http://www.mignews.com/news/society/world/240807_144551_43886.html
<<<
Холостяки угрожают Китаю социальными конфликтами
24.08 14:25 MIGnews.com

В настоящее время в Китае число мужчин в возрасте, с которого разрешается вступление в брак, на 18 миллионов человек больше, чем женщин, поэтому многие мужчины брачного возраста будут вынуждены остаться холостяками [IGA: или вступать в однополый брак?].

Как сообщает Shanghai Daily, по оценкам специалистов, в 2020 году количество мужчин в возрасте 20-45 лет будет на 30 милионов больше, чем женщин.

"Сегодня на каждых 100 новорожденных девочек приходится 119 мальчиков, тогда как обычное соотношение должно колебаться между 103 и 107", - сказал председатель Всекитайского общества планового деторождения Цзян Чуньюнь, выступая на открывшемся 21 августа в городе Шэньян, в провинции Ляонин на северо-востоке Китая, совещании председателей провинциальных обществ планового деторождения.

"Столь высокое соотношение полов сохраняется еще с 1980-х годов, что превращает Китай в страну с наибольшей гендерной диспропорцией, наблюдаемой в течение самого длительного исторического периода. Весьма возможно, что данная диспропорция вызовет социальную нестабильность", - заявил глава государственного комитета по демографической политике и плановому деторождению Чжан Вэйцин.

Китай предпримет усилия, чтобы не допустить ухудшения ситуации. Однако эти меры, скорее всего, уже не помогут исправить положение, грозящее бурными социальными столкновениями. В стране, где вступление в брак традиционно определяет социальный успех для большинства молодых людей, слишком многим угрожает опасность остаться неженатым.

В китайских деревнях родители уже сегодня идут на то, чтобы приобрести невесту для сына любым способом, в том числе заключая браки с уже умершими девочками.

Поскольку девушки предпочтут выйти замуж за тех, кто добился благосостояния и карьеры, миллионы молодых мужчин, неизбежно оставшиеся холостыми, то есть с ощущением двойной неудачи в жизни, сформируют базу для протестных движений, масштабы которых трудно даже предугадать. И, скорее всего, их протест наиболее отчетливо выразится в антиобщественных выступлениях и криминальных деяниях, сообщает Epoch Times.
<<<

http://top.rbc.ru/society/26/08/2007/114904.shtml
<<<
Власти Китая занялись исправлением дисбаланса полов

Китайские власти сообщили о разработке нового законодательства, призванного исправить растущий дисбаланс полов в стране из-за широко распространенной практики абортов в случае, если ожидается девочка, передает Би-би-си.

По словам официальных представителей, в Китае уже запрещено делать аборты после того, как становится известен пол ребенка, однако в существующих законах не говорится о том, какие наказания грозят нарушителям. Запрет, впрочем, не распространяется на те случаи, когда аборт необходим по медицинским показаниям.

С 1979г. Китай проводит демографическую политику, выраженную знаменитым лозунгом "одна семья – один ребенок". Ее суть заключается в том, что супружеским парам, живущим в городе, разрешается иметь не более одного ребенка (исключая двойни, тройни и другие многоплодные роды), крестьянским семьям – не более двух (при условии, что первый ребенок – девочка). Нарушители этих правил подвергаются принудительным абортам и стерилизации.

По состоянию на 2005г. численность населения КНР составляла 1,3 млрд человек, что составляет 20% от общего числа жителей планеты. Цель демографической политики, проводимой китайским правительством, - сократить прирост населения. Однако запрет заводить второго ребенка привел к явной диспропорции между количеством мальчиков и девочек.

На днях китайская ассоциация планирования семьи (КАПС) сообщила, что равновесие полов в стране нарушено столь сильно, что оно абсолютно не соответствует рекомендациям ООН. По данным ассоциации, в одном из городов на востоке страны на сто девочек в возрасте до четырех лет приходится 163 мальчика.

Эксперты подсчитали, что если ситуация с гендерным дисбалансом не изменится, то к 2020г. число потенциальных женихов в Китае будет превышать численность потенциальных невест на 30 млн.

26 августа 2007г.
<<<

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	27.08.2007 00:40:28

Услуги: государственные, публичные, социальные

Услуги: государственные, публичные, социальные

http://www.adm.yar.ru/a_center/admref/napravlenie/standart/012.htm

Одним из приоритетных направлений административной реформы выдвинута задача повышения качества государственных услуг. В выступлении В.В. Путина перед доверенными лицами ("Известия", 13 февраля 2004 г.) отмечалось, что преобразования, проводимые в системе исполнительной власти, должны привести к тому, что каждый гражданин будет не только знать, но и иметь возможность реально требовать тот уровень и то качество услуг, которые ему обязаны предоставить конкретные уровни власти. Эта тема была продолжена в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию РФ, где говорилось, в частности, что федеральные государственные учреждения, наделенные функциями по контролю и надзору, нередко навязывают гражданам и бизнесу свои "услуги" по проведению экспертиз, консультаций и т.д.

Само понятие "государственные услуги" в России стало использоваться только в процессе проведения административной реформы, в то время как во многих зарубежных странах государственные услуги - одна из основных форм отношений гражданина, юридического лица и власти, где государство рассматривается как "поставщик услуг".

Вхождение термина "государственные услуги" в нашу жизнь - это не дань моде, не простое копирование зарубежного опыта: за этим стоят, на наш взгляд, гораздо более глубокие причины, связанные с изменением роли и задач государства в обществе, с утверждением новых ценностей и приоритетов. Сущность государства и его социальное назначение являются решающими в определении направленности его деятельности, целей и задач. В свою очередь, функции государства зависят от тех задач, которые стоят перед обществом на данном этапе развития. И задачи, и вытекающие из них функции не являются произвольными, они зависят от уровня развития общества, его экономических возможностей, потребностей и интересов населения и пр. Патерналистскому государству, которое "опекает" все сферы жизни, нет места в гражданском обществе, оно преобразуется в "слугу", выполняющего только необходимые и полезные для общества функции. В таком соотношении государства и общества именно гражданское общество должно определять, что является для него социально значимым, что оно поручает государству, какие функции на него возлагает. Только тогда "государственные услуги" станут действительной системой отношений личности и юридических лиц с государственными структурами.

Следует оговориться, что новые отношения общества и государства должны вызреть, общество само должно быть готовым взять на себя те функции, которые ранее выполняло государство. Страны западной демократии прошли в этом направлении длительный путь развития, реформируя государственную власть, создавая негосударственные структуры, в том числе и саморегулируемые организации, выполняющие социально значимые функции. Подобные структуры формируются и у нас, но это - только начало пути, где не обходится без ошибок. Порой саморегулируемые организации оказывают такое давление, какого предпринимательские структуры не ощущали со стороны государства, и в этом случае сами предприниматели пытаются притормозить передачу государственных функций саморегулируемым организациям.

И в нашей стране, и за рубежом предоставление государственных услуг тесно связывается с государственной службой. И это не случайно, ведь оказывает услуги государство через специальный аппарат - государственных служащих. Уже в Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г., было установлено, что взаимодействие государственной службы и гражданского общества осуществляется на основе соблюдения, в частности, принципа законности и правовой регламентации деятельности государственных органов и государственных служащих, исключения возможности проявления субъективизма и недопущения произвола при оказании государственными служащими государственных услуг и принятии решений. В качестве одного из ожидаемых результатов реализации федеральной программы "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)", утвержденной Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336, является "достижение качественного уровня исполнения государственными служащими своих должностных (служебных) обязанностей и оказываемых ими гражданам и организациям государственных услуг".

Наряду с термином "государственные услуги" нередко можно встретить и другой - "публичные услуги", причем зачастую оба эти термина употребляются в одном и том же контексте, применительно к одним и тем же ситуациям. В результате и без того не вполне ясное в силу новизны понятие государственных услуг еще более теряет свои контуры, сливаясь с услугами публичными. В определенной степени в этом повинны и переводы иностранных материалов по указанной проблематике, когда "public service" переводится и как "публичные", и как "государственные" услуги. Если к этому ряду добавить "социальные" услуги, также входящие в нашу жизнь, то возникает ситуация, когда трудно разграничить государственные, публичные и социальные услуги.

Представляется, что было бы неверным смешивать эти понятия, поскольку они имеют различное содержание и с разных сторон характеризуют оказываемые услуги. В то же время и противопоставлять их также было бы ошибочным. Одна и та же услуга может в ряде случаев являться и государственной, и публичной, и социальной. Государственная услуга, в первую очередь, характеризует субъекта, оказывающего услугу: это всегда государственные органы. Органы местного самоуправления могут оказывать аналогичные государственным услуги, но, строго говоря, такие услуги не могут рассматриваться как государственные, исходя из конституционного статуса органов местного самоуправления.

Термин "публичные услуги" гораздо шире "государственных услуг", их могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры, но главное, что их объединяет, - это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость. Кто будет выполнять такие услуги - вопрос зачастую для потребителя вторичный, решение которого зависит от целого ряда обстоятельств, при этом одним из основных критериев здесь является эффективность исполнения услуг.

В литературе приведены следующие признаки публичных услуг:

1) они обеспечивают деятельность общезначимой направленности;

2) имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;

3) осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом:;

4) основываются как на публичной, так и на частной собственности*(1).

Первые два признака характерны не только для публичных, но и для государственных услуг, два других признака в приведенной формулировке шире, чем признаки государственных услуг, что дает основание рассматривать государственные и публичные услуги как часть и целое. Последний, четвертый признак, на наш взгляд, не является самостоятельным и производен от третьего признака, поскольку если мы утверждаем, что публичные услуги осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом, то совершенно очевидно, что оказание публичных услуг может базироваться на любой форме собственности.

Первый из приведенных признаков публичных услуг показывает наличие публичного интереса в осуществлении такой деятельности и позволяет сделать вывод, что независимо от того, какой субъект (государственный орган, муниципальный орган, негосударственная организация) в каждом конкретном случае их выполняет, публичная власть обязана обеспечить их исполнение. Если не нашлось желающих в частном секторе оказывать определенного рода публичные услуги, либо это по определенным причинам не под силу частной организации, то государственный, муниципальный орган обязан взять на себя выполнение такой услуги, социальная значимость которой требует ее выполнения. Так, например, вывоз мусора, отходов, водоснабжение, другие аналогичные публичные услуги должны оказываться независимо от наличия заинтересованности тех или иных субъектов. И если заинтересованности нет, то орган публичной власти обязан либо сформировать такой интерес, либо просто взять на себя выполнение публичной услуги. Таким образом, сфера общественно значимых услуг должна находиться в зоне внимания публичной власти независимо от субъектов, их оказывающих.

Однако формы участия государственных органов различаются в зависимости от того, идет ли речь о государственных или публичных услугах. Государственные услуги предполагают только непосредственное их исполнение государственными структурами. В то время как публичные услуги государственные органы могут: исполнять самостоятельно; делегировать их исполнение органам местного самоуправления; организовать их исполнение коммерческими и некоммерческими организациями.

Рассмотрим социальные услуги и их соотношение с государственными и публичными услугами. Выделяют их по той сфере, в которой данные услуги оказываются. Это - здравоохранение, культура, образование, наука, что само по себе уже показывает их общезначимую направленность и ставит в один ряд с публичными услугами. Действительно, социальные услуги обладают всеми признаками публичных услуг и по своей сути являются публичными, но критерием выделения (в отличие от государственных услуг) является не круг субъектов, их оказывающих, а сфера, в которой они реализуются. Таким образом, социальные услуги, так же как и государственные, относятся к публичным услугам как часть и целое. Что касается соотношения с государственными услугами, то социальные услуги могут оказываться и уже оказываются как государственными и муниципальными структурами, так и коммерческими и некоммерческими негосударственными организациями. Соответственно, социальные услуги могут быть и государственными, и негосударственными. Поэтому, например, в образовании, они могут характеризоваться следующим образом:

- публичная государственная социальная услуга;

- публичная негосударственная социальная услуга.

Немаловажен вопрос о пропорциях указанных двух групп социальных услуг с точки зрения соблюдения публичных интересов. Возможна ли ситуация, когда государство полностью откажется от предоставления социальных услуг в определенной области? На наш взгляд, ответ на этот вопрос зависит от характера самой социальной услуги. Так, если в основе социальной услуги лежат конституционные права граждан, реализация которых должна обеспечиваться государством, то эта услуга наряду с другими субъектами должна оказываться и государственными структурами, государство в данном случае не вправе самоустраниться. Например, ст. 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения должна оказываться гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Конституция РФ обязывает государство принимать меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, тем самым выражая публичный интерес в развитии всех трех систем здравоохранения и, безусловно, в сохранении государственной системы здравоохранения.

Более того, приведенная конституционная норма соответствует международным нормам, в частности, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым государство обязано обеспечивать охрану здоровья граждан и медицинскую помощь нуждающимся в ней. Следует уточнить, что охрана здоровья рассматривается указанными актами и российским законодательством значительно шире, чем только медицинская помощь, что предполагает целый блок публичных услуг в области здравоохранения.

Таким образом, социальные услуги в области здравоохранения, являясь по своей сути публичными, могут оказываться как государственной, так и муниципальной и частной системами здравоохранения, при обязательном сохранении государственной системы здравоохранения, существование и развитие которой предусмотрено Конституцией. Что касается пропорций в общем объеме услуг в области здравоохранения, то они могут меняться в зависимости от целого ряда обстоятельств, в том числе объемов финансирования, установленных законодательством ограничений и т.д. В различных регионах России эти пропорции могут различаться. Для обеспечения возможности реализации гражданами своих конституционных прав в области здравоохранения, их равенства, предлагается разработать стандарты государственных услуг, в том числе в области здравоохранения.

Аналогичным образом решается вопрос о государственных услугах и в других социальных областях. Отметим, что оказание государственных услуг может быть предусмотрено не только Конституцией РФ, но и федеральным законодательством. В случае изменения государственной политики, приоритетов в определенной социально значимой сфере и при отсутствии конституционных норм, обязывающих государство предоставлять государственные услуги, возможно не только изменение пропорций, но и полная передача публичных услуг негосударственному сектору.

Представляется принципиальным вопрос о сущности государственных услуг, что это: государственные функции, полномочия государственных органов или нечто новое, неизвестное российскому законодательству?

Сам термин "государственные услуги", как мы показали ранее, относительно новый и совсем недавно стал входить в нашу жизнь и российское законодательство (которое, к сожалению, определения "государственные услуги" не содержит). Тем не менее в том смысле, который вкладывается в понятие "государственные услуги", они существовали и раньше. Действительно, в любом обществе формируются общественно значимые интересы, потребности обеспечения которых берет на себя государство. Государственные услуги непосредственным образом связаны с публичными функциями государства, их оказание государственными структурами основано на этих функциях и вытекает из них.

Принципиальным представляется следующее уточнение: не на любых государственных функциях могут основываться государственные услуги. Вероятно, там, где речь идет о властно-распорядительных полномочиях, не могут иметь места государственные услуги. Это, на наш взгляд, является еще одним признаком публичных, в том числе и государственных услуг. С этой точки зрения государственные функции следует разделить на две большие группы:

1) государственные функции, допускающие оказание государственных услуг и ориентированные на конечного пользователя - гражданина или юридическое лицо;

2) государственные функции, не связанные с оказанием государственных услуг*(2).

Инвентаризация функций федеральных органов исполнительной власти, проводимая в рамках административной реформы, показала фактическое состояние дел: насколько выполняемые государством функции отражают стратегические цели страны, в какой степени должны изменяться функции при изменении методов государственного регулирования, при изменении соотношения государственных институтов и институтов гражданского общества в отношении публичных функций, в каком объеме должно происходить перераспределение функций, выполняемых органами исполнительной власти на разных уровнях. В процессе инвентаризации государственных функций они были объединены в три группы:

- группа правоустанавливающих функций;

- группа правоприменительных функций;

- группа функций по предоставлению государственных услуг (государственные публичные услуги) и управлению государственным имуществом.

Таким образом, анализ существовавших в период инвентаризации функций федеральных органов исполнительной власти позволил выделить из общего объема функций и вытекающих из них полномочий государственных органов государственные услуги, оказываемые государственными структурами гражданам и юридическим лицам. Проведенный анализ выявил и характерные недостатки в деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе дублирование функций, рассредоточение однородных функций между разными органами исполнительной власти, выполнение несвойственных органам исполнительной власти функций.

Как следствие проделанной работы, Президентом РФ был подписан Указ от 9 марта 2004 г. N 314 (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", которым в соответствии с приведенными выше тремя группами государственных функций все существующие федеральные органы исполнительной власти преобразовывались в федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. При этом (по общему правилу) выполнение первой группы функций (правоустанавливающие функции) возложено на федеральные министерства, правоприменительные функции возложены на федеральные службы, а предоставление государственных услуг (государственные публичные услуги) и управление государственным имуществом - на федеральные агентства.

В соответствии с названными указами федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору. При этом под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Принятые во исполнение этих указов нормативные правовые акты дают нам представление о том, какие государственные услуги призваны оказывать федеральные агентства. Так, например, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 320 Положением о Федеральном агентстве связи агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания. Однако структурно государственные услуги в Положении не выделены. При определенных усилиях их можно обнаружить в разделе II Положения "Полномочия" с помощью уже утратившего силу постановления Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 176, которым в составе основных функций Федерального агентства связи, в частности, были определены:

- оказание имеющих общественную значимость услуг в сфере связи и информатизации неопределенному кругу лиц на установленных федеральным законодательством условиях, в том числе:

- обеспечение в установленном порядке распределения и надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) гражданского назначения и ресурса нумерации;

- подтверждение соответствия в сфере связи и информатизации;

- организация в установленном порядке функционирования, развития и модернизации федеральной связи и национальной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры;

- организация функционирования сети удостоверяющих центров электронной цифровой подписи.

Федеральное агентство по культуре и кинематографии также осуществляет функции по оказанию государственных услуг, по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере культуры и кинематографии. Однако в отличие от Федерального агентства связи виды оказываемых услуг в постановлении Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 191 (в ред. постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 291), регулирующего вопросы Федерального агентства по культуре и кинематографии, не раскрыты; определена лишь сфера оказания услуг: культура, искусство, кинематография.

Приведем еще один пример. На Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в качестве основной функции возложено оказание государственных услуг в здравоохранении и социальном развитии, в том числе: оказание медицинской помощи; предоставление услуг в области курортного дела; организация судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз; оказание протезно-ортопедической помощи; реабилитация инвалидов; предоставление социальных гарантий, установленных законодательством РФ для социально незащищенных категорий граждан.

Как видим, в приведенных актах пока нет единообразия в регламентации оказания государственных услуг в соответствующей сфере. Более того, в части принятых постановлений Правительства РФ, решающих вопросы деятельности федеральных агентств, эта функция лишь обозначена, но не раскрыта. Представляется более удачным вариант, в котором дается перечень видов государственных услуг, оказываемых федеральным агентством. Полагаем абсолютно правильным приведение открытого перечня услуг, что позволяет, с одной стороны, уточнять перечень в сторону расширения, а, с другой стороны, обеспечить оказание тех услуг, которые вошли в него.

Процесс административной реформы не может быть завершен лишь распределением государственных функций по видам федеральных органов исполнительной власти. Применительно к государственным услугам в качестве следующего этапа должно произойти вычленение блока услуг, которые могли бы быть переданы государственным и негосударственным организациям. Необходимые и полезные для общества публичные функции могут выполняться не только государством. Передача функций по предоставлению публичных услуг негосударственным структурам поможет сконцентрировать усилия государства на более успешном выполнении сохраненных за государственными органами функций, сократить расходы бюджета и, в конечном счете, повысить эффективность реализации переданных функций, благодаря заинтересованности исполняющих их негосударственных организаций в сохранении и поддержании соответствующего статуса.

Передача функций по предоставлению государственных услуг в негосударственный сектор может быть осуществлена в административном порядке (преимущественно специально создаваемой структуре) и путем передачи на договорной основе. Возможен и более радикальный вариант - государство уменьшает сферу государственного воздействия, снимает с себя определенные функции как не отвечающие его новой роли по отношению к обществу.

Разумеется, любые изменения в объеме, порядке и условиях оказания государственных услуг могут болезненно сказаться на их потребителях, поэтому решение о передаче функций по предоставлению публичных услуг негосударственным структурам требует особого внимания и учета мнения тех субъектов, интересы которых такая передача затрагивает. Немаловажно также выработать критерии оценки целесообразности такой передачи. При этом такой критерий, как сокращение расходов бюджета, не должен быть решающим. Основными критериями, позволяющими оценить целесообразность передачи функций, на наш взгляд, должны являться: повышение эффективности реализации переданных функций, увеличение степени доступности и качества оказываемых услуг.

В каждом конкретном случае до передачи функций необходимо уяснить, на достижение каких целей направлена подобная передача, определить предполагаемый общественно полезный результат вышеуказанных действий, уяснить причины негативного опыта и выработать предложения по их устранению.

На практике можно выявить ряд правовых ситуаций, при которых передача функций - наилучшее решение проблемы. Прежде всего это случаи, когда между государственными органами и соответствующими сферами деятельности необходимы посредники. Так, например, для реализации права на информацию, аккумулирующуюся в государственных органах, возможно на конкурсной основе определить организацию, которая взяла бы на себя указанную функцию (информационный брокер), в сфере инноваций для продвижения новейших разработок в промышленность, другие отрасли экономики определенные государственные функции может взять на себя технологический брокер. В определенных случаях та же функция может сохраняться и за государственным органом (например, в отношении права на информацию), что не позволяет говорить о передаче в чистом виде.

Передача государственных функций по оказанию услуг негосударственным организациям предполагает:

- определение критериев, на основании которых будут выявляться публичные услуги, подлежащие передаче негосударственным структурам;

- определение критериев, которым должны отвечать негосударственные структуры, чтобы выполнять публичные услуги;

- определение условий их передачи.

Представляется, что одним из обязательных условий передачи государственных функций по оказанию услуг негосударственным организациям является сохранение за ними государственного контроля и качества выполняемых ими услуг.

Изменение объема государственных функций, их перераспределение ставит более общий вопрос о системе органов исполнительной власти, о том, какие субъекты входят в эту систему. Определенную ясность в этом вопросе внесло постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П по делу о толковании ст. 71 (п. "г"), ст. 76 (ч. 1) и ст. 112 (ч. 1) Конституции РФ, которым установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти включаются Правительство РФ, министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, перечень которых должен определяться на основе Конституции РФ, ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.

Установленное КС РФ содержание понятия системы федеральных органов исполнительной власти дает характеристику системы в узком смысле этого слова. Однако проводимая административная реформа, передача отдельных функций государственным и негосударственным организациям ставит вопрос о том, в каком соотношении с системой федеральных органов исполнительной власти в узком смысле находится система органов исполнительной власти в целом и как соотносятся с этой системой те структуры, которым передаются на исполнение отдельные государственные функции.

Исходя из смысла приведенного постановления КС РФ, указанные органы и организации, которым передаются отдельные государственные функции, в том числе и функции по оказанию услуг, не входят в систему органов исполнительной власти в узком смысле, но имеют определенные связи с этой системой, находятся под ее воздействием и в определенной зависимости, что позволяет говорить о системе органов исполнительной власти в широком смысле, куда, наряду с указанными КС РФ органами, входят органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, которым переданы отдельные государственные функции, включая функцию по оказанию публичных услуг. Критерием для включения в систему органов исполнительной власти в широком смысле должно являться выполнение отдельных государственных функций, в том числе оказание публичных услуг.

Степень включения тех или иных органов и организаций в систему исполнительной власти может варьироваться. Это может быть прямое подчинение, вхождение в круг подчиненных органу исполнительной власти объектов или максимальное сближение с системой, когда орган или организация в качестве основной (или единственной) деятельности выполняет отдельные государственные функции, переданные в установленном порядке. Наконец, это может быть определенная степень взаимодействия с системой в связи с оказанием публичных услуг, регулированием и координацией деятельности.

Таким образом, систему исполнительной власти в широком смысле можно представить в следующем виде:

- собственно орган исполнительной власти;

- органы и организации, исполняющие отдельные государственные функции (включая оказание публичных услуг) и подчиненные органам исполнительной власти;

- органы и организации, оказывающие публичные услуги, испытывающие косвенное воздействие со стороны органов исполнительной власти.

Остановимся еще на одном аспекте оказания государственных услуг: проблеме качества. При определенной степени формализации услуг их вполне возможно оценивать с этой точки зрения.

В настоящее время нет общепринятых и единых для всей страны (для государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и их объединений) представлений о качестве и доступности государственных услуг. Еще ниже уровень информированности граждан и организаций о своих правах в этой сфере. Отсутствует и ответственность чиновника за неоказание услуги или ее низкое качество.

Один из путей решения указанной проблемы - разработка стандартов государственных услуг. Представляется, что закрепление обязательного минимума о стандарте на федеральном уровне позволит гарантировать всем "потребителям" государственных услуг равные права и возможности по их получению. Что касается субъектов РФ, то они, исходя из своих возможностей, могут увеличивать этот минимум. Это, в свою очередь, предполагает подготовку законопроекта, который установил бы законодательную основу для разработки и применения стандартов государственных услуг.

Л.К. Терещенко,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 10, октябрь 2004 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. N 6. С. 5.

*(2) Следует отметить, что объемы указанных двух групп государственных функций в различных государствах существенно различаются, что зависит от целого ряда объективных и субъективных причин.

От	Мак
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	24.08.2007 18:08:13

А.Аграновский: Спокойно изучим опыт ГКЧП

http://www.sovross.ru/2006/96/96_1_2.htm
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=25533

«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», 19 августа 2006 года.

«ОКАЯННЫЕ ДНИ.»

Есть события, несправедливость, неправильность которых столь очевидна, что даже по истечении долгого времени кажется, что все произошло совсем недавно и еще есть время и возможность что-то исправить. Целых 15 лет прошло с того дня, когда Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению обратился к народу СССР. До сих пор не утихают споры о том, что это было – попытка спасти СССР или провокация, после которой разрушение нашей Родины было уже «делом техники».
Когда хотят оправдать чье-то злодейство, часто говорят: «История не терпит сослагательного наклонения!» А все-таки, что было бы, если бы ГКЧП действовал бы чуточку решительнее, был бы немного посмелее, немного больше доверял бы народу?
15 лет стране идут рыночные «реформы», а если считать от начала «перестройки», то и все 20. И что, кто-то, за исключением единиц, стал жить лучше? Что, наши предприятия, наши товары стали конкурентноспособными?
Положа руку на сердце – много ли у вас в квартире товаров нашего, отечественного производства? Или еще конкретнее – вспомните хоть один высокотехнологичный товар российского производства, появившийся за последние 20 лет и получивший признание у потребителей. Ведь в самом деле, нельзя же считать достижениями российских высоких технологий малазийские компьютеры с российскими торговыми марками. Или «БМВ», к которым в Калининграде прикрутили четыре колеса и поставили гордый логотип «Собрано в России». Разве что, оружие – но это целиком и полностью заслуга Советского оборонного комплекса. А знаете ли вы, что на ВДНХ нет теперь павильона «Космос» - гордости всей страны, в котором всегда, между прочим, были толпы иностранцев? Теперь там «Садоводство и огородничество». Правду говорят, что из космоса любой путь виден как никакой другой. В данном случае – путь из космоса к натуральному хозяйству.
Так что выиграл народ? За что несет он свой «русский крест»? За что с тех пор вымирает по миллиону в год? За что он перенес тяготы и лишения, сравнимые разве что с войной? Да еще при этом, наверное, небывалое в истории России национальное унижение.
Но не хлебом единым жив человек. Так может быть, люди стали жить свободнее, справедливее? К тому времени – к августу 1991 года, в СССР можно было уже все, о чем так страдали «демократы» - можно было избирать и быть избранным, делать свой бизнес, можно было ездить за границу, читать что хочешь, писать чего хочешь, смотреть все, что хочешь, вести себя почти что как хочешь. Можно было даже то, что категорически нельзя ни в одном приличном обществе. И много, ой как много можно было из того, что уже нельзя сейчас. Что, закрыли бы их газеты? А зачем? Перестали бы выпускать их за границу? Да езжайте на здоровье! Хотя, с открытием границ не здоровье стали привозить оттуда люди, а совсем наоборот. Прикрыли бы мелкий и средний бизнес? Очень вряд ли. Да и как показывает китайский опыт, мелкий и средний бизнес гораздо лучше чувствует себя при твердой и уважаемой власти, чем в атмосфере анархии. Не давят его ни бандиты, ни олигархи, ни коррупция.
Но в том-то и дело, что всего этого им, новоявленной «элите» - вчерашним фарцовщикам, уголовникам и быстро перестроившимся начальникам - было уже мало. Они, как звери, отведавшие крови, почувствовали, что у них появляется уникальный шанс, выпадающий не во всякое столетие – распилить целую Державу, присвоить то, что создавалось напряжением всех сил целого народа - и какого народа! Поражение ГКЧП открыло в истории России черную дыру, воронку, в которую чудовищным притяжением человеческой алчности всосало все, что было ценного в стране. Они издевались над нами, что мы хотим «отнять и все поделить». А разве все отнять и загрести под одно седалище лучше? Да еще отнять у слабых, беззащитных? Да разве только над этим они издевались? Над всем, что нам дорого и свято – над тем, что любим Родину – само слово «патриот» было для них ругательным, что не умеем обмануть ближнего своего, отнять у него последнее. И самое «страшное» - не хотим этому учиться, «приспосабливаться к реформам», как они любили говорить. Со смехом они нам «всучивали» ваучеры, представляли нас в виде Лени Голубкова. А люди просто не могли поверить, что их могут ТАК обманывать не только на глазах государства, но и при его непосредственном участии.
Давайте сейчас, по прошествии времени, взглянем на «победителей» и «побежденных». В печати любят публиковать опросы – сколько было тогда людей за ГКЧП, сколько против, а сколько «за» и «против» сейчас?
А давайте, как говорил Глеб Жеглов, выйдем и спросим у любого человека, у случайного прохожего: кто ему ближе? Стародубцев, Варенников, Язов или Гайдар, Чубайс, Березовский?
Мог ли ГКЧП в то время победить? Думаю, нет. Потому что для этого нужны были совсем другие методы. Какие – мы теперь знаем очень хорошо. А «гэкачеписты» были люди до мозга костей советские, со всеми нашими достоинствами и недостатками. Люди, воспитанные Советской властью, порой были жесткими – в труднейшие моменты истории, когда под угрозой само выживание народа, не до сантиментов. Но стрелять в свой народ они не умели и не могли.
Советская власть победила почти бескровно – при штурме Зимнего дворца погибло 6 человек. Братоубийственную гражданскую войну развязала другая сторона, до последнего пытавшаяся поставить скелет на ноги. Да и не гражданская это была война. Кто только у нас не отметился! И американцы, и японцы, и немцы, и чехи с венграми. Все флаги в гости были к нам.
Также бескровно она и ушла. Погибли лишь три несчастных мальчика, которых безжалостно подставили, чтобы Ельцин кричал зычным голосом: «Я виноват перед вами!» Чтобы по улицам Москвы несли бесконечный «триколор», от которого бросало в дрожь всех ветеранов войны. Чтобы на весь мир, под музыку «Скорпионс» транслировали первое «реалити-шоу», предвестника бесконечных глумливых «ток-шоу», «дог-шоу», «маски-шоу».
Это уже потом был горящий Дом Советов, Чечня, «38 снайперов», «штурм Грозного за два часа одним полком». В 1993 году в Москву и в 1994 году в Грозный западные «звезды» уже не рвались. И счет погибшим мальчикам пошел на сотни, а потом и на тысячи, и перед ними президент каяться уже не торопился. А потом и вовсе тема извинений верховной власти ушла. «На этот счет есть два мнения – одно мое, другое – неправильное».
Если бы люди знали в 1991 году, через что им предстоит пройти, кто и как ими будет управлять, за кем бы осталась победа в те августовские дни? Риторический вопрос. Древние римляне говорили: «Горе побежденным!» Без сомнения, наш народ в те окаянные дни проиграл. И если бы только наш. Проиграл весь мир, из которого исчезла альтернатива, та самая конкуренция, о которой они так любят говорить. Проиграли народы Югославии, Ирака, Ливана и многие другие, кто впал в немилость Америке – потому что нет сейчас Старшего Брата, который может за них заступиться.
Но история все расставляет на свои места. Где все эти «герои-победители» ГКЧП? Иных уж нет, иные уж далече. Кто на почетной пенсии, кто в розыске, а кто и вовсе под судом. Спокойно изучим опыт ГКЧП. Сделаем выводы. Не повторим ошибок. Наша Родина здесь.
Дмитрий Аграновский, г.Электросталь.
_________________
Коммунисты, вперед! За Родину! За Сталина!
http://agranovsky.livejournal.com/

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	23.08.2007 19:39:12

"Советский ренессанс"

http://pioneer-lj.livejournal.com/1117501.html

Советский ренессанс

По случаю лёгкой критики нашей прошедшей советской жизни к нам пришли персонажи удивительные, удивительные…

Вообще я советского человека жалею, он мне не чужой, родной, мы с ним жизнь прожили. Но это ещё не причина позволять замполитам подло играть на его комплексах и предрассудках, и цинично дурачить несчастного. Последнее время со стороны путинского агитпропа наблюдается тенденция реабилитации советского образа жизни. Наивные советские патриоты радуются: – Наконец-то наша советская правда побеждает гнусную антисоветскую ложь!

Как бы ни так. В действительности происходит политико-идеологической реабилитации лишь коммунистической номенклатуры. Правящим в РФ «бывшим» коммунистам надоело скрывать своё и предков героическое прошлое, маскироваться под «либералов» и «демократов», – чужие сапоги натерли ноги. Концепция последней трети советской истории предлагается следующая: в СССР правили мудрые идеалисты и романтики из обкомов и КГБ, советская жизнь в целом была хорошая, зажиточная, но всё погубили тупые и жадные до колбасы быдлосовки, с которыми нельзя по-хорошему. Главный идеологический посыл разбираемой ниже статьи именно таков, и не трудно догадаться, какие последует практические выводы из подобных установок. Впрочем, понимаю, что большинство советских патриотов не до чего путного самостоятельно догадаться не способно. Поэтому объясняю доступно: нынешний олигархический режим сам себе доказывает, что его чекистские предки были слишком мягки с этим подлым народом, а надо бы построже.

Чуткий до руководящих указивок путинский комсомолец Главред Митя подхватил руководящий напев:

«А вот кто жил ужасно, беспросветно бедно, плохо и страшно, так это русская Средняя Россия.

Вот в этой, "обычной", общинно-колхозно-крепостной средней России было хуже всего. ВСЕГДА».

«Уровень жизни обычного советского человека и советского начальника отличались друг от друга, условно говоря, в 5 раз.
Уровень жизни обычного русского человека и нынешнего начальника отличаются не в 5, а в 5000 раз».

«нищета здесь связана с тем, что Россия всегда была сама себе колония»

«померяйте советскую нищету 1970-х - Латинской Америкой. Африкой. Индонезией и Ближним Востоком.
Надо же понимать, что с чем сравнивать, а не слушать экономических сектантов и шарлатанов с их басней про "кто работает, тот и получает".

Ни фига. Кто работает, тот НЕ получает».

«В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ ЖИТЬ БЫЛО ПЛОХО, ТРУДНО, ТЯЖЕЛО И НЕПРИЯТНО.
НО ЭТО БЫЛ САМЫЙ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ ДЛЯ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ, ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ИМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИЕЙ. ОСТАЛЬНЫЕ БЫЛИ ЕЩЕ ХУЖЕ».

То есть по их нутряному элитному убеждению, русские это тысячелетняя «африка», и их вечная русская судьба жить плохо, и это ещё хорошо, а то ещё хуже будет. Разумеется, потомок чекистов и комиссаров не распространяет на себя этот Лучший Вариант для миллионов быдлосовков.

«советская номенклатура сделала все что могла.

она построила промышленность, создала сильную ВПК, дала людям образование, а также продвигала по всему миру свою систему ценностей (гуманизм, просвещение, светское государство).

она не могла сделать невозможного - создать западный уровень жизни. потому что для этого нужно было 500 лет пить соки всего мира».

Поэтому добрые номенклатурные интернационалисты ограничились соками русского народа и создали западный уровень жизни лишь для себя любимых. Потомственный советский агитпроповец Митя не сам эту гадость придумал, он самостоятельно по необразованности ничего концептуального dsдумать не в состоянии, это такая новая генеральная линия. А вокруг от радости пляшут слабоумные советские патриоты, красными флажками бескорыстно машут: – Урааа! Долой изменническую колбасу! Хотим обратно вернуть плохую жизнь, а с нею и наша родная советская власть возвратится!!! – Затрудняюсь понять, что им мешает плохо жить при ельциновско-путиснком режиме. Атрибутика не та? Ну дык повесьте в квартире красный флажок и красота по-советски вернётся.

* * *

Продолжим умеренно критические беседы о нашей прошлой жизни. Если прежде на бредовые бормотания советских зомби можно было не обращать особого внимания, то ныне, когда грозит советская антирусская реставрация, пришло время заняться ими всерьёз. Пора разогнать поганое капище замполитов.

Что можно сказать кратко о советском прошлом. Если брать расцвет советского образа жизни, то, начиная с конца 50-х, до середины 70-х уровень жизни советского населения понемногу рос. Затем неуклонно и всё более стремительно падал (до Войны и десятилетие после массы советского населения существовали буквально на грани физического вымирания). Так если рассмотреть 70-е, как пик процветания советского обывателя, то в среднем советскую жизнь нельзя назвать нищей, скорее она была скудной. Но что хуже бедности, которая по молодости не особо ощущалась, существование в СССР было крайне унизительным для простого советского человека. В магазинах лежала только дешевая дрянь. Любой качественный товар можно было достать через знакомых и личные связи («по блату», как это назвалось), либо переплачивая работникам торговли, либо у спекулянтов (в 10 раз дороже). Или же совершенно случайно, отстояв изрядную очередь, поймать удачу, когда что-то пользующееся спросом работники советской торговли (лютые классовые враги всякого советского человека) спонтанно «выкинут» для открытой продажи в магазине. К концу 80-х дефицитом в СССР стали даже элементарной предметы жизненной необходимости. При этом всю дорогу коммунистический агитпроп сокрушенно объяснял полунищему советскому обывателю, что тот опасно болен «вещизмом», а желание съесть кусок приличной колбасы есть свидетельство кошмарного духовного упадка.

Вообще попасть куда либо в СССР свободно зачастую было невозможно. Если это было стоящее место, конечно. Ресторан, театр, кинофильм, книги и всё-всё-всё пользующееся спросом было дефицитом. Свободный доступ ко всем благам в СССР имели высокопоставленные коммунисты, согласно месту в партийной иерархии, и их холуи из обслуги, а также иностранцы. Повторюсь, раздражала даже не бедность, а это унизительное положение советского человека, когда «никуда не пускают, потому что рылом не вышел». В чем-то могло и повезти. При предприятии, где трудился простой советский человек, мог иметься, например, прекрасный по советским стандартам черноморский санаторий или яхтклуб, и тогда вы получали хорошую возможность отдыхать на море и кататься на яхте. Но тут уж как повезёт, и многое зависело от вашего или родственников ранга в административной и партийной иерархии предприятия.

О советских очередях можно рассказывать часами, это целая жизнь. Однажды, будучи советским тинэйджером (комсомольцем), я неплохо загорел, отстояв 6 часов в очереди за «Виконтом де Бражелоном». Стоял я собственно не за книгой, а за талонами на книгу. Сдав 20 кг макулатуры, вы получали по 2 копейки за кг макулатуры и, главное, талон, дающий право на приобретение какой-либо дефицитной книги. Припоминаю, «Бражелон» был в трёх томах, так что требовалось сдать 60 кг. Точно не скажу. Ага, зато вспомнил, что сдав какой-то необходимый минимум макулатуры, вы получали талон, а туда уже наклеивались марки, номинированные в килограммах сданной макулатуры. Так что тогда стоял я за талоном на книгу, а до 60 кг натащил макулатуры и получил необходимые марки потом уже. Каково же было моё разочарование, «Виконт» тоже оказался нудной макулатурой. Да и загар со временем сошёл.

Кстати, после советских времён я пользуюсь любой возможностью не стоять в очереди. Стойкую идиосинкразию к очередям вам подтвердят многие бывшие советские люди.

Разрыв в уровне жизни между коммунистической олигархией и основной массой населения был тот же, что и сейчас, но тщательно скрывался, поскольку советская элита жила в своих герметичных гетто. Народ вызверялся против коммунистических холуёв – завмагов, завскладом etc., чей паразитический образ жизни ему был понятен и ненавистен. Агитпроп сознательно канализировал классовую ненависть на обслугу номенклатуры, проворовавшихся торгашей регулярно показательно разоблачали и строго карали.

Поделите спецснабжение обкомычей, их спецдома, персональные автомобили, персональные пенсии и дачи на быт нищей советской провинции, гнилые бараки и проблемы с нормальным питанием, вот и получите астрономическое число. И ведь уже тогда гламурные партийцы ездили на «Мерседесах». А что такое иномарка для СССР 70-80-х? Примерно то же, что теперь личный «Боинг». В то же время для простого советского человека пределом мечтаний являлись дрянные «Жигули». Для молодёжи объясню, став «автолюбителем», советский человек сталкивался с жутким дефицитом автомобильных шин и унизительными проблемами в автосервисе. На свидетельство vanda-va мы уже ссылались. Могу привести куда более красочную историю.

* * *

В советские времена был весьма известен журналист Мэлор Стуруа. Один из дюжины Международных Политобозревателей, элита элит советского агитпропа. На деле товарищ был много больше журналиста, как будет видно из его биографии, «журналист» лишь прикрытие.

«Отец Мэлора Стуруа, старый большевик (…) Его отца, тогда Председателя Президиума Верховного Совета Грузии, обвинили в «тоске по троцкизму» и освободили от всех занимаемых им должностей. (…) Решив воспользоваться имевшейся «национальной вакансией», он отправился в Москву, еще соблюдавшую светомаскировку, и поступил на международный факультет МГУ, в дальнейшем преобразованный в Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) (…) В отчаянии Стуруа попросил заступничества у близкого друга семьи, члена Политбюро ЦК КПСС А. Микояна. Тот согласился поручиться за него и позвонил главному редактору «Известий» К. Губину. За их разговором последовал разговор с самим И.В. Сталиным, который строго напомнил Губину, что дети за отцов не отвечают. Так 6 февраля 1950 года Стуруа стал известинцем)»

Ну, в общем, думаю понятно, чего ж тут может быть непонятного – товарищ Мэлора Стуруа один из настоящих хозяев СССР. Так вот собственно его история, африканские страсти советской элиты о красной иномарке. Весьма поучительно.

«… Все знали, что я - жертва зависти. Я продолжал руководить иностранными отделами "Известий", был спичрайтером членов Политбюро ЦК КПСС, включая генсеков, освещал все советско-американские саммиты, но... в границах Союза нерушимых.

В своем вынужденном вольнодумстве я дошел до такой дерзости, что, будучи изгнанным из Нью-Йорка, где почти пять лет работал собкором "Известий", я, вместо того чтобы обменять доллары на чеки "Березки" и приобрести на них "Жигули", вбухал валюту в спортивный автомобиль "Чарджер" компании "Крайслер". Желая подразнить цековского быка, я выбрал "Чарджер" красного цвета, любимого цвета Карла Маркса. Будь я выездным, такой поступок вмиг бы сделал меня невыездным. Но поскольку это уже произошло, мне простили мой "Чарджер". Органы рассуждали логически: коль скоро я раскошелился на прикольную спортивную машину, отбывающую морем в Страну Советов, значит, у меня нет намерений "выбрать свободу". Правда, на всякий случай куча "дипломатов в штатском" провожала меня в аэропорту Кеннеди, чтобы впихнуть в кабину аэрофлотовского Ту-104...

Итак, осенью 1972 года на улицах Москвы появился мой красный "Чарджер". В те годы по улицам бегали считанные иномарки - посольские и детей некоторых членов Политбюро. Сами члены ездили на отечественных членовозах. Вокруг "Чарджера" мгновенно собирались толпы. Среди них знаменитые писатели, народные артисты, даже космонавты! Они заглядывали в "Чарджер", нежно гладили его крылья, жарко спорили о его ходовых достоинствах. Чаще всего это происходило перед входом в "Известия".

Наконец, моим "Чарджером" заинтересовался сам первый автолюбитель СССР Леонид Ильич Брежнев.

В один прекрасный день мне позвонил один из помощников генерального. Оказывается, Леонид Ильич увидел на улице мой "Чарджер" и влюбился в него. Брежнев заметил "Чарджер", когда на нем гонял тайно от меня мой старший сын Андрей. "Хвостовики" остановили его, и генеральный облобызал красное "чудо".

Помощник генерального сказал: Брежнев предлагает мне взять из цековского гаража любую машину из его коллекции взамен "Чарджера". Я решил схитрить. Сказал, что неудобно "накрывать" генерального, обменяв "Чарджер" на куда более дорогие "Роллс-ройс" или "Кадиллак". В действительности мною двигали иные мотивы. За рулем "Чарджера" я выглядел советским плейбоем и мечтой всех московских манекенщиц. За рулем "Роллс-ройса" или "Кадиллака" меня принимали бы за посольского шофера из Бюробина (Бюро обслуживания иностранцев) МИД СССР. Тот еще плейбой, даже советский!

Помощник генерального был обескуражен отказом. Кому? Самому Брежневу?! "Ну ладно. Так и доложу", - сказал он с некоторой угрозой в голосе. Кожа моя покрылась гусиными пупырышками. Но Леонид Ильич, добрейшая душа, оказался не злопамятным. Мой "Чарджер" не был конфискован. Предложения "по обмену" продолжались. Меня возили на смотрины брежневской автоколлекции, показывали даже "Бьюик", подаренный Брежневу Никсоном. Но я твердо прошел все искушения.

И вдруг совсем неожиданно наш "любовный треугольник" - Брежнев, я и "Чарджер" - вышел на международную арену. Во Владивостоке состоялась встреча между Брежневым и президентом США Фордом. От "Известий" саммит освещал я. С собой прихватил фотографию Форда (у меня имеются автографы всех президентов США, начиная с Эйзенхауэра). Передал фото переводчику Брежнева и моему доброму другу Виктору Суходреву и попросил его за бутылку французского коньяка всучить фото президенту США для автографа. А если автограф будет "Мистеру Мэлору Стуруа", обещал Виктору две бутылки.

Дальнейшее рассказываю со слов Суходрева. Поймав подходящий момент, Виктор дал Форду его фото на подпись. Но тут стоявший рядом Брежнев схватил Форда за руку:

- Не подписывай ему! Он отказался обменяться со мной автомашинами!

Форд замер с авторучкой в руке. Довольный произведенным им эффектом, Брежнев рассказал Форду всю историю.
Форд недоумевал. Зачем главе советской сверхдержавы понадобился мой "Чарджер" и почему он не мог купить его сам? Но главное Форд понял: Брежнев изволит шутить. Так оно и было. Леонид Ильич сменил "гнев" на милость, махнул рукой:

- Ну, так и быть, подмахни!

Однажды я оставил "Чарджер" на ночь у "Известий". Утром меня ждала душераздирающая картина. Все четыре покрышки были порезаны, оба боковых зеркала выдраны с мясом, на багажнике гвоздем было написано великое русское слово из трех букв. Пока я искал запчасти, "Чарджер", подобно "Авроре", встал на вечный прикол у "Известий". Проезжая как-то мимо редакции, Леонид Ильич ужаснулся, увидев, во что превратилась "девушка его мечты". Вскоре мне позвонил начальник цековского гаража и сказал, что ему поручено Самим отремонтировать мой автомобиль. Сначала я ушам своим не поверил, а поверив, воздал хвалу лучшему ученику великого Ленина с партбилетом № 2. В цековском гараже мой "Чарджер" починили.

К тому времени я опять поехал на корреспондентскую работу в США. Мои сыновья загнали осиротевший "Чарджер" какому-то среднеазиатскому цеховику-плейбою...»

Среди остальных Политобозревателей товарищ М.Стуруа отличался редкостно остервенелым поношением США. Поэтому не стоит удивляться, что элитный потомственный коммунист с распадом СССР окончательно перебрался в США.

«В конце 1991 года М. Стуруа получает приглашение занять пост главного научного сотрудника в Правительственной школе (институте) имени Джона Кеннеди Гарвардского университета».

На новой должности Мэлор (для молодёжи скажу, его имя с советского переводится как Мракс-Энгенльс-Ленин-Октябрьская-Революция) в печати злобно поносил ельциновскую РФ, как ни странно, он вменял несчетной терпиле РФ преступный «русский империализм» и советский реваншизм. Ныне товарищ регулярно печатается в «Известиях». Опять вернулся к критике США, правда, куда более мягкой. Большой патриот путинской РФ.

Кроме общей познавательности биографии Мэлора Стуруа, следует ясно отдавать себе отчет, что требование реставрации советской власти на деле означает нижайшую просьбу к знатным коммунистам Мэлорам и прочим гайдарочубайсам вернуться в родные обкомы и ЦК. Оно вам надо? По-поему, даже самого ярого советского патриота, только если он не полный психопат, должно стошнить от такой светлой перспективы.

* * *

http://pioneer-lj.livejournal.com/1117884.html

Советский ренессанс (окончание)
(продолжение)

* * *

Избранные места из переписки с советскими красными кхмерами.

«а давайте вместе проверим, вернём на%%ен всем партийцам их привилегии в том же объёме, что у них при совке были когда его разваливали, хто за? Я первый за проголосую...

И поглядим сколько в остатке народу достанется... получится ли разрыв в доходах между бедными и богатыми в 41 раз?!!!»

Читая такие простодушные предложения, откровенно сказать, теряешься. Но это ещё не предел кхмерской мысли, им нет преград.

«То, что спец. столовые - средство обеспечения безопасности руководителей государства и их семей суровому моралисту в голову конечно не приходит...»

Только теперь я понял, почему административное и партийное руководство нашего НИИ кушало в столовой за отдельным столом, и готовили им отдельно от рядовых тружеников. Имелось целью отразить покушение империалистических разведок! Что ж нам раньше-то не объяснили стратегический замысел, не предотвратили подрыв веры советских трудящихся в социальную справедливость при социализме.

Плотное общение с советскими красными кхмерами ясно показало, что на деле им плевать на социальную справедливость, интересы трудящихся и прочую лабуду. Сочувствие простому обездоленному народу равно абсолютному нулю. Ежели оказывается, что у трудящихся имеются основательные претензии к советской власти или же выражено справедливое недовольство правящими коммунистами, то такой советский патриот демонстрирует ненависть к быдлосовку почище «либеральной». Эти люди по-ленински не считают нужным скрывать свои людоедские устремления, они даже в своей публицистике изуверы и палачи масс невинных беззащитных обывателей. Нынешних красных идеалистов в советской власти привлекает романтика с утра до ночи бить мотыгой по человеческим черепам.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	23.08.2007 19:28:36

"Миф о торжестве тупых жадных обывателей над коммунистами идеалистами"

http://pioneer-lj.livejournal.com/1117091.html
<<<
Советик ностальжи

Меня вон тут изобличили бдительные товарищи:

«он сам признался в другой ветке что покупает дорогую колбасу в дорогих магазинах».

Эх, повяло ароматом комсомольской юности. Сколько же я обломал на собраниях таких вот комсомольских активистов с их идейными наездами. Задору у товарищей с активной жизненной позицией (как это тогда называлось) много, а ума как не было так и поныне нет. Вставал и произносил разоблачительную речь такой комсомольский активист борцом за идеалы коммунизма, а садился (нет, обратно на место) осознавшим недостатки в своей общественной работе скромным комсомольцем.

А вот и Митя гамурненько глумится над народом:

«Лично у меня в советском детстве была следующая трудность.
Меня временами тошнило черной икрой.
Много ее было слишком, черной икры на завтрак. Это был год 1984 примерно.
Мне нравился Советский Союз.
Как сказали бы американцы, "у меня нет с ним проблем".
Чего и вам желаю, убогие вы мои»

Как жаль, что главред «Русской жизни» тупо кривляется у себя в ЖЖ. Пишет своим глупым читателям: «Быстро же вы все ведетесь на банальный литературный прием». Никакой у гадёныша самокритики, уже забыл, убогий, как в одну минуту уволил многострадального Д.Е.Галковского за мастерски проведённый литературный приём, ага.

Наш Митенька не сливки советской элиты, но мог бы кое-что рассказать о детстве мальчика из московской литературной синагоги. Это было бы познавательно и какой-никакой вклад в литературу, а не то что его обычная бессмысленная болтовня интеллигентного неуча и сноба.

Так как же жила лучшая часть советского народа? Не презренные мещане, а отборные коммунисты. Неплохо жили, и правда грех им пенять Родной Советской Власти.

«это была закрытая резервация для элит, с полным набором благ и услуг, которые только мог пожелать человек в 81-м году.

Магазином – в котором были продукты, о которых в Москве даже не подозревали.

Столовой – в которой можно было заказать практически любое (из известных в ту пору) блюд, к определенному времени его приносили домой – и «подавальщица» сервировала стол». …

Недавно по РТР (кажется, РТР) смотрел документальный фильм об официальной жене сластолюбивого козлика М.Калинина. Малограмотная тупая эстонка (это буквально так, без полемических преувеличений), типичная советская элита того времени. Фанатичная большевичка (в 20-х донесла на родного брата, что сотрудничал с царской охранкой, того расстреляли). В 30-е Сталин её пристроил в ГУЛАГ. Умирая от рака, Калинин по случаю амнистии 1945 года упросил Сталина жену помиловать. В 1946 году она вернулась в Москву, после смерти Всесоюзного старосты ей оставили госдачу. По телевизору внучки Калинина взахлёб рассказывали о эстонской строгости бабушки и её жёстком трудовом воспитании: …нас детей заставляла за собой убирать посуду после еды, хотя на госдаче, разумеется, имелась прислуга.

Среди советских дурачков распространен миф, что якобы на заре советской власти пламенела Красная Идейность, а с ростом уровня потребления, который рост добрая наивная советская власть преждевременно даровала трудящимся, победили мещанские настроения. Миф о торжестве тупых жадных обывателей над коммунистами идеалистами и романтиками эксплуатировался замполитами неоднократно, начиная с НЭПа. Затем шумная борьба со стилягами в 50-х, разоблачение советской прессой «вещизма» в 70-80-е. Общая идея: советское быдло захотело хорошо жить и тем погубило Родную Советскую Власть. Сознательный трудящийся не должен сметь претендовать на зажиточную жизнь, а достойнее всего с его стороны уметь жить и питаться на помойке. Эти коммунистические идеалы вполне реализованы в 90-е всё теми же коммунистами, по случаю «рыночных» реформ провозгласившими себя «либералами».

Начнем с того, что ленинская элита при своей советской власти всегда жила хорошо и очень хорошо, к рабочим в бараки и коммуналки большевистские вожди перебраться не спешили (в коммуналки комиссары превратили квартиры инженеров, врачей, профессоров). Вожди пролетариата поселились в лучших реквизированных гостиницах, особняках, барских поместьях, их обслуживала государственная прислуга. К услугам большевицкой элиты всегда имелись лучшие санатории (отдыхать и лечиться вожди ездили даже во время гражданской войны, и даже за границу). Тот разрыв в уровне потребления, который ныне наблюдается в РФ между массой народа и элитой, довольно точно воспроизводит советские пропорции и является прямым наследием советской власти. Да собственно нынешняя элита в массе и есть прямые наследники лениско-сталинских комиссаров и чекистов. Просто ныне «при капитализме» разрыв между коммунистической элитой и народом стал НАГЛЯДЕН. А наивные советские дурачки думают, что победила антисоветская контрреволюция. Не столько смешно, сколько грустно.

"Средняя годовая зарплата рабочего в СССР в 1935 году была 1,800 рублей, в то время как доходы секретаря райкома составляли 45,000 рублей ежегодно".

"Наибольшие зарплаты в этой типичной шахте в 30 раз превосходили наименьшие. Но директор шахты в 1500 рабочих принадлежит только к среднему слою технократии. Зарплаты директоров, главных инженеров и управляющих верхнего эшелона превосходят среднюю зарплату до 100 раз, а минимальную - в 300 раз. Возникновение в 1943 году первых "пролетарских миллионеров", с энтузиазмом встреченное советской печатью, завершило процесс."

«Фактическая отмена партмаксимума произошла в конце 1929 года, а официально он был ликвидирован секретным постановлением Политбюро от 8 февраля 1932 года. Даже Е. Варга, занимавший в 20-30-е годы ответственные партийные посты, вспоминал, что ему неизвестно время отмены партмаксимума, о самом существовании которого умалчивалось во всех сталинских и послесталинских учебниках по истории партии».

Придурковатые красные кхмеры который день истошно визжат, что, дескать, я занялся гнусной антисоветской пропагандой. Серпастомолоткастые товарищи, и не приступал ещё. По разным причинам я говорю о нашей прошлой советской жизни сдержанно, лишь ровно то, что считаю необходимым. Ежели действительно займусь антисоветской пропагандой, то, рыдая, вы пойдёте брататься с милой Новодворской. Подумайте сами, до сих пор в антисоветизме у нас упражнялись дети и внуки комиссаров и чекистов, что они могли видеть из партийных спецраспределителей, что понимать в советской жизни, обитая на госдачах. Так что, красный кхмер – тиха будь!
<<<

От	Durga
К	IGA (23.08.2007 19:28:36)
Дата	24.08.2007 14:09:04

Re: "Миф о...

Статья во многом права. Некоторые "типа, коммунисты" очень любят выискивать соломинки в глазах у "режима", а как у себя бревна повыискивать, так почему-то предпочитают молчать. Самое очевидное бревно - это то, что с СССР расправилась сама КПСС, вот и дали бы ответ эти товарищи, почему у них в партии такое произошло. Ничего толком не ответят, на плохих людей пенять начнут. А то, что были они в партии тупыми солдафонами, кричавшими "Ура" до последнего, и считали что этого достаточно.

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (24.08.2007 14:09:04)
Дата	24.08.2007 14:58:45

Re: "Миф о...

>Статья во многом права.
про "многое" - это, пожалуй, не очень и интересно, а вот про соотношения зарплат хорошо бы знать не из язвительных пассажей выпендривающегося автора. Вот это было бы денйствительно интересно. Мухин вот много писал, про отсутствие "уравниловки2 в сталинские времена, но вот что-то таких разрывов вроде близко не поминает.

От	Monk
К	Кравченко П.Е. (24.08.2007 14:58:45)
Дата	24.08.2007 15:25:46

Re: "Миф о...

>про "многое" - это, пожалуй, не очень и интересно, а вот про соотношения зарплат хорошо бы знать не из язвительных пассажей выпендривающегося автора. Вот это было бы денйствительно интересно. Мухин вот много писал, про отсутствие "уравниловки2 в сталинские времена, но вот что-то таких разрывов вроде близко не поминает.

Под рукой есть роспись зарплат в облисполкоме в первые послевоенные годы (46 год).
Председатель - 1800 руб., зам. пр-ля - 1.400, инспектор орг.-интрукторского отд. - 500; уборщицы, курьеры, швейцары - 115 руб.
На пром. предприятиях ситуация была примерно такой же. Эти данные у меня в "развалах". Скажу только, что гл. инженеры военных заваодов зарабатывали до 4 тыс. руб.; а подростки, окончившие ФЗО, получали 70-80 руб. в месяц.
В то же время лесорубы-передовики зарабатывали до 3,5 тыс. руб.
В общем, никакой уравниловки.

От	Monk
К	Monk (24.08.2007 15:25:46)
Дата	24.08.2007 15:53:26

Зарплаты по номенклатуре обкома и на фабрике.

1 секретарь - 1.800, 2 секретарь - 1700, секретарь - 1600, зав. отд. - 1200, инстукторы - 980, технические секретари - 425, машинистки - 385, курьер - 270 руб.
В этот же период зарплаты рабочих меховой фабрики и (артели "Промшвейшапка"):
портной - 158 (214), кроильщик - 156 (260), швея - 196 (208), складчик - 150 (383).

От	Karev1
К	Monk (24.08.2007 15:53:26)
Дата	27.08.2007 16:52:34

От куда дровишки? В смысле данные...

>1 секретарь - 1.800, 2 секретарь - 1700, секретарь - 1600, зав. отд. - 1200, инстукторы - 980, технические секретари - 425, машинистки - 385, курьер - 270 руб.
>В этот же период зарплаты рабочих меховой фабрики и (артели "Промшвейшапка"):
>портной - 158 (214), кроильщик - 156 (260), швея - 196 (208), складчик - 150 (383).
По поводу самой статью слова доброго не скажу: автор явно претендует на лавры Валерии Ильиничны, но до нее ему еще далеко. Что касается содержания, то единственно в чем автор прав, так это в том, что на антисоветизме сейчас в основном подвизаются бывшие комсомольские и партрпаботники. Цифры зарплат взяты прямо с потолка, сидя у компа. Я, конечно, так давно (в 1935 г.) не жил, но ориентируюсь немного в ценах с 50-х годов.
Так вот.Никаких 1800 р.средней зарплаты в 35-м и близко быть не могло, т.к. без учета инфляции в деньгах после 1961 г. это было бы 180 р. - средняя зарплата в СССР примерно 1982 года. С учетом инфляции это вообще где-то не меньше 400-500 р. в 1982-м. В общем - чушь полнейшая. Бабушка говорила. что в 30-е годы на 30 руб. в месяц можно было жить "на широкую ногу". Что касается 45тыс. секретаря райкома - это вообще - падишах какой-то. Вспомните "Золотого теленка". Бендер еле-еле сумел потратить несколько тысяч руб.
Ваши цифры чуть ближе к истине, однако во многих места вызывают сомнения - как мог жить портной на 158 р.? Стипендия студентки техникума в этом же году (моей матери) была примерно такая же. А ччто за цифры в скобках?

От	Monk
К	Karev1 (27.08.2007 16:52:34)
Дата	27.08.2007 17:24:53

Re: От куда

>>1 секретарь - 1.800, 2 секретарь - 1700, секретарь - 1600, зав. отд. - 1200, инстукторы - 980, технические секретари - 425, машинистки - 385, курьер - 270 руб.
>>В этот же период зарплаты рабочих меховой фабрики и (артели "Промшвейшапка"):
>>портной - 158 (214), кроильщик - 156 (260), швея - 196 (208), складчик - 150 (383).

>Ваши цифры чуть ближе к истине, однако во многих места вызывают сомнения - как мог жить портной на 158 р.? Стипендия студентки техникума в этом же году (моей матери) была примерно такая же. А ччто за цифры в скобках?

Мои цифры - не чуть ближе к истине, а "истина" :-) Это данные из архивных первоисточников, если нужно я могу дать ссылки на конкретные фонд, опись, дело ГАСПИ КО.
Я даже не читал статью пионера, этот жж-персонаж мне неинтересен. Я отреагировал на просьбу Кравченко дать "соотношение зарплат". Привожу я их по первым послевоенным годам: 1946 - начало 50-х.
Цифры в скобках - зарплаты в артели "Промшвейшапка".
Насчёт 158 руб. зарплаты - это нормальный заработок для рядового работника легпрома тех лет. Как я уже писал, ФЗО-шники жили вообще на 70-80 руб.
В тяжёлой промышленности заработки, конечно, были выше: от 500 руб. Стахановцы получали в 3-4 - n-ное количество раз больше.
А учащийся техникума для послевоенных лет - это очень серьёзно, не стоит удивляться, что их стипендии сравнимы с зарплатами рабочих.

От	Karev1
К	Monk (27.08.2007 17:24:53)
Дата	28.08.2007 11:30:44

Re: От куда

>Мои цифры - не чуть ближе к истине, а "истина" :-) Это данные из архивных первоисточников, если нужно я могу дать ссылки на конкретные фонд, опись, дело ГАСПИ КО.
Что такое ГАСПИ КО? Вы сами изучали архивы?
>Я даже не читал статью пионера, этот жж-персонаж мне неинтересен. Я отреагировал на просьбу Кравченко дать "соотношение зарплат". Привожу я их по первым послевоенным годам: 1946 - начало 50-х.
Интересно было бы взглянуть на динамику зарплат в 46-50 г.г. Ведь зарплата да 48г. (отмена карточек) и с 48-го - это, как говориться, "две большие разницы". Ведь карточки отоваривались практически по символическим ценам.

От	Monk
К	Karev1 (28.08.2007 11:30:44)
Дата	28.08.2007 13:06:27

Re: От куда

>>Мои цифры - не чуть ближе к истине, а "истина" :-) Это данные из архивных первоисточников, если нужно я могу дать ссылки на конкретные фонд, опись, дело ГАСПИ КО.
>Что такое ГАСПИ КО? Вы сами изучали архивы?

Государственный архив социальной-политической истории Кировской области (бывший партийный). Изучаю я архивные дела конечно сам. За меня это делать никто не будет :-)

>>Я даже не читал статью пионера, этот жж-персонаж мне неинтересен. Я отреагировал на просьбу Кравченко дать "соотношение зарплат". Привожу я их по первым послевоенным годам: 1946 - начало 50-х.

>Интересно было бы взглянуть на динамику зарплат в 46-50 г.г. Ведь зарплата да 48г. (отмена карточек) и с 48-го - это, как говориться, "две большие разницы". Ведь карточки отоваривались практически по символическим ценам.

В этот период размер зарплаты практически не менялся. Это Хрущёв предложил увеличивать благосотояние народа через повышение зарплаты, а при Сталине рост уровня жизни шёл за счёт снижения цен на прод и пром. товары в государственной розничной торговле.
Насчёт отмены карточек в 47 году. Цены при сохранении старых зарплат изменились следующим образом: пайковые цены на муку и хлеб были снижены на 12%, крупу и макароны – на 10% (да-да, "символические" цены на главные продукты питания тех лет были снижены - это было первое снижение цен после войны). Правда эти цены назвать "символическими" нельзя. Отоваривание карточек забирало существенную часть средней зарплаты. Ведь пайковые цены были значительно увеличены осенью 46 года во время тяжёлого голода и острого недостатка хлеба в стране.
Мясо, рыба, жиры, сахар, овощи продавались по действующим пайковым ценам. Из продуктов питания лишь на молоко, яйца, чай и фрукты устанавливались новые цены, превышающие пайковый уровень.
Цены на промтовары выросли по сравнению с карточными временами значительно, но зато они появились в свободной продаже, а не отоваривались по фондам. В Кирове, например, после отмены карточек в несколько раз выросла продажа наручных часов.

От	Karev1
К	Karev1 (27.08.2007 16:52:34)
Дата	27.08.2007 17:08:59

Поправка

>Так вот.Никаких 1800 р.средней зарплаты в 35-м и близко быть не могло, т.к. без учета инфляции в деньгах после 1961 г. это было бы 180 р. - средняя зарплата в СССР примерно 1982 года.

Прошу прощения, невнимательно прочитал. 1800 - это годовая зарплата по словам автора. В месяц получается 150 р., т.е. 15 советских 1961 года рублей. Это больше похоже на минимальную, а не среднюю зарплату в 30-х. Распрошу родителей.
>С учетом инфляции это вообще где-то не меньше 400-500 р. в 1982-м. В общем - чушь полнейшая. Бабушка говорила. что в 30-е годы на 30 руб. в месяц можно было жить "на широкую ногу". Что касается 45тыс. секретаря райкома - это вообще - падишах какой-то. Вспомните "Золотого теленка". Бендер еле-еле сумел потратить несколько тысяч руб.
А тут все равно полная чушь. 45 тыс даже в год - все равно падишах. Куда они эти средства прятали? Мой отец в те годы жил по соседству с секретарем сызранского горкома партии. Играл с его сыном. На сына падишаха тот совсем не был похож.
>Ваши цифры чуть ближе к истине, однако во многих места вызывают сомнения - как мог жить портной на 158 р.? Стипендия студентки техникума в этом же году (моей матери) была примерно такая же. А что за цифры в скобках?

От	Karev1
К	Karev1 (27.08.2007 17:08:59)
Дата	28.08.2007 11:21:27

Уточнение

>
>Прошу прощения, невнимательно прочитал. 1800 - это годовая зарплата по словам автора. В месяц получается 150 р., т.е. 15 советских 1961 года рублей. Это больше похоже на минимальную, а не среднюю зарплату в 30-х. Распрошу родителей.
Еще раз приношу извинения за торопливость.Уточняю. 150 р. 1935 года = 15 р. 1961г. только если б эти деньги лежали в чулке и только дважды менялись при обмене денег в 1948 г. и в 1961-м. По покупательной способности это совсем разные деньги (понятно - военная и послевоенная инфляция). Так что 150 в месяц в 1935 г. - это не средняя и не минимальная, а очень высокая зарплата и взята она автором, как я уже говорил, прямо с потолка.

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (24.08.2007 14:58:45)
Дата	24.08.2007 15:08:08

Re: "Миф о...

Привет
>>Статья во многом права.
>про "многое" - это, пожалуй, не очень и интересно, а вот про соотношения зарплат хорошо бы знать не из язвительных пассажей выпендривающегося автора.

Автор действительно не на рельсах, эмигрант может даже.

>Вот это было бы денйствительно интересно. Мухин вот много писал, про отсутствие "уравниловки2 в сталинские времена, но вот что-то таких разрывов вроде близко не поминает.

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (24.08.2007 15:08:08)
Дата	24.08.2007 19:45:27

Re: "Миф о...

>>про "многое" - это, пожалуй, не очень и интересно, а вот про соотношения зарплат хорошо бы знать не из язвительных пассажей выпендривающегося автора.
>
>Автор действительно не на рельсах, эмигрант может даже.
Вот и еще раз возникает вопрос, а с какой целью это тут размещается?

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	23.08.2007 19:03:23

Кто как и что ел в СССР, и почему

http://pioneer-lj.livejournal.com/1116870.html
<<<
Кто как и что ел в СССР, и почему

«Это печатает журнал Ольшанского, да. Присоединяюсь к широким читательским массам, уже изъявившим желание набить автору опуса морду».

Поддался соблазну прочитать Это.
«Еда и воля»
Дефицит продуктов питания как психологический феномен
Павел Пряников
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=216

«Когда сегодня нам рассказывают об ужасах советской действительности, обязательно поминают пресловутый продовольственный дефицит. Это один из самых стойких и зловредных пропагандистских штампов. Надо сказать, что в реальности ничего такого не было. В погоне за колбасой «по два девяносто» советский человек не замечал, что вокруг продаются прекрасные товары по чрезвычайно доступным ценам».

При этих словах я задумался, как же я мог этого не замечать?! Неужели в 70-80-е годы я и мы все были настолько отравлены лживой антисоветской пропагандой??

«Как сейчас помню парное мясо по 3—5 рублей за килограмм, картошку по 20 копеек, ананасы и арбузы среди зимы».

«Колхозный прилавок разделил СССР на две неравные части: патерналистскую страну, чьи подданные доверили государству не только свои права и обязанности, но и свой быт, и страну инициативную, страну людей, считавших жизнь своим частным делом, за которое они готовы были нести ответственность. Примечательно, что в советском обществе был наиболее свободен человек, вышедший на пенсию. Благодаря старикам пенсионерам СССР и жил так долго, а под конец своей истории — даже счастливо».

В колхозе, значит, было советское счастье. Лично я по настойчивым просьбам «помочь» Родной Советской Власти отработал на колхозо-совхозных полях и овощебазах столько, что собранного и сбереженного урожая мне хватило бы на десять жизней. А на рынок зайти не догадался, смекалки не хватило. Получается, что я как есть из себя безынициативная жертва государственного патернализма. Грустно, девушки.

«Вопреки распространенному мнению, изобиловала едой и провинция».

Угу. Помню, в середине 90-х я по делам фирмы побывал в Туле, и первое что мне сказали местный жители, гордо: А мы к вам в Москву за колбасой больше не ездим! Видимо, мне встретились тоже жертвы странного заблуждения, будто в советской провинции жрать нечего.

«… литровая банка черной икры в Астрахани — в 20 целковых.

Миллионы людей в те годы выезжали по выходным в лес за грибами или же отправлялись на свои участки, благо в позднебрежневское время шесть—десять соток земли легко можно было получить бесплатно».

И то верно, хочешь кушать – проявляй инициативу, после работы вспаши свой клочок земли, засей, собери урожай, замаринуй на зиму. А как же иначе, кто не работает, тот не ест!

«В те же ранние 80-е я несколько раз побывал в деревенской глубинке. В письме, приглашавшем нас на Новгородчину, дальние родственники просили захватить с собой колбасы (!). На месте выяснилось: они держали скот и птицу, а вот приготовить из них ничего не умели, за полвека колхозной жизни эти навыки были утрачены».

Это да, обленились мужики и бабы от счастливой колхозной жизни. Зачем самим производить еду, ежели Родная Советская Власть тебя задёшево всем обеспечивает в деревенском магазине. От этого народного иждивенчества случился упадок высокопроизводительного советского сельского хозяйства.

«Но и в городских советских магазинах можно было купить прекрасный продукт, о котором сегодня и не мечтают шеф-повара респектабельных мос¬ковских ресторанов. Причем цены были на редкость демократичные: магазин «Олень» на Ленинском проспекте предлагал медвежатину по 3 рубля 50 копеек за килограмм, глухарей и тетеревов по 6—7 рублей за тушку, оленину по 3 рубля. Народ заходил туда, брезгливо осматривал деликатесы, разворачивался и отправлялся искать вожделенную колбасу».

Любил советский народ варёную колбасу, страной иррациональной страстью пылал к той колбасе. Не надо ему было ни оленины с осетриной, ни черной икры, ни парной телятины с карбонатом, а лишь желал он одной КОЛБАСЫ! Колбаса, случалось, попадалась замечательная. Отрежешь ломоть, а в рот положить не решаешься такую ароматную красоту. Ну, попробуешь её сперва обжарить. Положишь на сковородку, а она вспенивается и растекается…. Такова была колбаса, как это тогда называлось, «для народа».

«главным фактором советской потребительской трагедии стала психология советского человека. И материальным символом этой психологии был холодильник. Как можно доверять этот предмет бытовой техники, оснащенный большой морозильной камерой, народу, до того триста лет недоедавшему? Народу, половина которого помнила и поминала голод начала 30-х и карточную систему 40-х! Въевшийся в подсознание, в генетическую память Голод заставлял советского человека накапливать в холодильнике месячный запас продуктов.

Принцип «хватай, что дают» достиг апогея во второй половине 80-х, когда возник дефицит идеалов, которые могли бы объединить людей эффективнее, чем батон колбасы. Свою роль в этом сыграл телевизор, породивший социальный аутизм и окончательно разрушивший традиционную для нашего сознания коллективистскую модель. И в наступившую следом эпоху всеобщей дезориентации и умирания государства народ уже не могли спасти ни колхозные рынки, ни хозяйство, ни даже лес».

Нет бы артельно пойти в лес по грибы да по ягоды, страдающие аутизмом совки пуще кощеевой смерти стерегли свои холодильники. Коммунисты в советской стране были слишком добрые, жадному пожрать тупому народу преждевременно дали холодильники, ну он и давай туда провизию запасать. А ведь с быдлом нельзя без строгости.

И кто же это у нас весь возвышенный душой ностальгирует по утраченным советским идеалам? Это, товарищи, внук бабушки (*), которая «с 1946 по 1984 год руководила крупной советской внешнеторговой организацией». – А-а-а-а, – скажут понимающие советскую жизнь товарищи. Непонимающим объясним, что советское рыночное парное мясо по 3-5 рублей за килограмм (в Москве 5-6) по паритету покупательной способности примерно соответствует нынешним 500-1000 рублям, то есть для абсолютного большинства совграждан с зарплатой 100-150 рублей являлось недоступной роскошью. (В Москве на рынках картошка дешевле полтинника не встречалась, кстати.)

( * - родство с этой бабушкой товарищ внук отрицает, может быть из партийной конспирации)

А вот и собственно познавательное интервью с номенклатурной бабушкой:

«После войны в советском импорте преобладали очень качественные, модные западноевропейские вещи. Восточная Европа и Юго-Восточная Азия лежали в руинах, наши фабрики еще не заработали на полную мощность, а людей ведь надо было одевать».

Брат моего дедушки сел за неосторожно сказанную фразу, что при царе он мог себе купить штаны, а при советской власти не может. У него, наверное, тоже была аберрация зрения на почве иждивенчества, злопыхатель не видел вокруг себя «качественные, модные западноевропейские вещи». Пришлось НКВД его маленько полечить. Впрочем, иногда случались и объективные трудности, внезапный ураганный дефицит:

«в шестидесятые за Уралом возник страшный дефицит женского нижнего белья и белья для детей. Как сообщали нам из министерства торговли РСФСР, женщинам не в чем было ходить на работу. Поступило срочное задание закупить теплые женские панталоны, детские колготки»

Теперь о хороших людях, настоящих партийцах:

«мой ближний круг, людей, с которыми я особенно дружила. Юра Брежнев, наш зам¬министра и сын Леонида Ильича. Милейший был человек, бессребреник. Работал в своем кабинете до десяти—одиннадцати часов, пока не напивался. Люди пользовались его состоянием и подсовывали ему бумаги на получение квартиры, дачи — он подписывал все не глядя. Какая коррупция, ему физически не до того было. Потом отец, конечно, приказал Юру снять.

Или другой замминистра, Кузьмин. Умница, но никакого образования у него не было, даже среднего. Он все быстро схватывал крестьянским умом. Природная честность не позволяла ему участвовать в сомнительных делах».

Мне кажется, что правильнее сказать так: природная тупость не позволяла ему участвовать ни в каких делах, даже сомнительных.

«весь высший круг был под колпаком КГБ: сделай хоть раз неверный шаг — и конец не только карьере, но и свободе. Люди из верхушки никогда не катались как сыр в масле, это миф. Например, у членов ЦК КПСС была единственная привилегия по нашей линии: ежегодно мы закупали лекал западных модельеров на сто пятьдесят тысяч долларов, и потом по ним высшим партийным чиновникам шили костюмы, а их женам — платья».

Пока совки воротили морду от дешёвых тетеревов и черной икры, номенклатура вела трудную жизнь, полную духовного горения и лишений. Мальчик Егорка идёт из спецраспределителя домой, едва сдерживает слёзы: вредители урезали еженедельный паёк, черной икры дали всего половину трехлитровой банки, что сказать дедушке старому большевику? Придется идти на рынок, покупать продукты за свои кровные. Почему коммунистическая номенклатура и оказалась лучше подготовлена к рыночным отношениям.

С нетерпением жду, когда сам Митя Ольшанский напишет о своём гламурном советском детстве.

Не описать восторги от статьи советских красных кхмеров.

* * *

А это Другу Утят на заметку:

«— Сами вы тоже носили одежду от Диора?

— Нет, я любила английский стиль. Каждое посещение Лондона я начинала с универмага Harrods: юбки, костюмы, обувь. Старалась походить по стилю на английскую королеву. (Улыбается.)

— Вы с ней знакомы?

— Да, и очень хорошо. Встречались не только на официальных приемах, переписывались, она очень большое внимание уделяла экономическим вопросам. Но настоящая дружба у меня сложилась только с Индирой Ганди — она была искренна в своей любви к СССР, в отличие от Елизаветы II, как бы я к последней ни относилась».
<<<

От	Durga
К	IGA (23.08.2007 19:03:23)
Дата	24.08.2007 15:04:10

Давно не читал споров о колбасе и Гагарине... (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 23:01:47

Современный гностицизм

Кажется, Скептик интересовался...

http://community.livejournal.com/ru_gnosticfront/370.html
<<<
К ГНОСТИКАМ И ГНОСТИЧЕСКИМ ОБЩИНАМ [Aug. 12th, 2007|12:38 pm]

Обращение Гностического Фронта

Братья и товарищи! Открыто выйдя со своей программой и предложениями, мы, как и положено, столкнулись с тремя реакциями на них: поддержки, отторжения и равнодушия. Зачастую, отторгающие так не поняли наших целей, а равнодушные не осознали пользы нашего предложения. Этим обращением мы попытаемся прояснить обстановку вокруг нас, разъяснив наши стремления более чётко:

1. IGFL не является замкнутой сектой, заинтересованной в распространении некоего узкого взгляда на большее количество умов и территорий. Напротив, мы разворачиваем фронт гностической мысли, где каждая точка понимания является составляющей его линии. Мы заинтересованы не в однообразии, а в полифонии.
2. IGFL стремится к открытой декларации гностического понимания действительности и объективной оценке действительно происходящего. Мы считаем, что светильник знания горит ярче, когда мы соединяем наши усилия в поиске изначальной Истины. Мы призываем оказывать друг другу помощь для постижения Гнозиса и его благовествования.
3. IGFL не признаёт "умеренного гнозиса" точно так же, как и любых других полумер. Мы считаем очевидным гибельность "полу-познания" и призываем радикальным образом противостоять пленению Духа демиургической реальностью. Мы выступаем против примирения с ложью архонтов - бесплотных и воплощённых - и признаём необходимым аннигиляцию заблуждения путём прямого благовестия.
4. IGFL добивается признания разнообразия гностического откровения. Догматизм и обособление являются продолжением демиургической разорванности. Мы объявляем мистический анархизм неотъемлимой частью гностической традиции. Мы считаем необходимым изучать методологию ситуационистов. Мы видим неизбежность противостояния и борьбы с архонтами не только на небесах, но и на земле. Таким образом, мы считаем не только возможными, но и необходимыми совместные действия с анархо-мистической и анархической традицией.
5. IGFL ещё раз подтверждает неприятие любого разделения и дискриминации. Любая расистская, фашистская, национально ориентированная идея нацелена на разделение и имеет ошибку своим корнем. Любые возрастные, половые и сексуальные характеристики телесны и не имеют отношения к Духу живому. Мы отказываемся от любого сотрудничества с лицами и общностями, исповедующими расистские, фашистские, национально ориентированные и шовинистические взгляды.
6. IGFL утверждает необходимость борьбы с тремя основаниями материального мира: иерархией, временем и пространством. В этом мы видим залог преодоления Закона и смерти. Для нас являются недопустимыми любые скитания в многоуровневой пирамиде иерархии. Напротив, мы должны желать её скорейшего уничтожения как одной из основ материи. Вслед за иерархией должно обрушиться время-пространство.
7. IGFL призывает к началу активных действий по распространению гностического благовестия. Мы, безусловно, считаем необходимой работу, уже производимую гностиками в сети Интернет, но при этом утверждаем, что нужно "осваивать улицы", выходя из состояния любой опосредованности при общении с людьми. Дело освобождения Духа зависит только от нас - и не стоит сидеть сложа руки.

* * *

Итак, мы обращаемся ко всем вам с тем, чтобы преодолеть замкнутость и настороженность в отношениях, чтобы осознать общность Духа, который нас объединяет. Мы считаем необходимым создание сети действующих гностических общин, к чему мы должны приложить наши усилия. Мы считаем необходимым создание общей электронной рассылки в сети Интернет, выпуска местных и общих печатных изданий, распространения существующих гностических работ и, безусловно, издание Евангелий.
Несмотря на все трудности, с которыми нам придётся при этом столкнуться, это является нашей непосредственной задачей.
В любом случае, разобщённость нас не укрепит.

Хуже не будет.
Аминь.

Укрепляй невидимый гностический фронт освобождения!

I.G.F.L.
2007 A.D.
<<<

От	Евгений ФСГ
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 21:09:38

СССР в фотографиях не в зипе, сразу открываются

http://englishrussia.com/?p=1110

От	Евгений ФСГ
К	Евгений ФСГ (21.08.2007 21:09:38)
Дата	21.08.2007 21:11:48

Ещё

http://englishrussia.com/?p=1145
http://englishrussia.com/?p=1250

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 20:14:49

"Почему я не либерал" и т.д.

Термоядерная смесь.

http://yun.complife.ru/miscell/coord.htm
<<<
Юрий Нестеренко
Мои координаты

Теперь - обо мне, обо мне...
М.Щербаков

Мне, конечно, давно уже не привыкать к тому, что глупцы из числа
либералов считают меня "фашистом", а глупцы из числа националистов -
"либерастом". Но, хотя спорить с идиотами - занятие заведомо неразумное,
бывает, что в моих политических взглядах путаются и более вменяемые
личности. Объясняется это просто - я не являюсь догматичным приверженцем
какой-либо из распространенных идеологий, а стараюсь брать разумное
всюду, где оно есть, и отвергаю неразумное, соответственно. Абсолютно и
безоговорочно я поддерживаю лишь рационализм (ибо он как раз и означает
примат разумности) и его политическое воплощение - интеллектократию.
Однако, насколько мне известно, ныне не существует сколь-нибудь заметных
политических сил, занимающихся реализацией такой модели. Тем не менее,
мои координаты в политическом пространстве относительно основных осей,
т.е. широко известных идеологий, могут быть определены в терминах "что у
меня общего с..." и "почему я не...". Что я и проделаю ниже, дабы
покончить с недоумениями и спекуляциями относительно моей политической
позиции.

В отличие от декартовых осей, политические не являются
ортогональными и имеют неоднократные пересечения друг с другом - то есть
общие места в различных, порою даже враждебных друг другу, идеологиях. Я
не буду повторять такие места (как вида pro, так и вида contra) для
каждой идеологии, ограничившись однократным упоминанием - в расчете на
то, что эта статья невелика и ее будут читать целиком, а не по отдельным
пунктам. Более подробно мои взгляды по тем или иным вопросам раскрыты по
приводящимся в тексте ссылкам (ссылки из разных мест могут вести на одну
статью, в которой рассмотрено несколько вопросов). Итак:

Что у меня общего с либерализмом/демократией. Я считаю свободу
одной из высших ценностей (хотя все же второй после разума). Я ставлю
личность выше государства, общества, нации и т.д.; соответственно, я
враг тоталитарных и коллективистских режимов. Я - сторонник выборности и
сменяемости власти. Я за широкое местное самоуправление и против
"вертикалей власти" и империй. Я считаю категорически недопустимым
вмешательство церкви в дела государства и науки, вообще любое
навязывание догм и правил любой религии тем, кто ее не исповедует. Я
радикальный антикоммунист.

Почему я не либерал/не демократ. Потому что высшую ценность не
вручают всем подряд, и право называться Личностью надо еще заслужить. Я
за свободу лишь для высших проявлений личности (разума или, если угодно,
духа), но не для низших, не для скотства (свобода слова и творчества, в
частности, не должна распространяться на порнографию; я также за
безусловный запрет наркотиков, включая алкоголь и табак). Самой вредной
концпепцией я считаю концепцию равенства, ибо, во-первых, неравенство
есть объективная данность, а во-вторых, именно неравенство, разность
потенциалов, лежит в основе всякого движения, равенство же означает
остановку, стагнацию и смерть. По этой причине я против всеобщего
избирательного права и так называемых "прав человека" (человека вообще,
без учета его индивидуальных достоинств и недостатков). В особенности
враждебно я отношусь к концепциям "политкорректности" и "толерантности",
к отмене смертной казни и тому подобному "гуманизму для всех" (впрочем,
эти концепции уже не являются имманентным свойством либерализма и скорее
представляют собой современное его извращение). Истина не определяется
голосованием (в особенности всеобщим); с другой стороны, меньшинства не
могут претендовать на привилегии лишь на том основании, что они -
меньшинства. Также у меня есть расхождения с классически либеральными
взглядами на экономику, но об этом ниже.

Что у меня общего с фашизмом/нацизмом. Отмечу прежде всего, что в
последнее время эти традиционно отождествлявшиеся понятия часто
противопоставляются, но мне такое противопоставление представляется
демагогичным. Самым вменяемым его обоснованием, какое я видел, было
такое: "нацизм - это примат нации, а фашизм - государства". Но если так
- значит, какое-нибудь княжество Монако, где получить гражданство
иностранцу практически невозможно, является куда более нацистским
государством, чем Третий Райх (достаточно посмотреть на список героев
войны "с той стороны", чтобы удивиться обилию явно не германских, а
совсем даже славянских фамилий типа "Вальтер Новотны"). Я определяю
фашизм как строй с приматом государства в политике (то есть фактическим
отсутствием политической свободы) при сохранении относительной свободы в
экономике, у какового строя часто, но не обязательно присутствует
выраженная националистическая составляющая (соответственно, нацизм -
частный случай фашизма). Разобравшись с определением, вернемся к
обсуждаемому вопросу. Я восхищаюсь фашистской эстетикой (в особенности
германского нацизма, итальянская мне нравится уже меньше); на мой
взгляд, ни один режим не создавал более красивого искусства и символики
(я говорю именно о государственном искусстве, а не о творчестве
отдельных гениев, которые вне времени и вне политики). Я - радикальный
сторонник улучшения человеческой породы, в том числе евгеническими
методами, хотя на самом деле это вовсе не фашисткая идея - она стала
восприниматься как таковая исключительно по вине пропаганды, а до Второй
мировой евгенические законы существовали и в демократических странах,
включая США. Я считаю допустимым насилие над политическими врагами, а
также медицинские опыты над заключенными. Я за эвтаназию умственно
неполноценных. Я - сторонник научного расизма (не путать с бытовой
ксенофобией) и не считаю, что все нации "одинаково хорошие"; напротив,
факты показывают, что есть нации намного хуже других и представляющие
реальную угрозу для цивилизации. Большинство современных антифашистов
(как российских, так и зарубежных), с их исторической безграмотностью,
истеричностью, дешевой демагогией и двойными стандартами (в частности, в
оценке таких явлений, как фашизм и коммунизм, нацисткая Германия и
Советский Союз), вызывают у меня, мягко говоря, брезгливое отвращение. Я
признаю, что в критической ситуации фашизм может оказаться спасением для
страны, выступив как форма кризисного управления (наиболее успешные
исторические примеры - режимы Франко и Пиночета). Если говорить
конкретно о Третьем Райхе, то я весьма уважаю его вооруженные силы (не
путать с карателями и персоналом концлагерей), в особенности Люфтваффе,
за высокий профессионализм.

Почему я не фашист/не нацист. Потому я индивидуалист, и любой
строй, ставящий государство/нацию выше личности, для меня категорически
неприемлем. А поскольку, еще раз подчеркну, именно приоритет государства
является определяющим свойством фашизма, фашистом я не могу быть
принципиально, как бы того ни хотелось некоторым моим противникам (и,
возможно, кому-то из сторонников). Даже если фашизм успешно исполнил
роль "кризисного управляющего", после восстановления "нормальной работы
компании", т.е. страны, он должен сойти со сцены. Также я отвергаю
догматизм и пафос, возведение как конкретной личности, так и идеологии в
культ - это еще может быть уместно в искусстве, но не в реальной жизни.
Насилие над врагами я считаю допустимым лишь в том случае, если оно
носит ответный или превентивный характер (в последнем случае должны быть
веские доказательства, что враг готовится применить насилие); одного
лишь наличия идейных разногласий недостаточно. Недобровольные опыты
допустимы лишь над заключенными, осужденными за особо тяжкие
преступления (к числу каковых не может относиться, например, шпионаж и
прочая "политика", не связанная с насилием, но относится терроризм, а
также неполитические преступления, связанные с преднамеренным
причинением смерти или существенного вреда здоровью). С наиболее
известными историческими формами фашизма у меня также непримиримые
разногласия по еврейскому вопросу - я категорически осуждаю не только
убийства евреев, но и вообще юдофобию как таковую, ибо евреи - один из
наиболее интеллектуальных народов, внесший (и продолжающий вносить)
большой вклад в развитие цивилизации. Также я резко отрицательно
отношусь к популярному у части нацистов оккультизму. И, разумеется,
разнообразные бритоголовые отморозки вызывают у меня не меньшее
брезгливое отвращение, чем "антифа". Короче говоря, я все же считаю
фашизм злом, несмотря на то, что это зло меньшее, чем коммунизм, а в
некоторых ситуациях - зло необходимое.

Что у меня общего с национализмом. Вопреки насаждаемым неумными
либералами (коих небезосновательно зовут "либерастами") предрассудкам,
национализм не является формой фашизма, дорогой к фашизму и т.п.; он
может сочетаться с фашизмом, но ничуть не хуже может сочетаться и с
демократией (примеры государств последнего типа - Израиль, современная
Япония, даже то же княжество Монако). Соответственно, он должен быть
рассмотрен отдельным пунктом. Итак, я - противник интернационализма, в
его как советском, так и нынешнем "общечеловеческом" понимании; я против
заботы о голодающих неграх в Африке и тем более против того, чтобы
пускать этих негров (и иных представителей отсталых народов) в свою
страну в качестве иммигрантов. Не только каждый разумный человек, но и
каждый разумный народ должен защищать в первую очередь свои, а не чужие
интересы. Идею "мультирасового мультикультурного общества" я считаю не
просто ошибочной, а - смертоносной для истинной культуры и цивилизации.
Народы, как и люди, не равны между собой. Единственная реальная
цивилизация, воплощающая принципы прогресса, рационализма и
индивидуализма, создана белыми европейскими народами (впрочем, ныне к
ним фактически примкнули и наиболее цивилизованные азиатские страны -
такие, как Япония и Южная Корея; к ним я отношусь вполне положительно,
но важно подчеркнуть, что они достигли успехов только тогда, когда
встали на европейский путь). Соответственно, я на стороне этих,
цивилизованных народов, и против народов варварских. Агрессивным
варварам, прямо угрожающим цивилизации, должен быть дан самый жесткий
отпор, вплоть до физического уничтожения (в первую очередь речь об
арабах и других исламских фанатиках, но также и о Северной Корее).
Варваров, не представляющих угрозы (или представляющих ее только друг
для друга), надо просто предоставить их судьбе - не применять к ним
насилия, но и не оказывать никакой помощи. Смогут самостоятельно
развиться до цивилизованного уровня, как смогли мы, белые - тогда и
будем говорить с ними на равных. Не смогут - значит, туда им и дорога. Я
исхожу из того, что до монгольского нашествия русские были одним из
самых цивилизованных европейских народов, и надеюсь, что они еще могут
вновь стать таковым; соответственно, я поддерживаю любые усилия в этом
направлении (не путать, однако, подлинную цивилизованность с теми
"политкорректно-толерантными" извращениями, которые под видом таковой
преподносят нам "либерасты"). Я считаю, что из многонациональной России
в принципе не может получиться ничего хорошего, и являюсь сторонником
размежевания с неевропейскими народами и создания моноэтнической Русской
Республики (а лучше - Конфедерации Русских Республик). Я лично
заинтересован в существовании свободного и процветающего русского
государства (или государств) не только как проживающий здесь, но и, что
куда важнее, как писатель, чьим родным языком является русский.

Почему я не националист. Потому что космополит. Мой девиз - девиз
космополитов: Ubi bene, ibi patria (Где хорошо, там и отечество; под
"хорошо", естественно, понимается не только бытовой комфорт, хотя и его
не следует списывать со счетов). Я не считаю нацию самостоятельной
ценностью; она ценна лишь в той степени, в какой защищает интересы
входящих в нее личностей, и личные качества для меня безусловно важнее
национальной принадлежности (другое дело, что вторая часто влияет на
первые - как через гены, так и через воспитание). Я не испытываю
каких-то особо теплых чувств к русским; я их сторонник в той мере, в
какой они являются белыми европейцами, и противник в той мере, в какой
они испорчены столетиями азиатчины. Увы, второго нынче куда больше, чем
первого. К тому же в России меня категорически не устраивает слишком
холодный климат; я предпочел бы зарабатывать в России/Руси (ибо мои
основные способы заработка связаны с русским языком), живя при этом в
более теплой стране, где не бывает зимы и снега (или даже имея несколько
домов по всему миру и периодически переезжая из одного в другой). Нет и
какого-либо иного народа, к которому я испытывал бы однозначно
положительные чувства: у всех есть свои дураки и негодяи и свои позорные
страницы истории. В первом приближении можно сказать, что я отношусь
умеренно-положительно ко всем белым немусульманским народам - носителям
евроамериканской цивилизации - и считаю, что между ними должно быть как
можно меньше перегородок, хотя в то же время они должны сохранять
самостоятельность, а не сливаться в единую империю со всеми вытекающими
минусами; кому-то из них я симпатизирую меньше, кому-то больше, но
никому настолько, чтобы провозглашать себя националистом этого народа.
Несмотря на мою связь с русской культурой и языком и русские гены, я
считаю себя представителем белой европейской цивилизации в целом, а не
конкретной национальности.

Что у меня общего с левыми. Несмотря на то, что я отношусь к левым
вообще крайне отрицательно, а уж коммуняк ненавижу наилютейшим образом -
кое-что общее есть. Я не считаю деньги высшей ценностью (если уж на то
пошло, они вообще не являются ценностью сами по себе, они лишь обменный
эквивалент других ценностей) и не считаю основанный на деньгах строй -
капитализм - вечным (хотя и поддерживаю его на текущий момент). По мере
развития нанотехнологий необходимость в массовом товарном производстве
отпадет, ибо практически любые материальные ценности можно будет
производить по индивидуальному заказу из, буквально, грязи под ногами и
даровой солнечной энергии (техносфера в этом смысле скопирует и
превзойдет биосферу); соответственно, исчезнет необходимость в деньгах,
а также и в государственных механизмах, ибо каждый действительно станет
кузнецом собственного счастья (по крайней мере, в вопросах материальных;
ну а вопросы нематериальные все равно решаются не деньгами и не
государством). Если же говорить о настоящем, то я решительно против
идеи, что всякий человек, получивший свои деньги без нарушения закона (в
его нынешнем несовершенном виде), их заслужил. Хотя я безусловно против
уравниловки и считаю, что работающий лучше должен зарабатывать больше (и
при этом труд менеджера высшего звена, да и вообще интеллектуальный
труд, должен оплачиваться выше труда рабочего у станка), я исхожу из
того, что доходы любого человека должны быть пропорциональны приносимой
им реальной общественной пользе, и что никакой человек не приносит
пользу столь большую, чтобы она заслуживала миллиардные вознаграждения.
Теоретически миллиардов заслуживал бы изобретатель бессмертия, или
универсального лекарства от рака, или иного достижения подобного
масштаба - но уж никак не спекулянт нефтью или акциями и даже не
создатель корпорации по производству программного обеспечения не лучшего
качества. Тем более я категорически против астрономических гонораров
деятелям шоу-бизнеса и спортсменам (я вообще считаю, что
профессиональный спорт не имеет права на существование) и против лотерей
(исключая благотворительные). Я также против получения огромных
состояний по наследству и иными незаслуженными способами. Сверхдоходы
должны облагаться сверхналогами, а крупный бизнес должен находиться не в
личной, а в акционерной собственности, и управляться наемными
менеджерами, чья зарплата зависит от доходов компании, но не может быть
астрономической. Кратко, мой принцип - "миллионерам - да, миллиардерам -
нет!", притом, что миллионеры должны действительно заработать свои
миллионы. Я не считаю, что "рынок сам все рассудит", ибо стратегии
быстрого обогащения отнюдь не всегда соответствуют общественным
интересам. Соответственно, я полагаю допустимыми и даже необходимыми
определенные меры государственного регулирования, направленные на
стимуляцию развития нужных, но малоприбыльных отраслей, а также на
недопущение неоправданного, спекулятивного роста цен. (В то же время я
категорически против заградительных пошлин - конечный потребитель не
должен страдать, отрасль должна получать свой шанс не за счет повышения
цен на продукцию конкурентов, а за счет субсидий и других мер,
позволяющих снизить собственные цены.) Я за бесплатную медицину (но лишь
для ведущих здоровый образ жизни) и бесплатное образование, включая
высшее (но лишь для тех, кто хорошо учится). Я считаю, что сокровища
культуры мирового значения не должны находиться в частной собственности
(либо, по крайней мере, собственник должен быть обязан обеспечить доступ
к таким произведениям для всех желающих по цене не выше, чем в
государственных музеях).

Почему я не левый. По всему остальному. В особенности я против
принципов равенства и коллективизма, против пособий для тех, кто не
желает работать (или не способен на это из-за низкого умственного и
образовательного уровня), вообще против любой защиты бедных,
обездоленных и отсталых, которые сами виноваты в своей бедности и
отсталости, против популярного у западных левых пацифизма и
антиглобализма. Я - за доминирование частной собственности в экономике.
Также см. выше.

Безусловными врагами цивилизации, а стало быть, и своими лично, я
считаю три идеологии: коммунизм, ислам и т.н. "биоэтику"
(препятствование развитию науки из-за иррациональных этических догм).
Соответственно, с ними, даже при совпадении взглядов по отдельным
пунктам (например, отношение к алкоголю или порнографии), исключены
всякие компромиссы и союзы, даже временные. Разумеется, я также являюсь
врагом нынешнего российского режима, но в данном случае уже не
приходится говорить об идеологии - власть в России захвачена
чекистско-криминально-олигархической группировкой, которая, несмотря на
использование имперско-советской риторики, внятной идеологии не имеет и
руководствуется шкурными, а не идейными интересами. С прочими же
политическими направлениями я могу тактически сотрудничать в рамках
общих интересов.

2007
<<<

От	Георгий
К	IGA (21.08.2007 20:14:49)
Дата	22.08.2007 19:14:43

Просто трогательно :-)))))

>К тому же в России меня категорически не устраивает слишком холодный климат; я предпочел бы зарабатывать в России/Руси (ибо мои основные способы заработка связаны с русским языком), живя при этом в
более теплой стране, где не бывает зимы и снега (или даже имея несколько домов по всему миру и периодически переезжая из одного в другой).

Просто трогательно :-)))))
Интересно, какую такую пользу обществу он приносит?

От	IGA
К	Георгий (22.08.2007 19:14:43)
Дата	22.08.2007 22:01:36

Книжки фантастические пишет + статьи в игровые журналы для подростков (-)

От	Scavenger
К	IGA (21.08.2007 20:14:49)
Дата	22.08.2007 15:52:45

Re: Попробую проанализировать его по своей анкетной шкале.

Радикальный индивидуалист, радикальный националист экспансионистского типа, евроцентрист, историософский неолиберал, авторитарист, рыночник-корпоративист, элитарист (сторонник биологического неравенства), противник СССР, радикальный антикоммунист (антисоветчик), геополитик-атлантист.

Вывод: неолиберал атлантистского типа, в реальности тот, кого в США зовут "неоконсерваторами". При этом, в идеологическом смысле колеблется между современным неолиберализмом и неолиберализмом пессимистического варианта будущего (неофашистским неолиберализмом, основанном на технократии и расовом отборе).

И все у него логично, прекрасно он вписывается в идеологию, которую он просто не может правильно обозначить. А так - да, он не либерал, не националист, не левый, не фашист и т.д. Зато - последователен.

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (22.08.2007 15:52:45)
Дата	22.08.2007 22:06:26

Неоконы - религиозны, а тут атеизм (-)

От	Георгий
К	IGA (22.08.2007 22:06:26)
Дата	23.08.2007 17:49:18

а Буш и Ко - религиозны?

Если и да, то в "нужном направлении" :-)

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	IGA
К	Георгий (23.08.2007 17:49:18)
Дата	23.08.2007 18:55:22

Конечно

http://lenta.ru/news/2005/10/07/bush/
Вторгнуться в Афганистан и Ирак Бушу приказал Бог
Президент США Джордж Буш уверял палестинских министров, что вторгнуться в Ирак и Афганистан, а также помочь в создании палестинского государства, ему приказал Бог.
...Буш тогда утверждал, что исполняет волю Бога, который сказал ему: "Джордж, иди и победи террористов в Афганистане и тиранию в Ираке". "А сейчас я чувствую, Бог говорит мне: "Иди и помоги палестинцам создать свое государство, а израильтянам - обеспечить безопасность, и установи мир на Ближнем Востоке", - цитирует слова Буша Набиль Шаат.

http://rian.ru/politics/20041014/706509.html
Джордж Буш заявил, что вера в Бога и молитва помогают ему выдерживать "бури президентства".
Об этом он сообщил в ходе третьего и последнего тура предвыборных теледебатов в Университете штата Аризона в городе Темпе.
"Меня поддерживают молитва и вера. Благодаря им я обретал спокойствие в бурях президентства", - заявил глава Белого дома, по словам которого вера в Бога играет большую роль в его жизни и работе.

http://www.newsru.com/world/06Nov2003/abort.html
Президент США Джордж Буш подписал в среду закон о запрещении абортов на поздней стадии беременности, который американский Конгресс одобрил в прошлом месяце. Тем самым глава Белого дома поддержал позицию правоконсервативных кругов страны, которые давно добивались ограничений на аборты.
"Многие годы ужасная форма насилия была направлена против детей, которые находятся в двух шагах от рождения, в то время как закон закрывал на это глаза", - так прокомментировал свое решение президент США, сообщает ИТАР-ТАСС.
"Правительство не может предоставлять право на жизнь или лишать такого права, - подчеркнул Буш. - Это право исходит от Бога".

http://www.rian.ru/society/20070412/63504205.html
Джордж Буш заявил, что сенат США перешел "моральную черту", приняв законопроект, разрешающий использование человеческих эмбрионов в научных исследованиях.
"Этот законопроект переходит моральную черту, что у меня и многих других вызывает тревогу", говорится в распространенным Белым домом заявлении Буша, в котором президент США сообщает, что наложит вето на данный законопроект, если он поступит к нему из конгресса.

Кстати, в этом тоже отличие ("биоэтика").

От	Scavenger
К	IGA (22.08.2007 22:06:26)
Дата	23.08.2007 15:39:36

Re: Разве что - но это не принципиально.

Я не увидел в тексте, чтобы атеизм этого человека был определяющим в его мировоззренческой позиции. "Вера в разум" - это рационализм,который с некоторыми видами религий совмещается.

С уважением, Александр

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 19:54:13

"Смерть коллаборационистам!"

По ссылке от г-на Крылова.

http://uchenkova.livejournal.com/57353.html
<<<
Смерть коллаборационистам!

Меня часто спрашивают, что явилось причиной формирования моих националистических взглядов. Ответ прост: история России – главный источник национализма.
Я патриот России до 17-го года. В чем отличие той России, от России после 17-го? В нравственных началах элиты. Вы не найдете у современных «дворян» такого понятия как честь. Потому что национальная элита методически уничтожалась, а на ее место приходила новая: швондеры и шариковы.
Становление моих взглядов проходило в период перестройки. Граждане с упоением вчитывались в рассказы об ужасах сталинского ГУЛАГа, о преступлениях ЧК-НКВД-МГБ-КГБ. Миллионы безвинных жертв. Нечеловеческая жестокость. Нарушение всех принципов правосудия. Мое сознание кипело от возмущения и непонимания: как стомиллионный народ молча сносил эти издевательства, почему молчал. Нет, такая власть не имела права на существование! Теперь, когда люди все узнали, - такое больше не повторится.
Мой первый учитель, любил повторять: история повторяется два раза: сначала в виде трагедии, затем в виде фарса. В Восточной Европе палачи собственного народа предстали перед судом. У нас никто к ответу привлечен не был: безнаказанность порождает рецидив.
Прошло всего 15 лет. И звериный оскал ЧК-НКВД вновь угрожает России. В стране вновь формируются списки неблагонадежных граждан. Составлены так называемые базы данных по так называемым экстремистам. Как Вы думаете, кто решает, кого вносить в эту базу? Может быть суд? Нет, это решает шариков из отдела по борьбе с экстремизмом МВД или ФСБ. Тупой, - он не делает различий между чеченским террористом, либералом из ОГФ или националистом. Злой, потому что попал в самое голое место: получать в этом отделе не с кого. А кто определяет, по каким признакам нужно вносить чело-века в эту базу?
Не трудно догадаться: швондер. Именно он опять записывает в «неблагонадежные», именно он пугает власть: «в стране многотысячная армия экстремистов», «их поддерживает США», «если не принять мер…»
И власть дает добро, - такова ее природа. Сначала она запретила показывать неблагонадежных по ТВ (сюда попали все популярные политики, неподконтрольные власти), потом решила ограничить создание партий (после принятия нового закона о партиях не зарегистрировано ни одной политиче-ской партии). Потом решила, что имеет право запрещать собрания. Запреща-ются не только гарантированные Конституцией, шествия и митинги (Русский марш, марш несогласных), запрещаются и безобидные пикеты из трех человек и не требующие никакого согласования собрания и сходы.
Запрещаются книги (создан список экстремистской литературы), запрещается говорить (людей привлекают за участие в политических дебатах и за высказывания на форумах), запрещается думать (людей привлекают за записи в личных дневниках – ЖЖ). Те, кому не посчастливилось попасть в эту базу экстремистов, подвергаются незаконным внесудебным преследованиям: отчисление из ВУЗа, увольнение с работы, слежка и прослушивание телефонов; создаются искусственные препятствия в бизнесе; массовое препятствование свободному передвижению, незаконные задержания, угрозы, оскорбления и даже физическое насилие.
Как реагирует на это общество? Предсказуемо: как стадо. Пастух объявил священной коровой: стабильность. Смысл этой стабильности: устойчивый спад. Деградация экономики, коррупция на уровне самых отсталых африканских государств, преступность на первом месте в мире. Сильным позволено пастись и щипать траву, пока взор пастуха не упадет на очередную жертву. Почему никто не возмущается? Наивно рассчитывают, что их-то пронесет. Ходорковский, Касьянов, Гуцириев… Ищенко, Донской…
Что заставляет офицеров МВД, ФСБ, судей принимать решения противоречащие закону, что заставляет молчать? Страх. Страх – быть раздавленным системой.
Что же делать нам? Мы это те, кого система считает врагом. Те, кто знает, что существует честь... Те, кто не стадо. Те, кто свободен.
Необходимо систему дестабилизировать!
Власть, не соблюдающая собственных законов, не имеет права на существование!
Служитель такой власти – суть коллаборационист. Коллаборационист, унижающий гражданина должен нести ответ. Ответ должен быть страшнее, чем страх быть раздавленным системой.
Гражданский суд должен быть справедлив. Каждый коллаборационист должен знать, за что он понесет наказание.
Необходимо инициировать свободный ресурс, на котором будут размещаться личные данные коллаборационистов и описание их преступлений перед свободой и достоинством граждан России.
Призыв или оправдание террора является преступлением. Поэтому я не призываю Вас к террору. Я не призываю Вас к уничтожению имущества и физической расправе над коллаборационистами. Я просто желаю им смерти!

© Александр Белов
<<<

От	Борис
К	IGA (21.08.2007 19:54:13)
Дата	22.08.2007 12:37:38

Поткин-Белов сам и есть главный коллаборационист (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 04:38:52

Сексуально-национальное

http://la-la-brynza.livejournal.com/232133.html
<<<
ЛЮБЛЮ. ТРАМВАЙ КУПЛЮ. или Я НЕ ТАКАЯ...

большой, сумбурный, невычитанный, много букв, соплей, истерики, мало информационной ценности
но мало ли...

Это не байка, не шпаргалка, не страшилка, не поучалка, не размышлялка и даже не манифест.
Это инструкция по спасению.
Говорят, что спасение утопающих дело рук… (дальше вы в курсе)
Но тут главное понимать, в чём ты тонешь.
Потому что если из воды можно вынырнуть, уцепившись за соломинку, то из этого…
Из этого вязкого, липкого, пахнущего, тягучего, тёмного, глубокого омута самостоятельно выбраться почти невозможно.
Поэтому это инструкция не для утопающих, а для спасающих. Такой хм… написанный кровью (ничо такой пафос ага) manual, который я рекомендую к прочтению если не всем, то многим.
Предупреждая вопли «со мной и моими близкими ЭТОГО произойти не может», даю очень некорректную параллель с раковой опухолью. Так вот. ЭТО может произойти со всяким…тьфу… со всякой. С любой, самой скромной, самой умной, самой нежной, порядочной и даже верующей девушкой. На каждое обвинение в голословности готова ответить реальной историей без прикрас, стилистических финтифлюх и вранья. Плавали-знаем. Плавали… Выплыли… Сами. Знаем.

Итак.

Если твоя
а) знакомая
б) приятельница
в) подруга
г) сестра
д) не дай Бог дочь!!!!

познакомилась на

а) работе
б) улице
в) дискотеке
г) пляже
д) х..н знает где

с товарищем курортной национальности (сюда мы включаем всё, что обладает характерной курортной внешностью и прочими признаками беззаботной шезлонгово-коктейльно-барно-трахательной жизни)

и если судьба твоей знакомой/приятельницы и т.д. тебе не безразлична

прошу под кат

Кто тут виноват? То ли сука-Шахразада с её болтовнёй, то ли истории про певчих птичек корольков, то ли Роксолана – такая блин “pretty woman” российского разлива, но наших русских дур отчего-то нестерпимо тянет на Восток. Или Восток их тянет? Может быть это сфинксо-азиатские корни заставляют сердца дробно стучать при одних только первых нотах дебильного «шыкыдым –шыкыдым»… Может быть налипшее с веками, замешанное на половецких плясках и шатрах Бату-хана наследие пьянит головы и мешает работать мозгу, не мешая однако работать прочим фрагментам тела.
Али-баба и сорок разбойников, ходжа Насреддин, халва и рахат-лукум, заморские сласти и специи, арабы в белоснежных чалмах на белых верблюдах, гаремы, кровь-любовь, фонтаны Бахчисарая, одалиски с вооот-такими сиськами и черноокая страсть. Действительно прекрасно. Безумно. Упоительно. По крайней мере, таким оно кажется из нашей тоскливо-заснеженной Рашки.

Не знаю.

Но их тысячи. Тысячи грустных и «мыльных» историй про наших девушек и ненаших юношей. Они знакомятся, и бамс – искра… Глаза – томные как спелые маслины зажигают в девичьих сердечках незнакомый огонь всепожирающей страсти. (тут смайл) И вот уже жаркий шепоток, и ладонь в ладони, и запах пачулей и вкус корицы на губах и «ты моя сказать лишь могут руки что срывали (С)». Лю-бовь. Она вспыхивает моментально. Опаляет так, как бывает лишь в самых тайных фантазиях. Бамс-бамс-шмякс-готова! И тут уже и безумный секс, и разговоры до утра, и поцелуи при луне, сопровождаемые слезами и намерением немедленного суицида тет-а-тет. И непременный «трамвай куплю» в разных вариациях. Волны непривычного но от этого лишь более ошеломительного чувства окатывают с головы до того-самого места и потихоньку волокут в бездну.

(блин… таки скатываюсь к метафорам, простите)

Так вот. Противостоять этому цунами нельзя. Повторяю, для мужиков и тех, кто думает что можно. НЕЛЬЗЯ.
Этому невозможно противиться и от этого невозможно отказаться. Тут никакая логика, никакие примеры «из жизни и художественной литературы, и уж тем более никакие уговоры «незадействованных» сторон не помогут. Единожды попавший в омут коготок тащит за собой всю птичку.

***
Вопрос «почему наши женщины так липнут к «хачью» мне задавали неоднократно. Не потому что считали меня умной женщиной, а потому что я однажды так вот «прилипла». Наверное, вопрошающие думали, что я обладаю каким-то тайным знанием… Или просто так любопытствовали… Да и х..н с ними. Но то что «липнут» это точно.
Угу. Я раньше тоже осуждающе смотрела в сторону смешанных пар. И тоже плевалась при виде белий-белий женщин и чорный-чорный-валасатый мужик. И тоже была уверена, что «ни-ни» и, вообще, это великий позор и фу какая мерзость и только б..ди согласятся на подобный мезальянс. Как говорится: не плюй в колодец…

Так «почему же наши женщины так липнут к этому дерьму»? Чего же им не хватает в нормальных ребятах со славянской внешностью и ровным темпераментом? Ну, если временно опустить постулат про бабы-дуры, тогда что?

По этому поводу существует целый ряд мифов, некоторые из которых я тут скоренько распишу.

Миф первый: восточные мужчины умеют красиво ухаживать. – Враньё. Они не ухаживают. Они совершают набор ритуальных действий, направленных на то чтобы потрахаться. Поскольку секс для них не так доступен, как для европейских мужчин, они приучены за секс вне брака платить. В нашем с вами случае это букеты и конфеты. Читай, женщина досталась почти бесплатно. Читай – дешевка.

Миф второй: восточные мужчины более романтичны, поэтому отношения с ними не превращаются в скучный обыденный секс по субботам. – Враньё. Это ритуальный набор фраз направленный на то чтобы потрахаться, и еще раз потрахаться, и ещё раз потрахаться. Фразы эти обычно стандартны и выдаются в аналогичных ситуациях автоматически. Как только женщина меняет статус на «постоянную подругу» или не дай бог жену, её герой немедля превращается в обычного такого, ничем не примечательного мужичка.

Миф третий. Восточные мужчины гораздо более умелы в сексе. Наши могут лишь «сунул-вынул-досвиданья». – Враньё. Известно, что женщина любит ушами. Так вот, первые два мифа работают на третий. Обманутая болтовнёй барышня готова видеть в своем чернооком красавчике ..аря – профессионала. «Сунул-вынул» под аккомпанемент грамотных дифирамбов вполне может сойти за камасутру. Да. Если кто-нибудь покажет мне женщину умудрившуюся без самостимуляции получить оргазм во время коитуса с… Ну, короче я ещё о таком не слышала!

Миф четвертый. Восточный муж – прекрасный семьянин. Он никогда не будет ходить налево. Они гораздо заботливее европейцев. – Враньё. Голимое враньё. Если он даже женится на нашей женщине, то, скорее всего, будет с удовольствием «левачить», поскольку того уважения и трепета, которое по его мнению заслуживает жена, наша девушка, увы, не заслуживает. Во-первых она не была до брака девственной, во-вторых, у нее априори иное отношение к сексу, соответственно к изменам. (ну, он так полагает). И забота его – не забота. Недоверие. Не надо подменять понятия. Все эти встречания – провожания-ожидания–ревности. Всё это от недоверия и подозрительности.

Миф пятый: там другая прекрасная и необычная жизнь. Он купит мне трамвай дом, машину, шмоток и подарит кольцо с бриллиантом. – Угу…Необычная. Впрочем, про это уже столько писано, и я еще потом столько напишу. Короче, враньё!!!!

***
Враньё! Только чтобы это понять, надо сначала нырнуть с головой, а потом выбраться. И ещё отряхиваться всю жизнь от налипшей дряни. А лучше бы не нырять, да только как?
Как не нырнуть, когда он тут рядом: такой родной, такой красивый, такой хороший, такой внимательный и нежный, не то что РУССКИЕ ТУПЫЕ УВАЛЬНИ, что даже приласкать толком не могут…

Это продолжение сумбурного ответа на глупый вопрос «почему липнут к хачью».

Воспитаны мы с вами так, что следует быть «гордым», таить от других чувства, не афишировать переживаний, скрывать душевные томления и всю жизнь ждать настоящего, чтобы потом…сто раз перепроверив себя наконец-таки выдавить это такое выстраданное, такое трудное: «ты … а ты мне нравишься». И это женщины! А что уж говорить про наших мужчин, которые так страшатся своих эмоций, что из кожи вон лезут, дабы доказать обратное. «Сюси-пуси разводить -стыдно и только пидары и бландинки так делают. Жалеть кого-либо? Да вы что??? Это ж чувство недостойное мужчины. Не жалей и не будь жалким сам». А уж про «люблю» я вообще молчу. Чтоб из нашего мужика выжать «я тебя люблю», надо ему так отсо… отстирать носки, чтоб у него глаза на лоб полезли. И уж если он произнёс это «ужасное и очень непростое «люблю», то это слово настоящее, мужское такое. Не привыкли мы словами-то на ветер… А бабы тоскуют. Ох и тоскуют по телячьим нежностям. Да только не принято. Жадный наш русский мужик на любовь.

А у «черных» всё иначе
Они по сути своей – пикаперы. Все до одного. Ребятам этому даже учиться не надо – в крови. При виде женщины сразу в стойку и пошёл лупить по стандартной схеме. Сегодня одной, завтра другой, послезавтра двадцать пятой. Культурные и религиозные традиции этому только способствуют. Отсутствие доступного секса тренирует ум и оттачивает мастерство соблазнения. Поэтому черноокие Казановы без зазрения совести включают механизм охмурения европейских и русских дур. Цель? Дык по..ацца! 
«Ты моя жизнь. Ты моя единственная. Ты моя душа. Моё сердце. Без тебя не живу. Любимая. Единственная. Солнышко. Королева.» - вокабуляр «курортного» ухажера упакован соответствующей лексикой по самую крышечку его небольшого черепа.
Кстати, на «своих» женщин вся эта словесная мишура вешается куда как с большей осторожностью. Те, воспитанные в аналогичных традициях, зёрна от плевел отделяют быстро и умело, на «голый трёп» не ловятся и сразу ставят на место распоясавшихся «казанов».
А наши бабы… А что наши бабы? Голодные до любви, недоласканные они лезут как мотыльки на огонь, лишь бы погреться. Вешаются на волосатые шеи за полласковыхсловечка, пристальный взгляд и сраную розочку, купленную за пятьдесят курушей. Не от нищеты вешаются, не от дурости. От недолюбленности и готовности поверить в чудо. За что получают немедленно ярлык «русская б..дь». Обидно? Да. Однако, правда. Такая хорошая сермяжная правда. Потому что как иначе можно воспринимать женщину, расставившую ноги после коробки лукума и двух Маргарит.

***
Он болтает – она млеет и даёт. Ворона блин и лисица. Крылов. Басня. Ну, и как вдолбить, что все эти «единственная, моя, долгожданная, обожаемая, х..нзнаеткакая но тоже хорошая» из нерусских уст только звучат, но не значат.

Сколько раз я твердила знакомым женщинам, попавшим в «восточный» переплёт, что их «возлюбленные» - ДРУГИЕ! Они мыслят, ведут себя, а главное чувствуют иначе. Не так как мы с вами. ИНАЧЕ! Сколько раз поясняла, раскладывала на пальцах, рассказывала разные истории. Нет. Не верят. Но ведь они ДРУГИЕ! ДРУГИЕ! ДРУГИЕ! С такой вывороченной наизнанку ментальностью, что порой тошнит. Сколько раз я поясняла что наши эмоциональные парадигмы настолько чужды, что если наложить две кривые друг на друга, они не пересекутся ни в одной точке, и что если наше «холодное» славянское «люблю» - это резкий взлёт вверх, до самой границы графика, то у них это лишь миллиметровый зубчик, робко подпрыгнувший над прямой. И что скорее всего это всё завершится на «поматросил и бросил», и будет больно, обидно и стыдно за произошедшее.

Твердила, понимая, что всё равно никто не поверит, потому что убивать свежеотловленную мечту о счастье и о чудесной жизни полной любви и приключений, как в кино нельзя. Жалко её – мечту…

***

Вообще, всё это уже сто раз писали в разных гламурных изданиях. И про «секс-туризм» и про браки, печально закончившиеся или таки продолжающиеся не менее печально. И про хитрожопых турков и арабов, вытягивающих денежку из лишённых здравого смысла но финансово–крепеньких дур. (тоже отдельная история) Писали. А толку? Ну вот я ещё тут поболтала. Но мне можно… Мне делать нечего, а рассказ ваять лень….

Так вот как оно обычно бывает: почитает «влипшая» барышня такую статейку, позлится на автора, повертит пальцем у виска, мол глупости и незнание материала… Может и задумается на минутку, но немедля решит что «мой не такой, он добрый и с трамваем» или «я то уж точно гораздо умнее, со мной такого не произойдет» или «он меня любит я знаю» и «он на мне женится потому что я не такая – я жду трамвая» или подобную фигню.

Так вот ДАЙ БОГ чтобы он таки поматросил и бросил. Дай Бог, чтобы этот «курортно-восточный» роман не перерос во что-нибудь более серьёзное и от этого необратимое.
Потому что если «матрошение» закончится слезами в подушку и парой-тройкой попыток суицида, то продолжение «сказки» - трагедия.
Трагедия и поломанная жизнь. Жизнь не только дуры- Шахразады, а ещё и её родных и близких, и самого «героя романа» и детей… Странных половинчатых детей от смешанного брака… Это постоянный остракизм: скрытый или откровенный. Остракизм, направленный на саму смешанную пару и на детей. Это постоянные столкновения двух разных менталитетов, столкновения болезненные и не подлежащие компромиссу. Это вечная ломка. Которая всё равно закончится, в лучшем случае, разводом.

Не надо мне тут примеры удачных браков приводить и рассуждать о пользе генетической мешанки. Не надо про гиперактивность переходящую в гениальность. Не надо про «дети от смешанных браков красивые»… Всё бывает, но если мы будем трогать статистику за нос, то убедимся что вся эта «восточная сказка» - х..ня. Х..ня очень болезненная и никому не нужная.

Я про это сагу полноценную могу набить, не то что пост в жж. Может и набью, но , скорее всего, не буду… Домой мне пора.

А пока я таки вернусь к началу этого бесконечного поста и обращусь не к «залипшим» барышням, а к тем, кому они дороги.

Почитайте весь вышеперечисленный бред. Почитайте мои «турецкие истории». Почитайте тематические форумы. Посмотрите на тысячи, десятки тысяч несчастных женщин, из последних сил доказывающих правоту своего наиглупейшего выбора. Не сочтите за труд. Почитайте. Поспрашивайте. Подумайте. Одумайтесь.

И поймите одну вещь. Нельзя допустить того, чтобы ваша знакомая, подруга, родственница, сестра, не дай бог дочь, пополнила этот легион идиоток. Скажите, если бы она была больна, разве бы вы не сделали всё, чтобы помочь?

Так вот она больна. И сама она с этим справиться не в состоянии.

Угу. Она будет вам рассказывать разное. Убедительно, сама истово веря в сказанное. Она будет рыдать и бегать к телефону раз в десять минут, чтобы прочитать смску от восточного ухажера. Она будет покупать на последние деньги билет и мчаться к нему. Она будет лгать, изворачиваться и умолять вас о понимании. Она будет взывать ко всем вашим чувствам. Она будет ненавидеть вас за ваш прагматизм, «глупость и нежелание верить в любовь», будет обвинять в черствости. Будет драться, орать и вскрывать вены.

Не верьте. Считайте, что она одержима бесом. Да собственно так оно и есть. 
Поэтому возьмите на себя смелость провести сеанс экзорцизма.

А да… Ещё. Возможно, однажды она даже представит вам своего прекрасного принца. Возможно он даже покажется умным и вежливым, и любящим. Возможно, он таким и будет на самом деле…

Но неужели стоит рисковать (статистика пищит и тычется носом)?

Поэтому, если ещё не поздно, и если можно вырезать опухоль на ранней стадии – не тяните. Для начала попробуйте поговорить. Но если после «ну я все понимаю, да ну… это так…от скуки… роман… потрахаться… да ладно тебе, ничего там нет и быть не может» она продолжит общение с «курортным хачом», принимайте меры.

Отберите телефон, смените номер, уничтожьте все контакты. Все!!! Расковыряйте её дневник, её почту, её аську. Снесите всё к чертям и не слушайте никого и ничего. Если необходимо, сводите к психологу. Если необходимо, отправьте дуру куда подальше – в деревню, в глушь, куда угодно. Если необходимо и есть возможность установите б..н слежку и жучки. За каждый звонок или hello в аське – наказывайте, как можете.
Свободная женщина? Да? У нас типа равноправие? Упеките блин в дурку.

( угу… я утрирую, но делаю это специально чтобы вы поняли, что это не шутки... ваша девочка сейчас х..начит себе жизнь в пыль, а вы смотрите с попустительской ухмылочкой…)

А вообще-то лучший и беспроигрышный вариант в случае с женатым ухажером припугнуть звонком жене, а если не поможет - таки позвонить- телефон найти в справочнике. Или повесить в местечковую сеть информацию о развратнике, обеспечив ему тем самым статью. В случае с неженатым – припугнуть наличием братьев и отца-генерала ФСБ. Хачьё трусовато и от таких штучек обычно сбегает, не попрощавшись.

Если «отношения» продолжаются даже после запугиваний, вызывайте стервеца сюда и бейте… Бейте! Не до смерти, но чтоб неповадно…

Я не шучу. И я не злюсь попусту, не экстраполирую свой печальный опыт на вас или ещё куда… Мне как раз повезло и в рамках моей ситуации я очень даже удачно выплыла…
Но я знаю сотни историй, в которых никто бы не хотел оказаться… Даже злая и нехорошая я.

Знаете… Я тут эмоционально и велеречиво расписалась, но я вот что думаю… Если я хоть одну девочку оттащу от этого болотища, не позволю ей туда ухнуть с башкой – то молодец я. И умница. И даже ангельчег и кошкофея.

На вопросы отвечаю
Потом соберусь и всё это порежу, чтоб было хлестко и понятно, а не размазано по листу.
Всех люблю

Трамвай куплю. Ага.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 03:09:53

К валаамскому конфликту: квази-феодализм на отдельно взятом острове

http://nataly-hill.livejournal.com/646965.html
<<<
Валаам: второй отчет
После первого отчета мне задавали много вопросов, приводили разные ссылки, указывали на различные обстоятельства, о которых уже читали в прессе, и т.п. Я постараюсь ответить на все эти вопросы; поэтому, чтобы мне не приходилось повторяться, прошу интересующихся прочесть отчет полностью, хотя в нем и будет ОЧЕНЬ много букв.
Сейчас я не слежу за литературной формой, не пишу "статью" или "репортаж", а просто и безыскусно рассказываю все, как есть.
Иллюстрации будут, но попозже.

Никакой прессы на эту тему, ни "за", ни "против", кроме нескольких статей в "Скепсисе", я до поездки не читала, поскольку, немного представляя, как обычно работают журналисты, не хотела засорять свой мозг.
Все, что я пишу, основывается на личных впечатлениях или на рассказах людей, с которыми я разговаривала.

Мои источники:

Со стороны валаамских жителей:

1. Дмитрий Синица.
2. Александр Щербаков.
3. Сергей Григорьев.
4. Две местные жительницы, имен которых я не спрашивала, п.ч. разговаривала с ними сугубо неофициально.
5. Совсем немного - одна жительница Сортавалы, Лена, фамилии не знаю.
6. А также Олег Яровой, которого ставлю на последнее место, поскольку он, имхо, очень ненадежный источник.

Со стороны монастыря:

1. Игумен Панкратий (Жердев) - к сожалению, с ним удалось поговорить очень недолго, но свою позицию он в общих чертах изложил.
2. Юрисконсульт монастыря Леонид Медведев.
3. Двое московских адвокатов - впрочем, они сами на Валааме не были и мало что знают.
4. Один человек, просивший не называть его имени - политтехнолог, работавший в Карелии. Он был на Валааме, разбирался в проблеме, подробно разговаривал с монастырскими администраторами. С ним я разговаривала еще в Москве и очень благодарна ему за то, что он соориентировал меня в этом деле и дал предварительную общую картину.

И наконец, главный источник - собственные глаза.

Мои свидетели:

1. pronzistor.
2. Кирилл Решетников. У последнего, к сожалению, нет ЖЖ - но он меня читает.
Эти люди ездили со мной, присутствовали при всех разговорах, сами в них участвовали и при необходимости могут подтвердить мои слова, дополнить их или же поправить, если я в чем-то ошибусь.

Судебный процесс и почти все интервью я записывала на диктофон. Там очень много информации, из которой я, разумеется, сейчас не все помню. Много мелких фактов, цифр и т.п. Но прослушивать и расшифровывать эти многочасовые записи - большой геморрой, а люди хотят почитать отчет поскорее. Поэтому расшифровку я отложу до написания статьи, а сейчас буду пользоваться только собственной памятью.

Для начала - немного истории с географией.
Валаамский архипелаг - это 52 острова, расположенные в Ладожском озере, примерно в 40 километрах от берега. Их общая площадь - около 36 кв. километров.
Ближайший город - Сортавала (официально монастырь и поселок Валаам сейчас считаются частью Сортавалы). Но передвигаться между Валаамом и материком достаточно сложно по понятным причинам - кругом вода.
Климат суровый, северный. Земля малоплодородная, но приемлемая - важным подспорьем для местных жителей являются огороды. В озере много рыбы, особенно хороша форель.
Дальше полагается сказать несколько слов о природе. Тут я скажу только одно: поезжайте туда и смотрите сами. Это действительно что-то потрясающее. Словами это описать невозможно.

В древности на Валааме жили карелы. Местные легенды рассказывают, что там было языческое святилище, и производят название "Валаам" от имени местного бога, однокоренного с Велесом.
О том, когда на Валааме появился монастырь, у историков существуют различные мнения. Одни возводят его к XI веку и его основателями называют греческих монахов Сергия и Германа, другие говорят о рубеже XV века. Вкратце об этом можно почитать, например, здесь:
http://www.valaam.ru/ru/history/chapter.php?id=399
А те, кто интересуется историей, думаю, легко найдут и более подробные источники. Но у нас не о древней истории речь.
Короче говоря, монастырь там действительно был. Имел древнюю и почтенную историю; в XVI-XVII веках страдал от близкого соседства со шведами, с которыми мы в те времена воевали; в 1611 году был разорен шведами и некоторое время пребывал в запустении, в XVIII веке был восстановлен.
Особая эпоха в жизни монастыря связана с настоятельством игумена Дамаскина (вторая половина XIX века). Этот Дамаскин, сам из простых крестьян, был очень хорошим хозяйственником и организатором. Он создал на острове кирпичный завод, наладил добычу сортавальского диабаза (редкий камень, используемый в облицовке зданий), еще какие-то производства, преобразовал монастырь в своего рода хозяйственную коммуну, живущую своим трудом и процветающую. Очень много всего построил. Почти все здания, существующие сейчас на острове - это постройки Дамаскина или его наследников, т.е. конец XIX - начало XX века.
В этот период постоянными жителями острова были только монахи. Работали в монастыре и миряне, но сезонно-вахтовым методом.
После революции архипелаг отошел к Финляндии, и монастырь продолжил свое существование. С финнами у монахов отношения были довольно плохие (например, финны заставляли их перейти на новый стиль, что навлекло на монастырь много неприятностей), но из монастыря их не гнали.
В 1940 году, по окончании финской войны (по другим сведениям - в 1944 году, когда Валаам покинули финские части, воевавшие на стороне Гитлера), поняв, что Валаам безвозвратно отходит к СССР, монахи решили, что в Финляндии им все-таки будет лучше, и, покинув монастырь, ушли через границу. В Финляндии они основали Ново-Валаамский монастырь, существующий и по сей день.
Сейчас Ново-Валаамский монастырь принадлежит к Финляндской Православной Церкви, все его насельники - финны (русские монахи уже все умерли). Однако именно этот монастырь является, так сказать, непосредственным преемником старого Валаама, и, если уж рассуждать об "исторических собственниках" и "реституциях", то претендовать на Валаам должен он.
И очень странно, кстати, что не претендует. Точнее - что финны, которые вообще-то очень интересуются этим регионом и продолжают считать его своим, никак не пытаются использовать этот казус.

Советская власть сначала организовала на главном острове дом престарелых и инвалидов. Этот интернат просуществовал здесь до 1984 года, после чего был переведен в какой-то поселок на материке. В интернате проживало около 200-300 пациентов - плюс врачи, санитары, хозяйственники, обслуга и их семьи. Для этих людей была создана какая-то элементарная инфраструктура - школа, больница, сельпо. Это и были первые светские жители острова. Сами они уже глубокие старики либо покоятся на местном кладбище - но на острове живут их дети и внуки. Существуют старые "кланы" (например, род Юрченко), в которых насчитывается уже два, а то и три поколения людей, рожденных на Валааме.
В 1965 году территория островов объявлена природным заказником. В течение 1970-х - 1980-х гг. до властей постепенно доходит, что на Валааме хорошо бы устроить полноценный заповедник, а монастырь восстановить и сделать из него музей.
Примерно с 1970-х гг. начинается и в середине 1980-х достигает своего пика вторая волна переселения на Валаам.
Теперь на острова едут очень специфические люди - добровольцы, желающие работать в заповеднике, в музее, на реставрации монастыря. В основном это позднесоветские интеллигенты, едущие сюда либо за северной романтикой, либо из экологических соображений ("простая жизнь на лоне природы, вдали от шумных городов"), либо по мотивам религиозных исканий и симпатии к православию. Именно по последнему мотиву попал сюда, например, пресловутый Синица.
В конце 80-х, когда случилась перестройка и тема религиозного возрождения стала безумно популярна, симпатии местного населения к православию усилились. Усилились настолько, что на Валааме образуется "двадцатка" и обращается в патриархию с просьбой учредить на острове православный приход. В ответ на эту просьбу патриархия в 1991 году восстанавливает здесь монастырь, что "двадцатка" воспринимает с энтузиазмом.
Интересно и, я бы сказала, поучительно, что лидеры этой "двадцатки" - те же люди, которые пятнадцать лет спустя превратились во "врагов монастыря": Александр Щербаков, Филипп Мускевич, все тот же Дмитрий Синица, кто-то из Юрченко. Точно не помню, но, кажется, Григорьев тоже там был.
Дело в том, что, насколько я поняла, к концу 80-х на острове образовалась тесная компания общественных активистов - людей, которых от прочего населения отличала активная жизненная позиция или, проще говоря, шило в заднице. Такие активисты есть в любом большом коллективе, и всегда их немного. Здесь их было человек 6-7.
Поначалу их активность носила в основном религиозный характер. В конце 80-х они, как я рассказала, призвали на остров РПЦ.
Поначалу все было хорошо, между монахами и местными жителями отношения были дружелюбные. Предыдущего настоятеля, игумена Андроника (1991-1993) "смутьяны" вспоминают вполне добрыми словами. Но его быстро куда-то перевели и поставили на его место Панкратия (Жердева) - профессионального хозяйственника, бывшего эконома Троице-Сергиевской лавры.
Начинается хозяйственная деятельность монастыря, и вместе с ней начинается охлаждение отношений.
Где-то в середине 90-х Щербаков знакомится в Питере со священником РПЦ(з). Этот священник производит на него очень хорошее впечатление и убеждает его, что Зарубежная церковь "правильнее". Щербаков, идейный лидер и вдохновитель компании активистов, убеждает в том же самом своих друзей, и все вместе они пытаются организовать на Валааме приход РПЦ(з). Думаю, для РПЦ(з) это была очень соблазнительная идея. Но из этого ничего не вышло, и никаких последствий это не имело.
Эта история показывает, что уже в середине 90-х отношения между монастырем и общественно активной частью местных жителей были достаточно сильно испорчены. Хотя и не показывает, почему.
Обострение конфликта начинается с 2001 года, когда, после посещения Валаама президентом Путиным, острова становятся "модным" и "престижным" местом религиозного туризма.

Суть конфликта - имхо, именно деловая. Сейчас монастырь - по крайней мере, административно-хозяйственная его часть - представляет собой крупную фирму, уже хорошо зарабатывающую на туризме и намеренную в дальнейшем зарабатывать на нем еще больше. Местные жители, в первую очередь те, которые тоже стремятся заработать на туризме, представляют собой "мелкие фирмочки", которые путаются под ногами у крупной, мешают ей стать монополистом... ну и вообще мешают. Монастырю выгоднее и удобнее, чтобы их здесь не было.
Кроме того, существует жилищный вопрос. Основная часть жителей проживает в здании бывшей монастырской гостиницы, которую монастырь хотел бы забрать, отремонтировать и использовать по назначению. Жители тоже не отказались бы куда-нибудь переселиться - здание в ужасном состоянии, строго говоря, жить там нельзя. Но переселить их в пределах Валаама некуда.
Поселковая больница расположена во "внутреннем каре" - т.е. непосредственно на территории монастыря, что очень неудобно как для монахов, так и для местных жителей - и перевести ее тоже некуда.
Наконец, имеет место уже упомянутый мною "фактор коммуналки" - вынужденное сожительство на достаточно тесном пространстве чужих друг другу людей провоцирует бытовые обиды, конфликты и претензии. Это усугубляется тем, что в чисто бытовых вопросах люди все сильнее и сильнее зависят от монастыря - например, все передвижения с Валаама на материк и обратно сейчас организуются Паломнической службой. Монастырь является на острове фактической властью, никакой иной власти не существует - соответственно, все претензии "за плохую жизнь", даже не имеющие к нему прямого отношения, обращаются к нему.

Сейчас я сделаю небольшой перерыв, отдышусь, потом продолжу.
<<<

http://nataly-hill.livejournal.com/647567.html
<<<
Часть III
Начало здесь:
http://nataly-hill.livejournal.com/646965.html
http://nataly-hill.livejournal.com/647171.html

2. Вопросы власти.

2а) Самоуправление.

В советское время Валаам имел статус самостоятельного поселка со всей полагающейся атрибутикой - поселковым советом, собственным загсом, собственным паспортным столом и т.п. Жители Валаама имели возможность сами решать определенный круг административных, бюрократических и хозяйственных проблем, что ввиду удаленности от внешнего мира было для них весьма ценно.
В 90-е годы Валаам утратил самостоятельное существование и был присоединен к Сортавале.
Случилось это, как утверждают, в результате настойчивой просьбы игумена Панкратия, поддержанной патриархом Алексием. На эту тему существуют документы, которые я надеюсь в ближайшее время найти и вам показать.
Почему самостоятельность поселка мешала монастырю? Потому что при этом непонятно было положение самого монастыря. С одной стороны, монахов, послушников, светских работников монастыря, проживающих на Валааме, в целом больше, чем местных жителей - они могли бы иметь в местном самоуправлении большинство. Но с другой стороны, монахам как-то не к лицу заниматься политической борьбой, даже на местном уровне. Для них это лишний и неприятный геморрой. Так же, как и необходимость договариваться с поселковым советом и т.п. Но, если они самоустранятся - то местное самоуправление начнет принимать решения, не спрашивая их, и даже, возможно, направленные против их интересов.
Поэтому им выгоднее, чтобы самоуправления не было вообще - точнее, чтобы оно было перенесено в Сортавалу. Поскольку для властей Сортавалы желания и интересы валаамских жителей стоят отнюдь не на первом месте, и с ними договориться монастырю гораздо легче.
Такова версия жителей - вроде бы вполне подтверждаемая документально.
И представители монастыря (а именно, Медведев) всего этого не отрицают, говоря лишь, что они "не против самоуправления вообще - они только против оголтелого самоуправления, а если жители Валаама хотят отстаивать свои интересы, то пусть делают это через сортавальские властные органы". Про "оголтелое самоуправление" - это точная цитата.
До 2004 (кажется, потом проверю) года в Валааме еще существовало какое-то самоуправление, на очень мелком уровне. Никаких серьезных вопросов оно не решало, но, по крайней мере, могло пенсионерке справку о размере пенсии выдать или дрова закупить и распределить между жителями. Главой местной администрации был уже не раз упомянутый мною Сергей Григорьев.
Но дальше случилось вот что. В очередной приезд на Валаам Путина Григорьев сумел пробиться к президенту и с ним поговорить. Изложил поселковые проблемы, попросил помощи. Дальше все произошло по классическому сценарию: Путин накрутил хвост Катанандову, Катанандов накрутил хвост районным властям, районные власти дали пинка сортавальскому мэру (или кто у них там), сортавальский мэр вызвал Григорьева и сказал: "Ты что, тут повыпендриваться решил? Либо уходи сам, либо я тебя уволю по статье, а уж за что - найду". Григорьев подумал и решил уйти сам.
С тех пор в поселке нет никакой местной администрации, даже номинальной - а есть только некая дама-чиновница, представительница сортавальских властей.
Какое влияние это оказало на местную жизнь?
Плохое.
Во-первых, люди потеряли возможность сами решать административно-хозяйственные вопросы местного значения. Например, они не могут развивать свою инфраструктуру. В поселке сейчас есть: больница, школа, детсад, библиотека, дом культуры, два магазина типа сельпо (о магазинах позже), отделение милиции. Учредить что-то еще (например, парикмахерскую) уже невозможно - такие вещи решаются не на местном уровне, а в Сортавале, а там это никому не нужно. Загса тоже нет. Жениться - в Сортавалу, детей регистрировать - в Сортавалу, свидетельство о смерти получать - тоже в Сортавалу. Даже стричься - в Сортавалу. На катере, который ходит два раза в неделю. Словом, много мелких неудобств.
А бывают неудобства и покрупнее. Например, участковым на Валааме много лет был крайне неприятный (мягко говоря) тип, на которого жители Григорьеву постоянно жаловались и просили куда-нибудь его убрать. Но Григорьев его убрать не мог - не имел таких полномочий. А мог только жаловаться на него в Сортавалу, без всякой надежды, что к его жалобам прислушаются.
А во-вторых и в-главных, монастырь оказался на острове фактически бесконтрольным хозяином и получил возможность оказывать давление на местных жителей.
Например, сейчас в "Зимней гостинице" с большим трудом прописывают новорожденных детей. Уже имеющихся жителей монастырь как-то терпит, но не хочет плодить новых - поэтому было несколько случаев, когда родившихся детей удавалось прописать только после долгих разбирательств и скандалов. Я сама разговаривала с молодой матерью, которая еле-еле, с большим криком и скандалом прописала ребенка.
Другой пример: работник монастыря (т.е. не монах, а наемный работник, человек вполне светский) в бытовом конфликте избил женщину, местную жительницу, сломал ей ключицу. Женщина пошла в больницу, сняла травму, пошла в милицию - а там отказываются возбуждать уголовное дело. Потому что "против монастыря". Эта история происходит прямо сейчас, уж не знаю, чем кончится.

2б) В отсутствие самоуправления власть оказывается полностью в руках того, у кого собственность и деньги. Т.е. у монастыря.
Монастырь диктует условия найма жилья. Монастырь определяет стоимость и условия аренды бизнес-площадей. Монастырь может закрыть любую местную структуру (например, магазин), просто расторгнув с ним арендный договор. Монастырь контролирует весь водный транспорт - и, следовательно, все передвижение жителей на материк и обратно.
(NB: Когда на пресловутом суде свидетели первый раз не приехали из-за изменений в расписании рейсового катера - я, честно говоря, решила, что это сам Синица, будучи по жизни раздолбаем, что-то перепутал. Но когда расписание изменили во второй раз - прямо накануне суда и ровно так, чтобы свидетели снова на суд не попали... По-моему, это уже вполне однозначно.)
Кроме того, монастырь является для многих местных жителей прямым источником существования - дает им работу.
С одной стороны, это хорошо - работа в монастыре всегда есть, платят там неплохо. В зимнее время, когда туристов нет, сообщения с Сортавалой почти нет, и жизнь на острове замирает, некоторым жителям монастырь фактически помогает выжить.
Но с другой стороны, человек, работающий на монастырь, попадает от него не только в материальную, но и в моральную зависимость. Так, одна женщина говорила мне: "Я тоже считаю, что монастырь нас притесняет - но никогда не стану жаловаться, и в суд свидетельницей не пойду, и интервью под своим именем давать не буду, потому что работаю в монастыре и не хочу потерять работу". Другую женщину, работавшую экскурсоводом, уволили из-за "антимонастырской" деятельности ее мужа.
Получается такой квази-феодализм на отдельно взятом острове.

Продолжение следует - но, возможно, уже завтра.
Впереди самое интересное: "повесть о двух магазинах", обсуждение жизни, быта и взаимных отношений, неудачная попытка переселения, возможные пути решения проблемы, загадка финских (как вариант, американских) грантов - и, наконец, самое главное: люди.

А Синица сейчас сидит в суде и что-то не звонит. Хотя суд должен был уже кончиться. Очень интересно, что с ним там.
Хоть бы он не сделал больше никаких глупостей.
<<<

От	IGA
К	IGA (21.08.2007 03:09:53)
Дата	21.08.2007 04:03:03

Re: К валаамскому...

http://nataly-hill.livejournal.com/647171.html
<<<
Отчет о Валааме, часть II
Первая часть здесь: http://nataly-hill.livejournal.com/646965.html

Теперь - о состоянии на сегодняшний день.

1. Вопросы собственности.

На сегодняшний день вся территория Валаамского архипелага со всеми строениями на ней находится во владении монастыря.
Передача территории монастырю была осуществлена правительством республики Карелия, если не ошибаюсь, в 1993 году. О законности или незаконности этой процедуры можно говорить бесконечно. А разговор о ее справедливости или несправедливости лучше даже не начинать - закончить этот флейм уже не удастся.
Так или иначе - сейчас монастырь является хозяином архипелага и всего, что на нем находится.

1а) Жилищный вопрос.

В настоящий момент на острове прописаны 376 человек, не имеющих отношения к монастырю.
Не все прописанные постоянно живут на острове. Некоторые живут там только летом, некоторые вообще годами там не появляются. Реальных постоянных жителей несколько меньше, где-то около 300.
Около 150 человек проживает в т.н. "Зимней гостинице" на главном острове. Это действительно бывшая гостиница, построенная в самом начале XX века. Судя по ее состоянию, с тех пор она и не ремонтировалось.
Это четырехэтажное (или пяти? уже не помню, надо будет фотки посмотреть) здание, очень большое в длину и в ширину, довольно уродливое с виду. Если снаружи оно выглядит просто ветхим, то внутри похоже на ночной кошмар. Его лестницы и коридоры настолько готичны, что словами это не описать, и даже фотки, наверное, не вполне передадут. Находиться там неуютно - уж очень сильно ощущение, что в любой момент какой-нибудь кусок штукатурки или хрен знает что еще может свалиться тебе на голову. В коридорах стоит страшная вонь, в которой преобладает аромат кошачьей мочи, и (по свидетельству аборигенов) обитают блохи. Люди живут в бывших гостиничных номерах. Удобства находятся снаружи, по одному на коридор, и запираются на висячий замок.
Думаю, теперь понятно, почему сообщение в комментах, что местные жители сдают квартиры туристам, вызвало у меня сильное сомнение. Они-то, может, и рады были бы сдать - но надо быть очень смелым и неприхотливым товарищем, чтобы _это_ снимать.
Сейчас монастырь ремонтирует этот дом снаружи, со стороны фасада. Возможно, когда-нибудь ремонт дойдет и до внутренних помещений.
В том же доме находится школа (на втором этаже), магазин Григорьева, о котором я расскажу отдельную историю, и еще кое-какая инфраструктура.
На другом конце главного острова находится второй дом такого же типа, "Работный дом", в котором проживают около 100 человек. Этот дом я, к сожалению, не успела посмотреть.
Кроме того, существуют отдельные хутора - насколько я поняла, уже не на главном острове, а на других.
Но основная жизнь поселка сосредоточена в "Зимней гостинице".
Это здание, как и все прочие здания на острове, было передано в собственность монастырю - как указано в договоре, "с существующими обременениями", под каковыми подразумевались люди. Предполагалось, что монастырь сохранит с жителями дома отношения социального найма.
Однако, по словам жителя острова Александра Щербакова, подтверждаемым другими "активистами", едва здание оказалось в собственности у монастыря, как начались махинации с ордерами и техпаспортами, в результате которых дом по документам превратился в "нежилой", а его жители оказались в нем на птичьих правах.
Щербаков вместе с еще одной жительницей дома, Натальей Благой, подал в суд, желая доказать незаконность передачи монастырю жилого дома с людьми. Судился долго, с приключениями и с переменным успехом, доходил до Верховного суда. На сегодняшний день дело проиграно, но он не теряет надежды.
Более подробно я об этом напишу в статье, ориентируясь на диктофонные записи.

1б) Земельный вопрос.
Он состоит из двух частей - личные участки и торговые зоны.
Валаам - это, собственно, сельская местность, и как везде в сельской местности, почти у каждой семьи есть свой огород. Огороды находятся на главном острове, но, естественно, в некотором отдалении от многоквартирных домов. На них стоят какие-то сарайчики и погребки, кое-где - хлевы, в которых народ держит коров и коз. Сельское хозяйство - важное подспорье для местных жителей.
Эти огородики - тоже камень преткновения. Монастырских они раздражают: это "шанхай", он некрасив, он портит общий вид острова. Действительно портит, кстати. А местные, естественно, за свои огороды держатся.
Это проблема в целом не столь "горячая", как следующая по списку - но, например, Сергей Григорьев сейчас судится, отстаивая свой земельный участок. Он в свое время зарегистрировал его в государственном кадастровом списке (не уверена, что правильно воспроизвожу термин, потом проверю по диктофону) - а теперь монастырские юристы утверждают, что зарегистрировал он его незаконно, обманным путем, и пытаются его отобрать.

Но гораздо острее стоит вопрос с торговыми зонами.
Дело в том, что большая часть местных жителей в туристический сезон действительно зарабатывает на туризме - образуя фирмы или в качестве индивидуальных предпринимателей. На острове существует даже Союз предпринимателей.
Что они делают? В основном торгуют: сувенирами, картами, путеводителями. Часть сувениров изготовляют сами, часть привозят (например, из Питера). В меньшей степени кормят туристов. Например, на том причале, куда мы приплыли, помимо кафе "Монастырская трапеза", принадлежащего Паломнической службе (жаркое по-монастырски, уха, форель с гречневой кашей, монастырский квас, готовят неплохо, но цены ресторанные), имелась мелкая самопальная кафешка с кофе, чаем, мороженым и сосисками, а также бабушка с домашними пирожками. Естественно, уже не по ресторанным ценам. И клиенты у них были.
Сдают ли квартиры туристам? Вот в комментах мне пишут, что кто-то снимал. Но, честно говоря, не представляю, что за туристы согласятся жить в этом гробу.:-(
Много денег местные на этом деле не зарабатывают и, скорее всего, заработать не могут - уж очень скромные у них исходные данные. О "мечтах стать миллиардерами" тут говорить не стоит. Это именно мелкий и даже сверхмелкий бизнес. Но для них он достаточно важен.
Частная торговля на острове осуществляется, помимо григорьевского магазина (о коем далее), только в двух т.н. "торговых зонах" - на двух причалах. Там, вдоль дороги, по которой идут высадившиеся с кораблей туристы, стоят киоски и простые столики, на которых все это и происходит.
Торговые зоны, как и вся прочая земля на острове, принадлежит монастырю. Монастырь сдает ее в аренду. Сдает дорого - 350 р. в день (по другим сведениям, даже 450). При тех малых оборотах, которыми обладает этот бизнес, это существенная сумма. Арендаторы считают ее непомерно завышенной. Кроме того, монастырь, как монополист, диктует торговцам условия работы (часто - неудобные и невыгодные для них), затрудняет и может даже прекратить аренду для людей, чем-то ему не угодивших. Поэтому аренда торговых зон - это горячая тема, вокруг нее идут постоянные и острые конфликты. Доходило до рукоприкладства - на почве спора об аренде какому-то торговцу монастырский работник опрокинул и сломал столик ("факты хулиганства" в письме Синицы - это об этом).

Продолжение следует.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	21.08.2007 02:55:07

Битва Сванидзе с Прохановым

http://a-bugaev.livejournal.com/535376.html

Битва Сванидзе с Прохановым

http://www.echo.msk.ru/programs/exit/54076/

Позиции заявлены отчетливо, аргументы известны давно (публично высказаны уже лет 15, а то и 20) и не меняются. Самая главная новость тут - это результаты голосования слушателей "Эха".

Н.СВАНИДЗЕ: На мой взгляд, правду говорить надо. Правда – это бог свободных людей. Боятся правды те, кто хотят ее скрыть. И от своего народа скрывать правду достаточно бессмысленно, потому что это означает ничто иное, как презрение к собственному народу – то есть так, немножко за маленького ребенка держишь - знаешь, дружище, тебе не пора еще, рановато все знать, ты подрасти немножко, созрей, заматерей, поумней, тогда я тебе все скажу. А пока не надо тебе всего этого знать.
...
А.ПРОХАНОВ: Я полагаю, что никакой правды не существует. Набор фактов, которыми оперируют публицисты, - талантливые, высокообразованные публицисты, они же историки, - это не является правдой. Это определенный подбор информации, которая выстраивается под доктрину, под миф.
...
А.ПРОХАНОВ: Сталин уничтожил всю ленинскую гвардию. Он уничтожил троцкистов, уничтожил весь ленинский ансамбль, ту группировку коммунистов, которые захватили страну, провели Гражданскую войну, создали здесь огромный интернациональный кулак, желая перевести стрелки русской истории на Европу, на Запад, желая бросить на Европу одетых в шинели и звездные шлемы русских крестьян. Там, в Европе, хотели утвердить интернациональное правительство. Сталин сломал эту концепцию. Потому что к тому времени, когда к власти пришел Сталин, в центре Европы создавался фашистский кулак, фашистский центр, там не было места коммунистическому интернационалу. Сталин стал строить империю. Для того, чтобы построить империю вот из этого реального материала, а материал был таков – повторяю - практически вся партия была ленинской партией, партией троцкистско-зиновьевской. Весь народ, народ, о котором действительно можно пожалеть, потому что действительно, среди погибших были и мои родственники и мои предки – этот народ описан такими книгами, как «Золотой теленок», и, например, «Двенадцать стульев» - вот мещанский, спящий народ, Не готовый к сражению, не готовый к битве, к жертвам. Этот народ был поставлен в огромные батальоны, о которых - я сегодня читал Мандельштама, он сказал, что «ласточек построить в боевые легионы» - вот, что было сделано. Только благодаря этому жесточайшему мобилизационному проекту, - с одной стороны, через военное, через тотальное насилие, а с другой стороны через возгонку в людях героизма, победы, самопожертвования, удалось выиграть войну. Я считаю, что война, победа в этой войне, оправдывает все издержки предшествующего довоенного периода.
...
Н.СВАНИДЗЕ: Сталин и Гитлер были в союзных отношениях, вы и это знаете - вот против всего этого, вопреки всему этому, вопреки власти КПСС, преступной власти - повторяю – преступной, - советский народ выиграл эту войну. Выиграл вопреки преступникам, которые стояли во главе этого народа. На мой взгляд, это исторический факт.
...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Результаты голосования - я спросил, чья позиция в дебатах вам ближе. Проголосовало 7786 человек. За Сванидзе отдали свои голоса 59% радиослушателей, за Проханова - 41%.

Я бы сказал так: если двадцать лет кормить людей эрзац-разоблачениями, то и прохановский контрмиф начнет набирать сторонников. Творческим работникам идеологического направления надо бы задуматься...

a_radik
Действительно результаты впечатляют. Это ведь СРЕДИ СЛУШАТЕЛЕЙ ЭХА!!! То есть - а что будет по стране? Есть над чем задуматься, и вовсе не творческим работникам идеологического направления...
Здесь, на отдыхе, я тоже насмотрелся на этот так называемый народ вполне. Не украинский только, российский. "Пошла на .уй сука!" - это то ли жене при дочери, то ли дочери при жене... Это не исключение редкое, это норма...
Уважать это население, уважать это общество - извините ))) об этом вообще речи не идет.
Что конечно никак не исключает сострадания и благожелательности к каждому конкректному человеку.

От	Almar
К	IGA (21.08.2007 02:55:07)
Дата	21.08.2007 13:18:13

а чего им биться то, оба путинские холуи и антикоммунисты (-)

От	IGA
К	Almar (21.08.2007 13:18:13)
Дата	21.08.2007 16:45:10

Ну вот бьются почему-то. Реальность сложней Ваших представлений о ней (-)

От	Almar
К	IGA (21.08.2007 16:45:10)
Дата	21.08.2007 17:17:10

я конечно могу при желании найти ответ на вопрос, почему они бьются

так что не надо "ля ля " про сложную реальность.

Во-первых, как уже тут отметили, люди просто отрабатывают хлеб - разыгрывают некое театрализованное представление.
Во-вторых, особенно Проханов нуждается в том, чтобы хоть как то показать, что он в чем то несогласен со Сванидзе. Ведь перейдя в услужение Путину, он не получил в подарок от того новый электорат, а вынужден продолжать впаривать свой товар своему старому оппозиционному электорату.
В-третьих, Сванидзе мог бы и сталинистом сегодня заделаться (как многие из бывших демшизоидов), но ему мешают личные причины - вроде как у него кто-то там из родственников репрессирован был.

От	IGA
К	Almar (21.08.2007 17:17:10)
Дата	21.08.2007 18:20:30

Значит, желания не было (-)

От	Чувиль МЛ
К	IGA (21.08.2007 16:45:10)
Дата	21.08.2007 16:57:46

Re: Ну вот...

На таком уровне не столь важно "почему", важнее - "кто"...
Идолы что-то прогудели на ветру, и кто-то очередной раз помолился на них...
Это их хлеб -"биться"...

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 18:02:25

Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (ГКЧП). Валентин Варенников

http://www.utro.ru/articles/2007/08/20/672987.shtml
Горбачев сказал нам: "Действуйте, как хотите"
Сегодня, в 16-ю годовщину августовских событий 1991 года, безо всякого сомнения ставших переломным моментом в жизни нашей страны, а возможно и целого мира, мы представляем вниманию читателей интервью с одним из их активных участников, Генералом армии Валентином Варенниковым

"Yтро": Уже 16 лет минуло со дня событий августа 91-го года. Сегодня, по прошествии стольких лет, вы не жалеете о том, что приняли в них участие?

Валентин Варенников: Конечно, нет! Я сожалею только о том, что Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (ГКЧП) не добился своих целей, не проявил себя как высший орган государственного управления и не сохранил Советский Союз. Вот о чем я сегодня сожалею.

"Y": Когда вы приняли решение поддержать ГКЧП, вы изначально верили в победу или делали шаг в неопределенность?

В.В.: Сам комитет был образован с 18-го на 19-е августа. До 18 числа вопрос о его создании не поднимался. О нем заговорили лишь после того, как мы побывали у Горбачева в Крыму, и тот отказался участвовать в действиях по укреплению государства и его защите от развала. Тогда-то и было принято решение о создании Комитета (это в ночь с 18 на 19 августа). Он был легитимным, поскольку принять решение о создании такого типа Комитетов имели право только президент или председатель правительства. Комитет создал председатель правительства Павлов, и сам вошел в него. И говорить о том, что я когда-то был в этом Комитете - не совсем правильно. Я активно поддержал правительство в его действиях. А потом, когда появился Комитет, естественно, я поддержал и его. И, конечно же, верил в победу – нельзя было допустить разрушения Советского Союза.

"Y": А когда вы были у Горбачева в Крыму, как было сформулировано ваше предложение президенту?

В.В.: Горбачеву было сделано два предложения. Первое: не подписывать договор в Новоогареве, подписание которого было назначено на 20-е число. Почему!? Потому что мы в марте провели в стране референдум и 76% населения высказалось за то, чтобы жить в составе Советского Союза, и на август 91-го, только 6 республик готовы были подписать этот договор.

Второе: мы потребовали введение чрезвычайного положения в тех районах и тех отраслях народного хозяйства, которые этого требовали. Это были некоторые районы Средней Азии, Тбилиси и Баку. Там была очень напряженная обстановка. Я тогда был народным депутатом, и мы, на основе кровавого опыта развития ситуации в этих регионах, были вынуждены принять закон о режиме чрезвычайного положения. И такой закон был принят 3 апреля 1990 года.

Поэтому мы считали, что для предотвращения бедствий, которые испытывал наш народ, и недопущения развала страны и наведения порядка чрезвычайное положение надо было вводить. Но Горбачев был против, он счел, что "чрезвычайщина" - это автоматы, пулеметы, кровь... Но мы ведь действовали по закону, мы понимали, что лучше малая кровь, чем большая, и зачем доводить конфликт до больших столкновений, если его можно пресечь в зародыше. Горбачев не захотел обсуждать с нами ни первый, ни второй вопрос. Но когда мы уже прощались, он сказал нам: "Черт с вами. Действуйте, как хотите".

"Y": То есть, сам Горбачев вам фактически дал карт-бланш?

В.В.: Да. Но если сделать небольшой экскурс в прошлое, то можно представить следующую картину. Третьего августа он собрал Президиум Кабинета министров, на котором заявил: "Обстановка в стране очень тяжелая, я еду в Крым отдыхать, а вы наведите в стране порядок". Четвертого числа его проводили, а пятого схватились за голову - что же делать, как наводить порядок? То есть, получается, что он уже тогда подтолкнул нас к определенным действиям. А потом, когда мы у него побывали, нам стало ясно, что он действительно рассчитывает на то, что "пусть они действуют сами". Он, как всегда, хотел оставаться в тени, чтобы не было видно, что он сам является участником каких-то событий. Что-то вроде того: я же сказал - действуйте, и все! А чем все закончится - его не интересовало.

Но! Здесь присутствует еще один очень важный момент. Руководители ГКЧП считали, и мне это хорошо известно, что Горбачев и Ельцин - это два лица, патологически друг друга не переносящих. Крючков, Павлов и другие рассчитывали, что когда мы будем выступать против политики Горбачева, Ельцин станет на нашей стороне или, как минимум, займет нейтральную позицию. Однако, он схитрил (или ему подсказали) и использовал ситуацию для того, чтобы не только укрепить собственную власть, но и перехватить власть союзную.

"Y": Каковыми были бы ваши дальнейшие действия, если бы ГКЧП победил в 91-м году?

В.В.: Ну, естественно, мы бы действовали в соответствии с теми мерами, которые были заявлены и опубликованы, и которые предполагалось проводить. 20-го числа в "Известиях" были напечатаны все документы ГКЧП. Эти документы актуальны и сейчас, но почему-то никто из СМИ никогда их не комментирует, видимо, считая ГКЧП виноватым во всех событиях, которые тогда произошли. Но поймите - ГКЧП просуществовал всего лишь три дня, тогда как разрушение страны шло на протяжении всего периода перестройки, после чего его своими реформами продолжил Ельцин... До той поры, пока, слава богу, к власти не пришел Владимир Владимирович Путин.

"Y": То есть вы хотите сказать, что при Брежневе, Андропове и Черненко никаких признаков разрушения страны не наблюдалось, а все они появились только при Горбачеве?

В.В.: Несомненно! Признаков разрушения страны не было, но признаки того, что темпы роста и развития экономики снизились с 7-10% до 3-4% были видны. Народ возмущался тем, что не было должного стимула для труда и развития производства. Все это необходимо было поправлять. Но у нас были и прекрасные предложения Косыгина. Все то, что он предлагал для модернизации СССР, скопировал в свое время Дэн Сяо Пин и применил у себя в Китае. У него все получилось.

"Y": А что, на ваш взгляд, послужило причиной развала СССР, такого его печального конца?

В.В.: Причиной развала СССР послужило только лишь предательство Горбачева и Ельцина, которые шли на поводу у США. Американская администрация всегда, все годы, стремилась к тому, чтобы разрушить СССР, а сейчас - Россию, и воспользоваться нашими богатствами.

"Y": То есть, если бы не они, Советский Союз существовал бы и дальше?

В.В.: Разумеется. Если бы у руководства страны стояли бы преданные народу люди, такие, как сейчас Путин. Он ведь спас Россию! В 2000 году она так же была на грани развала, и ее ждала такая же участь, как и Советский Союз.

"Y": А как по-вашему выглядел бы Советский Союз сегодня, в 21-м веке?

В.В.: Сохранилась бы Великая Держава. Она продолжала бы удерживать мировой паритет, и никакого бы однополярного мира не было бы. Эта держава развивала бы народную демократию, все происходило бы в духе уже упомянутой мною программы Косыгина. В любом случае, наша страна не бедствовала бы, она бы развивалась и процветала. Если в 90-м году численность населения СССР составляла порядка 300 млн. человек, то сейчас у нас было бы далеко за 300 миллионов. У нас бы сохранились все научные кадры; не было бы забот ни о том, что у нас есть бедные, беспризорные, проблемы с обороной – всего этого не было бы вообще. Наоборот, у нас была бы процветающая страна. И процветала бы не только Европейская часть, но и богатые своими недрами Дальний Восток и Сибирь, все части страны были бы так же максимально развиты. Думаю, что наша страна занимала бы исключительно высокое место в мире.

"Y": На чем базировалось бы это процветание? Известно, что к моменту развала СССР цены на нефть сильно просели, а промышленность оставалась, в целом, неконкурентной.

В.В.: Это сейчас все просело и промышленность неразвита. Мы должны были максимально развить обрабатывающую промышленность. Нам не надо вывозить за рубеж ни нефть, ни лес, ни другое сырье. Все это должно было быть переработано у нас в стране и продаваться уже в обработанном виде. И не нужно было ориентироваться только на нефть, ведь у нас было развито мощнейшее машиностроение, мы по многим показателям были ведущими. Даже построенный в 1934 году Челябинский тракторный завод в 1937-м представил свою продукцию на международной промышленной выставке в Париже и получил гран-при. Или та же советская электроэнергетическая система - ни у кого не было ничего лучше. Мы от Дальнего Востока до крайних западных границ могли перебрасывать электроэнергию. Более того, у нас существовала система "Мир", позволяющая перебрасывать электроэнергию от Байкала до Берлина. То есть, мы могли продавать электроэнергию в Восточную Европу. Сегодня это выглядит как сказка, но это быль. Ведь космос покорили мы!

"Y": Как вы относитесь к тому, что сейчас происходит в нашей стране?

В.В.: Внешнеполитическая позиция нашей страны сейчас четко и ясно определена президентом Путиным в Мюнхене. Некоторые думали, что он погорячился, но ничего подобного, он продолжил то, что сказал в Мюнхене. Он посещал различные государства и продолжал не только утверждать то же, но и развивал мысль, что нельзя жить в мире с двойными стандартами. Почему он решился на такой резкий шаг? Он ведь гибкий, умный человек и понимал, что в свое время он просто не мог такого сказать. А сейчас, в Мюнхене, он все это развязал, он сделал это мужественно и продуманно, так как сейчас за плечами у него сила. Его уже не возьмешь так, как в свое время могли взять Горбачева или Ельцина, с ним сейчас считаются. Наш нынешний курс твердый, нормальный. Единственное хочу сказать, что мы должны обращать больше внимания на те страны, которые к нам сейчас тянутся, на те страны, в которые мы вложили столько сил, труда и материальных средств в советское время.

"Y": Что это за страны?

В.В.: Допустим, та же Сирия. Есть и другие. Есть страны, которые вошли в НАТО, как Болгария, но их народ и духовенство не признают этого. Я считаю, что мы должны больше внимания уделять этим странам, а тем более притягивать к себе тех, кто входил в свое время в состав Советского Союза. Я полагаю, что нынешний однополярный мир постепенно расшатывается и становится многополярным.

"Y": Вы являетесь президентом Международной лиги защиты человеческого достоинства и безопасности. Что это за организация и почему вы решили ее возглавить?

В.В.: Я в свое время руководил Российской ассоциацией Героев. В ее состав входило около 900 человек - это Герои Советского Союза, Герои России и Кавалеры Ордена Славы. В 2004 году президент стал активно говорить о том, что общественные организации должны больше помогать своей стране активными действиями. И я решил создать международную организацию, которая объединила бы лиц, награжденных высшими наградами. У меня получилось такое объединение, в которое вошли представители Белоруссии, Украины, начало получаться с Францией, правда, потом все сорвалось...

И я решил сделать что-то другое. С учетом моего собственного опыта и советов товарищей, была создана вначале российская, а потом и международная Лига защиты человеческого достоинства и безопасности. Это произошло в 2005 году. Лига довольно востребована, в ее состав входят представители 10 стран, и в этом году мы намерены принять еще 4-5 стран. Есть страны, которые еще не определились, но уже выступают с определенными пожеланиями. Например, Иран. Мы много раз встречались с послом, и он меня просил съездить в Иран, где я встречался с окружением иранского президента, беседовал с ними по поводу политического курса. Это дало, на мой взгляд, положительные результаты. У нас есть много различных международных программ, но все они согласованы с курсом политики России и направлены на благо народа.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 15:15:15

Практическое православие: еда опять у нас встает во главу угла

http://nikon71.livejournal.com/7701.html
<<<
Православное сектантство

Меня давно волнует тема сектантства в нашей православной церкви. Может ли обычный приход стать сектой? Из моих наблюдений, это одна из самых животрепещущих проблем. Часто можно слышать мнения о том, что наша церковь находится на гране раскола. Почему? Почему вообще возможен раскол в нашей церкви? Наверное, потому что между православными нет единства.
Я опубликовал кляузу не для того, что бы приколоться над этими несчастными тетушками и алтарниками, а для того, что б хоть кто-то обратил внимание на то, что творится внутри наших приходов. Всё ли там нормально, и самое главное православно? На каких принципах строятся наши приходы? Я очень удивился, что эта публикация вызвала такой резонанс. Очень интересно изучать религиозность прихожан. Много станет понятно, о состоянии нашей современной церковности, если внимательно вглядеться во что верят наши прихожане и как реализуются наши религиозные потребности?
Я проводил социальные опросы в своем приходе результаты которых меня просто поразили. Евангелие читают только те кто постоянно ходит в храм и то читают потому что надо читать , а не потому что это интересует. Крайне редко задаются вопросы по текстам Евангелия , но почти постоянно спрашивают что можно есть в пост, а что нет. Такое впечатление создается, что христианство- это религия еды. Как бы не оскоромится в пост- вот в чем столп и утверждение истины. Среди так называемых воцерковленных прихожан мало кто вообще верит в Вечную Жизнь, но практически все верят в колдунов , сглаз и порчу. Постоянно подозревают друг друга в колдовстве. Меня порой поражает, когда на вид образованные люди , много лет посещающие храм вполне серьёзно подозревают в колдовстве своих собратьев с которыми они причащаются из одной чаши.
Пост стал добродетелью и надо умереть, но устав соблюсти, когда как это во все времена пост был средством для достижения добродетели. Произошла подмена понятий . Апостол Павел неоднократно говорил о пищи , что она к Богу не приближает или что Царствие Небесное это не пища и питие, а радость во Святом Духе. Но нет, еда опять у нас встает во главу угла. Еда у нас становится камнем, на котором мы строим свою духовную жизнь. Поэтому как это так попы обновленцы благословляют поститься по мере своего здоровья. И не важно ,что Игнатий Бринчанинов благословлял в пост больных пить даже мясной бульон. В уставе написано сухоядение, значит сухоядение.
Я сам лично слышал, как один поп типиконщик не разрешил беременной женщине во время Великого поста кушать постное масло среди недели. Я был просто в шоке, где же Любовь как главный принцип христианства. Любовь как и святость представляется как недосигаемые понятия и поэтому о них не надо беспокоится и можно продолжать барахтаться в обрядоверии и фарисействе как в болоте. Такой поп точно наверное на месте Христа не стал бы исцелять несчастных в субботу. Ведь закон не велит, потерпит до понедельника ничего страшного, зато всё будет по типикону. И если бы это было бы каким то исключением, а то это распространено повсеместно.
А радость от жизни в нашей современной православной религиозности вообще стоит на особом месте. Смех, шутки , приличные танцы типа вальса и другие невинные удовольствия в ультроправославной среде считаются величайшим грехом, хотя быть стукачом, двуличным , заискивать перед священником, а за его спиной бесстыдно осуждать его, плести приходские интриги вообще грехом не считаются. Лицо у православного человека должно быть уныло-умиленно-идиотским. Вот тогда это действительно лицо православно верующего человека.
И весь этот кошмар, который очень часто путают с православием созидается так называемыми пастырями, такие группировки православнутых, которые сами вводят священника в состояние глубокой прелести своей лестью пресмыкательством и двуличием перед священником. Эта банда деградированных баранов заставляет говорить пастыря не то что приближает их к подленному пониманию Евангелия а то что может вместится в их скудные коробочки. И то, что соответствует их пониманию. А что не вмещается , то является высокоумием и гордыней ума. Когда бараны встречаются с тем, что им не понятно, то это уныло-умиленно- идиотское лицо превращается в злобную гримасу источающую ненавесть. И батюшка конечно боится своих овечек, но постепенно пастырю это начинает нравится. Ведь само ощущение власти приятно щекотит внутри, но под толстым, толстым слоем лжи и лести очень трудно понять, что на самом деле то, властвуют они над священником, то тогда уже как говорится поздно. Таким образом формируется секта, но вид у неё вполне православный и юбки длинные и бороды и службы по типикону и т.д.
А некоторые попы сами, вкусивши пьянящий дух власти над людьми сознательно превращают людей в баранов что бы в конечном итоге стричь с них купоны, а они перед стрегущими были безгласны.
Удивительно, что даже сами люди называют себя овцами и в своем поведении в церкви уподобляются бессловесным. Легко меняют свое человеческое достоинство с ответственностью за свою жизнь на овечье животное состояние, которое лицемерно вручают как бы пастырю, но на самом деле это происходит до определенного момента. Покуда пастырь идет на поводу у своего стада, а как только овцы что то заподозрят, они тут же превращаются в волков и от пастыря даже тапочек не останется.
Для превращения людей в баранов годны все средства, но самое эффективное это страх. Построенное религиозное мировоззрение на страхе поработит волю и самого человека. Здесь самая благодатная среда для мифотворчества. Типа ИНН как печать антихриста, злобные масоны, приближающиеся гонения, скорый конец света, телевизор и компьютер как глаз антихриста и т.д. Человек теряется , он не знает как дальше существовать, в голове всё смешалось и страх леденящей рукой сковал всю душу человека. Вот тогда батюшка как оракул становится поводырем и старцем и человек становится бараном или овцой. Он входит в так называемую систему послушаний и благословлений . Но одно дело послушание монашеское, а другое дело послушание на приходе – это огромная разница. На приходе система послушаний формирует секту, а в монастыре послушание- как способ функционирования монастыря.
Зависимость тоталитарного батюшки и его овец взаимная так как над всем этом стоит миф и страх, а совсем не Евангелие. Если Евангелие освобождает человека и приносит радость, то религия построенная на мифах и страхах порабощает и уничтожает человека постепенно превращая его в животное. Между сектами невозможно единства, потому что место Христа в православной секте занимает старец. И если не обращать на это внимание, то и от РПЦ от нашей скоро ничего не останется.
<<<

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 11:19:49

Батюшки больших политиков

http://www.compromat.ru/main/rpc/duhovniki.htm
Духовники Путина, Рогозина, Глазьева и Явлинского. Чубайс,
Березовский, Греф, Жириновский - кто кому молится
© "Комсомольская правда" (Москва), 21.06.2005

Батюшки больших политиков
Владимир Ворсобин

Духовник Президента РФ Владимира Путина архимандрит Тихон Шевкунов

Корреспондент "КП" разыскал тех, кто отпускает грехи российским
политвождям. [...] Выясняется - Владимир Путин, Григорий Явлинский,
Дмитрий Рогозин и другие известные политики, оказывается, набожные
люди -они регулярно ходят в церковь. Причем не просто в роли
подсвечников. Эти высокопоставленные смертные имеют духовников!

И тут ко мне пришло искушение (может, дьявол его наслал, может, просто
начальство) - найти этих священников, уникальных граждан РФ, перед
которыми политики каются в своих грехах.

Духовник Путина крестит спецслужбы
Хотя я и не питал иллюзий (тема-то щекотливая, интимная), меня все
равно долго запугивали.

- Интимная? Эх, братец, это мягко сказано! - посочувствовал знакомый
священник. Своих "духовных детей" они предпочитают вообще не выдавать.
Те духовных отцов тоже. Иногда мне кажется, что набожность у нас
считается чем-то стыдным, неприличным...

- Подожди! Надеюсь, речь не идет о тайне исповеди... - вдруг грозно
посмотрел на меня божий человек.

- Боже сохрани! - слукавил я.

И был наказан долгими мучительными поисками. Пока я с переменным
успехом блуждал между церквями, уговаривая батюшек поделиться
сокровенным, я не переставал удивляться - как же духовники похожи на
своих духовных чад! Мистика какая-то.

Духовник лидера партии "Родина" Дмитрия Рогозина протоиерей Дмитрий
Смирнов

Возьмем, к примеру, духовника лидера "родинцев" протоиерея Дмитрия
Смирнова, настоятеля храма Благовещения Пресвятой Богородицы, что в
Москве у станции метро "Динамо". По словам восхищенных прихожан,
батюшка - прекрасный оратор, весьма общительный человек с большим,
хотя и мрачноватым чувством юмора. (Видимо, это объясняется спецификой
работы: отец Дмитрий - глава синодального отдела по взаимодействию с
Вооруженными силами и правоохранительными органами.) Любопытно, что,
если сравнить проповеди Смирнова и речи Рогозина, начинаешь
сомневаться - уж не протоиерей ли пишет политику тексты! (Вряд ли
наоборот.) Например, в Интернете вовсю гуляют свидетельства паствы о
том, как однажды батюшка, обращаясь к верующим по радио, запросто
предложил громить секс-шопы булыжниками. А с сектантами расправляться
следующим образом: "Двум человекам в любом городе вполне под силу
узнать адреса, фамилии, имена, отчества, домашние адреса руководителей
всех существующих сект. Ну, можно создать плакаты, на ксероксе их
размножить и заклеить все государственные учреждения. И можно
сфотографировать сектантов при выходе из дома. Чтобы каждый житель
города знал в лицо. Я думаю, для многих будет достаточно, чтобы отсюда
уехать. По крайней мере не один кирпич полетит в эту форточку".

Еще более творчески духовник Рогозина решал демографическую проблему
России. Среди прихожан церкви ходит слух, что однажды батюшка пришел в
один из московских роддомов и провел там эксперимент. Женщинам,
пришедшим делать аборт, он предлагал отказаться от греха, взамен
предлагал помочь купить квартиру, дать образование ребенку, просто
выручить деньгами...

Правда, ни одна из женщин ответить на этот благородный порыв
священника не решилась.

И тут меня осенило - не посоветовал ли эксцентричный отец Дмитрий
эксцентричному рабу Дмитрию устроить недавнюю голодовку в Думе?
Почерк-то уж больно похож! Увы, спросить не получилось. Батюшка
наотрез отказался от встречи. Рогозин тоже...

За любопытство Бог наказал меня чередой и других неудач.

О духовнике Путина - архимандрите Тихоне (в миру - Шевкунов),
настоятеле Сретенского монастыря, который давно облюбован верующими из
высших эшелонов спецслужб, пришлось довольствоваться общей информацией
- монархист, гибкий дипломат, знаком с Владимиром Владимировичем еще
со времен его руководства ФСБ.

По обрывочным сведениям, собранным правдами и неправдами, получалось -
большинство политиков обходятся пока без духовников, но в храмы
захаживают. Борис Березовский, не скрывающий своего еврейского
происхождения, еще больше не скрывает того, что молится в православных
храмах. Его и вправду не раз видели крестящимся в одном из монастырей.
Германа Грефа в храмах не видели (но однажды - и это факт - министр
целовал руку главе католиков Папе Римскому). Владимир Жириновский
недавно сменил православный храм в московских Сокольниках на более
престижный храм Христа Спасителя, где по праздникам любит толпиться
почти все руководство страны.

А вот Анатолий Чубайс даже бывал в пустыне Гоби на встрече с духовными
лидерами буддистов...

Но затем небеса смилостивились. И духовники дали согласие на встречу.

Явлинский пришел к Богу после выборов

Духовник лидера партии "Яблоко" Григория Явлинского отец Николай
Ведерников

Только неисповедимые пути Господни могли привести либерального бунтаря
Григория Явлинского и высокопоставленного чиновника (председатель
Мосгордумы) Владимира Платонова в один храм -мученика Иоанна Воина,
что на Якиманке. У каждого из них здесь свой духовник.

Причем сразу понятно - кто чей.

- Если бы не отец Николай, Явлинского здесь бы не было, - светится
доброй улыбкой старушка на скамеечке. - Батюшка у нас добрый. Утешит,
добрым словом вылечит. Да и, говорят, Европу любит. Ездит туда часто.
Бывало, скажет: "как-то еду я из Барселоны в Мадрид на поезде..."
Чудно! Вот, говорят, из-за этой Европы-то и подружились они с
Явлинским. Кстати, а вы не знаете - он всегда такой стеснительный?

- В смысле? - не понял я.

- Бывает он здесь редко и молится отдельно от всех, там, в углу, за
иконами прячется. Скромный, наверное...

Отец Николай, благообразный старец с грустным и спокойным взглядом, о
своем духовном чаде говорит соответственно - грустно и спокойно.

- Ко мне привели его друзья, - рассказывает духовник, - три года
назад. (Этот срок совпадает с последними парламентскими выборами, в
которых "Яблоко" потерпело неожиданное поражение. - Ред.) Я далек от
политики - грязное это. Поэтому я вижу перед собой не политика, а
человека. Я чувствую - ему плохо, одиноко, рядом с ним нет духовно
близких ему людей, которые могли бы его понять... Он очень нуждается в
душевной теплоте. Такие люди, как дети...

Взгляд священника теплеет.

- Их надо просто выслушать. И обогреть словом.

Батюшка рассказал, что они с лидером "Яблока" никогда не говорят о
политике. Даже во время исповеди.

- Политики редко говорят о работе, -подтвердил наставник спикера
Мосгордумы Владимира Платонова отец Геннадий (в миру - Геннадий
Героев). Бывший сокурсник Платонова по Институту дружбы народов имени
Патриса Лумумбы, как и его духовное чадо, был энергичен и
словоохотлив. Любит вспоминать о том, как спикер задумался о Боге.
Узнав, что приятель вдруг отказался от мирской карьеры и поступил в
семинарию, будущий глава московских законодателей изрек: "Если Гена
это сделал - значит, там (на небесах) что-то есть!" - Владимир
Платонов верует в Бога и регулярно бывает в церкви, -рассказывает
духовник. - Но говорим больше о личных проблемах.

- А разве эти разговоры уместны в церкви?

- Конечно! - удивляется отец Геннадий. - Он же спрашивает волю Божью!

- Но почему же они не каются в своих политических грехах? От них же
зависят жизни миллионов людей...

Духовник задумался.

- Думаю, политики это считают не грехом, а скорее ошибкой, -вздыхает
он. - Как хирург перед операцией, они лишены сантиментов и
рассматривают все происходящее в политике как будничную работу. Или
как игру. К тому же людям высшего ранга со временем все труднее
понимать, что думают о них простые люди. Я как-то спросил у Владимира
об одном жилищном законе, принятом депутатами. Там получалось, что в
некоторых случаях за квартиру людям приходилось несправедливо
переплачивать. Он удивился. Расспросив поподробнее - поразился. Но,
подумав, согласился -да, несправедливо!

Об этом разговоре, я спросил у своего "источника" в патриархии, ходит
ли в церковь Зурабов.

- Думаю, нет. Хотя, будучи главой Пенсионного фонда, открыл в своем
офисе молельную комнату, - ответил мой знакомый. -Наши священники,
кстати, часто спорят - верующий ли человек Зурабов? Большинство
считают - нет. Такие реформы православный христианин не смог бы
провести...

А я даже забыл спросить - почему?

Духовник Глазьева идет в политику

Духовник депутата Госдумы Сергея Глазьева протоиерей Владислав
Свешников.

Увы, после аполитично-возвышенных разговоров о Душе и Боге меня быстро
вернули на грешную землю. Произошло это в храме Трех святителей на
Кулишках, что в Малом -. Трехсвятительском переулке. Оказывается,
наставник Глазьева отец Владислав Свешников не только не чурается
политики - он принимает участие в любом серьезном поступке своего
"чада".

- Мы с ним договорились - ни одного серьезного решения без совета со
мной, - веско говорит отец Владислав.

- Жаль, что Глазьев попал ко мне всего несколько лет назад. Тогда он
уже принял решение идти на президентские выборы, мне оставалось только
благословить его, хотя я и не одобрял этого поступка.

- А зачем тогда благословили?

- Чтобы человек был спокоен душой.

- Не слишком ли велика ваша роль, батюшка? - вкрадчиво спрашиваю я.

- Так для чего, по-вашему, нужен духовник? - удивился отец Владислав.

- Государственные деятели, живущие верой, должны соотносить свои
решения с правдой Божьей. Это касается тех, кто считает, что живет
христианской жизнью и осознает необходимость нравственной и духовной
проверки всех своих решений В частности, через совместную мысль
политика и духовника.

И замолчал.

Но самого героического "воспитанника" церкви я неожиданно обнаружил...
в Думе. Причем не где-нибудь, а во фракции "Единая Россия". Депутат
Владимир Плохотнюк, недавно голосовавший за "монетизацию", по
возвращении к избирателям в родной Оренбург был закидан кирпичами. К
счастью, от нервного срыва грешного депутата спас духовник, которому
Плохотнюк когда-то помог в строительстве церкви.

- Батюшка тоже поначалу меня не одобрил за это голосование, -жалуется
"единоросс". - Но я ему все объяснил. И батюшка благословил меня.
("Чтобы человек был спокоен душой", - вспомнил я слова мудрого отца
Владислава). Но посоветовал не скрываться от людей. Ох, и трудно же
мне было исполнять это указание!

Когда я спросил у "единоросса", кается ли он на исповеди о своих
политических прегрешениях, депутат хитро улыбнулся: - А какие
прегрешения? Закон-то о монетизации хороший. А вот каяться в
проступках приходилось. Однажды я сотрудника несправедливо обидел.
Молился в церкви о прощении.

- А перед самим сотрудником извинились?

-Нет.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 11:11:33

"Украинские граждане разделены на два типа..."

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2007/8/17/62707.htm
<<<
Лицензия на обман
17.08.2007___ Елена Ященко, для УП

Психологически украинские граждане разделены на два типа: "мудрый", тот самый "пипл, который хавает партийный PR", и другой, ментально и духовно прогрессирующий, который и образует гражданское общество.

Инструкция по использованию "мудрого народа" есть у каждого украинского политика и олигарха. Кто правит, тот и устанавливает правила. А низкий уровень осознанности населением страны своих прав и свобод изрядно усложняет общественный контроль над властью украинских полит-олигархов.

Разница в том, что народ "мудро" "хавает" идеологию, а политики тем временем мыслят остро-рационально. Это принципиальное отличие и обеспечивает стабильность системы, политиков делает миллионерами и миллиардерами, а народ – "мудрым", но нищим.

Такова ментальная среда – "народная мудрость", любимая украинскими политиками, как открытый путь к сознанию и сердцу "маленького" украинца. С целью? Манипуляции целым народом на базе самых примитивных потребностей и оставшихся в памяти заблуждений.

Партии Мороза и Симоненко в этой ментальной среде. И Цушко– герой. Заборов.

Когда ограничивают свободу – люди становятся рабами. Такая массовая сдача самоуважения и ответственности, своей судьбы, будущего детей происходила и часто происходит не только под прицелом. А в обмен.

Именно этот обмен и есть результат манипулирования сознанием людей, технология превращения их в рабов. Для влияния на большие массы, людей надо сделать как можно более одинаковыми.

Креатив этого процесса в информационном 21 веке тоньше, чем кровавое обращение всех в большевизм-социализм в начале 20-го. Но психологическая почва все еще это позволяет.

Политическая реклама и информационное позиционирование высвечивает цели и интересы политической силы. Призывный клич о защите русского языка маскирует давление на гражданское достоинство для удержания украинского общества в рамках колониальной психологии.

Лозунги против НАТО лишь прикрывают издыхающие от старости и бессмысленности совковые страхи и комплексы неполноценности. Доводы о вторичности одной части страны по отношению к другой – самые примитивные методы создания управляемого конфликта для смещения внимания общества в сторону от реальных проблем.

Собственно политики в современных украинских процессах, как в косметическом креме, действующего вещества, около одного процента. Остальное – красители, ароматизаторы и консерванты.

Политика – это бизнес.

Можно гордиться тем, что наше общество подает признаки национально-осознанного существования, находясь в условиях примитивного манипулирования массовым сознанием с большевистским размахом.

Общество обнаруживает в себе силы открыто сопротивляться фальсификации своих электоральных предпочтений. Стремится нести ответственность за свою страну и самую малость не дотягивает до окончательной победы над - измом. Любым. Они все плохо пахнут.

Основным смыслом, целью и идеалом для человечества всегда была, есть и будет СВОБОДА.

За свободу сражаются, ее отстаивают, ради нее отдают силы и жизни, колонии отвоевывают независимость, государства вступают в эпоху шоковой терапии болезненных реформ, принимая ответственность за свою судьбу. Народы хирургическим путем избавляются от психологии рабов, ампутируя свои заблуждения и догмы.

Закон гражданского общества: осознание ответственности есть залог свободы.

Почему по результатам последних выборов 3,5 % людей по-прежнему хотят жить при коммунизме? Еще не надышались "воздухом равенства и братства"? Мартынюк размечтался уже о 10-12% на предстоящих выборах. Чем чудовищней ложь…Или коммунистическая мечта?

История учит, что это одно и то же. Но красный флаг – это все, что осталось у пожилых людей от их молодости, какой бы тяжелой она ни была. И голосуют они не за товарища Симоненко, а за самих себя – молодых, сильных, своих ушедших друзей и любимых. Это память поколений, грязно эксплуатируемая компартией.

Почему те, кого вынесло на волне народного гнева и всплеска гражданского самоуважения на вершину власти в 2004, так бездарно утопили в демагогии и торгах возможность для Украины шагнуть не на ступеньку вверх в цивилизационном развитии, а на целый лестничный пролет?

Было так возможно закрепить искренне проявившееся у людей чувство собственного достоинства. Но это оказалось задачей сложной и ненужной политическим нуворишам.

Почему общество безынициативно и послушно ждет скромного роста копеечной зарплаты, наблюдая чудовищную разницу в оплате труда высокопрофессионального доктора-кардиолога и министра финансов, кромсающего бюджет в соответствии с его издевательским видением пределов биологического выживания украинцев?

Почему, зная об аморальности, очевидном скудоумии, безнравственности, алчности и гигантских масштабах клептомании, присущей украинским политикам и чиновникам, избиратели голосуют за списки этих циников, просто смирившись с тем, что их выбор плох?

Почему Система закрывает двери перед молодыми активными выпускниками университетов и институтов с дипломами философов, психологов, политологов, социологов? Оставляет их за бортом.

А большинство так называемых специалистов от политики – это контингент туманного образовательного происхождения, собранный по принципу родства, дружбы или, в лучшем случае, иностранный наемный технологический ресурс.

Кстати, откуда это увлечение американским политическим консалтингом? Из расчета, что украинский избиратель соблазнится на новую заграничную упаковку made in а new fashion style Януковича, Тимошенко или Литвина (Ой! держите меня! Он возвращается! Чтоб сказку сделать былью! А кто заметил, что он выходил?).

Почему так непрофессионально в Украине относятся к информационной безопасности?

Слух пустить – раз плюнуть. Отсутствие оперативного реагирования на страхи населения, безнаказанная некомпетентность чиновников, отсутствие прогнозирования информационных угроз и программ нейтрализации иностранного информационного влияния через СМИ. Такова наша действительность, наша отсталость и наша совковая привычка умалчивания и пропаганды.

А почему в Крыму носятся с флагами соседнего государства? А в Одессе помидоры на базаре не купишь, не прослушав ужасы о десятках жертв радиационных ожогов с атомной станции.

Профнепригодность сегодняшних чиновников – от министров МВД, здравоохранения, защиты окружающей среды, транспорта – до владельца страусиных туфель, забавляет весь мир.

Почему в Украине бесконтрольно плодятся антиукраинские организации, сытно финансируемые, судя по масштабам и частоте антигосударственных акций?

Почему на государственном уровне не видно и не слышно программ, снижающих репутационные риски Украины в экономической и политической плоскости на мировой арене?

Каждый выход Украины в свет или неуверен и скован, или нарочито бесстрашен. А наше непостоянство в выборе направления движения?

Там, где нужно выгодно сотрудничать, Украина ищет теплой родственной дружбы. Братской. Там, где выгодно торговать, мы хотим нежной, интимной близости.

Почему украинское общество вновь и вновь стоит перед выбором между набившими оскомину политическими персонажами. Украинская политика, из-за бесталанности актеров, не радует глаз, не говоря уже о том, что не дает пищу для ума.

Почему общество не требует от политических партий прогресса в сторону отстаивания общественных интересов, полезности, а принимает как должное отсутствие стратегии развития страны и удовлетворяется все тем же внешним антуражем и зомбирующей демагогией?

Почему все политические ток-шоу сводятся к очередному шоу-обезьяннику, где политики по очереди многократно и изощренно унижают украинца демагогией и цинизмом, отрабатывая "идеологическую" линию своего клана?

Почему кило гречки или 50 гривен за голос, походы с флагами и речевками на митингах – единственная форма контакта политиков с избирателями?

Почему общество слепо надеется на народных избранников, безответственно полагается на власть, а не научилось контролировать ее. Почему общество не способно заставить власть узаконить правила этого контроля. В том числе и возможность отзыва депутата из властного кресла, если он – казнокрад, предатель, бездарь?

Почему украинцы дремлют под лживые заверения политиков о народной мудрости, и никак не проснуться до осознания общей цели, что и есть главная обществообразующая технология?

Почему общество никак не осмелится открыть не только глаза, но и остатки не затуманенного манипулированием мозга, и увидеть, как в Европе люди миллионами выходят на улицы не за пустые партийные лозунги и 50 гривень, а в протест принятию законов, противоречащих общественным интересам.

Они бастуют против увольнения коллег, и за повышение оплаты труда, и против увеличения рабочей недели, то есть за свои, а не чьи-то интересы?

Почему украинское общество, сколько его не топи и не унижай, готовится к лучшему будущему только своих детей и внуков, устраняясь от участия в политической жизни страны в своих интересах, наплевав на свое сегодня, сегодняшнюю судьбу своей страны?

Каждая политическая команда только за себя. Не за нас. Украинцы всегда голосуют за обиженных и оскорбленных политиков из жалости. Не время ли пожалеть самих себя.

Это наш самый лучший выбор. Когда-то надо начинать себя уважать и бороться за свои интересы так, как олигархи отстаивают свои миллиарды.

Пора стать командой за себя самих с единой общей национальной целью. Если это сумели сделать совсем маленькие народы Балтии, то почему не попробовать нам?

Елена Ященко, политтехнолог, консультант по политическому позиционированию и психотехнологиям информационного влияния на общественное сознание, докторант, для УП
<<<

От	Ростислав Зотеев
К	IGA (20.08.2007 11:11:33)
Дата	22.08.2007 16:02:08

Евреи из Израиля бегут на Украину - языком оригинала и в переводе(*)

Здравствуйте !

Проект "Новая Хазария", о котором говорили наши аналитики, начал действовать????

http://unian.net/ukr/news/news-208743.html
http://novosti.dn.ua/details/50220/

США
Подробная новость
Евреи массово бегут из Израиля в Украину
09:22 / 22 августа 2007 г.
Все больше украинцев еврейского происхождения, которые в свое время выехали на постоянное местожительство в Израиль, возвращаются на родину.
Об этом свидетельствуют данные последнего отчета Центрального статистического бюро Израиля, сообщает Обком
Интересные факты
Загрузка ...
со ссылкой на Немецкую волну.
По данным государственной статистики, в последние годы в стране наблюдается негативный баланс эмиграции. За последние 15 лет Израиль покинули 111 тысяч выходцев из стран СНГ - преимущественно из Украины и России. Это приблизительно 78 процентов от общей суммы всех экспатриантов.
Вместе с тем в консульском отделе посольства Украины в Израиле сообщили, что какая-то чрезвычайная активность в возобновлении украинского гражданства в последний период не замечена. Относительное отсутствие ажиотажа склонны связывать с тем, что немало украинцев, даже после переезда, не отказывались от украинского гражданства, следовательно и не нуждаются в его возобновлении.

[22.08.2007 11:54]

Євреї із Ізраїлю тікають до України

Дедалі більше українців, які свого часу виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, повертаються на батьківщину. Про це свідчать дані останнього звіту Центрального статистичного бюро Ізраїлю, за якими в останні роки в країні спостерігається негативний баланс еміграції.

За останні 15 років Ізраїль полишили 111 тисяч вихідців з країн СНД - переважно з України та Росії. Це приблизно 78 відсотків із загальної суми усіх експатріантів. Натомість у консульському відділі посольства України в Ізраїлі "Німецькій хвилі" повідомили, що якоїсь надзвичайної активності у поновленні українського громадянства в останній період не помічено. Там відносний брак ажіотажу схильні пов’язувати із тим, що чимало українців, навіть після переїзду, не полишали українського громадянства, отже й не мають потреби у його поновленні.

Ростислав Зотеев

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 02:14:06

СВОДКА № 10 важнейших изъятий, ,произведенных органами Главлита (1936)

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 01:52:29

Украинский митоз

http://hermit-2005.livejournal.com/270752.html
<<<
Митоз

Хороший термин для описания украинской политической ситуации. Обычно, говорят гибели государства, используют термин из ядерной физики -полураспад. По запросу на слово гугль мне выдал несколько ссылок на ситуацию, связанную с Шотландией. Но если говорить об Украине, то уместнее использовать термин из биологии, означающий деление клетки. Скандал с регистрацией Центральной избирательной комиссией списков "Блока Юлии Тимошенко" как раз и натолкнул меня на это сравнение. Ведь что произошло. ЦИК вполне законно не зарегистрировал избирательный список БЮТ в связи с неправильным оформлением документов. Казалось бы, чего проще. Исправь ошибки и неси списки опять. Но нет. Юлия Тимошенко подает в суд, суд принимает решение в её пользу, и ЦИК регистрирует неправильно оформленные списки. Хотя по идее должен был бы подать апелляцию. То есть и суд, и ЦИК приняли явно политические, а не правовые решения. При этом надо учесть, что суд киевский (донецкий наверняка бы принял прямо противоположенное решение), а восемь членов ЦИК представляют коалицию. То есть и ЦИК, и судебная система уже поделены между политическими игроками. Произошло как бы удвоение элементов клетки. Попытка президента Ющенко в мае ввести подразделения Внутренних войск в Киев показала, что подобное деление произошло и на уровне МВД. Причем ни одна из политических сил не хочет деления Украины. Но сама логика политической борьбы заставляет каждую политическую силу обзаводиться своими верными сторонниками во всех государственных структурах. Ни о какой законности, ни о каком праве речь уже не идет. Фактически, украинское государство существует сейчас благодаря компромиссу между тремя людьми: Януковичем, Ющенко и Тимошенко. И стоит одну из них нарушить компромисс, как все покатится по уже подготовленному пути. Причем, если дело дойдет до окончательного деления, никакой гражданской войны не будет. Все произойдет очень легко и быстро. Я не исключаю, что данный сценарий может быть пущен в ход после выборов. Если их результаты не устроят Юлию Тимошенко. Разумеется, никаких открытых призывов к разделу страны не будет. Просто будут сформированы параллельные структуры власти. Не трудно представить, как это может произойти: выборы сфальсифицированы! Тимошенко - народный премьер. И т.д. А Киеве БЮТ наверняка наберет большинство голосов. И тут все упрется в Ющенко. Очевидно, что Янукович будет до конца отстаивать единство страны. Но если Ющенко станет на сторону Тимошенко, то что ему останется делать? Сдаться? Этого ему не простят его сторонники. Очередной круглый стол? Новая конституция и внеочередные президентские выборы? Это не нужно Ющенко. А просто новая конституция с увеличенными президентскими полномочиями - опять же поражение Януковича. При этом никаких гарантий, что он останется премьером нет. И самым легким, сам безболезненным вариантом в этой патовой ситуации может быть раздел страны. Не по югославскому, а по чехословацкому сценарию. Повторяю, я уверен, что Янукович этого очень не хочет. Но он вполне может оказаться в ситуации, когда иного выхода у него просто не будет. Кстати, мне кажется, что Ющенко мог бы принять такое развитие событий гораздо легче Януковича, если при этом он останется президентом половины страны. А что? Будет украинским Гавелом. Такое сравнение ему наверняка придется по душе. Тимошенко просто не может себе позволить остаться после этих выборов ни с чем. Для неё это равносильно политической смерти. Возможно, что Оранжевая революция 2004-го года по сравнению с тем, что ожидает Украину осенью, покажется детской игрой в песочнице.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 01:22:04

"Медведь вооружается"

http://alek-ya.livejournal.com/613747.html
<<<
В мире животных
Медведь вооружается [ссылка "Российская авиация возобновила регулярное боевое дежурство"].

Спросоня, ржавой винтовкой, гнилыми патронами, отвислой гранатой, мокрым патронташем. Разбудили. Подняли из берлоги, нацепили на него все, что осталось от растерзанного в прошлом охотника И сапоги с отворотами. И морду медведю раскрасили, фосфором, пока он спал. И подняли. Кто? Что? Зачем? - не понятно.

Теперь шатается он по лесу, со всеми боеприпасами, толовыми шашками в рюкзаке и гранатами в сумке. Старыми, мягкими уже. Готовыми рвануть в любую секунду.

Уговорить его бросить ружье - невозможно.Шатун опасен своей непредскауемостью.
Рюкзак тоже не держит, рассыпается. Один из толовых зарядов вывалился. Повезло - мягко упал, не сдетонировал.

И носит сейчас медведя по болотам, до черта опасного и, главное, весьма озверевшего с побудки.

Никто не знает что с ним делать. Жители ближайших к лесу деревень в страхе пакуют чемоданы. Некоторые, более умные организовались в дежурство и караулят подступы, некоторые - просто роют рвы и окапываются.

Собаки боятся, люди бояться, совы притихли. Было бы просто - оградили б стеной лес и все было бы отлично. Да через лес как-то получилось, что все коммуникации проведены..Газ, вода, линии ЛЭП. И если где-то что-то рванет..

В общем, решили, что лучше уж присматривать за местностью, да отгонять тварь от деревень. В надежде, что если и бабахнет он сам себя, то далеко и коммуникации не заденет.

Велик тот самый "авось", да срабатывает не всегда.
Медведю-то лежанка как раз под газовой трубой и приглянулась.

Ждите.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	20.08.2007 00:58:26

Русская Православная Церковь как субъект экономической деятельности

http://error-988.narod.ru/pastuhi/ten_ekon.htm
<<<
Содержание

· От редактора.

· Михаил Эдельштейн. Церковная экономика Центральной России: приход, монастырь, епархия.

· Николай Митрохин. Русская Православная Церковь как субъект экономической деятельности.

· Живые голоса.

· Публикации о книге

От редактора.

Хозяйственная деятельность религиозных организаций вообще и Русской Православной Церкви в частности - мало изученная, но, с научной точки зрения, замечательно интересная сфера экономических отношений. Особенный интерес эта сфера привлекает в силу того, что в организации и деятельности церкви изначально присутствует некая двойственность, некое неустранимое противоречие. Общеизвестно, что церковь призвана осуществлять невидимую духовную связь между единоверцами, а также между верующими и Абсолютом. Но в то же время церковь представляет собой вполне видимую самоуправляемую общественную организацию ("видимое тело", по терминологии, принятой в богословии), имеющую как горизонтальную, так и вертикальную иерархическую структуру, являющуюся и субъектом права, в том числе и права собственности, и, что особенно важно для нас, субъектом экономических отношений.
Понятно, что церковь как экономический субъект не может существовать, не имея определенного бюджета, исчисляемого в деньгах. Казалось бы, самый простой и очевидный способ пополнения доходной части бюджета - добровольные пожертвования паствы. И если бы бюджет церкви формировался из одних только пожертвований, она бы не представляла для нас никакого специального интереса, найдя свое место среди других организаций, чьи средства формируются по линии благотворительности, за счет членских взносов или поступают в виде трансфертов (например, детские учреждения, профессиональные объединения, пенсионные фонды и т. д.). Однако церковь не только расходует пожертвованные деньги, но и различными способами пополняет доходную часть своего бюджета за счет разнообразной экономической деятельности. В частности, церковь производит и продает определенные услуги и товары и таким образом получает доход, рассчитывает прибыль.
Каковы же товары, которые церковь выставляет на рынок? Ими могут быть как материальные предметы, необходимые для совершения религиозных обрядов (например, свечи), так и само производство обряда священником (например, крещение младенцев, отпевание покойников, освящение построек и т. д.). Но если материальные объекты купли-продажи могут быть привычно описаны в терминах экономической теории, - начиная от факторов производства и кончая конъюнктурой на рынке, - то услуги священника являются весьма специфическим товаром. Сами принципы экономических отношений вступают здесь в противоречие с принципами религиозного поведения. Этот принципиальный конфликт настолько очевиден и настолько глубок, что позволяет говорить о совершенно различных, в некотором смысле противоположных архетипических моделях: в первом случае о модели договорных, взаимовыгодных отношений, во втором - об акте безоговорочного "вручения себя". В коммерциализации услуг священника невидимое духовное начало церкви самым причудливым образом и сталкивается, и сопрягается с грубой очевидностью ее повседневного экономического бытия.
Известно, что там, где речь идет об экономических отношениях, там всегда присутствует и понятие о большей или меньшей выгоде. Поскольку же церковь построена по принципу иерархии статусов, то возникает возможность и каждый уровень этой иерархии, каждый статус рассматривать с точки зрения экономической выгоды его обладателя, что, в свою очередь, позволяет говорить не только об экономике отношений между клиром и паствой, но и об известной коммерциализации внутрицерковных отношений.
Эти теоретические парадоксы тем более интересны, что экономика, в которую Русская Православная Церковь интегрирована как хозяйствующий субъект, - это экономика современной России, где весьма широко распространены теневые, нелегальные отношения вообще и коррупция в частности. Церковь не составляет исключения из числа других рыночных агентов, - как увидим из материалов данного издания, некоторые ее экономические связи весьма далеко распространяются за пределы допустимого законом, весьма глубоко погружены "в тень". Определенные дополнительные возможности оперировать в теневой сфере возникают у организаторов церковной экономики в силу того особого положения, которое церковь занимает в государстве и обществе и которое обусловлено определенным пиететом общества перед ее невидимой, духовной сущностью. Более того, будучи активным оператором теневых рынков, церковь вполне может быть использована криминальными структурами для отмывания "грязных денег", - по крайней мере, теоретически такая возможность не может быть отвергнута.
Рассматривая хозяйственную активность церкви, нельзя упускать из вида и ее нравственный аспект. Любая экономическая деятельность предполагает установление некоторого комплекса этических норм, определяющих взаимоотношения между участниками рыночных обменов. В значительной степени и сами эти нормы, и степень их соблюдения зависит от уровня общественной морали, которая, в свою очередь, опирается на общественное проявление религиозного сознания. Как известно, Макс Вебер напрямую связывал развитие нормативной базы современных экономических институтов с протестантской этикой. В России, где православие занимает доминирующее положение среди других религий, естественно возникает вопрос о том, как "православная этика" влияет и как будет влиять на структуру и содержание экономической практики. От ответа на этот вопрос, возможно, зависит не только будущее положение церкви в жизни общества, но и экономическая, а вместе с тем и историческая судьба России в целом.
Данное издание задумано как сугубо научное, и любое вольное публицистическое истолкование содержащихся в нем материалов решительно противоречит нашему замыслу. Основной корпус брошюры составляют две статьи, авторы которых демонстрируют несколько различный подход к одному и тому же предмету. Если усилия М. Эдельштейна сосредоточены в основном на исследовании низового уровня церковной экономики и он скурпулезно точен в подборе и изложении эмпирического материала, то работу Н. Митрохина характеризует охват более широкого круга проблем и большая степень обобщения имеющихся в его распоряжении данных.
Отдавая должное всем, кто на разных этапах так или иначе - делами или добрым словом - принимал участие в работе над этой брошюрой, я хотел бы особо заметить, что сама идея издания принадлежит Николаю Александровичу Митрохину. Более того, без его всесторонней осведомленности в данном предмете идея не могла быть реализована.

Лев Тимофеев,
директор Центра по изучению нелегальной экономической деятельности (РГГУ)

Михаил Эдельштейн
Церковная экономика Центральной России: приход, монастырь, епархия.

В основу настоящей работы положены данные, полученные в ходе бесед с клириками трех епархий Русской Православной Церкви Московского Патриархата - Ивановской, Костромской и Ярославской - в 1998-2000 гг. Все три области представляют собой типичные регионы Центральной России, что сказывается и на религиозной ситуации в них. Безусловно доминирующей религией здесь является православие, безусловно доминирующей юрисдикцией - РПЦ. В каждой из описываемых епархий сегодня действуют около 150-200 храмов и 10-15 монастырей. Около 70% храмов и все монастыри были открыты в перестроечный и постперестроечный период. По данным социологических опросов, большинство населения Ивановской, Костромской и Ярославской областей относит себя к православным. Остальные конфессии - старообрядчество, баптизм, ислам и т. д. - несопоставимы с господствующей и по числу верующих, и по общему влиянию на жизнь регионов (1).
И Иваново, и Кострома, и Ярославль расположены в радиусе 250-350 км к северо-востоку от Москвы. Самая большая по территории и одновременно самая слабозаселенная область - Костромская. На площади 60,2 тыс. кв. км здесь проживает чуть менее 800 тыс. человек, из них около 300 тыс. - в областном центре. В Ивановской области живет более 1260 тыс. человек (в самом Иванове около 470 тыс. жителей); площадь области - 21,8 тыс. кв. км. Чуть менее 1 млн человек проживает в Ярославле. Это почти две трети всего населения области, приближающегося к 1,5 млн. При этом территория Ярославской области - всего 36,4 тыс. кв. км.
Экономическая ситуация в описываемых областях весьма различна. Ивановская область с убыточным гипертрофированным текстильным монопроизводством - сегодня один из самых бедных регионов России. Положение в Костромской области несколько лучше, а Ярославскую область с ее высокорентабельными нефтеперерабатывающими и машиностроительными заводами можно отнести скорее к относительно богатым промышленным регионам. Однако, как мы увидим ниже, экономическое положение епархии не всегда непосредственно зависит от уровня развития региона.
В общей сложности нами было опрошено несколько десятков священнослужителей от настоятелей сельских храмов до членов епископата. Всем им предлагался ряд вопросов, предполагавших как рассказ об экономической деятельности конкретного объекта или ряда объектов, так и общую оценку финансово-экономического положения епархии. В качестве дополнительного источника использованы публикации в светской и церковной печати, а также сведения, полученные от лиц, обладающих по роду своей деятельности той или иной информацией по интересующим нас вопросам (торговцы церковным товаром, государственные или муниципальные служащие, представители правозащитных организаций, сотрудники епархиальных предприятий и т. д.).
Большинство официальных церковных документов, связанных с финансовой стороной деятельности прихода, монастыря или епархиального управления, остаются труднодоступными для независимых исследователей. Не все интервьюируемые соглашались сообщить конкретные суммы доходов того или иного объекта, а тем более предоставить в распоряжение собеседника документальные свидетельства об экономической деятельности церковных структур (2). По этим причинам документальная база исследования заведомо неполна и ограничена теми материалами, которые так или иначе попали в руки автора (отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, казначейские рапорты (3) и т. д.). Естественно, что мы уделяем особое внимание тем объектам, документальные свидетельства об экономической деятельности которых нам удалось получить.
На сегодня РПЦ остается достаточно закрытой структурой, представители которой далеко не всегда стремятся к преодолению этой закрытости. Причины этого, на наш взгляд, прежде всего психологические. Для значительной части духовенства внутрицерковные отношения представляются неизмеримо более важными, чем любые контакты с "внешним миром". Лишь немногие из известных нам священнослужителей готовы предпринимать какие-либо действия для формирования положительного образа своего монастыря или епархии в глазах светской публики. Причем необходимо отметить, что если представители низового звена церковной иерархии, например настоятели сельских храмов, достаточно откровенно говорят о своей деятельности, то интервьюируемые более высокого уровня чаще используют в своих ответах фигуры умолчания. Кроме того, наш опыт показывает, что для разных епархий характерен различный уровень открытости. Самой открытой для исследователя из рассматриваемых нами епархий (возможно, потому, что самой бедной) является, на наш взгляд, Ивановская, самой закрытой - Ярославская. С сожалением констатируем, что архиепископ Ярославский и Ростовский Михей (Хархаров) отказался предоставить интересующую нас информацию, пояснив, что отчитывается по экономическим вопросам только перед Патриархией.
Все вышесказанное объясняет, почему ссылки на тот или иной источник информации, за исключением материалов, опубликованных в открытой печати, в тексте работы по большей части опущены. Не имея возможности назвать поименно сотрудничавших с ним в процессе создания этого исследования, автор приносит искреннюю благодарность всем тем, без чьей помощи данная работа не существовала бы в ее настоящем виде. Мы особенно признательны тем представителям ярославского духовенства, которые согласились предоставить нам информацию об экономической жизни епархии.

Экономика прихода

Необходимо помнить, что, говоря об экономической деятельности прихода вообще (или храма вообще - в дальнейшем эти понятия в большинстве случаев употребляются как синонимы), мы прибегаем к недопустимо высокой степени обобщения. Недифференцированное описание храма как субъекта экономической деятельности попросту невозможно, а попытка такого описания привела бы к серьезным искажениям реальной картины. Существует огромная разница между сельским и городским приходом, между храмом районного центра и кафедральным собором епархии. Причем разница эта касается не только величины денежного оборота, но и его структуры. Поэтому далее в нашем исследовании, говоря об экономике прихода, мы будем постоянно оговаривать, о каком именно типе прихода идет речь в данном контексте.
В наиболее сложном экономическом положении, естественно, находятся сельские храмы. Обычная воскресная служба приносит такому храму не более 10 долл. в рублевом эквиваленте. В несколько раз больше можно получить во время праздничной службы. Годовой доход сельского храма, как правило, не превышает 25-30 тыс. руб., т. е. колеблется в диапазоне от 1 тыс. до 1,2 тыс. долл (4). Из этих средств закупаются свечи, мука для изготовления просфор, вино для евхаристии, выдается зарплата настоятелю и всем работающим в храме. Финансовую помощь от епархиального управления или властных структур сельские приходы получают сравнительно редко. Материальное благополучие такого храма и его настоятеля едва ли не в решающей степени зависит от личной активности священника, от его умения найти спонсоров, наладить отношения с председателем ближайшего колхоза или совхоза и т. д.
Отметим, что финансовое положение сельского прихода серьезно ухудшилось за время, прошедшее после кризиса 17 августа 1998 г. За этот период цены на основные товары и услуги в сельских храмах практически не изменились, рублевый оборот вырос незначительно, но в долларовом исчислении, в то же время, упал в несколько раз (5).
Доходная часть бюджета такого храма на 60-70% складывается из средств, полученных от продажи свечей. Большинство храмов закупают свечи на епархиальном складе (6), но некоторые приходы стремятся наладить собственные контакты с производителями или распространителями свечей, чтобы избежать уплаты епархиальной наценки на поставляемый товар (7). Нередко представители нескольких близлежащих приходов договариваются о совместной поездке за свечами, что позволяет сэкономить на транспортных расходах. Кроме того, иногда торговцы церковным товаром сами объезжают приходы, предлагая свечи, лампадное масло, ладан, вино, утварь. Время от времени руководство некоторых епархий различными административными методами, угрозой наказаний или внушением пытается добиться увеличения числа приходов, закупающих товары на епархиальном складе, но такие кампании обычно не приносят ощутимого результата и поэтому достаточно быстро сходят на нет.
Другая важная статья доходов сельского храма - это требы и поминовения. Они формируют, как правило, 20-30% приходского бюджета. Прочие доходы, в том числе от торговли утварью и книгами и тарелочно-кружечный сбор (т. е. пожертвования во время службы), составляют обычно не более 10-15%.
Очевидно, что средств у сельского храма хватает в лучшем случае на текущий ремонт, закупку священнических облачений, богослужебных книг. Ни на приобретение так называемой "долгосрочной утвари" (паникадило, металлический престол и т. д.), ни тем более на капитальный ремонт денег не остается. Между тем подавляющее большинство сельских храмов, возвращенных за последние десять лет Церкви, находятся сегодня в разрушенном или полуразрушенном состоянии. Те храмы, которые не закрывались при советской власти, также в основном десятилетиями не ремонтировались, и их восстановление требует вложения серьезных денежных средств, которых у прихода нет.
Приведем лишь один достаточно показательный, на наш взгляд, пример. Капитальный ремонт крыши храма, предполагающий перекрытие ее деревянного основания, возведение новых куполов, покрытие куполов и крыши оцинкованным железом, стоит около 400 тыс. руб. (чуть меньше 16,2 тыс. долл.), что превышает десять среднегодовых бюджетов сельского прихода. Полное же восстановление храма обходится в два-три раза дороже. Поэтому ремонт такого храма превращается в перманентный процесс, длящийся годами.
Не хватает у сельского прихода денег и на обеспечение хотя бы относительной безопасности храма: приобретение металлических дверей, металлических ставней, установку охранных сигнализаций. Поэтому храмы постоянно подвергаются ограблениям. За последнее время многие храмы в епархиях Центральной России были ограблены неоднократно. Естественно, что грабители стремятся вынести все самое ценное - старинные иконы, изделия из драгоценных металлов и т. д. Приход вынужден приобретать новые предметы вместо похищенных, и, таким образом, ограбление наносит серьезнейший удар по бюджету храма. Получается своего рода замкнутый круг: невозможность своевременно изыскать средства на охрану храма оборачивается, помимо моральной и юридической стороны дела, значительными финансовыми потерями (8).
Прямым следствием бедности является тяжелая экологическая ситуация на многих приходах. Восковые свечи очень дороги, поэтому в подавляющем большинстве храмов продаются и используются более дешевые парафиновые свечи. Между тем парафин - воскообразное вещество, получаемое из нефти, - вреден для экологии храма, в первую очередь для находящихся в нем икон. В храмах, которые находятся в совместном ведении Патриархии и Министерства культуры, использование парафиновых свечей запрещено. Например, в Свято-Троицком Ипатьевском монастыре в Костроме по договору между епархией и управлением культуры используются только восковые свечи.
Свечами проблемы, связанные с экологией храма, не ограничиваются. Из-за использования металлических печей в храмах создается неблагоприятный температурный режим. Нередко в кадило вместо специального угля кладется обычный древесный, что также негативно сказывается на состоянии храма. Во многих храмах вместо дорогого лампадного масла используются различные машинные масла, что вредно уже не только для икон и утвари, но и для здоровья клириков и прихожан. Доход городского храма существенно отличается от дохода храма сельского как по объему, так и по структуре. Доходная часть годового бюджета Воскресенского храма г. Вичуга Ивановской области (9) составила в 1999 г. 60 тыс. руб. (2,4 тыс. долл.) - это средний уровень дохода для храмов районных центров. При этом отправление треб принесло около 28 тыс. руб. (1,1 тыс. долл.), или 46,7% дохода, а продажа свечей - 15 тыс. руб. (550 долл.), или 25%. Отметим, что доход того же храма за 1998 г. составлял чуть больше 22 тыс. руб. (2,2 тыс. долл.), т. е. фактически не превышал доход среднего сельского прихода. Однако вичугскому храму удалось в 1999 г. почти в три раза увеличить рублевый оборот и таким образом сохранить докризисный уровень доходов в долларовом исчислении - явление весьма редкое среди известных нам приходов.
При храмах районных центров, как правило, действует общеобразовательная или воскресная школа, православная гимназия, детский сад, благотворительная столовая или какой-либо иной объект православной социальной инфраструктуры. Поддержка такого рода объектов обычно составляет основную статью расходов храмов небольших городов. Кроме того, нередко за счет бюджета городского прихода и собранных им пожертвований восстанавливается храм в одном из близлежащих сел, что также требует значительных расходов.
Денежный оборот храмов в крупных городах многократно превосходит те суммы, о которых шла речь в связи с сельскими приходами и храмами районных центров. Доход кафедрального собора или сопоставимого с ним храма может достигать нескольких миллионов рублей. Впрочем, и здесь очень сложно говорить о каких-то средних величинах. Например, доход Преображенского кафедрального собора Иванова в 1998 г. составил 1 млн 124 тыс. руб. (114,7 тыс. долл.), а доход храма Воскресения на Дебре, бывшего до начала 1990-х гг. кафедральным собором Костромы и по сей день сохраняющего свою популярность среди прихожан, за тот же период оказался в пять раз меньше (212 тыс. руб., или 21,6 тыс. долл.) (10). Учитывая субъективные факторы, можно в то же время предположить, что вышеприведенные цифры до некоторой степени иллюстрируют существующую зависимость между доходами городского храма и количеством приходов в городе. В Костроме 25 храмов на 300 тыс. жителей, тогда как в Иванове - только 10 на 470 тыс. Если все же говорить о некотором среднем уровне доходов крупного городского храма Центральной России, то он, безусловно, ближе к доходам Преображенского собора, чем храма Воскресения на Дебре.
Чем крупнее храм, тем больше доля треб в его совокупном доходе (11). В том же Преображенском кафедральном соборе в 1998 г. поступления от продажи свечей составляли 35,5% храмовых доходов (400 тыс. руб., или 40,8 тыс. долл.), а от совершения треб и поминовений - 51% (573 тыс. руб., или 58,5 тыс. долл.). Такое радикальное изменение пропорций по сравнению с сельскими храмами вызвано несколькими причинами. Во-первых, цены на свечи в городе и в селе различаются несущественно, тогда как требы в крупных городах стоят значительно дороже, чем в сельской местности. Во-вторых, в сознании многих людей существует представление о сравнительной престижности того или иного храма. Человек, не являющийся постоянным прихожанином определенного храма, скорее отправится венчаться или крестить ребенка в собор или крупную церковь в центре города, чем на сельский приход или в храм на городской окраине.
Диапазон цен на требы вообще достаточно широк. Весьма значительные различия существуют не только между городскими и сельскими храмами, но и между соседними епархиями и даже соседними приходами. Так, если в Богоявленском кафедральном соборе Костромы венчание в январе 2000 г. стоило 200 руб. (7,4 долл. при курсе 27 руб. за 1 долл.), то в ярославском кафедральном соборе Феодоровской Божией Матери - 400 руб. (14,8 долл.), а в ярославском Крестобогородском храме - 500 руб. (18,5 долл.). При этом в центре Ярославля есть храмы, в которых цена венчания вдвое ниже (12). Столь же существенно различаются и цены на другие требы. Стоимость крещения колеблется от 50 руб. (1,9 долл.) в ивановских храмах до 100 руб. в ярославских; отпевание в костромском кафедральном соборе стоит 70 руб. (2,6 долл.), а в ярославском Крестобогородском храме - 350 руб. (13 долл.) (13).
Самыми распространенными требами являются молебен (около 2,5 тыс. в год в крупном городском храме), отпевание и крещение (1,5-2 тыс. в год). Венчаний обычно совершается около ста. Объем и структура дохода от треб, естественно, существенно различаются в храмах разных епархий в зависимости от стоимости треб. В ивановском Преображенском кафедральном соборе в 1999 г. почти половина общего дохода от треб приходилась на отпевания (ситуация достаточно типичная для храмов Центральной России). Сумма, полученная от отпеваний, составила около 230 тыс. руб. (9,3 тыс. долл.), причем около 90% этой суммы было выручено за заочные отпевания, стоящие несколько дешевле надгробных (14). Достаточно значителен здесь также доход от крещений (чуть меньше 100 тыс. руб., или 4 тыс. долл.) и венчаний (около 40 тыс. руб., или более 1,6 тыс. долл.). Остальные требы (молебны, панихиды, соборования и т. д.), хотя заказывались и не реже, принесли существенно более низкие доходы, что связано с их относительной дешевизной. Относительно значим в приходском бюджете также доход, получаемый от разовых поминовений, сорокоустов (поминовений, совершаемых в течение сорока дней с момента смерти) и особенно от годовых поминовений.
Прибыль от продажи свечей в городских храмах также намного выше, чем в сельских. Это связано не только с количеством продаваемых свечей, но и с разницей в структуре свечного оборота. В сельских храмах подавляющее большинство прихожан покупают самые тонкие и, соответственно, дешевые свечи, тогда как в городе достаточно хорошо продаются и свечи более толстые и дорогие.
Вообще чистая прибыль любого храма от торговли свечами очень велика. Как мы уже говорили, большинство приходов закупают свечи на епархиальном складе по цене от 25 (в Костроме) до 40 руб. (в Иванове) (0,9-1,5 долл. по курсу на 1 января 2000 г.) за стандартную двухкилограммовую пачку. Самые тонкие свечи (№ 140) продаются в ивановских, костромских и ярославских храмах, как правило, по 50 коп. Таких свечей в пачке 705, следовательно, прибыль прихода от продажи одной пачки свечей составляет от 900 до 1400%. Свечи чуть толще (№ 120) стоят обычно около 1 руб. В пачке 602 свечи, и прибыль уже превышает 1500% для ивановских храмов и 2400% для костромских. Максимальную прибыль приносят так называемые "средние" свечи (№ 100-60). Свечи № 100, которых в пачке 507, продаются в розницу по 1,5-2 руб., и прибыль от их продажи может доходить до 4000% за одну пачку. Так называемые "восьмидесятки" (свечи № 80) в храме стоят 2-3 руб. В пачке 396 таких свечей, и прибыль от них достигает 3000-4750%. Практически такую же прибыль приносят свечи № 60, которых в пачке 300 штук и цена которых в храме - 3-4 руб. Свечи с номерами от 40 до 20 традиционно относят к "толстым". Свечей № 40 в стандартной пачке 200 штук, стоят они в храме от 4 до 5 руб. Средняя розничная цена свечей № 30 - около 5 руб., а свечей № 20 - около 7 руб. В двухкилограммовой пачке таких свечей соответственно 154 и 102. Предел прибыли от торговли "толстыми" свечами в храмах Центральной России - 3000-4000% (15). Кроме того, в Костромской и Ярославской епархиях некоторые храмы торгуют также более крупными и дорогими восковыми свечами местного производства. Стандартная розничная цена таких свечей - от 10 до 30 руб. Прибыль от их продажи также весьма значительна, хотя себестоимость производства, а следовательно, и отпускная цена восковых свечей приблизительно в пять раз выше, чем парафиновых.
Остальные традиционные источники приходских доходов не играют сегодня столь существенной роли в бюджете городского храма, как требы и свечи. В 1998 г. в Преображенском кафедральном соборе Иванова тарелочно-кружечный сбор принес около 35 тыс. руб. (3,6 тыс. долл.), т. е. чуть больше 3% общего дохода храма, а продажа утвари и книг - 30 тыс. руб. (3,1 тыс. долл.), т. е. чуть меньше 3%. В храмах, располагающих широким ассортиментом товаров, доля доходов от "несвечной" торговли (16) может быть несколько выше, достигая иногда 10-15% от общего оборота прихода. Однако в любом случае основными источниками храмовых доходов остаются свечи и требы.
Естественно, что любые действия церковной администрации, которые могут привести к снижению доходов храма, воспринимаются на приходах крайне настороженно. Это относится, в том числе, и к предпринимающимся в некоторых епархиях попыткам сделать требы более доступными для беднейших слоев населения. Так, архиепископ Ивановский и Кинешемский Амвросий еще в 1991 г. разослал настоятелям храмов циркулярное письмо, фактически вводившее в епархии свободные цены на требы. Согласно этому циркуляру вывешенные в храмах прейскуранты имеют лишь рекомендательный характер, а совершающий требу священник в качестве платы может взимать только ту сумму, которую заказчик сочтет возможным внести в церковную кассу (17). Естественно, что реализация положений этого письма на практике должна была бы привести к достаточно резкому сокращению приходских доходов. Однако этого не произошло, так как распоряжение архиерея было полностью проигнорировано епархиальным духовенством. Ни в одном из известных нам храмов Ивановской епархии нет никаких указаний на то, что малоимущие прихожане могут заказать требу за сумму меньшую, нежели та, что записана в прейскуранте.
Легко объяснимо также стремление священников защитить финансовые интересы своих храмов, оградив их от конкуренции со стороны соседей. Нам известно, например, несколько случаев, когда священники запрещали своим прихожанам приходить на службу со свечами, купленными за пределами храма.
Иногда оборонительная тактика конкурентной борьбы может сменяться наступательной. Ивановские священники рассказывают о своем коллеге, который, воспользовавшись приятельскими отношениями с руководством местного бюро ритуальных услуг, сумел практически монополизировать "рынок отпеваний" в областном центре. Недовольные таким положением дел представители ивановского духовенства пытались изменить ситуацию, но борьба эта успехом не увенчалась. Такая же проблема существует и в других епархиях. В Ярославле 17 ноября 1999 г. состоялось заседание епархиального совета, на котором рассматривался вопрос о практике отпеваний в ритуальных бюро. В результате архиепископ Ярославский и Ростовский Михей был вынужден специальным циркуляром запретить совершение отпеваний в ритуальных бюро и пригрозить нарушителям этого распоряжения мерами дисциплинарного взыскания (18).
Время от времени конкурентная борьба в церковной среде может принимать довольно эксцентричные формы. Известны, например, случаи потасовок между представителями различных храмов и монастырей Ивановской епархии, боровшихся за более выгодные места для сбора пожертвований в районе центрального рынка областного центра.
Основную расходную статью бюджета крупного городского храма составляют, как правило, суммы, идущие на зарплату клиру, хористам во главе с регентом, членам приходского совета, обслуживающему персоналу и иным людям, работающим в храме. В 1998 г. из бюджета Преображенского кафедрального собора Иванова на содержание указанных категорий лиц было выделено в общей сложности почти 388 тыс. руб. (39,6 тыс. долл.), т. е. около 36% всех расходов храма, составивших 1 млн 78 тыс. руб. (110 тыс. долл.). Суммы, выделяемые сегодня крупными городскими храмами, не закрывавшимися в советский период, на ремонтные и реставрационные работы, относительно невелики. Тому же Преображенскому собору в 1998 г. ремонт и реставрация обошлись в 106 тыс. руб., или 10,8 тыс. долл. (менее 10% от общей суммы расходов храма).
При анализе приходских финансовых отчетов не следует забывать, что практически в любом храме имеет место двойная бухгалтерия, и цифры, указанные в официальных документах, заведомо неточны и неполны. Относительная и абсолютная величина уводимых в тень доходов полностью зависит от авторов отчета - настоятеля и бухгалтера храма.
Основу теневой стороны экономики прихода составляют незарегистрированные пожертвования и доход от неучтенных треб. Здесь возможности священника практически безграничны - в тень может уводиться до 90% совершаемых треб. Правда, некоторые из наших собеседников высказывали мнение, что процент "левых" треб сегодня в целом несколько меньше, нежели в советскую эпоху, когда в сокрытии факта крещения или венчания был заинтересован не только исполнитель, но и заказчик. Однако и сегодня в некоторых епархиях существуют сельские приходы, на которых, согласно официальной статистике, в течение года не совершались ни венчания, ни отпевания.
Существуют и другие способы увода в тень значительной части дохода храма. Составитель финансового отчета может указать завышенные суммы, якобы уплаченные за произведенные ремонтные работы. Можно занизить либо количество проданных свечей, либо их продажную цену. Первый вариант особенно удобен для приходов, закупающих определенную часть свечей не через епархиальный склад. Впрочем, к нему нередко прибегают и бухгалтеры тех храмов, которые покупают свечи в епархии, - цифры, указываемые в отчетах о финансово-хозяйственной деятельности, практически не проверяются. Вообще же способов укрывания "свечной" прибыли существует очень много, и практически все священнослужители, с которыми нам приходилось говорить на эту тему, сходятся на том, что сделать это не представляет никакого труда.
Распределяются скрытые таким образом доходы по-разному. Они могут тратиться на храмовые нужды или же служить дополнительным источником дохода священника либо членов приходского совета (19). Официальная заработная плата священнослужителя обычно невелика. Конкретная сумма устанавливается приходским советом, председателем которого чаще всего является настоятель храма (20). Едва ли можно говорить о каком-либо среднем соотношении между зарплатой священника и его реальным доходом - слишком большую роль играет здесь "человеческий фактор". Кроме того, нельзя забывать, что значительную часть дохода священнослужителя, особенно сельского, составляют приносимые прихожанами в храм или ему лично продукты питания. На относительно богатых приходах натуральная составляющая дохода клирика может более чем вдвое превышать его официальную зарплату.
Дополнительным источником дохода храма и его настоятеля может служить прибыль от коммерческой деятельности, которую ведут некоторые приходы. Например, при кладбищенском Космодамиановском храме г. Галич Костромской области существует мастерская по производству надгробных памятников, при Воскресенском соборе г. Тутаев Ярославской области действует производство по отливу колоколов, при одном кинешемском и как минимум двух ярославских храмах - свечное производство и т. д. Доходы от такого рода деятельности, как правило, в отчеты не включаются и, соответственно, епархиальное управление не получает никаких отчислений от прибыли того или иного прихода.
В отдельных случаях приходская коммерция может носить не вполне законный, а иногда и откровенно криминальный характер. Так, в феврале 1999 г. на территории уже упоминавшегося вичугского Воскресенского храма, известного в городе как "Красная церковь", правоохранительными органами был обнаружен крупный подпольный цех по производству водки (21). Говорить о степени распространенности подобных явлений и о доходах храма от незаконного предпринимательства крайне сложно, однако можно с уверенностью утверждать, что вичугский эпизод не является единичным примером такого рода. Впрочем, масштабы коммерческой деятельности отдельных приходов, как правило, несопоставимы с размахом предпринимательства крупных монастырей и епархиальных управлений.

(1) Подробнее о религиозной ситуации в описываемых регионах см.: Михайлов Э. Религиозная ситуация в провинции. Костромская и Ивановская области // Русская мысль. 1998. № 4236-4237; Михайлов Э. Из жизни Ярославской епархии // Русская мысль. 1999. № 4286 - 4287; Митрохин Н., Тимофеева С. Епископы и епархии Русской Православной Церкви. М., 1997.
(2) Здесь можно привести весьма известный в церковных кругах эпизод, который не раз упоминали наши собеседники в ходе разговора на экономические темы: "У покойного ныне митрополита Бориса (Вика) был иподиакон, которого звали Жора. В конце концов Владыка посвятил его в сан, он стал "отцом Георгием" и был отправлен на приход. Через некоторое время при встрече Владыка спросил у него: "Ну, как у тебя там дела? Как с доходом?". На это бывший иподиакон сказал: "Есть такие вопросы, Владыка, на которые даже духовнику не отвечают"" (Ардов М. Мелочи архи-, прото- и просто иерейской жизни. М., 1995. С. 84).
(3) Казначейский рапорт - составленный приходским казначеем краткий отчет о доходе, полученном храмом за время службы; передается после службы председателю приходского совета.
(4) Здесь и далее долларовый эквивалент рублевых сумм, кроме специально указанных случаев, рассчитывается по среднегодовому курсу: 1995 г. - 4,15 тыс. руб. за 1 долл.; 1996 г. - 5,05 тыс. руб.; 1997 г. - 5,78 тыс. руб.; 1998 г. - 9,8 руб.; 1999 г. - 24,7 руб.
(5) Докризисный оборот сельского храма был равен приблизительно 16-20 тыс. деноминированных рублей (2,8-3,5 тыс. долл. по курсу 1997 г.), соответственно, речь может идти о трехкратном падении оборота в долларовом исчислении. Забегая вперед, отметим, что в сходном положении оказалось и подавляющее большинство городских храмов. За время, прошедшее с 17 августа 1998 г., их доход в долларовом эквиваленте также снизился в два-три раза. Цены на свечи за этот период выросли незначительно, так что можно вывести практически прямую зависимость между ростом цен на основные требы и увеличением общего дохода храма. Добавим, что архиепископ Костромской и Галичский Александр (Могилев) после кризиса циркулярным письмом рекомендовал клирикам епархии не допускать существенного роста цен на требы.
(6) Там же можно получить свечи в обмен на сданный свечной огар (остатки сгоревших наполовину или более свечей). Обмен обычно производится из расчета 1 кг свечей за 1 кг огара.
(7) Практически в каждой епархии есть несколько более или менее крупных свечных производств. Эти производства могут существовать как при храмах или монастырях, так и независимо от них.
(8) Некоторые из наших собеседников высказывали мнение, что епархиальное руководство нередко использует описанную ситуацию, изымая из сельских храмов все, представляющее хоть какую-то ценность, под предлогом того, что приход не в силах обеспечить старинным иконам и дорогостоящей утвари надлежащую охрану. Мы не хотим утверждать, что таким образом обстоит дело во всех описываемых нами епархиях, но то, что подобные факты имеют место в некоторых из них, - несомненно.
(9) Вичуга - относительно бедный районный центр с населением чуть меньше 50 тыс. человек. На начало 2000 г. в городе было два православных храма.
(10) На примере храма Воскресения на Дебре легко проследить, как в течение последних лет неуклонно снижался храмовый доход в долларовом исчислении. В 1997 г. оборот Воскресенского прихода составлял 196 млн 718 тыс. руб. (34 тыс. долл.), а в 1999 г. - 275 тыс. 980 руб. (11,2 тыс. долл.).
(11) Как и любое правило, это имеет свои исключения. Например, в Крестобогородском храме, расположенном на окраине Ярославля, доход от торговли свечами несколько выше, чем доход от треб.
(12) Впрочем, указываемые в храмовом прейскуранте цены на требы несколько условны. Дело в том, что любая треба помимо непосредственной оплаты услуг проводящего ее священника связана и с определенными дополнительными расходами заказчика (покупка крестиков и свечей при крещении, отходных молитв и тех же свечей при отпевании и т. д.). Таким образом, в прейскуранте может быть записана цена "нетто" либо цена "брутто". Например, в том же Крестобогородском храме в указанную цену венчания входит оплата свечей, икон, хора и т. д.
(13) Возможно, относительная дороговизна треб в Ярославле объясняется более высоким уровнем жизни в регионе сравнительно с соседними областями.
(14) Отметим, что такое соотношение цен на отпевания сохраняется не всегда. В Крестобогородском храме Ярославля, например, надгробные и заочные отпевания стоят одинаково (по 200 руб., или 7,4 долл. по курсу 27 руб. за 1 долл. на 1 января 2000 г.), а отпевания, совершаемые на дому, - существенно дороже (350 руб., или 13 долл.).
(15) Мы говорим о средних ценах на свечи в храмах Центральной России, однако необходимо заметить, что существуют отдельные храмы, где свечи стоят существенно дешевле. В качестве примера можно привести ярославский храм Похвалы Божией Матери, в котором продажная цена свечей № 140 не превышает 40 коп., а свечей № 20 - 2 руб.
(16) Кроме традиционного ассортимента церковного "свечного ящика" - крестики, иконки, православные календари, книги и т. д. - некоторые храмы могут предлагать и иные товары, от аудио- и видеокассет как религиозного, так и светского содержания (из последних особенно популярны сказки и мультфильмы) до ювелирных изделий.
(17) Такая система оплаты треб действовала в России до революции 1917 г. Правда, добровольные даяния прихожан шли тогда непосредственно требоисполнителю и составляли основную статью дохода приходского духовенства.
(18) См.: Ярославские епархиальные ведомости. 2000. № 1.
(19) Сошлемся в этой связи на реплику архиепископа Ярославского и Ростовского Михея, адресованную одному из клириков епархии: "Хотя настоятель... в течение пяти лет собирает средства на... храм, но строит пока дом для своей семьи" (Владыка в Данилове // Ярославские епархиальные ведомости. 1997. № 7-8).
(20) В относительно богатых епархиях зарплату священникам бедных храмов может выплачивать епархиальное управление. Например, Костромская епархия платит зарплату настоятелям 25 беднейших сельских приходов.
(21) См.: "Святая водичка" // Вичугские новости. 1999. 24 февраля. Добавим, что следствие по делу фактически не проводилось. Всю вину взял на себя работавший в храме шофер, который и был подвергнут незначительному штрафу.

Николай Митрохин
Русская Православная Церковь как субъект экономической деятельности.

Русская Православная Церковь (РПЦ) - крупнейшая и наиболее влиятельная религиозная организация на постсоветском пространстве. О ее политическом влиянии свидетельствует тот факт, что за Патриархом Московским и Всея Руси формально закреплено шестое место в государственном протоколе. В то же время РПЦ - один из крупнейших экономических субъектов России. Она имеет многовековую практику хозяйственной деятельности, которую до конца не прервали даже десятилетия антицерковных коммунистических репрессий.
Современные масштабы экономической деятельности РПЦ, оцениваемые наблюдателями в сотни миллионов долларов, ее размах и относительная стабильность уже сейчас позволяют говорить о формировании особого сектора постсоветской экономики - церковного, развивающегося в соответствии с особой, только ему присущей логикой. Сегодняшнее состояние и тенденции развития этого сектора дают основания полагать, что в дальнейшем церковная экономика будет расти и шириться. Увидеть эту внутреннюю логику и понять закономерности развития кажется нам весьма важной задачей.
РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных экономических агентов. Точное число этих агентов определить невозможно, но только по официальным данным РПЦ имеет не менее 19 тысяч приходов (общин) и примерно такое же число священников. Кроме того, есть еще приблизительно 500 монастырей, около 130 епархиальных управлений, а также не поддающееся учету число коммерческих структур, действующих при храмах или контролируемых отдельными священниками. Годовой объем финансовых потоков, как легальных, так и "теневых", - проходящих через церковные кассы или карманы священников, по нашим расчетам - несколько десятков миллионов долларов, но вполне вероятно, что подконтрольные церкви структуры оперируют уже миллиардами долларов в год.
Несмотря на такой размах экономической активности РПЦ по уставу не имеет цели извлечения прибыли. Вместе с тем при экономическом подходе исполнение религиозных функций можно и нужно рассматривать как производство определенных услуг. И хотя пакет "базовых услуг" (служба в храме, исповедь, причастие, а также иногда обряды крещения и отпевания) предоставляется потенциальному потребителю вроде бы бесплатно, реально он оплачивает их, покупая требующиеся для ритуалов свечи (1). Дополнительные услуги - специальные "службы" (поминовение, чтение акафистов святым и т. п.) и "требы" (крещение, отпевание, освящение жилья и предметов и т. п.), - а также ритуальные предметы и литература оплачиваются отдельно (2). Сочетание как бы бесплатного и платного набора услуг, не будучи уникальной особенностью церковной экономики, составляют существенную черту ее хозяйственной практики (3).
Казалось бы, экономика РПЦ находится в прямой зависимости от количества приходящих в храмы людей. Однако в реальности "религиозная составляющая" в хозяйственной деятельности церкви, выражающаяся, с одной стороны, в особом пиетете (а значит и экономических привилегиях) со стороны властей и представителей бизнеса, а с другой - в мужестве и стойкости духовенства, готового служить бесплатно, например, в нищей провинции, - делает эту зависимость весьма относительной. В этой связи можно смело сказать, что церкви, в отличие от большинства экономических структур, не грозит банкротство, и, следовательно, опираясь на внешнеэкономическую "религиозную составляющую", она может идти на достаточно смелые экономические эксперименты при минимальных рисках.
Имея в виду указанные общие особенности экономической деятельности РПЦ, в данной статье мы намерены рассмотреть:

1. механизм управления хозяйственной практикой РПЦ, в том числе ту его часть, которая относится к сфере теневых отношений

2. источники доходов РПЦ на разных уровнях ее структурной иерархии

3. перспективы развития экономики церкви.

Методика работы

Экономические проблемы РПЦ - тема малоразработанная, хотя за последний год внутри церкви появился к ней некоторый интерес (4). Этот интерес можно рассматривать и как запоздалый ответ на разоблачение светской прессой некоторых финансовых операций общецерковных структур, и как реакцию на усиливающееся внимание к церкви государственных налоговых органов. Светские исследователи и журналисты крайне неохотно берутся за изучение внутренних проблем РПЦ, поскольку подобная деятельность наталкивается на активное сопротивление изучаемого объекта. Публикация негатива об отдельном эпизоде деятельности церковных структур или одном-единственном священнике воспринимается как обида, нанесенная всей церкви, и навсегда может лишить исследователя доступа к интересующей его информации. Вместе с тем те члены церкви, которые могли бы рассказать что-либо о ее внутренней структуре и, в том числе, об экономических аспектах ее деятельности, не желают говорить, а уж тем более писать об этом, зачастую считая это предательством корпоративных интересов (5). С другой стороны, проблемы и ситуации, о которых пойдет речь ниже, во внутрицерковной среде настолько общеизвестны и так широко распространены, что практически не вызывают эмоций и рефлексии, а значит, не вызывают и желания фиксировать их в письменном виде или обсуждать - даже в узкоспециализированных церковных изданиях или на дискуссионных православных страницах Интернета (6).
В данной статье использованы две основные группы источников информации.
Во-первых, материалы интервью. В 1996-1999 гг. автором проинтервьюированы (в некоторых случаях официально, в некоторых - в форме доверительных бесед) около 100 активистов РПЦ, из которых 23 являются действующими епископами и 53 - действующими священниками. Этот опрос проводился в Москве и Московской области, Владимире, Рязани, восьми регионах Северного Кавказа, Киеве, Западной Украине, Белоруссии, Молдове (включая Приднестровье), Узбекистане и Туркменистане.
При интервьюировании был затронут широкий круг вопросов; в данной работе были использованы ответы на те из них, которые касались описания административного и экономического механизмов функционирования церкви. Респондентам задавались вопросы о специфических особенностях церковной экономики, касающиеся конкретных примеров из их практики, а также форм внутрицерковных и церковно-светских отношений. Особенностью опроса было то, что в большинстве случаев конечная его цель не раскрывалась в связи с деликатностью проблемы и негативным отношением интервьюируемых к подобного рода исследованиям.
Во-вторых, мониторинг светской и церковной прессы, как центральной, так и местной, который велся автором (совместно с С. Тимофеевой) в 1996-2000 гг. и охватил период с 1992 по 2000 г. Мониторинг позволил определить, какие из затронутых в интервью и отмеченных автором экономических особенностей РПЦ наиболее характерны для тех регионов, которых не коснулся опрос. В данной статье представлены самые свежие и характерные примеры, взятые из прессы. Весьма интересные результаты дало и изучение официально опубликованных материалов заседаний руководящих органов РПЦ. Значительный объем информации получен при использовании сети Интернет, из которой были почерпнуты как некоторые материалы прессы, так и представляющие самостоятельную ценность сведения.
В разработке данной темы автору очень помогли консультации с коллегами, из которых автор особенно хотел бы выделить д-ра экон. наук Л. Косалса (Москва) и канд. филос. наук М. Жеребятьева (Воронеж). За стимулирование разработки данной темы автор выражает признательность проф. Р. Беттини (Римский университет) и благодарит канд. физ.-мат. наук А. Шуголя, И. Кутину, канд. ист. наук С. Бычкова, А. Амирова (все - Москва) и В. Кейдана (Рим) за помощь и советы. Spesial thanks - Софье Тимофеевой, взявшей на себя функции первого редактора статьи, и Донателле Альберчи (Триест), в доме которой родились основные тезисы этой работы.

"Кормления" как система административного управления церкви

Официальные данные об экономике церкви, оглашаемые лично Патриархом Алексием II, весьма скудны. Раз в два года на очередном Архиерейском Соборе (собрании всех епископов, состоящих в штате церкви) он зачитывает основные сведения о структуре доходов и расходов центрального управленческого органа - Московской Патриархии - сразу за весь период между соборами (7).
Из последнего отчета, сделанного в феврале 1997 г. (кстати, очень приблизительного и не раскрывающего ни общей суммы церковного бюджета, ни даже структуры доходов и расходов), следует, что основную прибыль Московской Патриархии принесло "управление своими временно свободными средствами, размещение их на депозитных счетах, приобретение государственных краткосрочных облигаций и других ценных государственных бумаг", а также некоторые ее коммерческие предприятия, в первую очередь выпускающее церковную утварь художественно-промышленное предприятие (далее - ХПП) РПЦ "Софрино" (8). Взносы же епархиальных управлений, основного управленческого звена в структуре РПЦ, составили чрезвычайно маленькую сумму - чуть более двух процентов бюджета Патриархии, - которая не позволяет должным образом финансировать даже общецерковные образовательные учреждения (9).
Принципы формирования общецерковного бюджета зафиксированы в принятом в 1988 г. "Уставе об управлении РПЦ" в разделе "Финансы и имущество": "...центральный церковный бюджет формируется за счет средств, отчисляемых епархиями, ставропигиальными монастырями , за счет продажи церковной литературы и предметов, производимых синодальными учреждениями… епархиальные бюджеты формируются за счет отчислений приходов и монастырей" (10).
Таким образом, исходя из Устава, на сегодняшний день мы можем выделить три основные ступени церковной иерархии: нижняя (приход, монастырь), средняя (епархиальное управление) , высшая (Московская Патриархия). В соответствии с Уставом назначение на должность на каждой из нижестоящих ступеней полностью зависит от вышестоящей. Епископ назначается (или перемещается) на пост руководителя епархии Священным Синодом (коллегиальным органом, решения которого готовятся аппаратом Московской Патриархии), и за последние десять лет автору известен лишь один пример того, как архиерей смог избежать подобного предписания (11). Священник назначается (перемещается) на приход епископом, и обжаловать это решение практически невозможно.
Зато в экономической сфере нижестоящее звено подчиняется вышестоящему только условно. Формально существующая система взимания внутрицерковных налогов реально не работает. Тем более что ни в Уставе РПЦ, ни в других опубликованных документах церкви не зафиксированы проценты или конкретные суммы, которые епархии или приходы должны перечислять "наверх". По приведенному выше свидетельству Патриарха, 76 епархий, напрямую подчиняющихся Московской Патриархии и объединяющих более 7 тысяч приходов, дают в общецерковную казну сумму в десять раз меньшую, чем одна не очень большая гостиница в центре Москвы (12). Более того, все попытки изменить ситуацию наталкиваются на упорное сопротивление епископата.
Показательно, что в пункте № 28 Устава РПЦ говорится, что "в случае необходимости Священный Синод может создавать комиссии или иные рабочие органы для содействия в попечении <…> м) об изготовлении церковной утвари, свечей, облачений и всего необходимого для поддержания благолепной служебной традиции и благочиния в храмах" (13). То есть Устав позволяет создать общецерковную доходную экономическую структуру, объединяющую промышленное министерство и Госплан в одном лице и контролирующую производство и распределение почти всего товара, продающегося в храме и для храма. Однако за прошедшие с 1988 г. одиннадцать лет такая комиссия так и не была создана, несмотря на то, что, вероятно, нашлось бы немало желающих ее возглавить (14). И это при том, что по другим возможным направлениям деятельности, указанным в соседних подпунктах устава, подобные комиссии образованы (Богослужебная комиссии, отдел церковной благотворительности, отдел по религиозному образованию и катехизации и др.).
Более того, в начале 90-х гг. епархиальные управления крайне негативно отреагировали на формирование ХПП РПЦ "Софрино" своей дилерской сети за пределами Московского региона. Патриарх, выступая на Архиерейском Соборе 1994 г., вынужден был заявить о необходимости достижения компромиссного соглашения, по которому в регионах магазины "Софрино" будут заниматься только торговлей утварью и иконами, но не торговлей свечами (15). Однако даже это предложение было фактически проигнорировано архиереями.
С другой стороны, в настоящее время трудно найти епископа, который не жаловался бы на недостаток средств, поступающих от приходов, поскольку они все как один занимаются “восстановлением (строительством) разрушенных храмов”. Как показывает десятилетний опыт восстановления разрушенного, “возрождение храма”, начавшись, может продолжаться бесконечно долго. Помимо восстановления самой церкви и колокольни обычно строится причтовый (священнический) дом, воскресная школа, оборудуется сторожка для круглосуточного дежурства, покупается легковой автомобиль для священника и грузовик для прихода. Когда, казалось бы, все построено, оказывается, что надо заново красить купол, менять проводку, асфальтировать двор перед храмом и т. п. Серьезные же попытки “раскулачить” настоятелей приходов и монастырей, используя формальные механизмы, приводят к таким серьезным конфликтам, что весьма немногие епископы решаются на это, а если и решаются, то успех их начинания либо не гарантирован, либо временен (16).
Наиболее известный скандал последних лет, вызванный такого рода причинами, случился в 1998-1999 гг. в Екатеринбурге. При попытке епископа усилить контроль над богатыми приходами и монастырями их настоятели передали в местную и центральную прессу такое количество компромата, что Священный Синод был вынужден снять епископа с его поста. Аналогичная, но менее известная история произошла в 1998 г. в Хустской епархии (Украина), где епископ был вынужден уйти на покой после конфликта с группой священников во главе с настоятелем кафедрального собора, вызванного разногласиями относительно распределения епархиальных средств. Для дискредитации епископа в этой ситуации был также использован компромат, опубликованный в местной прессе.
По нашему мнению, формальная (заимствованная у государства), но фактически бездействующая система финансовых отношений в церкви, основанная на отчислении налогов нижестоящими структурами вышестоящим, прикрывает реальную модель экономической жизни церкви - архаичную систему “кормлений”. При такой системе жесткое административное подчинение низшего звена высшему достигается за счет предоставления первому практически полной экономической самостоятельности.
Думается, что окончательное оформление подобной системы “кормлений” в церкви произошло в последние десять лет. В советский период, особенно после Архиерейского Собора 1961 г., церковь имела лишь предпосылки к созданию такой системы, из которых две можно назвать основными: огромную роль “черной кассы” - наличных денег, которые вынуждены были аккумулировать церковные функционеры (от старост приходов до аппарата Патриарха), чтобы иметь возможность проводить ту или иную необходимую церкви работу в условиях жесткого финансового контроля (или попросту грабежа) со стороны государства, и довольно значительные “теневые” доходы священнослужителей разного ранга, связанные с исполнением служебного долга за пределами храма (крестины и отпевания на дому и т. п.) (17). Однако в целом государство через финансовую инспекцию и контролируемые местными властями приходские советы владело ситуацией и способствовало поддержанию финансовой налоговой пирамиды “приход - епархия - патриархия” (если основные деньги церкви шли через государственный банк, то их перечисление вверх по пирамиде шло проще) (18).
В начале 90-х гг. в условиях предоставленной государством религиозной свободы искуственно поддерживавшаяся им пирамидальная экономическая структура церкви рухнула и теперь представляет собой скорее трехслойный пирог, в котором формальное перемещение средств (налоги) по административной вертикали фактически сведено на нет, в то время как структуры каждого уровня имеют свои источники дохода.
Приход (монастырь), епископ (епархия), не говоря уже о Патриархии и ее отделах, имеют свои коммерческие проекты (масштабы их, конечно, очень сильно различаются: от нелицензированной продажи золотых украшений через свечной ящик до ввоза огромных партий сигарет), свой круг спонсоров (благотворителей), свои пути ухода от налогов.
Подобная ситуация зачастую приводит к, казалось бы, парадоксальным, но весьма естественным с экономической точки зрения ситуациям совместного извлечения дохода структурами, в административном плане подчиненными одна другой.
Наиболее ярко эта ситуация предстает в очень распространенной практике оплаты приходами “архиерейских” (епископских) служб. Формально приходы отчисляют на содержание епархиального управления и епископа серьезный налог, из которого епископу и административному аппарату епархиального управления платится официальная зарплата, и потому такие службы не должны оплачиваться дополнительно. Однако, как говорилось выше, перечисляемые суммы незначительны и потому все официально начисляемые зарплаты невелики. Во многих епархиях по ведомости епископ получает зарплату, эквивалентную ста долларам, а его сотрудники и того меньше. Поэтому дополнительными доходами лично епископа и его команды являются те достаточно крупные суммы в конвертах, которые после службы раздает им в руки церковный староста или настоятель церкви.
Подобные визиты архиереев нельзя прямо отождествлять со средневековым “полюдьем” (т. е. сбором дани), в большинстве случаев они имеют экономическую подоплеку, поскольку дают возможность и приходу, и епископу заработать на гораздо большем, чем обычно, количестве верующих, привлекаемых самим фактом и пышностью архиерейской службы (19). Таким образом, в сугубо экономическом смысле речь идет о своеобразном разделении труда, когда каждая из сторон предоставляет свою инвестицию в проект (приход инвестирует здание, работников и “информационную поддержку”, а епископ - свою персону и архиерейский хор), после чего происходит распределение прибыли между участниками.
Далее мы более подробно опишем пути извлечения дохода на каждом уровне церковного “пирога”. Но сразу оговоримся, что нельзя смешивать саму систему “кормлений” с порождаемой ею коррупцией.
В частности, широкую практику, подкрепленную солидной исторической традицией, имеет представление к церковным наградам или назначение на те или иные богатые приходы за плату. Как пишет бывший пресс-секретарь Патриарха Алексия II: “Многие из ныне действующих епископов привозили Надежде всея Руси (фаворитке покойного Патриараха Пимена. - Н. М.) магарыч за продвижение своих фаворитов в епископы. Говорят, стоило это пять тысяч брежневских рублей. Еще живы те, кто пересчитывал эти деньги перед сдачей хозяйке” (20). Аналогичные истории происходили и во времена Патриарха Алексия I (21).
Менее распространена практика, когда вышестоящая власть принуждает нижестоящие структуры давать “откупные”, чтобы сохранять status quo. Далеко не во всех подобных случаях высшее лицо церковной администрации причастно к коррупции, зачастую она - дело рук аппарата, имеющего для этого широкие возможности. В других случаях высшее лицо “закрывает глаза” на деятельность своих помощников, получая от них образовавшиеся в результате коррупции средства (услуги) опосредованно (например, в виде дорогих подарков к праздникам) (22).
Коррупционным по своей сути во многих случаях является и расходование духовенством даже более-менее легально полученных средств. С одной стороны, эти деньги идут вроде бы как “на дело”, т. е. на приобретение новых икон, строительство тех или иных монастырей (храмов) или финансирование других инициатив. С другой стороны, решение о выделении этих средств, как правило, принимается ответственным лицом единолично и без какой-либо критической оценки этих расходов. Например, в начале 90-х гг. в одной из южных епархий РПЦ епископ все доходы епархиального управления и все пожертвования благотворителей тратил на восстановление крупного местного монастыря. Сам он много лет прожил в Троице-Сергиевой Лавре и потому очень любил “монашеское делание”. В результате основная “дойная корова” епархии - кафедральный собор - стал нуждаться в очень серьезном ремонте, а епархиальное управление осталось без свободных средств. К тому же после замены этого епископа монастырь добился особого статуса и таким образом новый епископ остался без епархиальной резиденции, которую прежний епископ, против обычной практики, имел в своем любимом монастыре.

(1) Как правило, эти обряды бесплатны в общинах, активно занимающихся миссионерской и катехизаторской деятельностью.
(2) “Службы” - это обряды, исполняемые по чьей-либо просьбе во время или после общей службы в храме, а “требы” - заказываемое кем-либо отдельное богослужение, которое может проходить как в храме, так и вне его стен.
(3) Подобным образом организован, например, телевизионный бизнес, в котором “бесплатные” каналы, оплачиваемые зрителем опосредованно за счет просмотра рекламы, сочетаются с платными каналами для относительно узкого круга потребителей.
(4) См.: Кураев А. Откуда у церкви деньги? Краснодар: Троицкое слово, 1999 (популярная брошюра с примечательным подзаголовком “В помощь приходским священникам и налоговым инспекторам”); Русская православная церковь и право: комментарий. М.: БЕК, 1999 (сборник документов с комментариями).
(5) Весьма типичный диалог: Журналист: “А что за темная история вокруг недостроенного кирпичного здания церкви во дворе Храма? Ведь в свое время в городе гуляли слухи, что будто бы нанятая бригада строителей или тогдашняя староста имели отношение к какой-то финансовой афере? Что было на самом деле?” - Настоятель храма в г. Кызыл (Тува): “По этому поводу мне ничего не известно, потому что я тогда не руководил этим приходом”. (Люди Центра Азии. 50 интервью. Кызыл, 1998. С. 206. Интервью также опубликовано в газете “Центр Азии”. 1997. 2 января.)
(6) На самом популярном православном дискуссионном сайте диакона Андрея Кураева среди нескольких тысяч обсуждавшихся вопросов мне удалось найти лишь два, связанных с экономической деятельностью церкви (для сравнения - моральные аспекты сексуального скандала в Екатеринбургской епархии обсуждались не менее четырех раз).
(7) Оглашение этих данных вызвано тем, что по уставу РПЦ Архиерейский Собор рассматривает финансовые отчеты, предоставляемые Священным Синодом, и одобряет общие принципы предстоящих доходов и расходов. См.: Устав РПЦ от 1988 г. // Русская православная церковь и право: комментарий. М.: БЕК, 1999. С. 53
(8) Доклад Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе РПЦ 18 февраля 1997 г. // Архиерейский Собор РПЦ. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1997. С. 65 и 68. Расшифровать указанные в докладе финансовые показатели можно, только сравнивая их с более развернутым аналогичным докладом 1994 г.
(9) Ситуация эта повторяется из года в год. Из доклада Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II 29 ноября 1994 г.: “Следует также отметить необходимость четкой финансовой дисциплины в епархиальных управлениях, что исключит возможность нерационального использования епархиальных средств. Имею долг напомнить вам, дорогие собратья, о необходимости неукоснительного отчисления надлежащих взносов в Патриархию на общецерковные нужды, поскольку от них зависит осуществление нашей Церковью ее внутренней и внешней деятельности, а также положение духовных школ и иных общецерковных учреждений” // Архиерейский Собор РПЦ. 29 ноября - 2 декабря 1994 г. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1995. С. 22-23.
(10) Русская православная церковь и право. С. 77. Экономические аспекты деятельности ставропигиальных (т. е. напрямую подчиненных Патриарху) монастырей мы выводим за рамки данной статьи, поскольку об этой деятельности не известно практически ничего, кроме того, что обычно подобные монастыри (возможно, за исключением московских) ничего в Патриархию не перечисляют.
(11) В 1990 г. епископ Калужский Илиан (Востряков) “не принял” назначения на Тобольскую кафедру (которое являлось фактической ссылкой).
(12) На 1994 г. доходы от принадлежащего Патриархии гостиничного комплекса “Даниловский” составили 22,5% от общего бюджета. Взносы от епархий составили лишь 2,5%.
(13) Русская православная церковь и право. С. 60.
(14) При Московской Патриархии существует Комиссия по экономическим и гуманитарным вопросам (руководитель - епископ Орехово-Зуевский Алексий (Фролов), образована 27 декабря 1996 г. из Комиссии по гуманитарной помощи). Формально в ее руки переданы как вопросы финансово-хозяйственной деятельности, так и распределение гуманитарной помощи. Реально комиссия не контролирует ни одно церковное предприятие, о ее участии в распределении гуманитарной помощи также не известно. Секретарь епископа Алексия Виктор в телефонном разговоре с автором 10 сентября 1999 г. сказал: “Епископ последние несколько месяцев не дает интервью (более того, автору вообще не известно ни одно опубликованное интервью с этим епископом. - Н. М.) в силу своей занятости. Мы не заинтересованы в предоставлении информации о деятельности этой комиссии. Комиссия не занимается распределением гуманитарной помощи, поскольку таковая не поступает, а чем она занимается и какие задачи перед ней поставлены, мы Вам сказать не можем, потому что мы вообще не даем информации журналистам”.
(15) См.: Архиерейский Собор РПЦ. 1994. С. 42-43.
(16) Формальные основания финансирования епархиального управления, согласно уставу РПЦ, таковы: “В обязанности Епархиального совета (который состоит из епископа и как минимум четырех священников, половина из которых назначается самим епископом. - Н. М.) входит… заботы об изыскании средств на удовлетворение материальных нужд епархии, а при необходимости и приходов”. Как видно, это положение расплывчато и может иметь весьма расширенное толкование. “Попечение о своевременном поступлении в епархию приходских взносов” возложено на благочинных (священники среднего административного звена, контролирующие группы приходов). См.: Русская православная церковь и право. С. 66, 68. Между тем попытки реализовать эти нормы не удаются. Так, например, в 1996 г. в Барнаульской епархии “возник скандал с запрещением в служении известного протоиерея Михаила Погиблова, благочинного Новоалтайского округа и настоятеля Свято-Георгиевской церкви г. Новоалтайск, и всего духовенства храма. Причиной запрета стали выступления о. Михаила против неканонических, по его мнению, методов правления епископа Антония и непомерного “епархиального налога” с процентами за неуплату. Запрещение вызвало бурный протест прихожан. Они отказались отдавать храм. По благословению епископа Антония храм дважды (29 октября и 6 ноября 1996 г.) штурмовался казачьими подразделениями. Захват предотвращался верующими и местной милицией. На епархиальном собрании 10 декабря 1996 г. о. Михаил был восстановлен в должности настоятеля церкви, однако должность благочинного ему не вернули. Сам епископ Антоний обвинения в “погромах и вытеснениях старого духовенства” (опубликованные “Независимой газетой”) объяснил финансовыми причинами: настоятели не закрытых в советское время храмов распоряжались огромными средствами (прихожан-то много) - “и далеко не все из них сумели устоять против искушения использовать их в личных целях”” (Митрохин Н., Тимофеева С. Епископы и епархии РПЦ. М.: ИИЦ “Панорама”, 1997. С. 71-72.) Пример острого конфликта внутри епархии, решаемого с использованием криминальных аргументов, имеется и в Челябинске. Типичное и далеко не единственное сообщение местной прессы: “9 июля 1998 г. избита супруга секретаря Челябинской епархии протоирея Б. Кривоногова, 13 июля в своем кабинете нападению подвергся Аpхиепископ Челябинский и Златоустовский Иов. Архиепископ предполагает, что эту акцию заказали “некие силы, недовольные его пpавлением”. По словам Владыки, эти же силы год назад добились отставки Геоpгия (предыдущего архиерея. - Н. М.), желая видеть во главе епаpхии своего человека. Однако Святейший Синод назначил Иова. Он заявил, что никакие угрозы не заставят его “отступить от исполнения своего пастырского долга”. По факту нападения на архиепископа милицией Советского pайона возбуждено уголовное дело”. Источник: http://www.chel.com.ru/LANG=ru/newspapers/digest/19-07-98/pol.html. Насколько известно автору, причиной конфликта послужила монополизация новым епископом поставок в епархию “товара” и “свечей” и переориентация товаропотока со старых поставщиков на ХПП "Софрино".
(17) С момента издания “Декрета об отделении церкви от государства”(20 января 1918 г.) церковь официально была лишена прав юридического лица. В 1945 г. секретным постановлением Совнаркома исполнительные органы религиозных организаций приобрели права “ограниченного юридического лица”, которые позволяли им закупать и использовать транспортные средства, стройматериалы, производить ремонт и т. п. В 1961 г. под давлением властей Архиерейский Собор провел реформу приходского управления, вследствие которой священник (формально) оказывался отстранен от хозяйственной деятельности прихода. В 1975 г. Президиум Верховного Совета СССР своим указом изъял формулировку “Религиозные объединения… не пользуются правом юридического лица” из действующего в тот момент закона 1929 г. “О религиозных объединениях”, но в то же время и не декларировал для них права юридических лиц. Эти права религиозные организации (как местные, так и централизованные) получили только 1 октября 1990 г. после принятия закона “О свободе совести и религиозных организациях”. Подробнее см.: Русская православная церковь и право. С. 35-38.
(18) Хотя зачастую местные уполномоченные по делам религий, стремясь досадить епископу, запрещали приходам перечислять деньги в епархиальное управление.
(19) А также дают возможность священнику (храму) получить иные выгоды - например, в сфере взаимоотношений с местными властями, в деле разрешения внутриприходских конфликтов, лишний раз “сделать рекламу” храму в глазах местных жителей и т. п.
(20) Комаров Е. Фаворитка из Чистого переулка // Новые известия. 1999. 13 июля.
(21) Нынешний глава Украинской автокефальной православной церкви Патриарх Димитрий (Ярема), в прошлом один из наиболее видных священников Львовской епархии Московской Патриархии, рассказал автору, что в 1965 г. группа священников этой епархии заплатила одному из членов Священного Синода РПЦ за назначение на пост епископа Львовского и Тернопольского выходца из своей среды - о. Николая (Юрика, † 1984), т. е. они “купили себе архиерея”. Новый епископ управлял епархией почти двадцать лет. Другой известный львовский священник, 18 лет занимавший должность секретаря епархиального управления, протоиерей Виталий Политыло (ныне ректор Львовской богословской академии УПЦ Киевского Патриархата), сказал, что назначение архиерея не могло состояться без поддержки светских властей, однако и он не исключил, что “в Москве могли кому-то что-то дать, это тогда было норма”. Источники: интервью Патриарха Димитрия (Яремы) Н. Митрохину и С. Тимофеевой. 1999. 6 мая; интервью протоиерея Виталия Политыло Н. Митрохину. 1999. 27 июля. Архив автора.
(22) В “ближний круг” архиерея обычно входят секретарь епархиального управления (он же примерно в половине случаев ключарь (настоятель) кафедрального собора) и келейник (нечто среднее между денщиком и личным секретарем). Другими кандидатами на включение в “ближний круг” (и, следовательно, лоббистами епархиального уровня) являются архиерейский диакон (он же обычно диакон кафедрального собора), личный шофер, бухгалтер, регент архиерейского хора. В некоторых случаях на дела епархии серьезное влияние оказывает “жена” архиерея (того или иного пола). Общеизвестна важнейшая роль, которую играла покойная гражданская жена бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко) - Евгения Петровна (см., например: Челноков А. Интимная жизнь//Совершенно секретно, 1998. № 5).

Живые голоса.

Публикуемые ниже тексты представляют собой фрагменты глубинных социологических интервью, взятых у священнослужителей трех епархий Центральной России - Ивановской, Костромской и Ярославской. Все интервью взяты М.Ю. Эдельштейном в феврале-марте 2000 г. в рамках комплексного исследования “Влияние теневой экономики, криминального бизнеса и организованной преступности на социальную структуру общества и на политические решения в современной России”, которое проводилось Центром по изучению нелегальной экономической деятельности под руководством Л.М. Тимофеева (1). Каждое интервью представляет собой беседу по широкому спектру политических и экономических вопросов. Для настоящей публикации отобраны те фрагменты бесед, которые непосредственно касаются проблем церковной экономики, теневых отношений в Церкви, церковно-государственных связей. Так как всем интервьюируемым была гарантирована полная анонимность, мы указываем лишь самые общие сведения о респондентах. Вопросы и реплики интервьюера при публикации опущены.

“Деньги обмениваются на влияние”
Священник небольшого храма в областном центре

Церковь сегодня находится в очень тяжелом экономическом положении. Это происходит вследствие открытия новых приходов, часто нерентабельных. Ведь как строится церковная экономика? Приход платит процентов 15 своего дохода епархии, епархия примерно столько же платит Патриархии. Если приход беден, он не только освобождается от уплаты епархиальных взносов, но и сам нуждается в дотациях сверху.
А ведь у нас есть приходы, где доход составляет 100 рублей в месяц, т. е. 1200 рублей за год. На них в принципе отсутствуют прихожане. Настоятели таких приходов едут в Москву и живут там за счет треб, освящая машины, офисы. На приходе их просто не видят. И их можно понять - надо кормить себя и свою семью. Или есть еще у нас такая категория духовенства, которую архиерей содержит за счет своих доходов, перечисляя им ежемесячно какие-то суммы. Так как официальная зарплата у архиерея очень невелика, то деньги эти берутся из тех пожертвований, которые регулярно направляются лично нашему архиепископу настоятелями крупных монастырей или богатыми представителями духовенства.
Для того чтобы приход мог платить священнику нормальную зарплату, он должен быть как минимум рентабелен. Для этого надо просто не открывать лишних храмов. В некоторых епархиях перед тем как открыть храм, архиерей посылает туда комиссию, которая должна установить перспективность прихода. Эта комиссия должна проверить степень разрушенности храма (если от него остался один фундамент, какой смысл его восстанавливать?), оценить потенциальное число прихожан, узнать, имеется ли там жилье для священника, есть ли возможность его детям обучаться в школе, если он женат, и т. д. И только после доклада этой комиссии архиерей посылает на приход священника. Причем для женатых священников выбирают более богатые приходы, для монахов - более бедные. Смотрят на количество детей у этого священника, на его возраст, склонности, хозяйственные способности.
Если приход нерентабелен, не надо открывать там храм, его можно просто приписать к другому храму, который сможет потянуть этот приход. Есть, в конце концов, дореволюционная традиция приписных храмов, когда за крупным приходом числилось до десяти мелких. Во Франции, например, у католиков и сегодня в каких-то областях есть только один священник на десять храмов, и он служит во всех по очереди. Если кто-то умер, кого-то надо причастить, его вызывают по телефону. Естественно, десять храмов его прокормить могут. Надо такую же систему вводить и у нас. Система, существующая сегодня, вынуждает священника идти на канонические нарушения и искать вторую работу. Священнослужители работают преподавателями, врачами, подрабатывают в ритуальных бюро. Эту систему надо менять.
Кроме того, государство должно пойти навстречу Церкви в том, что касается налоговых льгот для священников. Сегодня священник из своей зарплаты должен выплачивать взносы во всевозможные фонды: пенсионный, медицинского страхования и т. д. Насчет пенсионного фонда существует даже специальный указ Патриарха: поскольку епархии не в состоянии платить священникам пенсию из своих средств, священник должен отчислять взносы в пенсионный фонд. Все это приводит к ведению на приходе двойной бухгалтерии и получению священником основной части зарплаты мимо ведомости. Никто не хочет отдавать большую часть своих денег разным фондам.
Также государство должно помочь Церкви решить ряд спорных вопросов с музеями. В запасниках музеев находится множество священнических облачений, предметов церковной утвари, не имеющих не только исторической, но и материальной ценности. Надо помочь Церкви получить это. Необходимо также передать Церкви бывшие церковные здания. Вот у нас в пригороде областного центра храм был взорван, но осталось три бывших священнических дома. Ни один из них Церкви не передан, так как сейчас в законе речь идет только о культовых сооружениях. Дома причта местные власти нам предлагают выкупать и назначают за это несусветную цену.
В повседневной жизни священник, как и любой гражданин нашей страны, постоянно сталкивается с коррупцией. Вот, скажем, довольно специфическая форма коррупции, с которой мне пришлось столкнуться, когда я служил в храме, при котором раньше было кладбище. Если священник находит на территории храма кости и хочет их захоронить по-христиански, он, естественно, идет в ритуальное бюро за небольшим гробиком. Там ему объясняют, что гроб продается только по предъявлении справки о смерти. Никакие письма настоятеля их не убеждают, им нужны доказательства, что кости мертвые. Я говорю: “Я могу Вам их привезти”. Они отвечают: “Это излишне, Вы нам справку предоставьте”. “А если, - спрашиваю, - он в XVII веке помер?”. “Это Ваши трудности”, - говорят. И при этом всем видом показывают, что не хватает одного маленького аргумента, при наличии которого дело можно уладить очень быстро. В итоге после вмешательства епархии и их ритуального начальства конфликт удалось разрешить и без этого аргумента.
Но все-таки в условиях всеобщей коррумпированности священнику приходится легче, чем простым людям. Мне, скажем, известно всего два примера успешной борьбы с коррупцией. Оба имели место в Киевской епархии и связаны с именем епархиального духовника, схиархимандрита Зосимы. Однажды он ехал в машине для исповеди в один из монастырей. Машина была с тонированными стеклами, ее остановили, гаишник привычно взял взятку. Заднее стекло медленно опускается, старец подзывает к себе молодого милиционера, указывает на свою скуфейку, расшитую крестами и черепами, и говорит: “Я к тебе не приду. А вот ты ко мне (указывает на один из черепов) - придешь”. Взятка, насколько известно, была возвращена.
В другой раз в аналогичной ситуации старец вышел из машины, взял горстку земельки возле ноги милиционера, аккуратно упаковал ее в свой носовой платок, а на вопрос удивленного милиционера: “Батюшка, что это Вы делаете?” ответил: “А я как раз на кладбище еду. Вот, касатик, отпою тебя заочно с этой земелькой”. Гаишник ошарашенно отпустил машину, но потом по номерам нашел ее, и не только вернул взятку, но и пожертвовал большую сумму на храм, лишь бы батюшка вернул земельку.
Если говорить о коррупции внутри самой Церкви, то, наверное, ни для кого не секрет, что на каждом приходе существует двойная бухгалтерия. Епархиальный взнос платится с суммы, внесенной в официальный отчет. Чтобы платить меньше денег, настоятель храма занижает сумму доходов прихода. По моим впечатлениям, в документах часто указывают только процентов 20 от реальной прибыли.
Я был на одном приходском собрании, где в присутствии благочинного бухгалтер с радостным видом зачитывала годовой отчет своего прихода. “На зарплату священнику, - говорит она, - за год было израсходовано 300 рублей”. При этом было известно, что у священника неработающая супруга, двое детей-школьников, а сам он живет в пригороде и каждый день ездит в город к месту службы. Благочинный приехал с какого-то празднества, всю дорогу просидел, не поднимая головы, спорить ему совсем не хотелось, и он сказал: “Я вам это подпишу, но если придет налоговая - они вам не поверят”. Люди поняли, что зарвались, годовой отчет тут же переписали, в нем уже были теперь совершенно другие цифры, но это никого не смущало. Бухгалтера этого, кстати, в итоге уволили, но уволили только после смены благочинного. Когда новый благочинный пообещал приехать и проверить все финансовые документы храма, бухгалтер срочно заболела, проболела три месяца и в результате уволилась.
Есть и более сложные комбинации. В Церкви идет борьба за посты, за влияние, и здесь, конечно, денежные потоки играют большую роль. Скажем, известно, что у нас большинство храмов епархиальному управлению ничего не платят. Но если священник назначен настоятелем богатого прихода и если он хочет там остаться, то он должен регулярно деньги в епархию переводить. То же самое благочинные. Почему благочинными назначают обычно настоятелей самых богатых храмов? Потому что если ты благочинный, то ты будешь деньги в епархию платить и еще что-то сверх положенного туда переводить. А если нет, то можешь потерять и благочиние, и свой храм богатый.
Или вот еще один момент. Все знают, что у нас в епархии идет борьба за то, кто будет следующим епископом. Я уж не говорю, что при живом архиерее это как-то нехорошо выглядит, не об этом речь. Борются секретарь епархии и настоятель нашего самого крупного мужского монастыря. Каждый промах одного другой тут же использует. Отцу настоятелю легче, у него монастырская казна под рукой. Вот, скажем, когда у нас православная школа чуть не закрылась из-за огромных долгов, и епархия не могла оплатить энергию и прочие расходы, этот настоятель монастыря взялся погасить все долги. И долги он действительно погасил, только отец секретарь, который до этого школу курировал, потерял туда всякий доступ. Школа в итоге перешла в ведение одного из городских храмов, который известен своими теплыми отношениями с этим монастырем. То есть деньги как бы обмениваются на влияние.

(1) Исследование проводилось при финансовой поддержке Фонда Д. и К. Макартуров, грант № 99-55-435-GSS.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	19.08.2007 23:56:59

"Наши" начали православную агитацию

Интересно, этому их на Селигере научили?

http://lenta.ru/news/2007/08/16/nashi/
<<<
"Наши" начали православную агитацию

"Православный корпус" молодежного движения "Наши" провел свою первую публичную акцию в Екатеринбурге, пишет газета "Коммерсант". Активисты организации ходили по центральным улицам города и спрашивали у прохожих, какого они вероисповедования, задавали вопросы о религии и агитировали вступать в ряды "Наших".

"Нашисты" предлагали ответить на вопросы анкеты, разделенной на три части - "культура", "крест и церковь" и "преображение". Тем, кто отвечал на вопросы, например, "Где находится Господь во время распятия?", предлагали крестик и просили взамен номер телефона.

Прохожих пытались заинтересовать евангельскими чтениями и мероприятиями екатеринбургской епархии. Однако акцией "Православного корпуса", как отмечает издание, больше интересовалась не молодежь, а пенсионеры.

Напомним, сообщение о том, что в движении "Наши" сформировано православное направление, появилось первого июня. Его возглавил Борис Якименко - брат лидера "нашистов" Василия. Руководство движения тогда заявило, что "воцерковленные комиссары" станут "опорой церкви".

Во время форума "Наших", проходившем в середине июля на озере Селигер, была открыта часовня и повешен колокол. Кроме того, в лагерь активистов приезжал зампред отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

Ссылки по теме
- Истинно вербующие - "Коммерсант", 16.08.2007
- У движения "Наши" появится православный корпус - Lenta.ru, 01.06.2007
<<<

От	Р.К.
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	19.08.2007 21:21:20

Шибболет для либерала

Нашёл в своём почтовом ящике газету "Яблоко России". Агитка чистой воды, 1 газетный лист (т.е. 4 страницы), заявленный тираж 1111000 экземпляров.
Основная тема - как они защищают гражданские права. Средний разворот - "семь шагов к равенству возможностей":

Из этих семи пунктов представляет интерес 3й ("выплата государством долга гражданам"):
...с целью компенсации ущерба от приминальной приватизации.. единовременный налог на сверхдоходы, полученные от приватизации крупных предприятий в ходе залоговых аукционов 90-х годов. Много слов о том куда можно деньги потратить, как будет хорошо пенсионерам, врачам, учителям и т.д. В качестве одного из источников указаны средства Стабфонда. Работая на публику они готовы наступить на горло собственной песне.

Ну и самое прелестное, ради чего стоило читать эту макулатуру - картинки. В ходе текста штук 5 иллюстраций.
На одной из них Буратино говорит папе Карло: "Для этой страны надо было сделать мне стальные нервы...".
Калька с западного "эта страна" (вместо "наша страна") - это один из наиболее ярких признаков либерала. Многим это просто режет слух. Может ещё и не "этнический маркер" (СГКМ), но нечто такое, что 'либералы-западненцы' сами едва контролируют. Уж в массовой рекламе для 'быдла' могли бы и без "этой страны" обойтись.

От	Almar
К	Р.К. (19.08.2007 21:21:20)
Дата	19.08.2007 23:17:15

Re: Шибболет для...

>Ну и самое прелестное, ради чего стоило читать эту макулатуру - картинки. В ходе текста штук 5 иллюстраций. На одной из них Буратино говорит папе Карло: "Для этой страны надо было сделать мне стальные нервы...". Калька с западного "эта страна" (вместо "наша страна") - это один из наиболее ярких признаков либерала. Многим это просто режет слух. Может ещё и не "этнический маркер" (СГКМ), но нечто такое, что 'либералы-западненцы' сами едва контролируют. Уж в массовой рекламе для 'быдла' могли бы и без "этой страны" обойтись.

мне просто прикалывает с того, как иные, прочитав пару страниц писаний кара-мурзы, набираются апломба. "Эта" страна видите ли им режет слух. Надо "наша" говорить. Ну так вот теперь с нашистами сурковскими можете сколько угодно повторять "наша" страна. Но только до тех пор, пока нашистские боссы эту страну (которая действительно для них "наша") окончательно не разворуют.

От	Р.К.
К	Almar (19.08.2007 23:17:15)
Дата	20.08.2007 00:36:53

эк Вас проняло то... С чего бы это?

Казалось бы - указали человеку на стилистическую ошибку. Человек поправляется, разговор идёт дальше. А тут прямо стулья ломать начинает.. с чего бы это:)?

вовсе не Кара-Мурза указывает на "эту страну". Причём тут вообще Кара-Мурза?
нашистов ещё каких-то приплели
или это такой стиль критики? ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224651.htm )

Детали, о которой я упомянул ("эта страна"-"наша страна"), сто лет в обед, и кто только не обращал на неё внимание. Тем более это важно - агитка с миллионным тиражом проходит через множество лиц, если ни у одного из них ничего не щёлкнуло - значит глубоко засело.

не режет слух "эта страна" - советую учить русский язык http://www.abroad.ru/library/termin/9.php

"Итак, у англичан, по выражению Брюса Монка, "другие отношения со своей страной" - более дистантные, чем у русских, не такие близко-интимные (женский род, матушка, целый ряд одновременно высоких и теплых слов), что вполне укладывается в стереотипы соответствующих национальных характеров и объективно подтверждает их. Еще одно языковое явление, ярко свидетельствующее обо всем сказанном выше, неожиданно попало в центр внимания борьбы политических сил России. Речь идет о манере говорить о своей стране: по-русски - наша страна, а по-английски - this country [эта страна]. Русскоязычных студентов, изучающих английский язык, всегда приходится специально учить, что если речь идет об англичанах и Англии, то не нужно употреблять словосочетание our country [наша страна], как в русском языке говорят о России: англичане в соответствии со своим национальным характером проявляют обычную сдержанность и в отношениях со своей родиной, называя ее очень нейтрально и подчеркнуто отдаленно this country.

По-русски до самого последнего времени о своей стране можно было сказать не наша страна, а эта страна только в резко негативном контексте, подчеркивая, что говорящий уже не является или не считает себя принадлежащим к России: в этой стране жить невозможно. Обычно так говорят за рубежом, в отдалении от страны, и это говорится как эмигрантами, так и нашими (не этими же!) соотечественниками. На международном симпозиуме по преподаванию английского языка как иностранного в Самаре в 1998 году одна из российских докладчиц, говоря о пропаганде против России средств массовой информации за границей, сказала: "Когда я там смотрю телевизор, мне страшно возвращаться в эту страну". "

"В наши дни по нашей или этой стране определяют "своих" и "чужих" так же, как по обращениям господа или товарищи. В русском языковом - и неязыковом - мышлении настолько привычно и правильно выражение наша страна, что не знающим английский язык трудно представить, что возможны и приняты другие формы отношений со своей страной. В этом плане забавно, или, вернее, трогательно, звучит вполне идеологически верное противопоставление Англии и России в статье Валерия Ганичева "Из Англии, но не о ней": "Отличительной чертой первых лиц английской политики всегда было служение главным целям Англии, государства и, если хотите, народа. Нет - они употребляют все краски, чтобы опорочить политических оппонентов, но никто не называл и не мог назвать Англию "эта страна"".

Называют, называют - именно this country, потому что не имеют другого варианта и потому что именно такого языкового выражения отношения к своей стране требует национальный характер.

Означает ли это, что англичане не любят родину и что английский язык это подтверждает? Очевидно, что с любовью к Англии у англичан все в полном порядке..."

От	Р.К.
К	Р.К. (20.08.2007 00:36:53)
Дата	20.08.2007 08:16:51

во избежание недопонимания

к "нашим", Суркову, Единой или Справедливой России и т.д. я не отношусь, никаких отсылок к ним в исходном сообщении в принципе не было. Если у кого и есть причины быть обиженным тем сообщением, то явно не у Вас.

От	Almar
К	Р.К. (20.08.2007 08:16:51)
Дата	20.08.2007 12:01:01

Re: во избежание...

>к "нашим", Суркову, Единой или Справедливой России и т.д. я не отношусь, никаких отсылок к ним в исходном сообщении в принципе не было. Если у кого и есть причины быть обиженным тем сообщением, то явно не у Вас.

ну в вашем исходном сообщении вообще мало полезной информации содержалось. Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
Я просто хотел подчеркнуть, что никаких оснований считать себя умнее пресловутых либерлов у вас нет. То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое. Ведь мы смотрим не на слова, а на дела людей. А в чем ваши дела? О них я могу судить только по вашей позиции здесь на форуме. И что тут вырисовывается? Вы выступаете как сторонник Кара-Мурзы (я не прав?), а Кара-Мурза в свою очередь работает на сурковцев. Вот и получается, что на практике вы реально вступаете в поддержку олигархо-корумпированного режима, разворовывающего Россию, хотя можете при этом тешить себя тем, что называете Россию "наша страна".

От	Р.К.
К	Almar (20.08.2007 12:01:01)
Дата	20.08.2007 17:44:30

Как обосновать, что белое - это чёрное, и наоборот

>ну в вашем исходном сообщении вообще мало полезной информации содержалось.
угу, немного. бытовое наблюдение.

>Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
*испуганно*
Нас раскусили! Спасайся, кто может!!

>Я просто хотел подчеркнуть, что никаких оснований считать себя умнее пресловутых либерлов у вас нет.
а я на это и не претендую

>То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое.
Вы же прекрасно понимаете, что дело вовсе не в том, что кто-то где-то чуть более грамотен чем кто-то другой.

> А в чем ваши дела? О них я могу судить только по вашей позиции здесь на форуме. И что тут вырисовывается?
*с ужасом*
АААА!! Нет, нет, Almar, пощадите, не надо!

>Вы выступаете как сторонник Кара-Мурзы (я не прав?), а Кара-Мурза в свою очередь работает на сурковцев.
>Вот и получается, что на практике вы реально вступаете в поддержку олигархо-корумпированного режима, разворовывающего Россию,
Вспоминается анекдот про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Туристический поход. Ночью Холмс будит Ватсона и спрашивает:
- Скажите, Ватсон, что вы думаете о звёздах над нами?
- Даже не знаю, что вам ответить, Холмс.
- Примените дедуктивный метод.
- Вероятно завтра будет хорошая погода.
- Да нет же! У нас украли палатку.

Насколько я чей сторонник - это пока дело тёмное. Насколько Кара-Мурза поддерживает олигархов и коррупцию - по-моему не столь однозначно.
Может быть вместо хитрых дедуктивных заключений, основывающихся на цепи предположений, взглянуть на вещи попроще, так как есть:
- олигархо-коррумпированный режим был взращен либералами, в том числе и яблочниками (Явлинский и Сахалин-2), тогда, когда большинство нашистов учились складывать двузначные числа в младших классах школы, а Кара-Мурза задавал безответные вопросы вождям КПРФ и обличал прорабов перестройки
- мой критический пафос был направлен против либералов вообще и яблочников в частности. И вместо того, чтобы приходить к таким нетривиальным выводам, что на практике я поддерживаю олигархо-коррумпированный режим, быть может стоит принять, что чёрное - это чёрное, а белое - это белое?

От	Almar
К	Р.К. (20.08.2007 17:44:30)
Дата	20.08.2007 18:05:36

Как сладко бояться того, чего нет, Плещется что-то в груди

>>Поэтому моя реплика относится не столько к вашему сообщению, сколько к позиции вообще: вашей и таких как вы.
>*испуганно* Нас раскусили! Спасайся, кто может!!

вам зачем спасаться? Вы боитесть репрессий? Но со стороны кого и главное за что? Для власти вы не опасны, потому как никакую деятельность против неё не ведете. Так что расслабьтесь.

>>То , что они говрили "эта страна", а вы знаете как надо говрить правильно - "наша страна" - основание весьма шаткое.
>Вы же прекрасно понимаете, что дело вовсе не в том, что кто-то где-то чуть более грамотен чем кто-то другой.

А вы стало быть не понимаете, что я имел в виду вовсе не грамотность в смысле знание правил русского языка.

>Насколько я чей сторонник - это пока дело тёмное.

А почем тут может быть что-то темное. Вы приходите на форум некого Имярека. Не такие уж сложные тут вещи обсуждают, чтобы человек сразу не бы мог определить свою позицию.

>Насколько Кара-Мурза поддерживает олигархов и коррупцию - по-моему не столь однозначно.

Однозначного вообще ничего не бывает. Кара-Мурза на практике сотрудничает с властью в деле противодействия оппозиции, стало быть он эту власть поддерживает . Собственно они ведь выкладывали тут "Манифест партии цицилизационого типа", где прямо указывалось, что их задача защищать власть от оппозиции. Нынешняя же власть и есть власть олигархо-корумпированная.

>- олигархо-коррумпированный режим был взращен либералами, в том числе и яблочниками (Явлинский и Сахалин-2), тогда, когда большинство нашистов учились складывать двузначные числа в младших классах школы,

что там делало их большиство - никого не волнует, потому что большиснво там просто расходный материал, платная массовка. Однако где в том время были Сурков, Якименко, да и сам Путин - известно. Во всяком случае не в рядах оппозиции.

>а Кара-Мурза задавал безответные вопросы вождям КПРФ и обличал прорабов перестройки

так уж эти вопросы были безответными? Материальный ответ был совершенно конктерным. Имя он себе сделал именно на публикациях с помощью оппозиционной печати.

>- мой критический пафос был направлен против либералов вообще и яблочников в частности.

Опоздали малость со своим пафосом. Есть такая песня

"Как сладко бояться того, чего нет,
Плещется что-то в груди.
Как просто вникать в наркотический бред,
О том, что все еще впереди.
Как легко верить в то, что нам с детства долбят,
Сомневаться в чем-либо лень.
Хорошо засыпать, жрать и дев целовать.
Пусть всегда будет выходной день!

Припев:
О не пинайте дохлую собаку,
Она не может вас уже укусить."

От	Monk
К	Almar (19.08.2007 23:17:15)
Дата	20.08.2007 00:27:28

Всё проще: правила русского языка никто не отменял.

>мне просто прикалывает с того, как иные, прочитав пару страниц писаний кара-мурзы, набираются апломба. "Эта" страна видите ли им режет слух. Надо "наша" говорить.

У инглишей словосочетание "this country" означает "Родина". Наши западники даже не смогли освоить язык своих хозяев. Услышав пару раз на симпозиумах, что США - "виз кантри", они, не долго думая, сделали примитивную дословную кальку - "эта страна".
Даже в словарь Мюллера не заглянули. И стали с умным видом щеголять данным выражением.
15 лет уже прошло, а яблочники всё позорятся на тему: "эта страна". Даже спсники додумались до "достройки"...

От	Дионис
К	Almar (19.08.2007 23:17:15)
Дата	19.08.2007 23:54:49

Ради Вашего мнения отказываться от употребления местоимений? (-)

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	19.08.2007 08:40:11

На церковных землях скоро можно будет купить водку и сходить в фитнес-центр

http://www.compromat.ru/main/rpc/torgovtsy.htm
Прихожанам - скидки?
На церковных землях скоро можно будет купить водку и сходить в
фитнес-центр
Михаил Поздняев

<В ссылке приведена

фотография торгового

центра РПЦ>

Московская патриархия в лице художественно-промышленного предприятия
<Софрино> вместе с одной из частных бизнес-структур начинает большую
стройку. Рядом с десятью храмами столицы на принадлежащей им земле
будут
возведены торговые центры и <магазины шаговой доступности>.
Строительство
трех супермаркетов уже началось. В проект предполагается вложить 25-30
млн.
долларов. Церкви в каждом из магазинов площадью от 3 до 10 тыс. кв. м
будут
бесплатно выделены торговые площади. Подтверждаются опасения, что РПЦ,
получая землю в собственность, начнет использовать ее в отнюдь не
богоугодных, а чисто коммерческих целях.

Теперь, наконец, понятно, зачем понадобилось Московской патриархии
принимать
год назад на VIII Всемирном русском народном соборе <Свод нравственных
принципов и правил в хозяйствовании>. Седьмая из десяти заповедей
этого
документа гласит: <Участие бизнеса в политике, его воздействие на
общественное мнение должно быть только прозрачным и открытым>. Следуя
этой
заповеди, РПЦ решительно открещивается от скандалов 90-х -
беспошлинной
торговли табаком и спиртным, получения квот на экспорт нефти и отлов
ценных
пород рыб, превращения иконно-книжных лавок в сеть по продаже изделий
из
контрабандного золота. К чему, право, наступать опять на те же грабли,
когда
в твоем распоряжении уникальный бренд? Если десять лет назад РПЦ
приходилось
изощряться, доказывая, что табачные махинации совершались в интересах
сирых
и убогих, сегодня благие намерения бизнесменов, в чьих проектах
долевое
участие принимает патриархия, не требуют доказательств.

При чем тут <Софрино>?
Десять торговых центров по соседству с храмами в Центральном
административном округе Москвы - это только часть впечатляющего
проекта РПЦ.
А началось все с Тверской и Владимирской областей, где уже идет
строительство сети гостинично-деловых комплексов. Специально под этот
проект
была создана таинственная организация <Фонд инвестиционных программ
РПЦ>
(наша газета писала о его деятельности в номере от 18 мая 2005 г.).
Создавать новую структуру для возведения торговых центров на церковной
земле
в Москве не потребовалось - участие в проекте принимает
художественно-промышленное предприятие <Софрино>, возглавляемое
Евгением
Пархаевым. Прозванный <свечным олигархом>, г-н Пархаев работает в
хозяйственных подразделениях патриархии сорок лет: начинал простым
маляром,
а в канун 1000-летия крещения Руси занял пост гендиректора <Софрино>.
Казалось бы: где свечки - и где торговые центры? Секрет прост: Евгений
Пархаев является по совместительству председателем совета директоров
банка,
инвестирующего <магазинный проект> и контролирующего 17 % уставного
капитала
фирмы-подрядчика, на счету которой коттеджный поселок на Рублевке,
офисные
центры на Полянке и в Замоскворечье... В общем, это вам не свечной
заводик -
розовая мечта отца Федора из бессмертных <12 стульев>.

Пробным шаром в использовании церковной земли под строительство
объектов
недвижимости с торгашеским уклоном явилось возведение бизнес-центра
<На
Спартаковской>. Согласно контракту, 30% его площадей должно было
отойти
правительству Москвы, 70% - инвестору. Но затем в контракт был включен
еще и
Богоявленский патриарший собор, и власти города передали ему свою
долю. А
теперь - сразу десять подобных центров под <крышей> РПЦ. И ведь ясно,
что
лиха беда - начало...

Золото и вино в ассортименте
Как всякое новшество, планы Церкви построить торговые центры при
храмах
вызвали у экспертов растерянность.

Одни говорят, что наличие земель в собственности РПЦ позволяет ей
зарабатывать деньги для осуществления благотворительных программ и
восстановления монастырей. Другие возражают: это, мол, никакие не
магазины
<шаговой доступности>, то есть небольшие магазинчики, которые
находятся
внутри жилых кварталов и которые торгуют всем необходимым. Это в
чистом виде
большие торговые центры. А вот их-то строить церкви запрещается,
потому что
там присутствует развлекательный элемент.

Каждый торговый центр будет иметь площадь 3-10 тыс. кв. м. Часть
площади
(пока неизвестно, какую) патриархия получит бесплатно под
иконно-книжные
лавки. Впрочем, <иконно-книжными> они именуются условно: основную
часть их
дохода составляют ювелирные изделия, за ними следуют марочные вина.
Последнее никого не удивляет: если бизнес-проекты, начертанные на
бланке с
православным крестом, заведомо непогрешимы, то и вино, на этикетке
которого
нарисован храм - как бы не совсем вино. То же и с ювелиркой: кольцо с
молитвой и цепочка для крестика - как бы не совсем золотые украшения.
С
другими товарами в строящихся торговых центрах могут возникнуть
проблемы:
например, с колбасой в Великий пост или с видео- и аудиокассетами. Но
ведь
<шаговая доступность> не предполагает, что клиентура в магазинах будет
та
же, что в храмах по соседству...

Москва готовится к убыткам
Любопытно, что сообщение о начале строительства первых в Москве
<церковно-торговых центров> совпало с заявлением руководителя
департамента
имущества столицы Владимира Силкина о недопустимости увеличения числа
предприятий, которые имеют льготы по оплате аренды городской
недвижимости.
Г-н Силкин подчеркнул, что по проекту бюджета 2006 г. потери от льгот,
предоставляемых арендаторам, должны составить 8,38 млрд. рублей, то
есть
рост <выпадающих доходов> на следующий год составит 34%. Тем не менее,
по
словам Владимира Силкина, департамент потребительского рынка и услуг
предложил существенно увеличить перечень льготируемых категорий,
включив в
них, помимо социальных магазинов, социальные рестораны, предприятия
бытового
обслуживания и магазины <шаговой доступности>. <Я хочу ответственно
заявить
о негативных последствиях принятия таких решений>, - подчеркнул г-н
Силкин.
По его оценке, установление минимальной ставки для магазинов <шаговой
доступности> привело бы к дополнительным потерям бюджета еще в 1 млрд.
рублей. <Любая протекционистская политика, - заявил чиновник, - должна
быть
экономически разумна>.

Вопрос: можно ли назвать протекционизмом государственную политику в
отношении все новых бизнес-планов Московской патриархии? Не уместнее
ли
будет говорить о легализации неуемной финансовой деятельности РПЦ?
Кстати,
именно с ее расширением связывают эксперты назначение на пост
управделами
патриархии митрополита Климента (Капалина), все чаще заменяющего
Алексия II
на тех важных совещаниях, на которых святейший почему-либо не может
появиться, а там, где может - неизменно его сопровождающий...

На очереди - Петербург
Случайность это или закономерность, но в конце прошлой недели
парламент
Санкт-Петербурга принял в первом чтении законопроект <О порядке
передачи в
собственность религиозных организаций имущества религиозного
назначения,
находящегося в государственной собственности Петербурга>. Имущество
будет
передаваться бесплатно - причем не только храмы и кладбища, но и вся
арендуемая сегодня земля. Впервые о том, что церковь бесплатно получит
в
собственность участки, на которых расположены ее здания и сооружения,
заговорили год назад, когда был принят федеральный закон, вносящий
изменения
в Земельный кодекс. Предполагалось, что документ снимет напряженность,
которая может возникнуть с 1 января 2006 г., когда в соответствии с
требованиями земельного законодательства религиозным организациям, как
и
всем остальным, в обязательном порядке придется либо выкупать
земельные
участки, либо платить арендную плату. Уже тогда ведущие петербургские
эксперты рынка недвижимости отмечали, что главной проблемой станет
установление границ передаваемых церкви участков - сейчас их не
существует,
и бизнесу для их определения придется договариваться с
Санкт-Петербургской
епархией. Правда, в самой епархии затруднились четко ответить, каким
количеством <строений> они владеют. На сегодняшний день выявлено 123
объекта, однако инвентаризация бывшего религиозного имущества
продолжается,
и перечень может быть изменен. Развитие событий, по мнению питерских
наблюдателей, может пойти по московскому сценарию, и на дармовой
церковной
землице как грибы после дождя начнут расти торговые центры...

<Шаговая доступность> для иерархов
Финансовые новости патриархии, быть может, следовало бы оставить без
комментариев, если бы не одно обстоятельство. Ни приходы, по соседству
с
которыми развернут бурную деятельность торговцы, ни бедные монастыри
не
получат ни копейки от прибыли <магазинов шаговой доступности>. По той
простой причине, что фирма <Софрино>, участвующая в проекте, является
главным источником содержания аппарата РПЦ. Бюджет патриархии давно не
обнародуется, тогда как пастыри на местах все громче жалуются на своих
архиереев, обдирающих приходы как липку. В этой связи представляются
обоснованными разговоры о якобы готовящейся к рассмотрению в Думе
поправке к
Закону о свободе совести. Эта поправка может лишить приходы статуса
юридического лица и сконцентрировать управление имуществом в руках
высшего
церковного руководства.

Такова логика событий. За возвращением храмов и церковных земель в
современной России неизбежно должны были последовать офисы в аренду,
продажа
элитного жилья... а теперь - и супермаркеты.

Магазинчик - это не гипермаркет
Столичная программа развития магазинов <шаговой доступности> (они же
<магазины у дома>) была обнародована год назад. По прогнозам
Департамента
потребительского рынка и услуг, в столице может быть открыто до 2500
подобных магазинов. Стимулом для предпринимателей служат льготы по
аренде
помещений и коммунальным платежам, а также целевое выделение участков
под
магазины. По замыслу чиновников, эти магазины сделают торговлю в
городе
более цивилизованной, так как помогут избавиться от неэстетичных
палаток и
ларьков. Аналитики, впрочем, отмечают, что среди претендентов нет
крупных
сетей супермаркетов, и сомневаются в целесообразности регулирования
строительства магазинов специальными программами. Судя по всему,
Патриархию
привлекло именно отсутствие сильных конкурентов в этом секторе
столичной
торговли. Однако предстоит еще доказать, что строящиеся при участии
РПЦ
торговые центры, площадью от 3 до 10 тысяч метров, являются
магазинчиками
<шаговой доступности>, а не обычными супермаркетами.

Мечети и синагоги на супермаркеты не замахиваются
Первый в России специализированный исламский магазин, торгующий
продукцией,
дозволенной шариатом, был открыт в 2003 г. в Нижнекамске. Совершить
покупки
в нем вправе любой желающий. Здесь можно приобрести духовную
литературу,
культовые предметы, мусульманскую одежду и обувь, а также мясные
продукты,
приготовленные в строгом соответствии с предписаниями ислама. Подобные
магазины позднее открылись также в Йошкар-Оле, Казани, Нефтеюганске и
других
местах традиционного проживания мусульман. Весной этого года в Москве
был
открыт магазин модной мусульманской одежды. Все эти предприятия
торговли
находятся в помещениях мечетей или по соседству с ними.

У российских иудеев нет специализированных магазинов, приносящих
прибыль
религиозным и общественным объединениям, - по крайней мере, таких, в
которых
долевое участие открыто принимали бы Федерация еврейских общин и
Конгресс
еврейских религиозных организаций и объединений. Другое дело - что
среди
практикующих иудеев немало владельцев магазинов и целых торговых
сетей, но
свою финансовую помощь синагогам и единоверцам они предпочитают не
афишировать.

Единственным католическим магазином в столице можно назвать <Паолине>,
что
на Б. Никитской улице, однако в нем торгуют литературой, аудио- и
видеопродукцией не только по проблемам католицизма, но и православной,
иудейской, мусульманской и буддистской тематики.

Что касается зарубежного опыта - там и в частной, и в общественной
собственности разных церквей немало торговых предприятий. Ватикану
принадлежат обширные земельные угодья, на которых построены и
магазины, и
гостиницы, приносящие Святому престолу солидную прибыль, однако,
случаев
размещения супермаркетов в церковной ограде не отмечено. Схожим
образом, и
даже еще строже, дело обстоит в исламских государствах.

Московская патриархия вторгается на рынок гостиниц и элитного жилья

<Окончание>

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	19.08.2007 08:39:32

О водочном бизнесе РПЦ

http://blog.possum.ru/

Опубликовано в: Русь Загадочная - DimBorgir @ 11:55

Как-то на одном из форумов затеялся спор о введении уроков Основ
Православной культуры в среднеобразовательных школах. Как обычно, спор
из
конструктивной плоскости стал переходить в более высокие сферы и
завершился,
как всегда, тотальным обвинением жЫдов во всех бедах планеты Земля,
включая
гибель динозавров.

Так вот, в процессе дискуссии всплыл вопрос о моральной
чистоплотности
нынешнего руководства РПЦ МП, в частности, широкоизвестная торговля
церковниками алкоголем и табаком. Естественно, в поисках обличающих
документов я тут же полез в Инет, но нашел лишь туманное упоминание о
каком-то указе Ельцина от 1996 года (который, как позже выяснилось,
был не
про то и немного не по теме); ну а в довершение всего, наткнулся на
многочисленные заявления иерархов РПЦ МП о том, что все эти
злонамеренные
заявления о торговле водкой и табаком есть ни что иное, как происки
врагов
России вообще и Православия, в частности, с целью дискредитации и
того, и
другого. Я уж почти совсем поверил заявлениям глубокоуважаемых
иерархов,
когда вдруг наткнулся в одном блоге
http://agor.livejournal.com/5469.html на
достаточно небезынтересные документы:

<<< Телеграмма N Т-19495 от 17 сентября 1996 года

В соответствии с поручением Правительства РФ от 12 сентября 1996 г. N
ВЧ-П2-31286 , до особого указания ГТК РФ , разрешаю производить
таможенное
оформление сигарет, поступающих в соответствии с решением Комиссии по
Вопросам Международной Гуманитарной и Технической Помощи от 08.07.96 ?
25 в
адрес Штаба Гуманитарной Помощи Московской Патриархии и маркированных
марками акцизного сбора (приобретенных до 03.08.96).
Таможенное оформление производить в соответствии с процедурой,
установленной
приказом ГТК России от 15.03.96 ? 142 (без фактической уплаты
таможенной
пошлины и НДС).

Первый заместитель Председателя ГТК РФ В.Ф.Кругликов >>>

http://customs.ctm.ru/getdoc.php?name=6T919495

<<< Письмо Минфина РФ от 4 ноября 1996 г. N 11-01-08 "О предоставлении
таможенных льгот"В соответствии с поручениями Правительства Российской
Федерации (ВЧ-П2-31286 от 12.09.96 и ВЧ-П2-33455 от 06.10.96) Минфин
России
рассмотрел просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о
запрещении
растамаживания табачных изделий и алкогольных напитков в качестве
гуманитарной помощи и сообщает следующее.

Протоколом заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и
технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 08.07.94
N 25
определен объем поставок табачных изделий в количестве 50 тыс. тонн и
протоколом от 26.03.96 N 35 - церковное вино в количестве 112,3 млн.
литров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 816 "О
льготах по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на
таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной
помощи"
установлено , что льготы по уплате таможенных платежей в отношении
товаров,
ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве
гуманитарной помощи не распространяются на подакцизные товары, а также
товары, ввозимые по внешнеторговым договорам (контрактам),
предусматривающим
оплату этих товаров российскими лицами.

В связи с этим в соответствии с поручением Правительства Российской
Федерации (ОД-П2-27864 от 07.08.96) Минфином России рассматривалась
просьба
Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать
подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках,
установленных
Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи
при
Правительстве Российской Федерации.

Учитывая ограниченность расходной части бюджета Русской Православной
Церкви
и невозможность уплаты всех причитающихся таможенных платежей
(акцизов, НДС
и таможенных пошлин), а также принимая во внимание, что Русская
Православная
Церковь при восстановлении своих монастырей, храмов, церквей и
приходов,
разрушенных за многие годы и во время войны, испытывает финансовые
трудности, и в то же время она широко занимается благотворительной
деятельностью, Минфин России, в виде исключения, поддержал просьбу
Патриарха
Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать подакцизные
товары в
порядке гуманитарной помощи в рамках установленной квоты.

Однако Указом Президента Российской Федерации от 18.09.96 N 1363 "Об
укреплении бюджетной дисциплины в части таможенных платежей"
установлено ,
что финансирование социальных программ и каких-либо иных мероприятий
путем
предоставления льгот по таможенным платежам в порядке, отличном от
предусмотренного таможенным законодательством Российской Федерации, не
допускается.

По расчетам ГТК России на основе номенклатуры ввозных товаров и ставок
пошлин и налогов сумма предоставленных льгот по состоянию на 15.10.96
в
отношении оформленных 18 млрд. сигарет составила 830 млрд. рублей, в
отношении оформленных 21 млн. литров вина - 242 млрд. рублей.

Учитывая изложенное, а также просьбу Патриарха Московского и Всея Руси
Алексия о запрещении растормаживания табачных изделий и алкогольных
напитков
в качестве гуманитарной помощи Минфин России считает необходимым
отменить
действие решений Комиссии по вопросам международной гуманитарной и
технической помощи при Правительства Российской Федерации от 08.07.94
N 25 и
26.03.96 N 35.

А.П.Вавилов >>>

http://mingar.garant.ru/public/default.asp?no=637836

Может кому-то это пригодится в качестве аргументационной базы в Инет
баталиях. Ну а я отправляюсь на поиски очередных интересностей .

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	18.08.2007 18:23:54

Инструкция по самоликвидации: доклад Центра стратегических иследований ПФО (2001

http://stra.teg.ru/csi-2001/1

Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа

* Содержание
* > Раздел 1. Стратегии разграничения предметов ведения, полномочий и функций между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления
* Раздел 2. Финансовое оздоровление муниципальных образований как процесс восстановления платежеспособности региональных и муниципальных бюджетов
* Раздел 3. Управление собственностью на примере анализа деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (ТОФОИВ). Роль президентской ветви власти в развитии и укреплении контрольно-аналитических функций
* Послесловие. Российская государственность в гражданско-правовой и корпоративной перспективе

Раздел 1. Стратегии разграничения предметов ведения, полномочий и функций между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

Введение

Обязательным условием успеха стратегических преобразований в Российской Федерации является выработка адекватной концепции развития государства, важным аспектом которой выступает определение форм, в которых будет развиваться российский федерализм, система исполнительной власти, судебная система. Такая концепция должна не только способствовать воплощению в реальной жизни нашего Отечества провозглашенного в Конституции 1993 года идеала демократического федеративного правового государства, но и стать действенным ориентиром на пути построения консолидированной и эффективной системы государственного и муниципального управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 741 главной целью на этом пути является совершенствование координации деятельности всех ветвей и уровней власти и управления. Именно это направление работы выходит на первый план после того, как мы сможем констатировать выполнение предварительного условия формирования современных федеративных отношений, состоящего в восстановлении на территории страны действия Конституции РФ и федеральных законов.

Движение к цели, поставленной Президентом страны, подразумевает «расширенное» понимание федеративных отношений: реформирование должно затронуть и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий обладающие, согласно Конституции РФ, юридической самостоятельностью по отношению к органам государственной власти1, однако фактически организующие свою деятельность преимущественно в рамках предметов ведения и полномочий, определенных государственной властью2. Невозможно совершенствование федеративных отношений и без реформирования судебной системы, призванной в рамках своего основного предназначения – осуществления правосудия – способствовать необходимому балансу между ветвями и уровнями власти, разрешать конфликты, возникающие на почве разграничения предметов ведения и полномочий.

В связи с этим одной из приоритетных задач повышения эффективности государства является выработка принципов появления, наполнения правовым, функциональным и ресурсным содержанием предметов ведения и полномочий, отнесения их к тому или иному уровню власти, а также ликвидации отживших предметов ведения и полномочий. При этом, во-первых, речь идет не просто о соответствии распределения полномочий (как прав и обязанностей) распределению ресурсов – о чем в последнее время говорят довольно часто, – но и об оптимальном с управленческой точки зрения распределении функций органов государственной власти и местного самоуправления3. И, во-вторых, речь идет не просто о разграничении (т.е. распределении и перераспределении) наличных предметов ведения, полномочий и функций, но и об определении условий появления и принципов введения новых необходимых предметов ведения, полномочий и функций и ликвидации устаревших.

Второй важной задачей, связанной с первой, выступает создание институтов ответственности за неисполнение полномочий (таких, как, например, административные суды, процедуры банкротства муниципальных образований, различные механизмы федерального контроля и вмешательства в деятельность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и т.д.).

В правовом смысле эти области федеративных отношений являются наименее проработанными по причине преобладания в государственной политике недавнего прошлого правового нигилизма и практики принятия решений в интересах одного или нескольких субъектов Федерации. Несмотря на то что к настоящему времени в основном преодолены проблемы, связанные с нарушением конституционных основ федерализма (таких, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство системы государственной власти и т.д.), в стране не сложилось ясное понимание того, как использовать степени свободы, оставляемые заложенной в Конституцию РФ юридической конструкцией федерации.

Во-первых, исключительно сложной проблемой, решение которой не предопределяется действующей Конституцией, является разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, определенным в статье 72 Конституции РФ.

Во-вторых, нечетко определены сами предметы ведения, относимые к исключительной компетенции Российской Федерации и к совместной компетенции Федерации и ее субъектов, поскольку некоторые нормы Конституции РФ таят возможности неоднозначного и даже противоречивого толкования. Так, например, «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина», а также «регулирование и защита прав национальных меньшинств» отнесены пунктом «в» статьи 71 к предметам исключительного ведения Российской Федерации, по которым должны приниматься лишь федеральные законы, а «защита прав и свобод человека и гражданина» и «защита прав национальных меньшинств» отнесены пунктом «б» статьи 72 к предметам совместного ведения. По ним принимаются и федеральные законы, и законы субъектов Федерации. Без четкого единообразного понимания, закрепленного в законах, – где завершается «регулирование и защита» и начинается просто «защита», невозможно избежать разночтений в оценке, в частности, выборного законодательства, законодательства о национальных отношениях, об организации власти в субъектах РФ, о местном самоуправлении4.

В конституционном перечне предметов совместного ведения наряду с действительными предметами ведения (т.е. подлежащими правовому регулированию сферами общественных отношений) представлены функции органов государственной власти и конкретные полномочия. Невыдержанность концепции «предметов ведения» от федеральной конституции переходит к текущему федеральному законотворчеству, отражается на договорах (соглашениях) Федерации и субъектов о разграничении предметов ведения и полномочий и на законотворчестве субъектов Федерации5.

Непроясненность обозначенных выше обстоятельств связана с несколькими вопросами, которые требуют более детального рассмотрения, а именно:

* на каком основании те или иные предметы ведения и полномочия вошли в Конституцию и федеральные законы Российской Федерации, а какие-то не вошли?
* что делать с теми полномочиями, которые не обладают необходимой императивностью, т.е. с такими, из которых не вытекают понятные обязанности и ответственность?
* как строить внятные процедуры судебного выяснения конфликтов, возникающих на почве разграничения предметов ведения и полномочий?
* как преодолеть однобокий ресурсно-распределительный подход к вопросу организации системы предметов ведения и полномочий?
* можем ли мы перейти на новый тип нормативов, по которым в основном рассчитываются бюджетные потребности, – учитывая, что старый явно устарел?
* как преодолеть до сих пор существующие в обществе иждивенческие настроения, выражающиеся в ожидании законов о минимальных государственных социальных стандартах, по которым государство приняло бы на себя обязанность формирования т.н. минимальных региональных и муниципальных бюджетов?
* · как достичь более четкого понимания о границах ответственности публичного (государственного и муниципального) и частного секторов?

Данный Доклад направлен на прояснение инструментов повышения эффективности государства, заключенных в проблематике предметов ведения и полномочий, с учетом перечисленных выше проблемных вопросов и обстоятельств. В частности, в контексте вопроса о границах ответственности публичного и частного секторов одной из целей доклада является стимулирование дискуссии на эту тему в кругах заинтересованной общественности. Для прояснения рамок обсуждения данной темы разграничение предметов ведения и полномочий рассмотрено как процесс принятия органами власти и местного самоуправления обязанностей в рамках общего разграничения полномочий между государственным и частным секторами и повышения степени их ответственности (примером здесь могут служить отношения муниципалитетов с поставщиками газа и электроэнергии и т.д.).

Авторы Доклада исходят из понимания того, что основой для рациональной организации процесса политико-правового (законодательного и договорного) и управленческого разграничения компетенций конкретных органов государственной власти и местного самоуправления должно быть установление стратегических принципов разграничения не только предметов ведения и полномочий, но и функций между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Определение подобных основополагающих принципов находится в тесной связи с концепцией развития отношений внутри государства, в нашем случае федеративных отношений.

Установление связи стратегических принципов разграничения предметов ведения, полномочий и функций с концепцией федерализма, опирающейся на идеи «расширенного федерализма» и «функционального федерализма»6, также является одной из важнейших целей Доклада. При этом, анализируя динамический характер полномочий, а вместе с ним и динамичность смены моделей государства, авторы Доклада пришли к убеждению, что конкретное их разграничение (в рамках стратегических принципов) является постоянным процессом, идущим в унисон с динамикой развития внутригосударственных отношений, а не единовременной акцией «государственного строительства».

Только в ХХ веке Россия по крайней мере шесть раз изменяла модель своей внутренней организации. За десять лет существования современного Российского государства мы стоим на пороге перехода ко второму типу федеративных отношений.

Без сомнения, действующая модель, которую можно назвать «распределительным бюджетным федерализмом», уже не может решить всей сложности задач развития, она явно не соответствует идее «гражданского общества и гражданского государства», повышению роли городов в решении государственных дел, установлению партнерских отношений государства и бизнеса, освоению форм организации публичного управления на основе принципа субсидиарности7.

Для достижения указанной цели в Докладе предпринята попытка прояснения самой природы предметов ведения и полномочий как ключевого инструмента внутренней организации власти и публичного управления и важнейшей составляющей государственной правовой политики. При этом делается акцент на ряде сравнительно новых для российской управленческой практики аспектов, суть которых сформулирована в названиях глав 1.1–1.9. Этим новым моментам практики государственного и муниципального управления, задающим методологические требования к характеру работы по разграничению предметов ведения, полномочий и функций, посвящен первый раздел Доклада.

Авторы Доклада стремились следовать установочным положениям Президента Российской Федерации, представленным на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления с участием полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и членов президиума Госсовета РФ 17 июля 2001 года. Во втором разделе Доклада авторы попытались осмыслить данную позицию в контексте рассмотренных выше проблемных вопросов и сформулировать стратегические принципы деятельности президентской власти в федеральных округах по разграничению предметов ведения, полномочий и функций различных ветвей и уровней власти.

Адекватное разграничение предметов ведения, полномочий и функций ветвей и уровней власти выступает важным условием и инструментом реализации целого ряда реформаторских программ, запущенных в настоящее время в различных сферах жизни. При этом разграничение предметов ведения, полномочий и функций выступает своего рода системообразующим моментом «стратегического взаимоувязывания» для всего поля происходящих преобразований: каждая из таких программ испытывает воздействие перераспределения предметов ведения, полномочий и функций, возникающего в ходе осуществления других программ, что в принципе может приводить к их конфликту. Поэтому третий раздел посвящен месту проблемы разграничения предметов ведения, полномочий и функций в комплексе программ государственно-правовых и социально-экономических реформ в России, а также применению стратегических принципов разграничения предметов ведения, полномочий и функций к реализации различных программных направлений.

Для удобства каждый раздел разбит на главы, которые посвящены обоснованию относительно самостоятельного тезиса, сформулированного в начале главы.

1. Изменения российской практики государственного и муниципального управления, задающие методологические требования к характеру работы по разграничению предметов ведения, полномочий и функций

1.1. Стратегический смысл и характер работ по разграничению предметов ведения и полномочий

Стратегический смысл и характер работ по разграничению предметов ведения и полномочий заключается в том, что их результатом является создание условий для перехода к новому типу функциональных отношений внутри государства и взаимоувязывание программ важнейших реформ конкретных областей социальной сферы и экономики.

Задача разграничения полномочий, формулируемая на административно-правовом языке, по содержанию своему подобна задаче реструктурирования производственных функций, формулируемой на управленческом языке. И как реструктурирование осуществляется с целью интенсификации и оптимизации бизнес-процессов, так в целях развития и совершенствования управления должна была бы решаться и задача разграничения полномочий.

В обоих случаях сутью процесса является переорганизация функций и соответствующие изменения оргструктуры, влекущие перераспределение полномочий подразделений («органов»), исполняющих те или иные функции. Причем, как и для предприятия, не функции изобретаются под так или иначе распределенные полномочия, а, наоборот, полномочия распределяются и перераспределяются в соответствии с наиболее рациональным в данной ситуации распределением функций. Разница же состоит в том, что для государства рамка сборки задается не понятиями «предприятие», «корпорация» и т.п., а моделями типа «бюджетного федерализма» или «функционального федерализма»8.

Авторы Доклада полагают, что стратегически-значимое изменение организационно-деятельностных функциональных схем государственного управления возможно только при задании следующего типа (этапа) развития федерализма, федеративных отношений.

Необходимо раз и навсегда оставить иллюзии о возможности справедливого распределения ресурсов внутри государства. Самый глубокий и обстоятельный функциональный анализ полномочий и прояснение отношения полномочий к нормативной модели их ресурсного обеспечения (минимальные бюджеты, социальные стандарты, социально-технические нормативы) не приблизят нас сами по себе к справедливости распределения. Нужен новый тип функциональных отношений внутри государства, означающий переход от ресурсно-распределительного их типа к принципам субсидиарности в отношениях «разноуровневых» властей через реализацию правовой политики государства. В обеспечении условий такого перехода – стратегический смысл и характер работ по разграничению предметов ведения и полномочий.

И если ресурсно-распределительный тип отношений ведет к тому, что государственная власть и местное самоуправление ответственны перед обществом лишь в меру своей «бюджетной обеспеченности», то новый тип отношений означает, в том числе, и конкретную субсидиарную ответственность власти «более высокого уровня» за деятельность всех органов власти и местного самоуправления, находящихся на подведомственной ей территории9. По сути дела речь идет о правовой политике государства в области федеративной и государственно-административной реформы.

Уже сама по себе выработка подобной правовой политики является стратегической задачей. Однако, помимо двух упомянутых выше важнейших реформ в области государственного строительства (федеративной и государственно-административной), в стране в настоящее время запущен целый ряд программ масштабных преобразований в различных сферах жизни: судебно-правовая реформа, программа реформирования отношений собственности, программа развития бюджетного федерализма, военная реформа, реформа энергетики, земельных отношений, целый ряд реформ конкретных областей социальной сферы и экономики (социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и т.д.).

Практически каждая из этих программ в качестве условия и инструмента своей реализации предполагает то или иное разграничение предметов ведения, полномочий и функций ветвей и уровней власти – и в свою очередь испытывает воздействие перераспределения предметов ведения, полномочий и функций, возникающего в ходе осуществления других программ, что в принципе может приводить и к «конфликту программ». Если же принять во внимание, что большинство этих программ не связаны между собой не только концептуальной общностью, но даже организационной координацией разработчиков, то становится очевидно, что, как уже указывалось во Введении, проблема разграничения предметов ведения, полномочий и функций выступает в роли звена, через которое de facto происходит стратегическое взаимоувязывание вышеупомянутых программ преобразований10.

1.2. Динамический характер распределения полномочий

Распределение предметов ведения, полномочий и функций является динамическим и зависит от структурных изменений во внутригосударственных отношениях и «больших» циклов конъюнктуры странового и мирового хозяйства.

Сообразуясь со стратегическими задачами реформирования, направленного на повышение эффективности государства, вопрос о том, какое место занимают полномочия в системе государственных институтов, ставится в Докладе через анализ процесса введения новых полномочий и выведения за границы деятельности устаревших полномочий, не отражающих реалии деятельности.

Соотносясь с концепцией государства, можно сказать, что мы отходим от сложившейся в советский период идеи «монументального» государственного строительства с распределением предметов ведения, полномочий и функций «на века», ставшей своего рода государственно-правовым эквивалентом плановой экономики. Можно сформулировать эту мысль более жестко: отбрасывается сам тезис о «государственном строительстве». Соответственно, аналогом «перехода от плановой экономики к рыночной (саморегулируемой)» является принятие подхода, при котором распределение предметов ведения, полномочий и функций мыслится как динамическое распределение, которое происходит в зависимости от структурных изменений во внутригосударственных отношениях и «больших» циклов конъюнктуры странового и мирового хозяйства.

При этом институты власти понимаются как структуры, которые самоорганизуются, подстраиваясь под возникающие задачи, адаптируются к вызовам времени, к значимым процессам, которые протекают в стране и в мире, т.е. государство стремится постоянно улавливать «действительное положение дел».

Легитимность отдельных институтов власти и государства в целом вытекает из равновесия интересов их субъектов, и разграничение полномочий должно гибко отражать меняющийся баланс сил.

При этом авторы Доклада исходят из неприемлемости ресурсно-распределительного подхода, в котором полномочия рассматриваются с точки зрения распределения ресурсов, а не функций. Появление новых полномочий связывается в Докладе не только (и не столько) с ресурсами, но и с новыми функциями деятельности, возникающими из необходимости преодоления образующихся системных кризисов, а также из задач развития.

Что же касается распределения ресурсов, то оно должно, во-первых, отвечать этим задачам эффективного преодоления кризисов и обеспечения развития, во-вторых, быть гибким и в достаточной степени саморегулируемым и, в-третьих, соответствовать распределению предметов ведения, полномочий и функций (а не наоборот, когда в «хорошем» случае функции и полномочия выделяются под имеющиеся ресурсы, а в плохом – функции, под которые нет ресурсов, «спихиваются» другому уровню власти, полномочия которого оказываются чисто номинальными, а ответственность отсутствует).

1.3. Тройственность природы полномочия

В работе по разграничению полномочий необходимо исходить из тройственности их природы: эта природа является одновременно функционально-деятельностной, ресурсной и правовой: функционально-деятельностное содержание и ресурсное наполнение полномочий должны быть облечены в правовую форму.

Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не только обладает функциональным содержанием (как показано в предыдущей главе) и ресурсным обеспечением (что достаточно очевидно), но – что не столь очевидно и далеко не всегда учитывается – она облечена в правовую форму. При этом правовая форма институтов власти обладает и своим собственным «идеальным» содержанием («верховенство права»), что задает свои требования и накладывает ограничения на деятельность власти, распределение предметов ведения, полномочий и функций между ее ветвями, уровнями и органами, а также распоряжение ресурсами.

Это – принципиальный момент властно-управленческой практики, которому практически не уделялось внимания вплоть до принятия Конституции РФ 1993 года и раскрытия ее правового потенциала11: закрепление полномочия за конкретным уровнем власти и управления должно соответствовать природе этого уровня (например, передача прав управления федеральной собственностью органам государственной власти субъектов Федерации или передача полномочий реформы жилищно-коммунального хозяйства федеральным органам – абсолютно неэффективные акты).

Сказанное выше означает, что необходимо исходить из тройственности природы полномочия: эта природа является одновременно функционально-деятельностной, ресурсной и правовой: функционально-деятельностное содержание и ресурсное наполнение полномочий должны быть облечены в правовую форму. Поэтому рассмотрение проблематики введения новых полномочий опирается на понимание их правовой природы: вопрос о том, кому принадлежит то или иное полномочие (а, стало быть, и функция, и ресурсы), должен решаться именно исходя из прояснения того, кому оно принадлежит «по праву». Право не должно приноситься в ущерб интересам целесообразности – политической, экономический или какой-то иной. В спорах о разграничении полномочий значимы не только интересы сторон, но и правовые основания. Прерогатива «последнего слова» в подобном споре принадлежит суду. Поэтому именно административные суды должны обладать своего рода «эталонным» правопониманием, разрешая споры о полномочиях с учетом элементов естественного права, т.е. признания естественной принадлежности полномочия (home rule)12 тому или иному органу власти или управления, а также используя принцип субсидиарности (см. главу 1.8). Данный подход позволяет, в частности, прояснить весьма болезненный для многих регионов вопрос о том, где кончаются полномочия исполнительной власти субъекта Федерации и начинаются полномочия местного самоуправления13.

В Докладе прояснение этого спорного вопроса об «исконных правах муниципалитетов» проводится на примере проблемы поддержания инфраструктур жизнеобеспечения путем рассмотрения источника ответственности властей разных уровней за отключение тепла и электричества. Причем проблема вменения власти ответственности за доведение до подобных ситуаций рассматривается в рамках более общего разграничения обязанностей между публичным (государственным и муниципальным) и частным секторами.

1.4. Многомерность проблемы разграничения полномочий

Каждая из трех составляющих природы полномочия имеет свою особую логику. Эти логики не стыкуются друг с другом. В то же время каждая из них требует вполне определенных принципов разграничения полномочий. Тройственность природы полномочий порождает многомерный характер проблемы их разграничения.

Из описанной в предыдущем пункте тройственности природы полномочия вытекает многомерный характер проблемы разграничения полномочий. Суть этой многомерности состоит в том, что каждая из трех составляющих природы полномочия (функционально-деятельностная, ресурсная и правовая) имеет свою особую логику, требующую вполне определенных принципов разграничения полномочий. Трудность заключается в том, что эти логики (и, стало быть, принципы разграничения полномочий) не стыкуются друг с другом.

Так, функциональная сторона природы полномочия подразумевает системную логику кооперации и координации деятельности (или, шире, – практики), которая применительно к власти воплощается в требование системного упорядочения закрепления функций за определенными органами власти. И от разграничения полномочий требуется такое приписывание функций к органам, чтобы обеспечивалось воспроизводство как предмета ведения (управляемой системы), так и самой власти (управляющей системы). Суды образуют судебную систему, органы исполнительной власти – «единую систему органов» применительно к предметам федерального и совместного ведения, законодательные органы – по принципу, не по жизни, конечно, – действуют так, чтобы порождать единую или хотя бы связную «национальную правовую систему».

Ресурсная сторона природы полномочия подразумевает хозяйственно-экономическую логику «игр обмена», циклов экономической конъюнктуры и т.д., в которой существуют и воспроизводятся ресурсы.

Правовая сторона природы полномочия подразумевает логику «сдержек и противовесов», взаимного «взвешивания» (Весы Фемиды) и балансирования, в рамках которой живут полномочия как права. Предельный случай – конституционный принцип разделения властей, однако в каждой ветви или институциональном компоненте власти14 наблюдаются сходные эффекты – даже если подразумевается «вертикаль»: аппарат администрации пытается «сбалансировать» полпредов, аппарат правительства – министров, вице-премьеры – друг друга и т.д.

В подведомственной тому или иному уровню или органу власти сфере общественных отношений, именуемой в нашем контексте «предметом ведения», все три логики присутствуют в противоречивом многообразии, которое не может быть снято никакой единой (непротиворечивой) системой рациональных принципов. Конечно, в теории можно представить дело так, будто бы правилами из разных логик просто регулируются относительно независимые вопросы, что позволяет обойти противоречивость этих правил. Так, теория либерального государства вопрос об управлении ресурсами (и вообще вмешательстве государства в экономическую жизнь) выносит за скобки (объявляя государство «ночным сторожем»), а действие двух оставшихся логик упорядочивает внешне-иерархически: между ветвями власти – «сдерживание» и «противовешивание», внутри каждой отдельно взятой ветви – системность.

Однако жизнь такого теоретического насилия не терпит, и у современных либералов возникают большие проблемы с обоснованием «нейтральности» государства15. В России же, с ее проблемами северного завоза, отопительного сезона и т.п., такие модели вообще не применимы. Чистый разум уступает место практическому, т.е. разумной воле. Поэтому концепт «полномочия» выступает способом практически-деятельного (а не теоретического) конфигурирования трех разных логик в рамке «компетенции» как отношения властвующего к отведенной ему области жизни – «предмету ведения».

Поскольку предметы ведения неким образом соорганизованы (или должны быть соорганизованы), властвующие со своими полномочиями также соорганизуются в систему власти, удерживающую предметы ведения в состоянии «собранности». Эта соорганизация власти, порождающая собранность предметов ведения, и есть государство. Системность/структурность есть его функционально-деятельностная проекция, институциональность – правовая, проектность/программность – экономико-хозяйственная (через связку ресурс-проект)16.

Если мы хотим реформировать государство, то «точки воздействия» на него следует искать среди локальных предметов и проблемных ситуаций, затрагивающих все три логики, соответствующие разным аспектам природы полномочий государственной власти. При этом выяснится, что многие актуальные ныне вопросы просто неверно поставлены. Например, известная проблема соответствия полномочий и ресурсов обусловлена нестыковкой двух логик («правовой» и «ресурсной») – однако она может быть разрешена только при включении в исходную постановку вопроса о функциях (третья логика), их «объективном вменении» органам власти и субсидиарной ответственности17 за их исполнение. И тогда выяснится, что какие-то полномочия добавятся, какие-то – отпадут вовсе, что в одних случаях вышестоящему уровню власти проще поделиться ресурсами (так как нет резона брать на себя «лишние» функции), а в других – придется принять на себя функцию, которая ни за кем не закреплена, – получив под это ресурсы, но и обременив себя дополнительной ответственностью. При этом выявится определенная категория ситуаций, в которых «вышестоящий» уровень власти будет обязан – в силу субсидиарной ответственности – в интересах общего блага «взять огонь на себя», осуществив вмешательство в деятельность «нижестоящего»: отобрав у последнего полномочия, но и приобретя дополнительные обязательства.

1.5. Принципиальный характер экономического неравенства субъектов РФ

При разработке федеральной региональной политики в контексте тенденции новой регионализации России Центр должен исходить из идеи принципиального неравенства субъектов РФ в экономическом плане.

При любом повороте дел работа по разграничению полномочий будет опираться на ту или иную модель пространственного развития (страны, регионов и городов)18. Позиция авторов Доклада основывается на том, что проявившаяся в последние годы тенденция (и стратегическая необходимость!) новой регионализации России19 накладывает определенные требования на «пространственное» распределение функций власти и управления, не совпадающее больше с контурами административно-территориального деления.

Карты новых «культурно-экономических» регионов и старых «административных» не совпадают20. Новая модель пространственного развития строится по схеме «пространства потоков» (финансов, технологий, человеческого капитала) – в противовес прежней схеме «пространства мест» (где в качестве «мест» могли рассматриваться территории субъектов Федерации). «Пространство потоков», соответствующее постиндустриальной стадии развития общества, накладывается на «пространство мест», сформировавшееся в доиндустриальную и индустриальную эпоху21.

Такое переструктурирование пространства порождает конкуренцию между субъектами Федерации за «стягивание» на себя потоков инвестиций и технологических достижений как системообразующих элементов новой регионализации. По отношению к этому процессу бессмысленно говорить не только о фактическом равенстве, но даже и о «выравнивании» субъектов Федерации, поскольку последние имеют принципиально разную конкурентоспособность.

Таким образом, при разработке федеральной региональной политики в контексте тенденции новой регионализации России Центр должен исходить из идеи принципиального неравенства субъектов РФ в экономическом плане. Даже при закрепленном Конституцией РФ равенстве формальных статусов субъектов Федерации те из них, кто обладает более высокой конкурентоспособностью, будут проводить более самостоятельную политику, остальные – более зависимую. В конечном счете изменение баланса сил приведет к соответствующему перераспределению полномочий между Федерацией и ее субъектами, юридическую основу для которого дают части 2 и 3 статьи 78 Конституции РФ. Для разных регионов результаты этого перераспределения будут различными, что и «узаконит» имеющееся уже сейчас фактическое неравенство.

Следовало бы вообще стремиться к максимальному снижению размеров т.н. хозяйственно-экономической деятельности, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления. Известна т.н. болезнь Бомоля – гипотеза исходит из того, что в сфере государственных и муниципальных услуг продуктивность растет медленнее, чем в производственном секторе. Поэтому стоимость общественного сектора растет, если даже объем предоставляемых им услуг не меняется, так как заработная плата (доходы) в нем подтягивается к уровню заработной платы в сфере производства22. Например, жилищные конторы, принимая плату жителей за услуги, прежде всего направляют ее на свою заработную плату, а уже затем на поддержание инфраструктуры. Хотя это и не объясняет, почему и в каком масштабе те или иные услуги должны предоставляться общественным сектором. Ответ на данный вопрос – задача социальной политики.

1.6. Социальная политика в современном эффективном государстве:
на пути к новому типу солидарности

Государство должно отказаться от непосильных для него социальных обязательств – и в то же время оно должно верно определить те обязательства, от сохранения которых зависит его легитимность в глазах граждан, воспроизводство основ их солидарности, сохраняющей общество как целое. Решение данной проблемы не сводится лишь к чисто управленческому преодолению дисфункций в распределении полномочий и бюджетных расходов.

Одной из важнейших целей современного государства является обеспечение согласованного устойчивого развития всех составляющих его частей. Соответственно, критерием эффективности государственного управления – и требованием к разграничению предметов ведения, полномочий и функций – становится в данном контексте способность государства к выработке социальной политики, позволяющей совместить поддержание процессов развития с обеспечением социальной стабильности.

Государство должно отказаться от непосильных для него социальных обязательств – и в то же время оно должно верно определить те обязательства, от сохранения которых зависит его легитимность в глазах граждан, воспроизводство основ их солидарности как граждан именно данного государства. То есть приоритетными являются обязательства, обеспечивающие сохранение самого общества как целого, обладающего государственностью с определенным именем и историей. Возникшая на Западе к концу 70-х годов прошлого века путаница приоритетов вызвала кризис легитимности наработанных в предшествующее «славное тридцатилетие» устойчивого экономического роста способов решения социальных вопросов. Рост безработицы и появление новых форм бедности, связанных с маргинализацией и десоциализацией (исключением из рынка труда и связей общественной солидарности) целых групп населения, заставляет нас переосмыслить западный опыт построения социальных государств, закрепленный в моделях «государства всеобщего благосостояния»23.

Сходные вопросы – только куда более остро – стоят и в России. Однако пока весьма актуальная для нас проблематика разработки социальной политики (ее основным субъектом является государство) либо отдается на откуп здравому смыслу политиков (который, как известно, часто направляется исключительно популистскими соображениями, а не содержательными идеями), либо рассматривается как чисто техническая проблема оптимального распределения расходной части бюджета. Но при этом вопрошание о том, какие категории населения и типы образа жизни пытается поддержать государство и почему оно отдает приоритет этим категориям и типам, отказывая другим, не ставится как философская задача о справедливости.

К постановке «нового социального вопроса» ведет изменение наших представлений о социальной незащищенности. На Западе в период «славного тридцатилетия» людей больше всего беспокоили потери дохода. Сегодня же на авансцену вышли новые причины незащищенности: рост преступности в городах, распад семей, международные конфликты и т.д. Но ведь то же самое случилось и у нас в пореформенное десятилетие – только при гораздо более развращенном государственным патернализмом населении – и куда меньших возможностях бюджета. «И здесь, прежде всего, требуется вмешательство государства как такового, а не государства всеобщего благосостояния: между социальной защитой и личной безопасностью возникает новый тип связей, устанавливающий и новый тип взаимоотношений между отдельными гражданами и государством. Система социального обеспечения уже не представляется больше двигателем социального прогресса. В наше время она покрывает лишь часть того пространства, которое мы именуем социальной сферой»24.

Сложившуюся на Западе к концу 70-х – началу 80-х годов прошлого века модель социального государства можно назвать «пассивным государством всеобщего благосостояния», поскольку его основу составляет система социальной защиты, действующая по принципу компенсации последствий факторов риска для благосостояния индивида, лежащих за пределами возможностей его личной предусмотрительности. Основными идеями данного типа социального государства являются: условия жизни, не унижающие человеческого достоинства; социальное равенство; оказание социальной помощи нуждающимся.

Первое обстоятельство трактуется с чисто экономической позиции: под условиями жизни, не унижающими человеческого достоинства, прежде всего понимается не унижающий человека прожиточный минимум для каждого. Каждый взрослый гражданин обязан обеспечивать себя и содержать свою семью. Здесь действует принцип индивидуальной ответственности. Однако бывают ситуации, когда человек не в состоянии обеспечить свое существование сам – или, иначе говоря, избежать рисков нестабильности за счет чисто индивидуальной предусмотрительности невозможно. Соответственно, не может действовать и принцип индивидуальной ответственности. В таких случаях социальное государство должно взять заботу о нем на себя, т.е. социализировать ответственность за риски. Оно обязано снабдить гражданина такими жизненно необходимыми вещами, как продукты питания, жилье, поддержка в случае болезни, уход и т.п. Право на подобные формы компенсации ущерба от бедствий, вызванных действием рыночной стихии и иных факторов, с учетом прожиточного минимума, гарантировано законом.

Второй момент подразумевает социальное равенство для определенных групп населения. Государство обязано реагировать на факты социального неравенства различных групп населения, например такие, как положение многодетных семей, одиноких матерей, детей и молодежи, инвалидов войны и труда. Таким образом, здесь речь идет о компенсации некоторых видов неравенств.

Социальная помощь нуждающимся как третий фундаментальный принцип социального государства констатирует: сложное социальное положение может быть вызвано болезнью, возрастом, смертью кормильца, инвалидностью или безработицей. Такие ситуации сопровождаются чаще всего утратой источника средств существования либо особыми затратами (например, на лечение). Компенсация потерь обеспечивается различными государственными мероприятиями, важнейшим из которых является функционирование системы социального страхования. Она поддерживает уровень жизни застрахованного в случае наступления нетрудоспособности по болезни, в результате несчастного случая или смерти близких. Подобная защита выходит далеко за рамки обеспечения прожиточного минимума. Право на социальную помощь реализуется через процедуру выплаты определенных страховых возмещений или страхового обеспечения лицам, имеющим социальную страховку25.

Но если в период длительного устойчивого экономического роста можно было в каком-то смысле не думать о том, откуда у государства возьмутся средства на компенсацию ущербов от все большего числа рисков (при постоянно возрастающем прожиточном минимуме), то рамкой, в которой ставится вопрос о современном социальном государстве, является проблема совмещения режимов его функционирования с циклами экономической конъюнктуры. Последние порождаются происходящими с определенной периодичностью нарушениями равновесия между важнейшими компонентами системы воспроизводства: процессами производства и потребления.

В подобной ситуации модель пассивного государства всеобщего благосостояния поражается разрывом между экономикой и социальной сферой. Рассуждения, основанные на понятиях возмещения и компенсации, уже не являются достаточными, поскольку разрушается сам лежащий в основе их легитимности социальный контракт, связанный с идеей солидарности.

Суть социального контракта, обеспечивавшего легитимность государства всеобщего благосостояния (практически выражавшуюся в том числе и в готовности граждан платить высокие налоги) предполагала то, что в определенных ситуациях социальному принципу солидарности отдается приоритет перед экономическим принципом эффективности (производительности). Неоконсерватизм 1980–1990-х годов жестко разделил экономику и социальную сферу, сделав единственным мерилом первой производительность, а вторую целиком вручив заботам государства26.

Нечто подобное – в специфических, правда, формах посткоммунистической трансформации – произошло и в России в начале 1990-х годов, когда доставшаяся нам в наследство от Советского Союза единая социально-производственная система стала распадаться на «входящее в рынок» производство и «сбрасываемую» на государство и местное самоуправление «социалку». Если в Советском Союзе возникающие трения между производственной и социальной сферами демпфировались Коммунистической партией, имевшей в своем распоряжении такие структуры, как Госплан, то после деидеологизации государства и провозглашения предприятий независимыми от него экономическими субъектами оказалось, что никто не несет ответственность за воспроизводство страны как социально-экономического целого.

Что заменит принцип «сплочения народа вокруг коммунистической партии», который в «коммунистической» версии социального государства не только был основой социального контракта и солидарности, но и позволял реально увязывать между собой решение социальных и экономических проблем? Если раньше все руководители – и городов, и заводов – состояли в одной партии и подчинялись общей для всех партийной дисциплине, то что теперь может придать государственно-общественному сектору – эффективность, а бизнесу – социальную ответственность? Что позволит государству избавиться от противоречивых функций «главного рэкетира» в экономической сфере и «всеобщего собеса» в сфере социальной? Для придания государству более достойной роли следует перейти от логики возмещения социального ущерба к концепции социальной политики, направленной на воспроизводство общества как целого.

Необходимость обеспечить подобное воспроизводство и является сутью проблемы совмещения эффективности и солидарности, не сводимой лишь к чисто управленческому преодолению дисфункций в распределении полномочий и бюджетных расходов. Необходимо вернуться к принципу, который в 1950-е годы был одним из исходных для становления практики государства благосостояния как «капиталистической» версии социального государства: «Экономическое благополучие оплачивает благосостояние»27.

И, как и в 1950-е годы на Западе, первой рамкой вопроса об эффективности функционирования государства становится то, насколько быстро реагирует оно на возникающие угрозы системного кризиса воспроизводства, насколько адекватно решает соответствующие проблемы макроэкономики и социальной политики, насколько гибко изменяется при этом само, приспосабливая свои органы к исполнению принятых решений28.

Второй рамкой вопроса о современном эффективном государстве в контексте социальной политики становится то, насколько это государство способно, сохранив за собой ответственность за социальную стабильность, делегировать ответственность за развитие из государственной компетенции в частную, или в совместное ведение (см. об этом главы 2.3–2.4). Возникающие комбинации явно указывают на приспособление к каким-то внешним рамкам организации многосубъектных процессов, общим требованием к которой является опора на принцип субсидиарности, выступающий основой новых форм социальной солидарности.

И наконец, третьей рамкой, выступающей «превращенной» формой «технической» постановки вопроса о современном эффективном государстве, является тема «государственного управления», которая оказалась неожиданно втянутой в зону публичного внимания благодаря постановке вопроса о том, как разграничиваются предметы ведения, полномочия и функции в таком эффективном государстве.

1.7. Ориентация на региональное и муниципальное развитие

Федеральный центр потерял монополию на программирование развития. На повестку дня вышел вопрос о разработке региональных и муниципальных программ развития – не спускаемых сверху, а выражающих собственную стратегию регионов и крупнейших городов в условиях «новой регионализации».

Принципиально новым моментом последних лет стало то, что федеральный центр потерял монополию на программирование развития: появились программы регионального развития, программы развития ряда муниципальных образований. Инициатива развития уходит от органов государственной власти к крупнейшим городам и финансово-промышленным группам. Теперь – оказавшись перед лицом необходимости конкурировать за привлечение на находящуюся в их юрисдикции территорию потоков капитала, акций и технологий, все уровни власти и местного самоуправления признают, что обязаны заниматься «комплексным социально-экономическим развитием».

Строго говоря, эта функция не так уж нова, она была унаследована РФ от Советского государства. Однако в Советском государстве развитие строилось на социально-технических нормативах, спускаемых сверху вниз всем органам власти и предприятиям. Теперь же на повестку дня вышел вопрос о разработке региональных и муниципальных программ развития – не спускаемых сверху, а выражающих собственную стратегию регионов и крупнейших городов в условиях «новой регионализации».

Данная ситуация множественности программ развития породила требование того, чтобы эти программы имели определенную сочлененность между собой: не только содержательную (по концептуальной основе и набору предлагаемых мер) и ресурсную, но и пространственную: ведь в конечном счете все эти программы будут реализовываться на одной и той же «местности» – территории государства Российского – и в интересах одного и того же населения – народа России (хотя и распределенного между принципиально неравными субъектами Федерации и муниципальными образованиями).

Говоря о программах развития, необходимо подчеркнуть, что развитие со всей очевидностью не сводится к экономике, а все более зависит от гуманитарных факторов29. Следовательно, принимая постановку вопроса о «комплексном социально-экономическом развитии», мы вынуждены сразу же переформатировать его в вопрос о развитии как таковом. Таким образом, тема развития в терминах полномочий должна быть переформулирована как определение ответственности за развитие в тех сферах, которые числятся за федеральным и субфедеральным уровнями и местным самоуправлением, а внутри за соответствующим уровнем, исходя из естественного права на конкретное полномочие30.

В любом случае, имея в виду динамический характер полномочий, весьма проблематично найти решение, пригодное раз и навсегда. Для поиска оптимальных решений в подобных ситуациях в современной управленческой практике, требующей постоянного перераспределения полномочий, используется принцип субсидиарности. Будучи альтернативой принципу «вертикали власти», идеи построения территориального управления на основе субсидиарности возникли в нашей стране под влиянием Европейской хартии местного самоуправления.

1.8. Субсидиарность как новый принцип распределения полномочий для решения задач территориального управления

Практика постоянного перераспределения полномочий между управленческими органами разного уровня на основе их равноправия и равнозначимости требует опоры на принцип субсидиарности.

В практике европейского социально-территориального управления вопрос распределения и перераспределения полномочий (функций, прав и обязанностей, ответственности и финансовых средств) между управленческими органами разного уровня – федеральным, региональным, местным – объединен понятием субсидиарности. Сегодня процесс распределения полномочий между уровнями управления уже нельзя мыслить как статичное качество организационно-управленческих структур.

Практика постоянного перераспределения полномочий между управленческими органами разного уровня на основе их равноправия и равнозначимости требует опоры на принцип субсидиарности. Понятие субсидиарности восходит к средневековому городскому праву. Современное его понимание включает два важнейших аспекта:

субсидиарность, относящаяся к взаимоотношениям между индивидами и институтами;

субсидиарность в отношениях между различными уровнями управления.

Вопрос, интересующий нас, состоит в следующем: каким образом можно гарантировать согласованность между индивидом и системой, с одной стороны, и между государством и местным самоуправлением – с другой? До настоящего времени политическая теория предлагала два принципиально различных ответа на данный вопрос, предлагая иерархический31 и коалиционный32 принципы согласования взаимоотношений.

Субсидиарность способна дать третий ответ, который удовлетворяет требованиям современной мысли и одновременно несет в себе определенную культурную новизну. Согласно принципу субсидиарности, составные части системы действуют согласованным образом не потому, что они подвергаются давлению сверху (члены системы являются органическими составляющими этой самой системы, т. е. они существуют потому, что существует система) и не потому, что они представляют собой самостоятельные единицы, свободно принимающие решение войти в коалицию либо выйти из нее (т. е. система существует только потому, что ее составляющие элементы так решили), но потому, что и сами они, и система имеют что-то общее (будь то ряд ценностей и (или) общие интересы). Составные элементы не могут покинуть систему (так как они не в состоянии выжить вне системы), но система не обладает никаким иерархическим превосходством по отношению к своим составляющим частям (поскольку и сама она не может выжить без них). Центральная администрация необходима не более, чем какая-либо местная община. Местное сообщество в свою очередь нуждается в центральной администрации для того, чтобы обеспечить согласование решений. Индивиды и органы местного самоуправления пользуются автономией, которая не может быть ограничена ни политической системой (по отношению к отдельным лицам), ни центральной администрацией (по отношению к местным органам власти)33.

Собственно, сам факт появления местного самоуправления в структуре организации власти связан с реализацией фундаментального принципа: сократить административную дистанцию между органом, принимающим решение, и сферой действия этого решения, достигая, таким образом, точности фокусировки самого решения и оптимизации расходов по его исполнению.

Из этого следует, что перераспределение функций в рамках конкретных полномочий и предметов ведения может осуществляться на основе оценки того, какой уровень управления наиболее приближен к реализации функции и каково собственное содержание функции, является ли функция производной от процессов глобализации или локализации.

В идеале никакие вышестоящие органы управления (федеральные или субъектов Федерации) не вправе брать на себя ответственность за решения, касающиеся местных сообществ, если сами эти сообщества в состоянии компетентно решать свои проблемы34.

Действительно, в статье 6 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации сказано, что «муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти».

Данное положение, по нашему мнению, проистекает из понятия субсидиарности, констатируя, что местные условия и обстоятельства не только различны, но и изменяются с течением времени. Поэтому объем предоставляемых услуг, равно как и объем функций местных органов управления, должен соответствовать меняющимся потребностям и условиям, учитывать местные требования и пожелания.

Таким образом, в практике перераспределения полномочий и предметов ведения между субъектами Федерации и органами местного самоуправления положение с объемом функций (предметов ведения), исполняемых органами местного самоуправления, дифференцируется по субъектам Федерации.

Но в России это совершенно не означает, что наполнение местного бюджета финансовыми средствами будет происходить на основе объема функций, который исполняет орган местного самоуправления. Региональная бюрократия считает, что делегирование реальной власти и полномочий (а вместе с ними и финансовых ресурсов) на места приводит к утере контроля. Идея субсидиарности достаточно хорошо работает в руках региональной и федеральной бюрократии, когда перераспределяются полномочия и соответствующие финансовые средства между Федерацией и субъектом Федерации, но перестает работать на уровне перераспределения полномочий между субъектом Федерации и местным самоуправлением.

В идеале можно было бы попытаться построить отношения между властью субъекта Федерации (да и государственной властью в целом) с местным самоуправлением на тех же принципах, на которых строятся отношения Федерации с ее субъектами. Это был бы «расширенный федерализм», который, как показывает практика объединенной Европы, органичен принципу субсидиарности.

Гораздо сложнее реализовать данный принцип в межбюджетных отношениях – хотя он в последнее время и декларируется в качестве одного из критериев четкого и стабильного разграничения расходных полномочий между властями разных уровней35. Однако нетрудно понять, что принцип субсидиарности, затрагивающий только расходные полномочия, не работает: если мы имеем дефицит бюджета, то расходовать становится нечего. И вся автономия муниципальных образований, подразумеваемая принципом субсидиарности, куда-то улетучивается36.

Таким образом, можно сделать вывод, что идея субсидиарности как нормы права, отражающей готовность всех уровней власти делиться этой властью и полномочиями, еще не стала в России принципом, реально организующим взаимодействие органов власти разных уровней.

На практике мы чаще всего наблюдаем как раз противоположное – концентрацию власти на ее высших этажах с целью проведения решений, выгодных и удобных прежде всего для тех, кто представляет эту власть в конкретных учреждениях.

В настоящее время с правовой точки зрения мы только находимся на пути к многоуровневой системе управления, признанию ее ценностей и отхода от принципа «все или ничего», характерного для властной вертикали советского периода и не предусматривающей необходимость согласования интересов разных уровней государственного и местного управления.

Сегодня мы все еще имеем дело с административным рынком и бюрократическим торгом представителей управленческих элит, хотя в последнее время торг становится все более неуместным, например, в вопросах приведения законодательства субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ.

Пока в правовой рамке можно констатировать необходимость расширения культурного кругозора в вопросах государственного строительства и государственного управления посредством широкой дискуссии по содержанию понятия субсидиарности как основания для расширения кругозора политического с целью создания дееспособного сложноорганизованного правового государства, основанного на гражданских ценностях.

Кроме принципа субсидиарности, требуют содержательного правового толкования понятия предметов ведения, полномочий и функций управления. Именно содержание данных понятий способно открыть нам природу появления самой задачи перераспределения «отдельных государственных полномочий», их передвижения по уровням власти и управления в зависимости от изменения социально-экономической ситуации конкретного государства и региона.

Мы видим, что попытка заложить в законодательную базу принцип субсидиарности не получила логического развития и составляет серьезную проблему взаимодействия трех уровней управления в Российском государстве. Отсутствие каких-либо публичных принципов в распределении полномочий привело к разрушению коммуникативных процессов между регионами и городами. Сегодня трудно найти пример успешной кооперации между регионами в решении общих задач, процессы воспроизводства основных ресурсов практически разрушены.

Естественное стремление к ассоциативности между регионами и муниципалитетами наталкивается на отсутствие необходимых полномочий и ресурсов для продуктивного взаимодействия. Центральные власти зачастую усматривают в ассоциативности сепаратистские тенденции и не поощряют этих процессов, опрометчиво противопоставляясь природе жизни. Мы до сих пор ощущаем опасность в действиях, направленных на высвобождение из-под опеки государства человеческих и пространственных ресурсов. Одновременно мы точно знаем, что там, где нет кооперации, нет и деятельности.

Субсидиарность есть качество ситуации быть альтернативной в плане определения полномочий субъектов действия; субсидиарность выражает готовность более чем одного субъекта осуществлять данную деятельность. Таким образом, в одном случае происходит директивное предписание функции еще не сформированному ее субъекту, в другом – если наличествует определенное артикулированное, выстроенное, реализуемое действие (проект) – по отношению к этому действию (проекту) может быть решен вопрос о перераспределении организационно-деятельностных компетенций между возможными «субъектами-претендентами». Субсидиарность попросту выражает самостоятельность части по отношению к целому. В самом общем смысле основными проблемами являются ограниченность ресурсов готовности, целостности, содержания, предмета и субъектов перераспределения, так как субсидиарность сама по себе есть лишь указание на возможность и форму такого перераспределения (шире – координации).

Некоторая непроясненность и ощущаемая «пробуксовка» функционирования принципа субсидиарности в современной России имеют своими причинами, во-первых, ряд структурных особенностей типа современного российского федерализма (и типологических особенностей российского общества в целом) и, во-вторых, во многом определяются разрывом, запаздыванием между формальным бытованием понятия субсидиарности и содержательным общественным осмыслением, правовым закреплением и модельной проработкой субсидиарности в рамках организационно-управленческой деятельности37.

Однако все далеко не так одномерно. Расхожий тезис о заимствовании нами в последние годы «иностранной идеи» субсидиарности, название и содержание которой якобы не входят в понятийный запас российского управленческого и государственного мышления и не имеют аналогов в исторической и современной российской реальности38, не может быть утверждаем как правильный и тем более не может определять развитие отечественной организационно-управленческой практики. Напротив, близкие «западной» субсидиарности явления можно обнаружить во многих сферах российской жизни. Так, например, «принцип субсидиарности не сформулирован в православии, но он непосредственно вытекает из понятия соборности, из свободного характера его единства и персонализма его солидарности»39.

На поверхностном уровне необходимо заключить, что российский федерализм, генетически восходящий к советской командно-распределительной системе, не может быть признан (в силу таких факторов, как иерархическое мышление, бюрократизация, административные барьеры, слабость местного самоуправления, неполнота и неисключительность полномочий местного (муниципального) уровней, отсутствия телеологии действий и т.п.) благоприятной средой для «укоренения» субсидиарности. Однако это не отменяет наличия в России ряда оснований для развития субсидиарности. Проблема состоит в их выражении в качественных эмпирических показателях (на управленческом языке).

Итак, с одной стороны, практика применения понятия субсидиарности только еще начинает соотноситься со специфическими особенностями структуры российского общества и особенностями структуры государственного управления. Аккультурация (внедрение) и развитие принципа субсидиарности видится в этой связи одной из важнейших задач следующего шага стратегического управления.

С другой стороны, необходимо выявлять укорененные в истории нашего государства управленческие практики, могущие быть соотнесенными или прямо соответствующие в целом западноевропейскому социально-политическому принципу субсидиарности. Актуализация (применение) принципа субсидиарности в его российском варианте есть восстановление исторической перспективы и стратегической преемственности практик государственного управления.

1.9. Учреждение федеральных округов как новой реалии государственного управления

Функции президентской власти – прежде всего стратегические: в политическом плане – собирающие и контрольно-надзорные, в организационном – координация и правовое принуждение. Данную модель необходимо воспроизвести на окружном уровне, что требует усиления института полномочных представителей Президента.

Авторы Доклада исходят из того, что созданные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 федеральные округа, не являясь элементами конституционно-закрепленного административно-территориального деления страны, стали тем не менее новой значимой реалией государственного управления, в рамках которой решаются – в настоящее время прежде всего через механизмы президентской ветви власти40 – стратегические задачи развития страны.

Применительно к России образца 2001 года и в контексте утверждения федеральных округов авторы Доклада исходят из того, что функции президентской власти – прежде всего стратегические. В политическом плане это функции собирающие, т.е. конституирующие государство как нечто целое, обладающее общим интересом, пониманием/видением общего блага, – в противовес частным политикам41 – экономической, социальной, этнокультурной и т.п., которыми призвано заниматься Правительство42. Кроме того, стратегические функции – это еще функции контрольно-надзорные.

В организационном плане «собирающим» функциям соответствует координация стратегических усилий других органов власти, контрольно-надзорным – возможность прибегнуть к правовым формам принуждения, что подкреплено особыми полномочиями Президента по применению мер федерального вмешательства и прямой подчиненностью ему силовых министерств и спецслужб. Подобные меры необходимы для обеспечения конституционных прав граждан, а также для преодоления функциональных разрывов в государственном управлении – в частности, разрывов в деятельности власти по поддержанию инфраструктурных «общих функций» (прежде всего жизнеобеспечивающих)43, разрывов в едином правовом пространстве России и т.д.

Данная модель вполне переносима на окружной уровень, где «верховная» президентская власть присутствует в виде института полномочных представителей Президента. Однако в этом случае в дополнение к переданным полпредам контрольно-надзорным и координирующим функциям по отноше-нию к территориальным органам федеральных органов исполнительной власти (ТОФОИВ) они должны получить не только политический ресурс Президента44, но и реальную возможность прибегнуть к правовым формам принуждения, имея в подчинении окружные управления силовых структур и спецслужб45.

Подчиненность остальных ТОФОИВ не столь существенна: в некоторых случаях полпредам будет достаточно их нынешних функций надзора и стратегической координации, в других – может потребоваться делегирование им полномочий административного управления46.

Однако при любом из вариантов реализуется правосубъектность полпредов как реальных представителей «верховной власти», обладающих полномочиями, достаточными для проведения в жизнь ее – «верховной власти» – стратегической линии.

Каковы же стратегические принципы разграничения предметов ведения, полномочий и функций? Ответу на этот вопрос посвящен следующий раздел Доклада.

2. Стратегические принципы разграничения предметов ведения, полномочий и функций органов власти

Цель данного раздела – в контексте проблемных вопросов, рассмотренных во Введении к настоящему Докладу, попытаться сформулировать стратегические принципы разграничения предметов ведения, функций и полномочий органов власти, соотносясь с установочными положениями Президента Российской Федерации, представленными им на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления с участием полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и членов президиума Госсовета РФ 17 июля 2001 года.

2.1. Верховенство и «презумпция неприкосновенности» Конституции РФ

Нормы действующей Конституции, касающиеся федеративных отношений, обладают огромным неиспользованным потенциалом конкретизации. Поэтому презумпция неприкосновенности Конституции на ближайшую перспективу представляется вполне оправданной.

Данный принцип означает, во-первых и прежде всего, безусловный приоритет Конституции РФ – не только перед нормотворчеством субъектов РФ, но и перед договорами о разграничении предметов ведения РФ с субъектами РФ, перед Федеративным договором 1992 года и протоколами к нему, перед федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации и федеральных исполнительных органов.

Во-вторых, действующая Конституция фиксирует лишь общую схему юридической конструкции федерации47, оставляя определенные степени свободы для «периферийных» изменений конструкции путем разворачивания схемы. Эти «встроенные» в юридическую конструкцию российского федерализма возможности разворачивания общей схемы подразумевают законодательную и договорную конкретизацию отдельных предметов ведения (в рамках, заданных Конституцией), дальнейшее разграничение предметов совместного ведения между Федерацией и субъектами, дальнейшее разграничение полномочий между уровнями власти, передачу отдельных полномочий с уровня на уровень.

Таким образом, нормы действующей Конституции, касающиеся федеративных отношений, обладают огромным неиспользованным потенциалом конкретизации48. Поэтому презумпция неприкосновенности Конституции на ближайшую перспективу представляется вполне оправданной. В то же время нормы Конституции, кроме описанного потенциала конкретизации, таят в себе, как указывалось во Введении, возможности противоречивого понимания. Причем противоречия, помимо уже упомянутого примера с защитой прав и свобод, могут затронуть такие животрепещущие вещи, как территориальное устройство, статус субъектов Федерации и федеративное устройство в целом.

Так, согласно пункту «б» статьи 71 территория РФ отнесена к ведению Федерации, согласно же части 3 статьи 67 границы между субъектами РФ могут быть изменены лишь с их согласия. Это фактически означает, что территория РФ, представляющая собой совокупность территорий субъектов Федерации, является предметом совместного ведения. В соответствии с этим же пунктом статьи 71 к ведению РФ отнесено федеративное устройство, но статья 136 говорит, что поправки к главе 3 Конституции «Федеративное устройство» могут быть внесены при условии их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 66 статус субъекта РФ может быть изменен только по взаимному согласию Федерации и данного субъекта49.

Поэтому, объявляя Конституцию «неприкосновенной», нужно позаботиться, во-первых, о выработке общего правопонимания50 по описанным выше спорным вопросам и, во-вторых, о поиске согласия по поводу направлений разворачивания юридической конструкции Федерации в рамках оставляемых Конституцией «степеней свободы».

2.2. Властные полномочия – это обязанности органов власти перед гражданами

Правовые нормы, наделяющие органы власти и местного самоуправления полномочиями, должны толковаться как императивные, то есть не как права, которыми власть может пользоваться или не пользоваться по своему усмотрению, а как обязанности данной власти перед населением.

Одна из общих проблем правопонимания и толкования норм Конституции РФ и государственно-правового законодательства в отношении полномочий органов власти и местного самоуправления заключается в том, что правовые нормы, наделяющие соответствующие органы полномочиями, часто трактуются как диспозитивные, т. е. передающие органам государственной власти и местного самоуправления права решать те или иные вопросы без вменения им этого в качестве обязанности. В то же время в высшем руководстве страны уже достаточно ясно выкристаллизовалось иное толкование правовых норм о полномочиях: «Властные полномочия в стране от руководства обороны до регистрации актов гражданского состояния – это не привилегия органов власти, а обязанность перед населением, перед гражданами страны»51.

В данном контексте чрезвычайно актуальной задачей является утверждение образцов трактовки правовых норм, наделяющих соответствующие органы полномочиями, как императивных. В этом случае полномочия органов власти и местного самоуправления приобретали бы смысл не только прав, но и обязанностей по рассмотрению и решению конкретных вопросов в рамках соответствующих сфер государственной и общественной жизни (отношений) – предметов ведения, за неисполнение которых наступала бы ответственность как за неисполнение закона. Вместе с ответственностью субъекта власти полномочия как единство его прав и обязанностей по конкретным предметам ведения характеризуют его правосубъектность.

Применительно к конституционным полномочиям органов государственной власти и местного самоуправления нормативное толкование правового статуса полномочий мог бы дать Конституционный суд Российской Федерации – что послужило бы образцом трактовки норм о полномочиях органов власти и местного самоуправления, закрепленных в других законодательных актах.

Однако решение вопроса о разделении полномочий и даже их толкование как обязанностей еще не означает, что в результате решится вопрос об ответственности по каждому предмету ведения, каждому полномочию. Для замыкания должна быть введена «обратная процедура» – банкротство, призывание к ответственности через установление неисполненных обязанностей (общественного долга) и восстановление их исполнения в полном объеме через процедуру принуждения.

В данном контексте одним из значимых механизмов вменения ответственности органам государственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления при неисполнении ими обязательств, вытекающих из возложенных на них полномочий, является институт федерального надзора и вмешательства. Данный институт, предназначенный для восстановления функциональных разрывов в системе разделения властей и управления, нуждается в скорейшем законодательном оформлении52.

Можно выделить четыре основных типа ситуаций, в которых этот институт может применяться для воздействия на органы местного самоуправления в целях управленческой и финансовой санации:

во-первых, когда полномочия по исполнению властной (или управленческой) функции не сформулированы императивно;

во-вторых, когда целый ряд властных или управленческих полномочий (например, урегулирование отношений ЖКХ с АО-энерго) вообще не оформлены правовым образом;

в-третьих, когда органы местного самоуправления исходя из интересов блага населения должны, но в силу дефицита бюджета не могут физически исполнить свои полномочия;

в-четвертых, когда одной из причин неисполнения органами местного самоуправления своих обязательств является нарушение ими бюджетного законодательства, а ответственность по разным причинам не наступает.

Будучи результатом переосмысления контрольной функции аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах как контрольно-аналитической, проект введения института федерального вмешательства указывает на способы восстановления нормального функционирования финансово-бюджетной системы, необходимость ликвидации «белых пятен» и противоречий в Бюджетном кодексе, дает схему управления внутренним долгом, описывает процедуры взаимодействия государства со своими кредиторами.

Таким образом, федеральное вмешательство – это не просто вменение ответственности и наказание виновных, и не просто временное перераспределение полномочий и ресурсов. Это еще и введение новых полномочий, необходимых для управленческой и финансовой санации, и правовое оформление этих полномочий на основе принципа субсидиарной ответственности, позволяющее предотвратить кризисные ситуации в будущем и перейти к постановке и решению задач развития.

2.3. Единство инфраструктурного, ресурсного и правового обеспечения базовых условий жизни граждан

Применительно к базовым условиям жизни граждан необходимо исходить из принципа единства их инфраструктурного (связанного с «общими функциями»), ресурсного и правового (стандарты и социальные гарантии) обеспечения.

В своем выступлении на заседании Комиссии по разграничению полномочий Президент настаивал на «приоритете интересов дела и потребности граждан над политическими и административными амбициями любого уровня федерального или регионального»53. Рамкой для понимания данного принципа может, по мнению авторов Доклада, стать предложенная в начале века

В. Соловьевым и П. Новгородцевым философско-правовая идея «права на достойное человеческое существование»54. Обеспечение «базовых условий жизни» через утверждение правовых гарантий социальной защиты и функционирования жизнеобеспечивающих инфраструктур могло бы стать реальным институциональным воплощением этой идеи русских мыслителей, значимым для всего мира.

В то же время формулирование правовой основы осуществления властью инфраструктурных «общих функций»55 жизнеобеспечения приведет к более разумному, чем сейчас, разграничению полномочий (и, стало быть, ответственности) разных уровней власти и определению их отношений в сферах совместного ведения. Если связать сказанное с раскрытой в главе 1.3 тройственностью природы полномочия (функционально-деятельностной, ресурсной и правовой), то применительно к базовым условиям жизни граждан необходимо исходить из принципа единства их инфраструктурного (связанного с «общими функциями»), ресурсного и правового (стандарты и социальные гарантии) обеспечения.

Проблема поддержания жизнеобеспечивающих инфраструктур дает хорошую иллюстрацию двух важных моментов, заявленных во Введении: появления новых полномочий, а также реализации императивной трактовки полномочий и ответственности власти за реализацию прав граждан56. Актуальность данной теме добавляют участившиеся ситуации отключения электроэнергии у добросовестных потребителей-граждан «заодно» с отключением расположенного по соседству предприятия-неплательщика или ситуации отключения отопления, вызванные нарушениями текущей платежеспособности муниципальных администраций. Последнее в условиях суровой зимы приводит к состоянию, близкому к «гуманитарной катастрофе», что однозначно является нарушением прав граждан.

Однако вменение органам государственной власти и местного самоуправления ответственности за доведение горожан до подобных ситуаций невозможно, поскольку:

во-первых, нигде в явном виде не прописаны права граждан на доступ к жизнеобеспечивающим инфраструктурам;

во-вторых, нигде в явном виде не прописаны обязанности органов местного самоуправления и государственной власти по поддержанию подобных инфраструктур;

в-третьих, ссылка на Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющий вопросы местного значения как «вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования» (статья 1) только запутывает дело. Конкретизирующая данное определение статья 6 к находящимся в ведении органов местного самоуправления вопросам местного значения относит, в частности, организацию, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации (п.13) и организацию снабжения населения и муниципальных учреждений топливом (п.14).

На практике реализация этих полномочий требует от органов местного самоуправления взаимодействия с системами такого масштаба, влияние на которые несоразмерно их возможностям. В контексте темы разграничения полномочий описанные ситуации означают необходимость появления новых полномочий – таких, например, как реструктуризация долгов муниципального образования, кредитование закупок топлива, привлечение инвестиций в ремонт инженерных сетей и т.п.

2.4. Полномочия в сфере жизнеобеспечения населения как вопрос безопасности

В контексте реализации полномочий жизнеобеспечения населения необходимо расширительное толкование угроз безопасности, включение в их состав прогнозируемых угроз. В плане стратегического мышления они должны пониматься как любые «вызовы времени», на которые требуется ответ в рамках стратегических функций президентской власти.

Сфера, в которой может возникнуть новое полномочие – жизнеобеспечение – это сфера безопасности (в частности, безопасности среды обитания). Кто несет ответственность за замерзшие города? Кто будет нести ее после окончания работы Комиссии под руководством Д.Н. Козака? Следует заметить, что органы местного самоуправления вообще не имеют в структуре своих предметов ведения и полномочий таких, в которых было бы понятие «безопасность».

Заметим, что в современном российском законодательстве понятие «безопасность» трактуется расширительно: как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» (статья 1 Закона РФ «О безопасности»). Соответственно, «обеспечение безопасности» приравнивается к любой «защите жизненно важных интересов». С позиции данного расширительного толкования совершенно не обязательно связывать безопасность с защитой от угроз, действующих в настоящий момент: в контексте реализации полномочий жизнеобеспечения населения «угрозы» могут быть и прогнозируемыми, т.е. в плане стратегического мышления пониматься как любые «вызовы времени», на которые требуется ответ в рамках описанных выше стратегических функций президентской власти57.

Вопрос обеспечения базовых условий жизни граждан (и, в частности, работа структур жизнеобеспечения) тесно связана с разграничением ответственности публичного (государственного и муниципального) и частного секторов. Прагматично настроенные политики хорошо понимают, что реальные вопросы использования территорий уже достаточно давно решаются не их администрациями, а руководителями крупных корпораций, контролирующих ключевые ресурсы этих территорий. Формальная принадлежность этих ресурсов к конкретной административной границе уже не имеет большого значения. Крупный капитал достаточно свободен в том, чтобы, минуя административные барьеры, реализовывать собственные интересы в конкретных частях территории и не заниматься остальными проблемами58 – в том числе социальными.

Однако слабость и косность многих структур государственного и муниципального управления заставляет частный бизнес принимать на себя решение социальных задач. Было бы странно, если бы бизнес начал компенсировать плохую работу органов управления, и не проявил при этом заинтересованность в санации органов управления, прежде всего в финансовой и кадровой областях.

Как видно, не только Президент страны хотел бы добиться ясности в том, кто имеет обязанности в вопросах жизнеобеспечения. При каких же условиях региональные стратегии будут не колониальными (т.е. экстерриториальными), а «поместными», связанными с программами обустройства и развития территории? Скорее всего, это случится тогда, когда власти не будут довольствоваться поборами с бизнеса за преодоление административных барьеров, а предъявят стратегию развития инфраструктур региона, в которых заинтересован и частный сектор.

Именно в этом проявляется способность власти ответить на вызовы «новой регионализации», когда она уже не может непосредственно привязать крупный бизнес к территории, – но может «стягивать» в подведомственный регион финансовые, технологические и другие потоки. Эти ресурсные потоки надолго «задерживаются» лишь там, где существует центр управления процессами развития, – т.е. могут существовать люди, занятые таким управлением. Приток подобного человеческого капитала означает инвестиции в социальные инфраструктуры, рост разнообразия и качества сервиса, создание новых рабочих мест – т.е. в конечном счете «расшивку» многих социальных проблем и рост качества жизни.

Частный бизнес довольно сложно заставить «скинуться» на ремонт теплоцентрали – однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе именно согласование инфраструктурных стратегий является тем полем, на котором происходит разграничение ответственности и сотрудничество публичного и частного сектора.

2.5. Углубление взаимодействия через разделение и разграничение

Существует ряд функций публичного управления, сама «природа» которых требует совместного ведения. В этом случае разграничение полномочий превращается в способ создания условий для более глубокого взаимодействия соответствующих органов власти и управления.

Пока нам в России не удалось уяснить себе, какой тип федерации будет соответствовать пониманию современного эффективного государства. Но уже ясно, что какую бы модель и тип государственного устройства мы не выбрали, нам не удастся решить на сугубо расчетно-рациональной основе ряд вопросов, а именно: установить точное соответствие объема исполняемых полномочий и их финансового обеспечения, расписать полномочия и предметы ведения по их содержательному (одновременно юридико-правовому и функционально-управленческому) и материально-финансовому содержанию; установить равный объем исполняемых полномочий для одного вида власти (субъектов Федерации или органов местного самоуправления); сделать фактически исполняемые полномочия по объему и содержанию стабильными.

Политическая (а поскольку политика есть «общение», решение «общих дел» – то и коммуникативно-понимающая) составляющая вопроса регулирования предметов ведения будет выходить на первый план, все больше перевешивая нормативно-расчетный подход к проблеме.

Это означает, что «все поделить» – не самоцель. Применительно к отношениям Федерации с ее субъектами это прежде всего касается предметов совместного ведения, представляющих собой потенциальное конфронтационное поле. Поэтому многие искренне считают, что, чем меньше этих предметов совместного ведения и совместных полномочий, тем лучше. Для власти всегда спокойнее, когда она одна и не нужно ограничивать себя, взаимодействуя с другой властью. Но с точки зрения предложенного выше (в главе 1.3) принципа «естественной принадлежности полномочия» (home rule), основанного на «объективном вменении» тому или иному органу власти или управления, есть ряд функций, сама «природа» которых требует совместного ведения, т.е. субсидиарна. Что это за функции?

Как замечает Президент, по функциям органов власти еще «следует определиться». Добавим к этому: в соответствии с институционально-функциональной теорией государственной власти следует реконструировать объективно существующие «общие функции» власти и соответствующие – или не соответствующие им – властные практики60. В этом контексте разграничение полномочий – один из необходимых механизмов приведения властных практик в соответствие с общими функциями, «объективно вмененными» субъектам власти. И некоторые такие функции изначально должны вменяться как совместные. А поэтому «разграничение полномочий – это не возведение «китайской стены» между федеральным центром и регионами Российской Федерации. Наоборот – это создание недостающих условий для более тесного и более цивилизованного взаимодействия всех этих органов власти и управления»61.

Реконструкция «общих функций» – как полностью принадлежащих федеральному, региональному или муниципальному уровням власти, так и «объективно» совместных – может быть проведена и аналитически. Однако для выявления соответствующих им властных практик и оценки степени этого соответствия (адекватности) необходимо проведение процедуры по типу методологически организованной экспертизы62, подразумевающей репрезентативность интересов всех субъектов общества, которых затрагивает данная «общая функция» (власти, бизнеса, граждан etc.).

При проведении подобных процедур роль президентской власти (на уровне федеральных округов – в лице полпредов Президента) – организационная и «собирающая», в том числе и по отношению к органам власти разных уровней63. Способность поддерживать «инфраструктурность» подобных процедур (с возможной дальнейшей институционализацией) может составить реальную опору политической власти полпредов Президента64. Попутно решается задача выделения «белых пятен»: что не распределено, что не подкреплено ресурсами.

Задача оценки степени подкрепления «общих функций» ресурсами должна рассматриваться с точки зрения результата, в стратегической перспективе, в том числе под углом зрения «больших циклов» экономической конъюнктуры и инновационной смены поколений технологий: запаздывание власти с созданием соответствующего поколения инфраструктур приводит к глубоким («системным») кризисам65.

Описанные экспертные процедуры позволяют соединить принципы субсидиарности и пространственности: выявляемая в ходе экспертизы проблема несоответствия «общих функций» и властных практик может быть «опущена» на конкретное пространство деятельности и просмотрена с позиций всех существующих на ней основных групп интересов66 в контексте пространственного развития.

2.6. Приоритет федеральных законов при решении вопросов разграничения полномочий

Стратегической приоритетностью при выборе правовых средств определения функций и разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов, а также органов местного самоуправления обладают федеральные законы.

В выступлении Президента данный тезис прозвучал так: «Решать эти вопросы [разграничения полномочий] можно будет эффективно только федеральными законами. Следует детально определиться по функциям федеральных, региональных и муниципальных органов власти». Отметив, что «в свое время договоры… сыграли определенную и во многом положительную роль», Президент подчеркнул: «Сегодня большинство из них, к сожалению, часто не работает.

А сама договорная система только усугубляет неравенство субъектов Федерации, как по отношению к федеральному центру, так и по отношению одних субъектов Федерации к другим»67. Это значит, что при выборе правовых средств определения функций и разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов, а также органов местного самоуправления стратегической приоритетностью обладают федеральные законы. Применительно к определению полномочий органов власти и управления разных уровней нормы этих законов должны обладать императивностью (т.е. порождать обязанности органов, которым они адресованы), а также функционально-управленческой сообразностью (т.е. задавать адекватное задачам управления страной распределение функций этих органов).

Однако, если исходить из предложенного в главе 1.1 функционально-деятельностного понимания природы полномочий (на чем настаивает и Президент, требуя детально определиться с функциями органов власти), то к сказанному Президентом необходимо добавить, что жесткое функциональное описание предметов ведения и полномочий, их полное ресурсное обеспечение является неосуществимой мечтой. Функциональное и ресурсное наполнение полномочий зависит от экономической конъюнктуры и экономических циклов. То есть одни и те же полномочия могут исполняться в различных объемах, как в разное время, так и в одно и то же время, разными органами управления. Следовательно, для гибкого реагирования на изменяющуюся экономическую и политическую конъюнктуру в государстве должны присутствовать соответствующие механизмы68. Один из них – договорное регулирование исполнения полномочий. И снова встает вопрос: что регулирует такой договор? Передачу части собственных полномочий – или части полномочия, оставляя само полномочие за вышестоящим уровнем власти?

Во втором случае следует задать структуру полномочия: обязанностей, прав, функций, ресурсов, ответственности, а также регулирующих это полномочие нормативно-правовых механизмов. В данном контексте авторы

Доклада исходят, во-первых, из рассмотренного в главе 1.3 преставления о тройственности природы полномочий (функционально-деятельностной, ресурсной и правовой).

Во-вторых, авторы полагают, что правовая природа полномочия субъекта власти заключается в единстве его прав и обязанностей по рассмотрению и решению конкретных вопросов в рамках соответствующих сфер государственной и общественной жизни (отношений) – предметов ведения (см. главу 2.2.).

В-третьих, предполагается, что правосубъектность органа власти есть единство его полномочий (прав и обязанностей) и ответственности, обеспеченная соответствующими нормативно-правовыми механизмами (судебными, федерального вмешательства и т.д.).

Необходимость сохранения договорной формы разграничения полномочий обусловлена и более общими соображениями. В такой сложной стране, как Россия, договорная форма является предусмотренным юридической конструкцией федерации в рамках Конституции политико-правовым механизмом «оестествления» единого правового пространства, задаваемого федеральными законами. При наличии четких правовых рамок и политический «торг» уместен – главное, чтобы торг не перевешивал право. Результаты такого – допустимого в рамках Конституции и федеральных законов – торга и фиксируются договорами.

Поэтому, по мнению авторов Доклада, Договоры Федерации и ее субъектов, как средства разграничения предметов ведения, сохраняют свой смысл для решения следующих задач:

* установления федерального контроля и условий осуществления субъектами Федерации правового регулирования вопросов, связанных с реализацией их полномочий по всем предметам их совместного ведения, в том числе и неурегулированных федеральным законодательством;
* реализации конституционного права субъектов Федерации передавать предметы своего исключительного ведения в совместное, в случае отсутствия у них финансовых и иных возможностей самостоятельного осуществления полномочий по данной сфере общественных отношений;
* определения приоритетов в законодательном регулировании предметов совместного ведения на основе закрепления в федеральных законах и иных правовых актах норм, оправдавших себя в практике договорного процесса 69.

Особого обсуждения заслуживает такая традиционно высказываемая позиция: договорный процесс позволяет более полно учитывать дискретность пространства и неравнозначность регионов страны по различным факторам 70, позволяет конкретизировать положения Конституции РФ и федеральных законов применительно к особенностям данного региона.

В данном контексте следует различить две формы конкретизации: индивидуальную и типологическую. Вторая форма конкретизации положений федерального законодательства может осуществляться посредством принятия специальных федеральных законов, посвященных группам регионов, обладающих сходными типологическими характеристиками. И лишь вопросы, касающиеся сугубо индивидуальных характеристик региона, имеет смысл урегулировать договорами. Это позволило бы более полно реализовать принцип равенства субъектов Федерации в отношениях с федеральным центром – во всяком случае, для регионов, «сопоставимых» по некоторым признакам.

Очень высок потенциал соглашений о разграничении полномочий между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов, а также о передаче осуществления части полномочий. Зачастую принимаемые по предметам совместного ведения федеральные законы фактически не оставляют места для собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации. Однако такая их излишняя регламентация может быть оперативно «разрешена» именно данным видом соглашений. Заключаемые органами исполнительной власти в соответствии с принципом разделения властей, они регулируют сферы, не отнесенные к ведению законодательной власти, а потому не требуют применения долговременной процедуры внесения поправок в законодательство.

Кроме того, соглашения о разграничении полномочий между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов позволяют с необходимой степенью детальности конкретизировать положения не только вышеупомянутых федеральных законов, но и договоров о разграничении предметов ведения.

Не следует забывать и о согласительных процедурах как правовом средстве разграничения полномочий «в действии».

2.7. Разграничение нормотворческой деятельности

Разграничение полномочий происходит на двух функциональных уровнях, которые должны быть взаимно увязаны: на уровне «деятельных функций» субъектов власти и на уровне функций нормативного регулирования исполнения первых функций.

В выступлении на заседании Комиссии Президент поставил задачу «разграничить нормотворческую деятельность» органов власти и управления различных уровней. «Речь идет о согласовании интересов всех уровней власти в ходе подготовки не только законодательных актов, но и решений исполнительных органов власти»71, – пояснил Президент. Таким образом, разграничение полномочий происходит на двух функциональных уровнях: на уровне «деятельных функций» субъектов власти и на уровне функций нормативного регулирования исполнения первых функций.

Разумеется, разграничение полномочий на двух этих уровнях должно быть взаимоувязанным.

Принципы, на которых должно основываться разграничение предметов ведения и полномочий в нормотворческой деятельности, сформулированы в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»72. Данный закон предоставляет субъектам Российской Федерации право осуществлять собственное правовое регулирование до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения.

Принцип согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов требует учета интересов Российской Федерации её субъектами при принятии своих нормативных правовых актов по предметам совместного ведения. Поэтому субъект Федерации, принимая в опережающем режиме законы в сфере совместного ведения, в определенной степени рискует, так как впоследствии федеральный закон может быть принят на иной концептуальной основе и приведение в соответствие с ним регионального закона может привести к серьезным политическим коллизиям в регионе.

Высказывается даже мнение, что от «опережающего законотворчества» субъекта Федерации в сфере совместного ведения следует отказаться, так как это противоречит части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации73. Однако это неверно, поскольку отсутствие по предмету совместного ведения федерального закона не должно лишать субъект Федерации права, а также отменять его обязанность осуществлять по данным вопросам собственное правовое регулирование. В отсутствие федеральных законов любые нормативные акты субъекта Федерации находятся «в соответствии с ними» – если только не противоречат Конституции РФ. Отменив «опережающее законотворчество» субъектов, мы бы снизили соревновательность внутри Федерации, что сделало бы ее заведомо неконкурентноспособной.

Другим – кроме «опережающего законотворчества» – правовым средством восполнения пробелов в правовом регулировании для субъектов Федерации служит использование права законодательной инициативы на федеральном уровне, позволяющее им участвовать в совершенствовании федерального законодательства. Здесь также действует принцип согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов, а также принцип равенства субъектов Федерации: чтобы провести «свой» закон, представители субъекта-инициатора должны убедить парламент в том, что он отвечает интересам других субъектов и всего государства.

2.8. Соответствие ресурсов и полномочий:

необходимость взаимной ответственности бюджетов

и консолидации публичных финансов

Опираясь в процессе разграничения полномочий на принцип соответствия ресурсов и полномочий, необходимо признать и то, что при этом ответственность за ресурсное обеспечение должна быть консолидированной. В то же время государство не должно брать на себя решение проблем, которые могут оказаться для него непосильными.

После того как борьба властных структур за «больший суверенитет» сменилась хотя и не всегда конструктивным, но все же менее разрушительным для страны торгом за распределение ресурсов, постепенно был выработан консенсус по поводу того, что представляет собой справедливое распределение: «Ресурсы, выделяемые на тот или иной орган власти, должны, без всяких сомнений, соответствовать тем полномочиям, которые возлагаются на тот или иной уровень власти и управления»74. Реализация данного принципа подразумевает построение бюджетного федерализма в рамке введения принципа субсидиарности на уровне расходных полномочий. Там, где полномочия органов власти могут быть четко определены, необходимо добиться «справедливого» перераспределения ресурсов в соответствии с выделенными каждому уровню власти полномочиями (а не наоборот, как сейчас, когда полномочия распределяются в соответствии с той суммой бюджетных средств, которые региону удалось «урвать» в ходе торга с федеральным центром).

В то же время отсутствие у какого-либо уровня или субъекта власти финансовых и иных возможностей самостоятельного осуществления полномочий по данной сфере общественных отношений отнюдь не обязательно означает передачу соответствующей части полномочий на другой уровень власти (или другому субъекту власти). Вышестоящий уровень может взять на себя инициативу «вспоможения» нижестоящему путем вмешательства в интересах общего блага с последующим налаживанием взаимодействия, позволяющего совместными усилиями избегать подобных ситуаций в будущем.

Однако сказанное выше не дает ответа на вопрос о соответствии совокупного объема функций власти и совокупного объема ресурсов для страны в целом. Ведь в случае дефицита ресурсов предложенные механизмы – в той мере, в какой они остаются чисто распределительными, – могут оказаться лишь «выталкиванием» дефицита с одного уровня власти на другой. Они не порождают дополнительных ресурсов75, равно как и не сокращают совокупного объема функций (= обязательств государства).

Можно выделить следующие принципиальные различия построения бюджетного процесса при «распределительном бюджетном федерализме» и «расширенном функциональном федерализме – федерализме взаимной ответственности», основанном на принципе субсидиарности (см. табл.).

Проведение предложенной в главе 2.5 инвентаризации «общих функций» власти и экспертизы властных практик должно, с одной стороны, дать модель распределения функций и полномочий, соответствующую «объективной вмененности» набора функций тем или иным уровням власти, их «естественным правам» (и обязанностям!) исполнять определенные полномочия, а также наиболее эффективному использованию ресурсов. С другой же стороны, подобная инвентаризация – вместе с формулированием современной социальной политики – должна дать ответ на вопрос о необходимости стратегического отказа государства76 от поддержания части «общих функций» (= о сокращении своих обязательств). Государство не должно брать на себя решение проблем, которые могут оказаться для него непосильными.

2.9. Социальные обязательства государства и циклы экономической конъюнктуры

Политика государства по росту своих обязательств успешна тогда, когда она совпадает с малыми и большими циклами экономического подъема. Эффективным является то государство, которое может оптимально вести себя как на кривой экономического подъема, так и спада.

Точкой, в которой пересмотр содержания предметов ведения и полномочий, их объемов и ответственности становится необходимым, является рост дефицита бюджета. Дефицит возникает не только по причине технической и политической несбалансированности доходов и расходов, но в первую очередь как следствие появившихся новых обязательств, принятых органами власти и местного самоуправления во время экономического подъема77.

Действительно, принятие новых социальных расходов (повышение заработной платы, социальных выплат, расходов на любую недостаточно финансировавшуюся область) повышает, как правило, политический рейтинг власти в широких слоях населения (избирателей), однако, когда доходы бюджета начинают снижаться, Президент и Правительство вынуждены «затягивать пояса». Рост заработной платы и иных социальных выплат начинает отставать от инфляции, растет дефицит бюджетов всех уровней, значительная часть обязательств навязывается вышестоящими уровнями власти и бюджетной системы нижележащим уровням78. Происходит «естественная децентрализация» функций79.

Можно сделать уверенный вывод: политика государства по росту своих обязательств успешна тогда, когда она совпадает с малыми и большими циклами экономического подъема80. Менее успешна, когда совпадает с циклом спада. Хотя в целом цикличность обеспечивает восстановление минимального равновесия.

Эффективное государство – это, в частности, такое государство, которое может оптимально вести себя как на кривой экономического подъема, так и спада.

Не приходится сомневаться, что обоснование увеличения доли федеральных расходов в консолидированном бюджете государства необходимостью проводить общефедеральные реформы и осуществлением радикальных действий по выравниванию экономического положения регионов потерпит фиаско. Причина его проста – реформы на стадии экономического подъема и бюджетной стабильности не проходят. У бюрократии нет для этого никаких мотивов, так как политическое влияние и так растет, а объем контролируемых финансовых средств увеличивается безо всяких усилий. Как говорится, «знай себе – распределяй». Мотивация личная, построенная на карьерном росте новых молодых людей, к сожалению, может быстро заканчиваться. Поэтому изменения следует готовить во время экономического подъема, а проводить во время экономического спада или бюджетного кризиса. Слишком дорого обходятся реформы, проводимые на стадии экономического подъема, один и тот же результат в государственном секторе достигается разными средствами. При относительном финансово-бюджетном благополучии достижение одних и тех же результатов и производительности обеспечивается значительно более высокими затратами на единицу, чем в условиях кризиса, дефицита ресурсов.

Как же работают предложенные Президентом принципы применительно к разработке стратегии реформ в России? Ответу на данный вопрос посвящен следующий раздел Доклада.

3. Разграничение предметов ведения, полномочий и функций и разработка стратегии реформ в России

3.1. Место проблемы разграничения предметов ведения, полномочий и функций в комплексе программ государственно-правовых и социально-экономических реформ в России

Постановка вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий является «иносказательной» формой обсуждения стратегии и тактики этих реформ в проекциях на вытекающие из тройственной природы полномочия три аспекта самого государства.

Вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий, рассматриваемый с чисто юридической точки зрения, вытекает из насущной необходимости разработки правовой политики государства в области федеративной и государственно-административной реформы. Можно даже предположить, что верно и обратное: постановка вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий является «иносказательной» формой обсуждения стратегии и тактики этих реформ в проекциях на вытекающие из тройственной природы полномочия три аспекта самого государства.

Выше мы показали (глава 1.3), почему в таком обсуждении нельзя довольствоваться только языком конституционного и административного права: сама природа полномочия, помимо правового, включает в себя также функциональный и ресурсный аспекты. Все эти три аспекта должны быть соорганизованы и собраны в рамках государства, представляющего собой не только взаимодействие и «балансирование» институтов власти, разграничивших между собой предметы ведения и полномочия в рамках разделения властей по ветвям и уровням (правовой аспект), но также и функционирующую систему, обеспечивающую поддержание необходимого стране набора инфраструктурных «общих функций» (функциональный аспект), и политическую надстройку над хозяйственно-экономическим целым, создающую условия и «правила игры» для расширенного воспроизводства ресурсов (ресурсный аспект).

Реализация федеративных отношений применительно к системе институтов власти обычно именуется федерацией, а правовые принципы построения федерации – федерализмом81. Однако если учесть сказанное выше о трех аспектах государства (вытекающих из тройственности его полномочий), то данный аспект федерализма вполне правомерно именовать «правовым федерализмом», а применительно к двум другим аспектам государства вполне резонно использовать термины «функциональный федерализм» и «ресурсный федерализм». В последнем случае, учитывая, что в современном мире своего рода «замыкающим ресурсом» и универсальным эквивалентом всех других ресурсов являются финансы, а операциональным выражением финансовых ресурсов государства является бюджет, принято говорить о бюджетном федерализме, представляющем собой специальный случай ресурсного федерализма.

Помимо двух упомянутых выше важнейших реформ в области государственного строительства (федеративной и государственно-административной; в качестве третьей из этого ряда добавим еще судебно-правовую реформу), касающихся государства как системы институтов власти, в стране в настоящее время реализуется еще целый ряд реформаторских программ, касающихся реструктуризации функций государства (прежде всего социальных и культурных, а также инфраструктурных, т.е. функционирования естественных монополий) и его отношения к ресурсам (программа реформирования отношений собственности, программа развития бюджетного федерализма и т.д.).

Перечисленные «частные» реформы должны были бы – по идее – не просто обладать концептуальной общностью, но и создавать функциональную и ресурсную основу реализации «общих» реформ в области государственного строительства. А последние – способствовать реализации функционального предназначения и решению ресурсных задач перестраиваемых институтов государственной власти.

Учитывая, что стратегическое взаимоувязывание всех вышеупомянутых программ преобразований осуществляется через разграничение функций и полномочий82, попробуем очертить место данной проблемы в общей панораме российских реформ.

3.2. Разграничение предметов ведения, полномочий и функций и стратегия государственно-административной реформы

Стратегию административной реформы можно сформулировать так: от совершенствования структуры территориальных органов федеральных органов исполнительной власти – к построению единой системы исполнительной власти, способной к преодолению системных кризисов и решению задач развития.

Наиболее очевидным образом вопрос о разграничении функций и полномочий вытекает из задач государственно-административной реформы, в узком смысле понимаемой как реформирование федеральной исполнительной власти. Именно исполнительной ветви власти, и прежде всего федеральному ее уровню, был еще в 1997 году адресован призыв первого Президента России, вынесенный в заглавие его Послания Федеральному Собранию: «Порядок во власти – порядок в стране».

Разумеется, за порядок в областях своей компетенции отвечают и региональные власти, и органы местного самоуправления, однако, на наш взгляд, уже тогда было совершенно верно понято, что реформирование исполнительной власти нужно начинать «с головы». Кроме того, в этом случае преобразованиям не мешает конституционное разграничение предметов ведения уровней власти и управления: добиваясь наибольшей эффективности, федеральная исполнительная власть может разграничить функции и полномочия внутри себя «как хочет». Однако, несмотря на то, что концепция административной реформы, разработанная в 1997 году группой М.А. Краснова и Г.В. Сатарова, практически не затрагивала болезненных отношений между уровнями власти, преобразования тогда не удались83. В итоге сложившуюся практику работы федеральной исполнительной власти пришлось «ломать через колено»: В.С. Черномырдина на посту Премьер-министра сменил С.В. Кириенко, началась смена команды, но тут в развитие событий вмешался августовский финансовый кризис.

В конце 1999 года федеральные власти обратили внимание на отсутствие инструментов контроля деятельности органов государственной власти в субъектах Федерации. Региональные лидеры стали играть значительную роль в решении краеугольных вопросов, входящих в компетенцию федеральных властей, одновременно оставляя на втором плане внутреннюю ситуацию в регионах.

В этой ситуации нетрудно было заметить, что в борьбе за расширение своих компетенций лидеры регионов использовали такой инструмент, как предметы ведения и полномочия. Действуя в идеологии распределения ресурсов, они манипулировали объемами полномочий, получая за них налоговые преференции и увеличенные трансферты. Действия регионов носили характер законодательной (Конституции и Уставы субъектов Федерации регулировали вопросы, находящиеся в компетенции Федерации) и управленческой экспансии (субъекты Федерации организовывали органы исполнительной власти по федеральным полномочиям – юстиция, государственная безопасность…; административно контролировали большинство территориальных органов федеральных министерств и ведомств; активно принимали на себя управление федеральной собственностью в регионах). Особой зоной конфликтов стали т.н. «совместные предметы ведения», контроль над которыми постепенно переместился в регионы.

Неурегулированность отношений на границе Федерация-субъект отвлекла федеральные органы власти от регулирования взаимоотношений внутри субъектов Федерации между органами государственной власти и местного самоуправления. А эти отношения развивались в подавляющем большинстве регионов в сторону узурпации государственной властью права на единоличное распределение ресурсов в регионе84.

И вот настал поворотный момент, федеральные власти повернули финансовый поток в сторону федерального центра, стали добиваться приведения законодательства в субъектах Федерации в соответствие с их конституционными предметами ведения, затеяли реформу территориальных органов федеральных министерств и ведомств, начали анализировать систему распределения предметов ведения и полномочий.

Сегодня можно только предполагать, с какой целью федеральные власти намеревались вернуть себе ответственность за свои полномочия и функции. Было бы странно предположить, что увеличенный объем финансовых средств, находящийся в распоряжении федерального центра, в своей значительной части ушел бы на покрытие вернувшихся обязательств, а не выплаты по внешнему и внутреннему долгу и проведение ключевых реформ.

Современная постановка задачи проведения административной реформы в каком-то смысле возникла из вопроса о том, как поступить с дополнительными социальными обязательствами федеральной власти в условиях возможного сокращения бюджетных поступлений, а также из ситуаций, требующих антикризисного управления путем федерального вмешательства (яркий пример – повторяющиеся ситуации энергетического кризиса в Приморье). Когда же выяснилось, что федеральный уровень практически лишен действенных инструментов такого вмешательства, было выдвинуто вполне естественное требование: не покушаясь на конституционные полномочия субъектов Федерации и местного самоуправления, «подобрать брошенные федеральные полномочия» применительно к задачам территориального управления.

Разумеется, основная нагрузка в решении подобной задачи должна ложиться на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Но именно этим органам чаще всего приходится сталкиваться с полномочиями по предметам ведения, определенным в статье 72 Конституции как совместные. Причем в условиях, когда эти полномочия реально присвоили себе органы исполнительной власти субъектов Федерации. Поэтому, если относиться всерьез к принципу, сформулированному в части 2 статьи 77 Конституции РФ85, то стратегию административной реформы можно сформулировать так: от совершенствования структуры территориальных органов федеральных органов исполнительной власти – к построению единой системы исполнительной власти, способной к преодолению системных кризисов и решению задач развития.

Более прозаичной задачей, чем антикризисное управление с привлечением средств федерального вмешательства в ситуациях системных кризисов, является профилактика подобных кризисов. Необходимость подобной профилактики уже гораздо сложнее навязать сверху – и уж совсем невозможно спускать сверху решение задач развития. Отсюда – реальная (а не только декларированная Конституцией) необходимость предоставить регионам и муниципальным образованиям подлинную самостоятельность в границах собственной компетенции, в которых они могли бы разрабатывать и проводить ответственную региональную и муниципальную политику (см. главу 1.7).

Распределение полномочий по инициированию и управлению процессами развития как потенциальных новых полномочий порождает актуальность появления собственной региональной и муниципальной политики и у федерального центра.

В ситуации признания регионов и муниципальных образований субъектами развития (с правом на собственную политику) территориальное управление становится «многофокусным», т.е. подразумевающим «встречу» и согласование политик.

Требование, выдвигаемое к федеральной региональной и муниципальной политике, состоит в том, что ею должны, во-первых, формулироваться общие принципы и «правила игры» – как для региональных муниципальных образований, так и для самого федерального центра86 – и, во-вторых, поддерживаться наиболее значимые инфраструктурные проекты, соответствующие «общим функциям» государства, имеющим для страны «собирающий» характер87.

3.3. Стратегия и концептуальный базис федеративной реформы: от «распределительного бюджетного федерализма» к «расширенному функциональному федерализму»

Стратегическое направление федеративной реформы можно сформулировать так: от политического и экономического торга между Федерацией и ее субъектами за бюджетное распределение – к «расширенному федерализму» и «функциональному федерализму».

Сказанное выше переводит нас уже в область формирования современных федеративных отношений – преобразования сложившихся отношений между уровнями публичного управления. То есть, по сути, речь идет о федеративной реформе, предварительным условием начала которой, как известно, было восстановление на территории страны верховенства Конституции РФ и – в пределах предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения – федеральных законов. К настоящему моменту данный этап реформы практически завершен. Понимая, что федеральный центр все равно «возьмет свое», наиболее влиятельные региональные лидеры не только поддержали, но и сами инициировали вопрос о продолжении реформы, о формировании полноценных федеративных отношений. В данном контексте поворот данного вопроса в плоскость «разграничения предметов ведения и полномочий» в значительной степени является результатом усилий Рабочей группы Госсовета под руководством М.Ш. Шаймиева. Одной из положительных сторон такого поворота рассмотрения является то, что он требует учета и в определенном смысле разрешения весьма запутанных отношений органов власти субъектов Федерации с органами местного самоуправления, на которые федеральный центр может влиять только через законодательство.

Как было показано в Докладе ЦСИ ПФО 2000 года, ключевую роль в необходимой для полноценного развития страны «новой регионализации» России будут играть крупные города – места концентрации человеческого капитала и технологий, обладающие наиболее плотной культурной средой и генерирующие инновационные импульсы88. Следовательно, такие города (а возможно, и ряд других образований типа свободных инновационных зон и т.п.), обладающие к тому же инфраструктурами, обслуживающими создание и распространение новых технологий, сберегающими и умножающими человеческий капитал, нужно учитывать в качестве субъектов федеративных отношений, что отражается концепцией «расширенного федерализма». Поэтому стратегическое направление федеративной реформы можно было бы сформулировать так: от политического и экономического торга между Федерацией и ее субъектами – к «расширенному федерализму» и «функциональному федерализму». Иначе говоря – к формам организации государственной власти, местного самоуправления и других субъектов «расширенной федерации», соответствующим вызову «новой регионализации» России.

В отличие от «расширенного федерализма», идеология которого стала отчетливо складываться лишь в процессе объединения Европы, «функциональный федерализм» хорошо прописан уже в практике социалистической мысли начала XX века, приступившей к обоснованию социальной политики социал-демократических партий социологическими понятиями и данными89. При этом в структуре государства – наряду с тремя традиционными для Нового времени классами (дворянством, крестьянством и «средним» городским классом «частных собственников») – стали видеть и анализировать «гильдии», «синдикаты», «корпорации» и иные как естественно-исторические, так и вновь возникающие социальные образования.

Функциональным же данный тип федерализма был назван С.И. Гессеном потому, что в рамках этого правопонимания элементами федеративных отношений стали считаться всевозможные, разной природы и разного масштаба, – но непременно социологически переосмысленные и мыслимые (в рамках раннего социологического функционализма) – сообщества, характеризующиеся своей особой функцией (внутри общества как целого), внутренней организацией и своим особым «правом».

При этом государство претерпевает функциональную диверсификацию и определяется как «координирующая организация общества», и функция его (т.е. государства) заключается «в том, чтобы представлять полноту взаимосопряженных деятельностей функционально расчлененного общества»90.

Задача государственной структуры – не просто обеспечивать функциональность его отдельно взятых органов и непротиворечивость, бесконфликтность их софункционирования, но еще и выявлять, представлять и поддерживать «полноту взаимосопряженных деятельностей». Причем носителями этих деятельностей могут быть самого разного рода сообщества (коммуниумы), союзы, ассоциации, цеха и т.д.

Итак, задача государства определяется термином «координация»91. Важно, однако, и то, что в Новое время координирующая функция/деятельность государства принимала не столько административный, организационно-управляющий, или законодательный, сколько судебный характер. То есть утверждается дожившая до наших дней первичность судебной практики (с ее характерной состязательностью сторон) в установлении государственно координируемого правопорядка.

3.4. Основной смысл судебно-правовой реформы в контексте разграничения предметов ведения, полномочий и функций

Основной смысл судебно-правовой реформы в контексте совершенствования федеративных отношений состоит в том, чтобы утвердить суды как краеугольный камень в поддержании единства правового пространства (в том числе и в отношении прав и свобод граждан) и последний аргумент в спорах о разграничении полномочий.

Первичная функция суда (не функционально-практическая, а скорее смысло- и целерациональная, а тем самым целодеятельностная – и функциональная в чистом виде) – это правовая оценка, из которой, собственно, и следует соответствующая практическая санкция. Поэтому очень важно, что для координирующей функции государства первичным является то, что имеет дело с ценностью и оценкой. Дальнейшее развитие функционального федерализма и вело к тому, что не только и не столько судопроизводство, но и другие аксиологические, экспертно-критические функции стали структурировать институциональное поле государственности.

И прежде всего, конечно, экспертные. Поэтому в состоянии развитого рефлектированного функционализма суд – в его ритуально-инсценированной форме – стал дополняться другими институтами/функциями вынесения оценок, полагания ценностей, защиты чести и достоинства и т. д. В частности, на этом именно месте взросли институты экспертизы, аналитических оценок и т.д.92

Возвращаясь к роли судов, заметим, что именно возможность обращения к суду как носителю рамки права93 за правовой оценкой действий власти является условием того, что государство имеет правовой характер94, т.е. ограничено правом, или, говоря по-другому, «вписано» в сферу права. Условия ограниченности государственной власти правом, выраженным и закрепленным в законе95, можно сформулировать в виде ряда институциональных принципов правового государства96.

Первым, с точки зрения выражения идеи самоограничения власти путем разделения властей, является принцип «подзаконности власти», подразумевающий, что закон, принимаемый властью, является обязательным и для нее самой, а не только для подвластных, как в полицейском государстве97. Признавая себя подзаконной, власть подвергается институционально-правовому самоограничению98. Чистое отношение господства не может быть подзаконно, а институционально ограниченное властное отношение – может регулироваться через определенные в законе институциональные процедуры и статус субъекта власти.

Второй признак – гарантированность прав личности (человека и гражданина): «Основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность»99. В целях противостояния произволу власти должны быть созданы реальные возможности защиты прав и свобод человека – и прежде всего через суд. При этом суд из способа преследования или неравноправной тяжбы (инквизиционный суд) становится средством защиты права, местом, где на основе состязательного процесса вершится правосудие, восстанавливается справедливость. Без данного принципа невозможно существование ни гражданского общества, ни общественно-политических институтов (которые, вместе с правовым государством и дополняя его, образуют базис современной государственности).

Отметим, что в русской философии начала века материальной основой свободы личности считалось не право собственности и неприкосновенность последней, как в либерализме XIX века, оставлявшем государству роль «ночного сторожа», а более широкое понятие «права на достойное человеческое существование» (см. главу 2.3), предполагавшее более активную и социально-ориентированную позицию государства.

Именно в интересах гражданина, ради обеспечения его демократических прав и свобод происходит политическое и правовое разделение власти не только на «ветви», но и по уровням: на федеральную власть, власть субъекта Федерации и местное самоуправление. Данный тезис определяет желательный подход к часто дискутируемой проблеме «выравнивания социально-экономических уровней развития регионов». Как уже было показано в главе 1.5, федеральный центр должен исходить из идеи принципиального экономического неравенства субъектов Федерации. Выравниваться должны не уровни экономического развития, а минимальные стандарты и степень их гарантированности, правовой защищенности100.

Минимальные стандарты должны быть определены законом, и их нарушение – т.е. невыполнение властью своих обязанностей по их обеспечению – должно влечь за собой ответственность как за нарушение закона. В случае, когда подобное нарушение закона не отслеживается «автоматически» контрольными и надзорными органами, у граждан должна быть возможность потребовать восстановления своих прав в судебном порядке. Это не уравниловка, а сближение ценности условий жизни на всей территории страны. И здесь огромное значение приобретает соблюдение принципа равенства независимо от места жительства. Привилегии по национально-территориальному признаку недопустимы101.

Третий признак – верховенство права через верховенство Конституции, что означает конституционную закрепленность и гарантированность прав личности, человека и гражданина, а также подзаконности власти. Необходимо установление конституционного порядка, подразумевающего разделение власти и регламентирование законодательной (и вообще нормотворческой – см. главу 2.7) и правоприменительной деятельности. Указанный принцип имеет прямое действие на все ветви власти.

Подытоживая рассмотрение институциональных принципов правового государства, подчеркнем, что именно суд создает безусловно признаваемые всеми гражданами, организациями и самой властью основания для вменения ответственности за нарушение этих принципов – без принятия во внимание каких-либо ссылок на такую «уважительную» причину, как непроясненность компетенций.

Сказанное выше дает возможность без дополнительных комментариев сформулировать основной смысл судебно-правовой реформы в контексте совершенствования федеративных отношений: утвердить суды как краеугольный камень в поддержании единства правового пространства (в том числе и в отношении прав и свобод граждан) и последний аргумент в спорах о разграничении полномочий. Кроме того, суд выступает институтом власти, естественным полномочием которого является разрешение «пограничных споров» – на неизбежных пересечениях компетенций и по «неразделенным» предметам совместного ведения102.

Однако, помимо «непроясненности компетенций», в качестве оправдания неисполнения органами власти различных уровней своих функций (и обязанностей в рамках полномочий) приводится еще и такое, как «несоответствие полномочий и ресурсов». Предложенный в главе 1.4 принцип согласования подчиняющихся различным логикам трех аспектов природы полномочия (функционально-деятельностного, ресурсного и правового) применительно к этому несоответствию реализуется в виде подхода, который выше (глава 3.1) был назван ресурсным федерализмом. В связи с существованием ресурсов государства в денежной и материальной формах рассмотрим эти два аспекта ресурсного федерализма последовательно: сначала – подход к реформированию отношений собственности на природные и материальные ресурсы и управления ими, затем – проблематику развития бюджетного федерализма.

3.5. Реформирование отношений собственности: через разграничение полномочий – к более эффективному решению вопросов управления и распоряжения природными и иными материальными ресурсами

Стратегическим принципом разграничения полномочий в сфере реформирования отношений собственности является принцип разделения управленческой зоны ответственности и ответственности за безопасность жизнеобустройства страны.

В этом контексте ключевыми для разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления являются различение управления и безопасности жизни в стране, а также правовое закрепление зон ответственности различных уровней государственной и муниципальной власти в этих областях.

Таким образом, стратегическим принципом разграничения полномочий в данной сфере является принцип разделения управленческой зоны ответственности и ответственности за безопасность жизнеобустройства страны. Именно поэтому все изменения в законодательство РФ должны иметь системный (целостный) характер, соответствовать стратегическим принципам, а не принадлежать к жанру «реагирования на различные предложения» типа «закрепить такой-то завод (или месторождение) в собственности такого-то субъекта Федерации», как это часто происходит сейчас.

В плане реализации роли президентской ветви власти в развитии и укреплении контрольно-аналитических функций по отношению к регулированию отношений собственности особого внимания заслуживает идея выделения из состава управленческих функций учета и контроля как функций федерального уровня. Без аккумуляции на федеральном уровне функций учета и функций контроля нельзя добиться единообразия правоприменительной практики и соблюдения норм отношений собственности, поставить территориальные органы на службу государственным интересам, устранить административные барьеры.

3.6. Программа развития бюджетного федерализма: от разделения денег к разделению полномочий

В условиях постоянного нарушения бюджетного законодательства и принципа единства бюджетной системы необходимо в рамках развития института федерального надзора и вмешательства официально ввести процедуру банкротства органов местного самоуправления.

Принятая Правительством России 17 августа 2001 года Программа развития бюджетного федерализма призвана – по замыслу ее разработчиков – решить проблему соотношения полномочий органов власти различных уровней и ресурсов для их исполнения. Конструкция «бюджетного федерализма» заместила понятие межбюджетных отношений, которые как раз и призваны отвечать на вопрос о достаточности ресурсов103.

Принятием федерального бюджета на 2001 год в основном завершилась реализация одобренной в 1998 году Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999–2001 годах, в результате которой изменилась и стала относительно более «справедливой» основа для определения трансфертов104. Однако до гармонии еще очень далеко. Явно виден разрыв между регионами и внутри регионов. Ни о каком выравнивании в ближайшие двадцать лет разговор не идет. Кроме того, используемая нормативная база расчетов, несмотря на постоянное совершенствование, морально устарела, она не дает реального представления о состоянии дел в субъекте Федерации или органе местного самоуправления. В частности, не отражается неформальная налоговая активность региональных и местных администраций: зачеты, платежи во всевозможные «карманные» внебюджетные фонды, индивидуальные налоговые льготы, участие налогоплательщиков в прямом финансировании бюджетной сферы и т.д.

Несмотря на некоторое сокращение нефинансируемых федеральных мандатов, в целом стало ясно, что все полномочия (функции), которые не были профинансированы в предыдущие годы, не финансируются в последующем. Отсутствует политика и схемы управления внутренним долгом как таковые. Кроме того, система межбюджетных отношений разорвана: сначала на одной методической основе строятся межбюджетные отношения федерального центра и субъектов Федерации, а затем на другой основе – между субъектом Федерации и органами местного самоуправления. То есть нарушается принцип единства бюджетной системы при независимости (в смысле обязанностей, прав и ответственности) каждого бюджета.

Выходом могло бы быть принятие на федеральном уровне единых принципов по осуществлению межбюджетных отношений как на уровне Федерация – субъект Федерации, так и на уровне субъект Федерации – муниципальное образование, ориентированных на стимулирование социально-экономического развития муниципального образования. Из статуса рекомендаций эти принципы должны быть переведены в статус федерального закона.

Однако решением данной частной проблемы заниматься довольно бессмысленно без системного рассмотрения всех остальных.

Ряд субъектов Федерации и органов местного самоуправления поставлены неразумной политикой межбюджетных отношений на грань банкротства. При этом органы государственной власти субъекта Федерации не несут в настоящее время ответственности за доведение органа местного самоуправления до состояния банкротства, а органы местного самоуправления не несут ответственности за неисполнение полномочий и несоблюдение федерального законодательства, в частности, бюджетного.

В плане антикризисного реагирования на уже сложившуюся ситуацию выход один – официально ввести процедуру банкротства органов местного самоуправления – основанную на нормах федерального закона и осуществляемую муниципалитетами самостоятельно и под собственную ответственность – в рамках развития института федерального надзора и вмешательства.

Федеральная политика в отношении региональных и местных налогов и бюджетов в соответствии с тем, что говорилось в главе 3.2, должна сосредоточиться на формулировании общих принципов и «правил игры» – т.е. быть правовой политикой. В частности, федеральное законодательство должно четко устанавливать единые минимальные требования к территориальным бюджетам и бюджетному процессу, а также, в ряде случаев, к бюджетной политике. При этом особое внимание в федеральном законодательстве должно быть уделено выполнению обязательств региональными и местными властями перед гражданами, бюджетными организациями, кредиторами.

В этих целях следует:

* сохранить законодательное регулирование уровня дефицита и задолженности региональных и местных бюджетов;
* инвестиции в общественную инфраструктуру должны финансироваться за счет заемных средств, а не текущих доходов;
* в случае нарушения финансовых обязательств, невыполнения установленных федеральным законодательством единых требований к управлению бюджетами в отношении региональных (местных) бюджетов федеральным правительством может и, в установленных случаях, должен вводиться режим внешнего финансового управления.

Процедуры муниципального банкротства, о которых говорилось выше, могли бы стать «предельным» случаем такого режима.

3.7. Реформы конкретных областей социальной сферы и экономики (социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, естественные монополии и т.д.)

Реформу межбюджетных отношений и процесс разграничения функций и полномочий органов власти необходимо рассматривать как два связующих звена всей системы социально-экономических преобразований, положенных в основу предложенной Правительством стратегии развития страны на период до 2010 года.

С бюджетной реформой непосредственно связаны реформы социальной сферы. Прежде всего это относится к системе социальной защиты населения, которая в настоящее время не только не достигает своих целей, но и крайне негативно сказывается на состоянии бюджетов всех уровней. Огромный навес социальных обязательств, не обеспеченный финансовыми ресурсами, фактически блокирует реформу всего общественного сектора. Как указывалось выше, стратегическими задачами здесь являются инвентаризация функций государства (глава 2.5) и формирование современной социальной политики (главы 1.6, 2.3–2.4, 2.8–2.9).

Недостатки системы межбюджетных отношений являются одной из причин низких темпов жилищно-коммунальной реформы. Муниципальные образования, от которых в основном зависит ее проведение, не заинтересованы в переходе к новой системе оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку сокращение бюджетных расходов с высокой вероятностью будет изъято в вышестоящие бюджеты, тогда как возможный на первом этапе рост социальной напряженности в основном ляжет на плечи муниципальных органов власти. Крайне негативный фон для проведения реформы ЖКХ создают «нефинансируемые федеральные мандаты», прежде всего многочисленные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, общая несбалансированность местных бюджетов, нестабильность и непрозрачность взаимоотношений с региональными бюджетами.

Реорганизация межбюджетных отношений, направленная на обеспечение налогово-бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления в рамках четких и прозрачных взаимоотношений с вышестоящими бюджетами, предполагающих субсидиарную ответственность последних за поддержание инфраструктур жизнеобеспечения населения, уже сама по себе создаст мощные стимулы для активизации реформы ЖКХ. Аналогичные механизмы могут быть задействованы и в других отраслях общественного сектора – образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, культуре.

В этой части необходимо разделить функции содержания сетей учреждений и финансирования заработной платы, с одной стороны, и разработки и финансирования программ и проектов деятельности – с другой. Для социо-культурной сферы как ни для какой другой важно разделение разграничения полномочий в рамках обеспечения нормального функционирования и развития.

В частности, во Франции функции развития в этой сфере возложены на региональные власти, а не провинциальные или местные.

Следует также отметить, что в сфере социально-культурного развития законодательно установленные уровни минимальных социальных государственных стандартов могут носить лишь рекомендательный характер. Бюджет, который строится от доходов, а не расходов, не может гарантировать исполнение внешних стандартов – если только они не касаются безопасности105.

Бюджетная реформа, реформы жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы создают необходимые предпосылки для реформы естественных монополий, которая, в свою очередь, является одним из важнейших условий для устойчивого экономического роста.

Таким образом, реформа межбюджетных отношений и процесс разграничения функций и полномочий органов власти могут рассматриваться как два связующих звена всей системы социально-экономических преобразований, положенных в основу предложенной Правительством стратегии развития страны на период до 2010 года. В еще более широком аспекте эта реформа, в случае ее успешной реализации, будет способствовать формированию в России эффективного государства и гражданского общества, основанных в том числе на четком разграничении полномочий между органами публичной власти разных уровней, их прозрачности и подотчетности населению.

1 «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» (статья 12 Конституции РФ).

2 «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей для их осуществления необходимых финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству» (статья 132 Конституции РФ).

3 Функции органов государственной власти и местного самоуправления понимаются в данном Докладе не в административно-бюрократическом смысле (то, что, образно говоря, записывают в положениях об отделах, составляющих эти органы), а как единицы (элементы) общественно-значимой деятельности (практики) власти, приходящиеся на эти органы и исполняемые ими в кооперации с другими органами государственной власти и местного самоуправления. Действующее распределение функций органов государственной власти и местного самоуправления задает системность (или, напротив, предопределяет системные сбои) функционирования власти в целом. Специфика функций государственной власти (и предназначение ее институтов) по отношению к обществу состоит в том, что власть исполняет (поддерживает, обеспечивает) так называемые «общие», или инфраструктурные, жизнеобеспечивающие, функции. В этом заключается суть институционально-функциональной теории государственной власти.

4 Данный пример позаимствован из Концепции государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, подготовленной Рабочей группой при Госсовете РФ.

5 См.: Болдырева Р.С. Предложения по вопросу о разграничении полномочий между уровнями власти. С.2.

6 Подробнее о «расширенном федерализме» и «функциональном федерализме» см. в главе 3.3 данного Доклада, а также в Послесловии к нему.

7 Так, в выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина на открытии Гражданского форума 21 ноября

2001 г. подчеркивалось, что «без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего, благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных». Более того, по мнению Президента, «государство – это всегда больше, чем власть» (см. http://president.kremlin.ru/events/380.html). Но раз так, то государству нужен «диалог на равных» и с местным самоуправлением, законно представляющим интересы местных сообществ. Отсюда стремление авторов Доклада опираться на идеи «расширенного федерализма». Более того, государству, осознающему себя как нечто «большее, чем власть» (а, стало быть, и чем иерархия), необходимо переносить некоторые принципы «диалога на равных» и в отношения между уровнями власти, выстраивая их на основе субсидиарности (см. главу 1.8).

8 При этом следует учесть, что прямой перенос понятий из корпоративного сектора в публичный в большинстве случаев некорректен. Впрочем, если в институциональном смысле говорить о государстве как публично-правовой корпорации, то у данной аналогии с корпоративным управлением появляется и более глубокий смысл. В частности, применительно к государству (равно как и к публичной компании типа ОАО) «институциональное» выступает как рамка, опосредующая и соорганизующая в рамках институционально-функциональной теории «правовое» и «функциональное» («системно-деятельностное»). Проецируясь на общность людей, эта рамка выступает как «корпоративное». С экономическими циклами и распределением ресурсов так понимаемое «институциональное/корпоративное» соотносится, скорее всего, через понятие «циклов воспроизводства». Правда, для бизнес-корпораций есть конкретизирующие понятия: «оборот», «конъюнктура», «равновесие» и т.д. А для государства-корпорации подобный понятийный ряд еще предстоит создать. Авторы Доклада полагают, что эту задачу можно решить путем соединения институционально-функциональной теории государственной власти (предполагающей «объективное вменение» институтам власти полномочий/обязанностей по поддержанию определенных инфраструктурных «общих функций») с представлениями о «естественной принадлежности» соответствующих этим вмененным функциям полномочий и концепцией «функционального федерализма».

9 В энциклике Папы Иоанна Павла II «Сотый год» (Centesimus annus) принцип субсидиарности (вспоможения) трактуется как ситуация, когда «сообщество более высокого порядка не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь сообщества более низкого порядка, присваивая его функции; но ради общего блага поддержит его, если надо, поможет сообразовать его действия с другими составляющими общества» (см.: http://www.christian.ru/lib/enc/enc1-5.htm. Гл. V. Государство и культура. См. также главу 1.8 настоящего Доклада). Ответственность «сообщества более высокого порядка» за подобное «вспоможение ради общего блага» и называется субсидиарной. В гражданском праве субсидиарной ответственностью называется дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. Носитель субсидиарной ответственности не обязан вмешиваться до тех пор, пока должник отвечает по своим обязательствам. В случае отношений органов власти и управления разных уровней одним из механизмов субсидиарной ответственности «вышестоящей» власти и помощи «нижестоящей» в интересах общего блага является институт федерального надзора и вмешательства (см. главу 2.2).

10 Более детальному рассмотрению этого чрезвычайно значимого момента посвящен третий раздел Доклада.

11 Представление о «раскрытии правового потенциала» Конституции связано с существующим пока разрывом между предписаниями ее норм и реальной жизнью. Ср.: «Если исходить из намеченных в российской Конституции ориентиров правового, социального государства, озабоченного в первую очередь обеспечением прав и свобод своих граждан, то дело остается за малым: выстроить и проводить в жизнь политику, отвечающую этим ориентирам не только «в целом» и на словах, но во всех деталях и подробностях, прежде всего в задействуемых подходах, методах, средствах и процедурах. Если формулировать «коротко и выразительно», мы придем к хорошо знакомой формуле: «Давайте выполнять собственную Конституцию!» Чем не национальная идея? Придет время изменить Конституцию – изменим, однако на предлагаемую формулу это не повлияет. Но и без этого работы хватит на десятилетия, ибо разрыв между Конституцией (нормативной действительностью вообще) и реальной жизнью огромен: это, если угодно, еще одна разновидность богатства России – конституционный потенциал» (Рац М.В. Русская идея и еврейский вопрос. // Рубежи. 1998. № 2). В некоторых случаях – в частности, когда правовые рамки Конституции оставляют власти большое количество «степеней свободы» – преодоление указанного разрыва связано с необходимостью – при сохранении норм Конституции в качестве норм прямого действия – их конкретизации законами и иными правовыми актами. В этом контексте в главе 2.1, говоря о «презумпции неприкосновенности» Конституции РФ, мы используем метафору «потенциала конкретизации» Конституции.

12 См.: Пушкарев Б.С. Россия и опыт Запада. – Посев, 1995.

13 Если обращаться к международному опыту, то вопрос этот весьма спорный. Так, например, в американских колониях местное самоуправление существовало задолго до того, как они провозгласили себя суверенными штатами. Отсюда – мысль о том, что местное самоуправление тоже обладает если не суверенитетом, то некоторыми неотъемлемыми правами, как-то правом самому принимать свой устав или «хартию». Такое право признают многие конституции штатов. Однако есть и противоположная позиция, высказанная некоторыми судами, разрешавшими дела о противоречиях между городскими уставами и законодательством штата, и состоявшая в том, что на деле городское и сельское самоуправление в США обладает на подчиненной ему территории лишь теми полномочиями, которые ему дал штат. – См.: Пушкарев Б.С. Указ. соч. С. 111.

14 Представление об институциональных компонентах государственной власти, отличных от ее «ветвей», возникает в рамках институционально-функциональной теории государственной власти, связывающей последнюю с определенными функциями государственного управления, получающими свое правовое оформление в виде структурного деления власти на ряд компонентов с конституционно закрепленной компетенцией. Идеальный образец такого структурного деления, признанный конституционной нормой во многих странах, в том числе и в России, задает классическая теория разделения властей, подразумевающая три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, в противовес данной классической теории, анализ разделов Конституции РФ 1993 года, посвященных государственному управлению, и сопоставление конституционных норм с описанием реальных институтов государственной власти, действующих в РФ, позволяет выделить большее число структурных институциональных компонентов государственной власти. В частности, особая группа конституционных норм, задающих обособленные институты власти, посвящена не только трем «классическим» ветвям власти, но также Президенту Российской Федерации (как институту – «президентской власти», или президентуре, – см. главу 1.9 и примечание 40).

15 См., например: Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. – М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998; Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. – Алматы, 2000. С. 221–323.

16 Отсюда – разговор о проектной готовности как качестве, которым должна обладать власть, претендующая на решение задач стратегического характера.

17 О понятии «субсидиарная ответственность» см. примечание 9.

18 Оформление идеи «пространственного развития» началось в конце 60-х – начале 70-х годов ХХ века и связано с деятельностью Европейской конференции министров пространственного развития (СЕМАТ) Совета Европы. Рубежные этапы: принятие «Европейской хартии регионального/пространственного планирования» (1983) http://www.prometa.ru/kpr/frames/ guide/erchapregspatplann.htm и «Основополагающих принципов устойчивого пространственного развития Европейского континента» (2000) http://www.prometa.ru/kpr/frames/guide/guidpsdecontin.htm. C началом 90-х идея пространственного развития активно продвигается по линии Европейского союза: принята «Европейская перспектива пространственного развития» (ESPD) (1999) http://www.prometa.ru/kpr/frames/guide/esdp.htm. В России с 2000 года функционирует Комиссия по пространственному развитию Приволжского федерального округа. Общая информация: http://www.prometa.ru/kpr/ frames/guide/index1.htm. Документы по пространственному развитию: http://www.prometa.ru. См. также: Генисаретский О.И. Пространственное развитие и стратегическое управление // Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

19 Данной теме был посвящен предыдущий доклад ЦСИ ПФО. См.: На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. – Нижний Новгород, 2001.

20 См. там же. С. 23–24.

21 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 354–356.

22 См.: Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. – М.: Ad Marginem, 1997. С. 57.

23 Данным выражением в русскоязычной литературе обычно переводится английский термин welfare state. Французский аналог – l'Etat-providence – буквально означает «государство-провидение» или «государство-покровитель», что указывает на укоренившийся в социальной политике европейских государств более широкий спектр «заботы» о гражданах: это не только выплата различных вспомоществований бедным (символом которых в США является вэлфер), но также система социального страхования, различные виды компенсаций и т.д.

24 Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. – М.: Ad Marginem, 1997. С. 30–31.

25 См.: Государственное и административное устройство Германии: Сб. междунар. терминов из области права и управления. Сер. Р. Т. I. Мюнхен – Бонн, 1993. С. 69–73.

26 Ср.: «Социальные связи в известной мере компенсировали эту несостыкованность экономики и социальной сферы. Ускоренная модернизация 1980 и 1990 годов [явившаяся ответом на вызов окончания периода устойчивого экономического роста] нарушила это равновесие. Радикальная модернизация предприятий привела к ликвидации на них всех архаичных форм социальной опеки. В свою очередь, государство всеобщего благосостояния, взяв на себя ответственность за урегулирование проблем массовой безработицы, стало преемником всех тех завуалированных форм социальной защиты, которые существовали ранее в «порах» производственной системы. Многие лица с низкой квалификацией или невысокой производительностью труда, ранее бывшие наемными работниками, стали теперь безработными, получающими пособие». – Розанваллон П. Указ. соч. С. 101.

27 Веттерберг Г. Указ. соч. С. 17.

28 Ср.: «Политические решения в одинаковой степени касались как сфер структурной перестройки экономики, экономического роста, так и области социальных реформ, ибо первое было условием второго». – Там же.

29 В разработках Московского методологического кружка (ММК) под развитием понималось прежде всего развитие мышления и деятельности – как «первоисточник любого другого развития, будь то развитие ребенка или экономическое развитие страны. При этом… развитие представлялось как процесс обогащения арсенала наших методов и средств, умножения числа степеней свободы, усложнения и диверсификации деятельности и, соответственно, «умножения» ее ресурсов». Так, например, в контексте обсуждения глобализации выделяют три фактора развития: информационный, экономический и технологический. Однако три названных фактора «могут обеспечить развитие разве что в марксистском понимании, т.е. мыслимое прежде всего как развитие экономическое. Хотя это вполне созвучно названию министерства Г.Грефа, однако никак не соотносится с развитием в обсуждаемом понимании». Для того же, чтобы обсуждать развитие общества, нужно – и притом в первую очередь – принять во внимание еще два фактора: культурно-антропологический и политико-правовой. «И в самом деле: если, вообще говоря, развитие как таковое предполагает отнесение в первую очередь к мышлению и деятельности, то из этого следует, что по сопричастности к ним возможно развитие Человека как носителя этих важнейших функций; но вот сможет ли при этом происходить развитие общества и страны, зависит от господствующей культуры и организации политико-правовой сферы». – М.В. Рац. Российский проект в глобальном контексте (Идеология развития в политике) // Полис. 2001. №6.

30 Например, развитие в сфере национальной безопасности, очевидно, находится на федеральном уровне, а развитие сферы благоустройства в городах – на уровне местного самоуправления. Есть области, в которых полномочия развития и обеспечения функционирования находятся на разных уровнях, в разных «пространственных масштабах» – например, образование или здравоохранение (см. главу 3.7).

31 Иерархическое согласование: координация обеспечивается определенным типом иерархии, будь то иерархия внешних полномочий или внутренних усвоенных ценностей.

32 Коалиционное согласование: политические и социальные системы существуют лишь постольку, поскольку их составные элементы (т.е. индивиды или органы местного самоуправления) имеют возможность свободно решать вопрос о принадлежности к этой системе в целом (или, наоборот, ее покинуть), договариваясь об условиях своего членства в ней. В этом случае система является коалицией.

33 Основы Европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие. – М., 1999. С.63.

34 Ср.: «Три элемента субсидиарности: 1) неправильно для социальной группы отказывать индивидуумам в возможности самим принимать решения; 2) также неправильно для вышестоящих общественных ассоциаций контролировать деятельность меньших и нижестоящих организаций и 3) вышестоящие социальные ассоциации должны только обеспечивать помощь и поддержку нижестоящим ассоциациям без разрушения или абсорбции их». – Бебут Г. Субсидиарность и экономика.

35 В Программе развития бюджетного федерализма, принятой Правительством 17 августа 2001 г., принцип субсидиарности трактуется как «максимальная близость органов власти, реализующих расходные полномочия, к потребителям соответствующих бюджетных услуг». В 4-й главе данной Программы, которая называется «Разграничение расходных полномочий», предлагается ввести данный критерий и само понятие «расходные полномочия» в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Там же говорится, что предоставление региональным и местным органам власти реальных расходных полномочий, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами, – ключевая задача реформы межбюджетных отношений.

36 Это можно видеть на примере г. Саратова: Положением «О бюджетном процессе в городе Саратове» разрешено создавать какие угодно внебюджетные фонды, «максимально приближенные к потребителям», – но при этом город всем должен и любой кредитор может нарушить его «автономию». А область – так и просто выкручивать руки. Так что имеет место некий утопизм Программы развития бюджетного федерализма и несовместимость его с реальной субсидиарностью.

37 Как часто отмечается, политические традиции страны сформировались в условиях длительной несвободы, всесилия государственной власти и строгой зарегулированности многих сфер жизнедеятельности. Развитию предпринимательской инициативы, личной социальной, хозяйственной и политической активности препятствовала система тотального государственного регулирования, потому эти качества не могли закрепиться в сознании каждого отдельного человека как необходимая основа жизни общества. В общем «в российском менталитете не укоренились традиции субсидиарного, ответственного соучастия каждого человека или объединенных некими интересами групп в политических событиях… Таким образом для России речь идет о формировании «нового» политического сознания, которое предполагало бы у каждого человека наличие субсидиарно понимаемой ответственности и одновременно учитывало бы российскую самобытность, культурные особенности России, в частности значительные различия между городом и деревней или специфику проблем многонационального государства». – Асслендер М. Культурные предпосылки экономической и предпринимательской этики // http://academy-go.ru/Site/EconomEtica/EticaPr/Asslender.htm

38 Такая точка зрения содержится, например, в работе: Амплеева А.А. Субсидиарность и демократия: Введ. в тему. – М., 1996.

39 Костюк К. Очерки православного учения о политике. Сущность политического // http://www.civitasdei.boom.ru/ ocherk2.htm

40 Представление о «президентской власти» (Президенте Российской Федерации как институте – «президентуре») в качестве особого институционального компонента государственной власти, отличного от ее исполнительной ветви,

возникает в рамках институционально-функциональной теории государственной власти (см. примечание 14). Закрепленная в российской Конституции модель президентуры подразумевает особое положение Президента в системе разделения власти и механизме сдержек и противовесов. Данная модель всенародно избранного Президента – выразителя общенационального интереса находит подтверждение в его конституционном статусе главы государства (ч.1 ст.80), а также «гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (ч.2. ст.80). «В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он… обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (там же). Кроме того, Президент «может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (ч.1 ст.85).

41 Основатель политической науки Аристотель противопоставлял «ремеслу» как частному занятию и умению (техне) – политику как решение вопросов, касающихся судьбы общества как целого и составляющих в демократическом государстве «дело всех», т.е. то, что в Риме именовали «публичными вещами» (res publica). При этом процесс осуществления публичной политики понимался как «общение», консолидирующее («собирающее») государство в его стремлении к «общему благу». Ср.: «...и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение называется государством или общением политическим». – Аристотель. Политика. Книга третья (Г), фрагм. 1276b // Соч.: В 4 т. – М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 449–450. В данном контексте подчеркнем, что «общение» – одного корня со словами «общность», «общество». Представление о человеке как «общественном существе» восходит к аристотелевскому определению его как «политического (полисного) животного». Политического – как существующего в обществе (полисе) и посредством общения.

42 Так, согласно части 3 статьи 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации «в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

43 Подробнее об этом см. главы 2.3–2.4.

44 Политический ресурс самого Президента усиливается реальным политическим и организационным весом Администрации Президента и ее аппаратных подразделений, а также других специализированных исполнительских структур «президентской власти» в горизонтальном (национальном) и вертикальном (региональном, местном) разрезах. В числе таких структур национального уровня особо выделим формируемый и возглавляемый Президентом конституционный орган – Совет Безопасности.

45 С правовой точки зрения это возможно по линии Совета Безопасности, который – согласно статье 17 Закона РФ

«О безопасности» – имеет право создавать постоянные межведомственные комиссии «на функциональной или региональной основе». Превращение – неформальное, а затем и формальное – такой комиссии в своего рода «окружной Совбез» – вопрос лишь политической и юридической техники.

46 Это возможно благодаря особым взаимоотношениям главы государства как «верховной власти» с правительством, которые характеризуются тем, что Президент, с учетом его полномочий по пунктам а), б), в) статьи 83 Конституции РФ, фактически возглавляет исполнительную ветвь власти. Однако к 2003 году президентской власти придется сделать стратегический выбор: останутся ли федеральные округа лишь механизмом ее политического, координирующего и контрольно-надзорного воздействия на другие ветви власти (каковым по своей правовой сути являются полпреды Президента) – или они получат бюджетные полномочия и превратятся – сверх имеющихся функций – еще и в полноценный уровень исполнительной власти.

47 Общая схема юридической конструкции Федерации включает набор юридических лиц (Федерация, субъекты Федерации, местное самоуправление как уровни публичной власти и управления, а также органы государственной власти Федерации и ее субъектов, органы местного самоуправления как субъекты публичной власти и управления) и принцип разделения властей «по вертикали», выражающийся в выделении собственной компетенции каждого из уровней. Компетенция, в свою очередь, представляется как предметы ведения и полномочия уровней власти и управления, «первичное» разграничение которых закрепляется Конституцией. В частности, из этого первичного разграничения вытекают вполне определенные полномочия по законодательному регулированию «своих» и совместных предметов ведения, а также иерархия действия правовых актов на случай коллизий их норм. Кроме того, из полномочий лиц вытекают их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу.

48 О понятии «потенциала Конституции» см. примечание 11.

49 См.: Болдырева Р.С. Указ. соч.

50 На уровне общественного правосознания подобная общность правопонимания обеспечивает «автоматизм» исполнения законов, основанный на единстве правосознания и законопослушания. Общность же профессионального правопонимания, помимо влияния на общественное правосознание, выполняет функцию «правовой доктрины», без которой невозможно формулирование правовой политики и стратегии развития государства.

51 В.В. Путин. Выступление на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления с участием полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и членов президиума Госсовета РФ 17 июля 2001 года // http://president.kremlin.ru/ events/263.html

52 Реальные ситуации, в которых этот институт может применяться, несут на себе определенные характеристики всех этих четырех «базисных» типов, в чем можно наглядно убедиться, анализируя проблемы органов местного самоуправления, возникающие в их деятельности по обеспечению деятельности служб ЖКХ.

53 В.В. Путин. Указ. соч.

54 Развернутое обоснование данной идеи см.: Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование / Новгородцев П.И. Сочинения. – М.: Раритет, 1995. С. 321–327. Говоря о необходимости юридического признания права на достойное человеческое существование, Новгородцев отмечает: «В нашей литературе это обозначение впервые употреблено Влад. Соловьевым в «Оправдании добра». Объект этого права Соловьев определяет в виде требования, «чтобы всякий человек имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он мог пользоваться также и досугом для своего духовного совершенствования». – Там же. С. 323.

55 Т.е. инфраструктурные функции, которые никакой субъект общества по отдельности поддерживать не может – кроме власти соответствующего уровня. Обеспечивая эти функции путем создания и поддержания соответствующих инфраструктур, власть, с одной стороны, удовлетворяет общественные потребности, способствуя «общему благу». С другой стороны, она обеспечивает опору себе самой, так как ради легального пользования «общими функциями» субъекты общества соглашаются повиноваться власти – происходит добровольное «отчуждение воли» в пользу государственной (или муниципальной) власти. Так, например, из «общей функции» обеспечения безопасности проистекают такие инфраструктуры государственной власти, как армия и полиция. Поддержание некоторых общих функций (в таких отраслях, как транспорт, связь, энергетика) может быть частично приватизировано – однако в силу изложенной выше логики государство сохраняет за собой полномочия по правовому регулированию их использования, установлению стандартов, тарифов и т.п. Власть, поддерживающая «общие функции» и осуществляющая правовое регулирование их использования (а затем и создания, и поддержания), в итоге устанавливает правовые ограничения на саму себя, что приводит к институционализации власти в правовых формах, порождающему, в частности, институциональное разделение власти и требование правового разграничения компетенций ее ветвей, уровней, органов и т.д. Подробнее о данной институционально-функциональной теории государственной власти см. в монографии: Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. – Алматы, 2000. С. 391–407. Идея о том, что власть и институты власти опираются на инфраструктуры, поддерживающие «общие функции», позаимствована у С.В. Попова. См.: Попов С.В. Идут по России реформы (анализ невольного участника) // Кентавр. 1992. №3. С. 31–32; Он же. Организация хозяйства в России. – Омск: Курьер, 2000. С. 199–200.

56 Этот момент подробно раскрыт в главе 2.2.

57 Возможно, в вышеупомянутый федеральный закон «О безопасности», принятый еще в 1992 году (т.е. во время действия предыдущей Конституции), следовало бы внести подобное уточнение.

58 См.: Институциональные механизмы регионального развития. Доклад Центра стратегических разработок «Северо-Запад». – СПб., 2001.

59 Представителю способного к инвестициям (т.е. эффективного и быстро развивающегося) частного бизнеса трудно объяснить, почему он должен субсидировать услуги неэффективного и стагнирующего (не способного даже покрыть амортизационные издержки) общественного сектора. Подобный эффект разрыва в эффективности между частным и публичным секторами, как уже упоминалось в главе 1.5, получил название «болезнь Бомоля». Гипотеза о причинах болезни строится на том, что в сфере услуг продуктивность растет медленнее, чем в производственном секторе. Поэтому стоимость общественного сектора растет, даже если его объем не меняется, так как заработная плата здесь подтягивается к уровню заработной платы в сфере производства. Частник не заинтересован просто субсидировать зарплату бюджетников – да еще в возрастающих объемах, – если не видит отдачи в виде роста продуктивности общественного сектора, причем в тех категориях услуг, которые нужны для воспроизводства его человеческого капитала.

60 По поводу институционально-функциональной теории государственной власти и «общих функций» см. примечания 3, 8, 14, 40 и 55. В данном рассуждении используется также идея О.И. Генисаретского о том, что функции в системном плане репрезентируют практики – применительно к власти переосмысляемая как соответствие/несоответствие «общих функций» и властных (властно-управленческих) практик. Последнее также предполагает допущение о том, что властные практики могут быть «скрытыми» (т.е. репрезентируют себя не так, как «на самом деле» осуществляются), что вызывает необходимость построения специальных процедур «проявления» или реконструкции реальных властных практик. См. об этом: Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с франц. – М.: Касталь, 1996.

61 В.В. Путин. Указ. соч.

62 См.: Попов С.В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений; Он же. Метод экспертизы; Марача В.Г., Матюхин А.А. Институционально-правовой аспект методологически организованных общественных экспертиз // Кентавр. №23 (май 2000 г.); Марача В.Г., Матюхин А.А. Экспертиза как «институт общественных изменений» // Этюды по социальной инженерии. – М., 2001; Дело о Байкале. Первая международная общественная экологическая экспертиза «Байкал». 15–31 октября 1988 г. Публикация материалов. – Иркутск: Оттиск, 2000. Результатами подобной экспертизы могли бы быть: · реконструкция «общих функций», объективно вмененных различным уровням власти, в том числе «объективно совместных»; · выявление реальных властных практик (в том числе реального, а не законодательно декларированного распределения полномочий), соответствующих «общим функциям» власти и оценка степени этого соответствия (адекватности);

· «карта разрывов» во властных практиках – в том числе и практиках взаимодействия органов власти, – связанных

с поддержанием и регулированием «объективно» вмененных им «общих функций»;

· предложение конкурентных моделей распределения полномочий и процедур взаимодействия органов власти, позволяющих преодолеть указанные выше разрывы, оценка этих моделей с позиций представителей различных групп интересов.

Применительно к разработке стратегий регионального развития методологически организованная экспертиза позволяет институционализировать первые четыре из восьми блоков современной интеллектуальной технологии стратегического планирования: (1) анализ региональной ситуации и определение основных вызовов; (2) публичная коммуникация о приоритетах и самоопределение участников региональной ситуации; (3) проблематизация традиционных представлений и определение принципов региональной политики; (4) определение приоритетов регионального развития и согласование стратегических интересов. Полный цикл технологии стратегического планирования включает также следующие блоки: (5) оценка временных, организационных, кадровых и иных ресурсов; (6) оргпроектирование и определение политических инструментов реализации стратегии регионального развития; (7) планирование и синхронизация работ; (8) проектирование, экспертиза и отбор проектов. См.: Институциональные механизмы регионального развития. Доклад Центра стратегических разработок «Северо-Запад». – СПб., 2001.

63 Проведение подобных экспертных процедур отвечает общей стратегии формирования вокруг института полномочных представителей Президента коммуникативных сетей, объединяющих представителей региональных (и межрегиональных) деловых кругов, политических организаций и общественных объединений, национально-культурных автономий и религиозных объединений, способствует образованию в стране социально-коммуникативного пространства для качественно новой политической деятельности. Это соответствует расширению политической (в смысле «собирающей» – см. главу 1.9) функции президентской власти (на окружном уровне – в лице полпредов).

64 Здесь же естественным образом находится место для центров стратегических исследований/разработок в федеральных округах и соответствующих структур на уровне отдельных субъектов Федерации и крупных городов: аналитическая реконструкция «общих функций», выявление вокруг каждой из них совокупности интересов, которые нужно репрезентировать, построение «карты» ситуации, подготовка материалов «дел» для экспертных слушаний, оформление выводов и результатов, их PR-продвижение etc.

65 Об этом говорилось в ряде выступлений П.Г. Щедровицкого перед представителями бизнеса. Способность к подобной постановке вопроса об «общих функциях» власти определяет стратегический характер задач, решаемых президентской ветвью власти.

66 Например, дискуссия вокруг полномочий региональных энергетических комиссий показала, что разные регионы с учетом сложившихся у них структур хозяйства заинтересованы в различных решениях данного вопроса.

67 В.В. Путин. Указ. соч.

68 Данное требование тесно связано с тем, что говорилось в главе 1.2 о динамическом характере полномочий.

69 См. «Аналитический материал о процессе разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

70 См. там же.

71 В.В. Путин. Указ. соч.

72 Что касается органов местного самоуправления, то с ними в нормотворческой деятельности проблем разграничения полномочий не существует: они вправе принимать лишь подзаконные акты, и только в области своих «деятельных» полномочий.

73 Это потребовало бы корректировки положений Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», предоставляющих субъектам Российской Федерации такое право. Подобные предложения поступили от ряда субъектов Федерации в Комиссию при Полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

74 В.В. Путин. Указ. соч.

75 Авторы утвержденной Правительством 17 августа 2001 года Программы построения бюджетного федерализма, понимая этот момент, стремятся к тому, чтобы достигнутое в результате реализации Программы распределение бюджетных и налоговых полномочий создавало условия для ответственной выработки регионами и муниципальными образованиями собственных программ развития, ведущих к расширенному воспроизводству ресурсов. Подробнее см. главу 3.6.

76 Здесь речь идет о «совокупном» государстве – включая и исполняющие отдельные государственные полномочия органы местного самоуправления.

77 Данный эффект показан Ю.Н. Давыдовым в статье «Н.Д. Кондратьев и проблема «нового русского» капитализма». Он пишет: «Речь пойдет о различении им (Н.Д. Кондратьевым) двух типов социально-экономических изменений: эволюционных, характеризующихся необратимостью (соответственно, неповторимостью) и циклически-волнообразных (обратимых и, стало быть, повторимых). Связь между выделением им изменений второго типа в особую группу, акцентирующим их совершенно особый статус, и общей концепцией автора теории «длинных волн» экономической конъюнктуры, очевидна. Менее очевидна теоретическая значимость кондратьевского стремления акцентировать необратимость (и, соответственно, неповторимость) как атрибут более фундаментальных изменений, получающих значимость эволюционных именно в связи с этой своей особенностью. А это придает эволюции дополнительный смысл, связывая его не только с идеей непрерывности, но и с принципом их однонаправленности, – в противоположенность циклически-волновым изменениям, постоянно меняющим свое направление». «Нам важно констатировать факт логически неизбежного (при вышеупомянутом кондратьевском допущении) «соприсутствия» на единой «генеральной линии» эволюции двух взаимоисключающих перспектив, каждая их которых представляется необратимо однонаправленной»…

78 См. следующее примечание.

79 Для наглядности сравним сказанное с циклами, по которым изменяются данные государственно-ведомственной статистики при назначении нового начальника УВД. Новый начальник заявляет, что учет у его предшественника был очень плохой, преступлений значительно больше. Начинается кампания по росту числа регистрируемых преступлений. После того как он обеспечен, достаточно его приостановить, как показатели начнут улучшаться. Общее число преступлений начнет снижаться, а процент раскрываемости преступлений повышаться.

80 «Механизмы изменений имеют циклические ритмы, наиболее важными являются два. Кондратьевские циклы продолжаются около 50–60 лет. Их А-периоды, в сущности, являются тем временем, когда могут быть защищены особенно значительные экономические монополии; их Б-периоды – это периоды географического перемещения тех видов производств, монополия на которые исчерпала себя, равно как и борьба за контроль над перспективными новыми монополиями». – Валлерстайн И. Анализ мировых систем. – СПб.: Университетская книга, 2001. С. 349.

81 Есть основания предполагать, что сформулированные на Конгрессе в Монтре в 1947 году основные принципы федерализма действительно используются в практике европейских государств. «Первый принцип. Федерация может образовываться лишь при отказе от всякой идеи организационного гегемонизма... Принцип второй. Федерализм может родиться лишь при полном отказе от всякой системы. Создать федерацию значит упорядочить множество, соединить так или иначе конкретные и разнородные реальности – нации, экономические регионы, политические традиции. Третий принцип. Федерализм не знает проблем меньшинства... Четвертый принцип. Федерация не ставит перед собой цель стереть различия и слить все нации воедино, наоборот, она стремится сохранить их собственные качества. Пятый принцип. Федерализм основывается на любви к сложному, в отличие от грубого упрощенчества, характерного для тоталитарного мышления». – См.: Сиджански К. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза. – М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1998. С. 34.

82 Как уже указывалось во Введении, практически каждая из этих программ в качестве условия и инструмента своей реализации предполагает то или иное разграничение функций и полномочий ветвей и уровней власти – и, в свою очередь, испытывает воздействие перераспределения функций и полномочий, возникающего в ходе осуществления других программ.

83 См.: Краснов М.А. История попыток административной реформы (1991–2001 гг.) // Институт права и публичной политики. 2001. // http://www.ilpp.ru/projects/govern/krasnov/krasnov.html; Рац М.В. Административная реформа: вышедшая из моды тема или жизненная необходимость? // Независимая газета. НГ – сценарии. 1998. № 9.

84 Вспомним, как поступали субъекты Федерации при распределении полномочий (функций) с органами местного самоуправления. Они сначала забирали функции вместе с финансовыми средствами, а затем возвращали функции или их часть с заниженным против первого состояния финансированием. Возвращение полномочий и функций происходило по следующим причинам: оказывалось управленчески невыгодным исполнять функции на более высоком уровне, они не увеличивали ни политического, ни финансового влияния региональных властей; задача перераспределения финансовых средств в пользу субъекта Федерации была достигнута; финансовое положение субъекта Федерации ухудшилось в силу изменения экономической конъюнктуры.

85 «В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации».

86 В акценте на «правила игры» проявляется особая роль для реформы федеративных отношений правовой политики федерального центра, основным источником которой – в силу ее отмеченных в главе 1.9 стратегических и «собирающих» функций – должна быть президентская ветвь власти.

87 С этим связано сказанное в главе 1.4 (примечание 16) о «проектной готовности» государственной власти, принимающей на себя стратегические функции. Как мы видим, в контексте федеральной региональной и муниципальной политики критерием стратегической приоритетности проектов становится их «собирающий» характер.

88 На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. – Нижний Новгород, 2001. С. 25.

89 А возник гораздо раньше. Вот пример формулировки одного из идеологов Папской правовой реформы XI–XII веков Иоанна Солисберийского: «Хорошее устройство (общества) состоит в правильном распределении задач (функций) между его членами и в соответственных свойствах, силах и внутренней организации каждого отдельного члена; в том, что все члены должны дополнять друг друга и оказывать друг другу взаимную поддержку в исполнении ими своих обязанностей, никогда не теряя из виду благо другого и испытывая скорбь от вреда, причиненного другим». – Цит. по: Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Собрание сочинений. – М.: РОССПЭН, 1999. С. 380.

90 Там же. С. 394.

91 Координация (на латыни), или синтаксис (на греческом) – это сополагание многих порядков (оrdnung’ов) и, одновременно, сами эти вместе-соположенные порядки. Скоординированность – множество порядков, приведенных в функционально-деятельное соответствие. В том числе (а в контексте построения федеративного государства – и в первую очередь) имеются в виду разные правопорядки, разные системы прав.

92 Не случайно в главе 2.5 в качестве основного механизма реконструкции «общих функций», которые «объективно вменяются» институтам власти, предложена именно экспертиза.

93 Или, говоря языком классической философии права, Идеи Права.

94 Что применительно к России провозглашается в части 1 статьи 1 Конституции РФ.

95 Здесь проявляется парадокс, над разрешением которого либерально-ориентированная философия права бьется уже не одно столетие. Государственная власть должна быть ограничена правом. Однако право выражается и закрепляется в законах, принимаемых самим государством. Следовательно, в конечном счете ограничение государства правом выражается в том, что государство само ограничивает себя. Одним из вариантов представления такого «ограничения государства путем самоограничения» является теория разделения властей, предполагающая, что государственная власть ограничивает себя за счет «системы сдержек и противовесов», в которой действия одной ветви власти сдерживают и ограничивают действия другой. Поскольку подобная «сбалансированность» государства определяется его разделением на институциональные компоненты и отношениями между этими компонентами, далее мы будем говорить об институциональных принципах строения правового государства.

96 См.: Марача В.Г., Матюхин А.А. Конституционная власть в странах СНГ: институциональное разделение властей и социальный идеал устойчивого развития. Часть 1 // Вопросы методологии. 1997. №1–2. С. 103; Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. – Алматы, 2000. С. 197–198.

97 Частным случаем реализации принципа подзаконности власти является связанность действий законодателя нормами Конституции.

98 Специально подчеркнем, что так было не везде и не всегда. Ср.: «(-Ульпиан) Принцепс свободен от (соблюдения) законов» – (D.1.3.31). Дигесты Юстиниана. – М.: Наука, 1996. С. 33. Принцип подзаконности власти есть результат длительного генезиса европейской правовой культуры, в ходе которого сформировались Идея Права и культурно-исторические предпосылки верховенства права.

99 См.: Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. – М.: Правда, 1991. С. 128.

100 Как уже указывалось в главе 2.3, такие государственные минимальные стандарты и правовые гарантии должны быть разработаны в двух сферах: социальной защиты и функционирования жизнеобеспечивающих инфраструктур – причем с учетом упомянутой в главе 2.6 типологии регионов.

101 Необходимо учитывать тот факт, что Федерация определяет обязательный стандарт прав и свобод любого гражданина России, причем субъект Федерации не имеет права его уменьшать или ущемлять. Однако, если субъект Российской Федерации имеет собственные средства для улучшения, например, имущественного положения лиц, проживающих на его территории, то он вправе это сделать. Это не касается прав и свобод как таковых – в том смысле, что субъект РФ по Конституции может права и свободы только «защищать», но не «регулировать». Однако применительно к социальным правам есть еще такое понятие, как «объем» прав (т.е. материальное выражение), который субъект РФ может увеличить – как поступает богатая Москва в отношении пенсий и различных пособий.

102 Как было показано в главе 2.5, жесткое функциональное описание предметов ведения и полномочий является неосуществимой мечтой.

103 Согласно концепции «федерализма, сохраняющего рынок», выступающей теоретическим базисом Программы, система бюджетного федерализма работает эффективно и обеспечивает устойчивый экономический рост при пяти условиях: 1) четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти; 2) региональные власти должны обладать в пределах своих территорий и полномочий достаточной степенью автономии в проведении финансово-экономической политики; 3) федеральный центр должен иметь эффективные полномочия по обеспечению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства; 4) региональные власти должны быть поставлены в условия «жестких» бюджетных ограничений; 5) все эти условия должны быть стабильными и не являться предметом торга.

104 «В результате перехода к новой методике распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) мы научились довольно точно и объективно оценивать нормативные расходы и доходы субъектов Федерации. Трансферты ФФПР распределяются таким образом, чтобы повысить бюджетную обеспеченность регионов с удельными (в расчете на душу населения) налоговыми ресурсами ниже среднероссийского уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности. При этом ни один дотационный регион после распределения трансфертов не может по бюджетной обеспеченности не только опередить, но даже и догнать какой-либо из регионов, не получающих трансфертов, а для большинства дотационных регионов сохраняется заинтересованность в повышении собственных доходов». Так оценивает ситуацию идеолог Программы В.Б.Христенко. – См.: Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. – www.government.gov.ru

105 Симптоматично также стремление ряда субъектов Федерации «оптимизировать» организационные структуры управления отраслями социальной сферы в субъектах Российской Федерации с учетом внутренней структуры общефедеральных министерств и ведомств. Несмотря на то, что установление структуры управления – дело собственных полномочий субъектов Федерации и органов местного самоуправления, они готовы поступиться этим правом. Данный тезис подтверждается также предложением Правительства Пензенской области о восстановлении единой общефедеральной системы управления образованием и здравоохранением. За этим стоит желание сбросить с себя непосильные по финансам задачи.

От	Дионис
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	03.09.2007 13:44:52

Обсуждение доклада в Московском Центре Карнеги. (Просто песня)

От	Дионис
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	29.08.2007 03:56:30

Выложил второй раздел. Последние 2/3 будут интересны тем, кто работал с бюджето

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dionis43/(070829035450)_razdel_2.doc

От	Дионис
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	26.08.2007 00:46:22

Выделил самое занимательное и выложил в копилку

Доклад то уже старый, но он использовался при разработке реформ последних 4-5 лет

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dionis43/(070826003544)_doklad_1.doc

- Ряд субъектов Федерации и органов местного самоуправления поставлены неразумной политикой межбюджетных отношений на грань банкротства. При этом органы государственной власти субъекта Федерации не несут в настоящее время ответственности за доведение органа местного самоуправления до состояния банкротства, а органы местного самоуправления не несут ответственности за неисполнение полномочий и несоблюдение федерального законодательства, в частности, бюджетного.

В плане антикризисного реагирования на уже сложившуюся ситуацию выход один – официально ввести процедуру банкротства органов местного самоуправления – основанную на нормах федерального закона и осуществляемую муниципалитетами самостоятельно и под собственную ответственность – в рамках развития института федерального надзора и вмешательства.

- При этом институты власти понимаются как структуры, которые самоорганизуются... - Мусорный ветер произведет сборку сверхзвукового самолета, ога.

- Соотносясь с концепцией государства, можно сказать, что мы отходим от сложившейся в советский период идеи «монументального» государственного строительства с распределением предметов ведения, полномочий и функций «на века», ставшей своего рода государственно-правовым эквивалентом плановой экономики. Можно сформулировать эту мысль более жестко: отбрасывается сам тезис о «государственном строительстве». - Усе, приехали.

- Сказанное выше означает, что необходимо исходить из тройственности природы полномочия: эта природа является одновременно функционально-деятельностной, ресурсной и правовой: функционально-деятельностное содержание и ресурсное наполнение полномочий должны быть облечены в правовую форму. Поэтому рассмотрение проблематики введения новых полномочий опирается на понимание их правовой природы: вопрос о том, кому принадлежит то или иное полномочие (а, стало быть, и функция, и ресурсы), должен решаться именно исходя из прояснения того, кому оно принадлежит «по праву». Право не должно приноситься в ущерб интересам целесообразности (в докладе "принадлежность "по праву" именую еще и "естественным правом" - Д.О.)
_______________________________
Это примеры высокоинтеллектуального сопровождения административной реформы. Государство, как пообещали разработчики, станет эффективней.

С эльфийского на русский не переводил. Оставил все как есть, но выделил некоторые перлы. Текст в копилке форума.

Эту мутату достаточно прочитать по диагонали

От	IGA
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	20.08.2007 18:30:41

Глазычев: "...что такое управление на уровне региона..."

http://www.russ.ru/politics/interview/ponimanie_togo_chto_takoe_upravlenie_na_urovne_regiona_dovol_no_slaboe
<<<
"Понимание того, что такое управление на уровне региона, довольно слабое..."

Вячеслав Глазычев, член Общественной палаты, президент Межрегионального общественного фонда "Институт города".

- Как бы вы прокомментировали кадровые перестановки на региональном уровне в последнее время? Насколько они вызваны необходимостью укрепления вертикали власти и насколько - решением проблем предстоящих выборов?

Вячеслав Глазычев: Разговор о выборах здесь сильно преувеличен, хотя этот сюжет в некоторой степени присутствует, потому что совершенно теряющий популярность губернатор, если он представляет "Единую Россию", волей-неволей отбрасывает на это тень. Но главным здесь является другое.

Хотя штучно и довольно демонстративно, но начали обращать внимание на чрезвычайную слабость работы в регионах, где слишком часто вместо решения структурных задач занимаются мелким политиканством на уровне регионального бизнеса, на уровне наведения страха на местное самоуправление. У меня есть основания так говорить, потому что на прошлой неделе вместе с замминистра регионального развития Юрием Тартышовым мы проводили телевизионный мост с округами и со многими регионами по поводу ключевого вопроса - разработки схем территориального планирования по субъектам, поскольку с 1 января 2008 года, согласно закону, принятому Государственной думой о введении Градостроительного кодекса, без этих схем фактически парализуется вся инвестиционная деятельность на территории. Тем не менее абсолютное большинство регионов палец о палец не ударило - например, на Сахалине. Это было до всех снятий, но совершенно очевидно, что понимание того, что такое управление на уровне региона, мягко говоря, довольно слабое.

Естественно, что снятие двух-трех губернаторов дела не решает, на самом деле снимать надо гораздо больше. Но в предвыборный год - это слишком. Поэтому я думаю, что власть ограничится несколькими показательными действиями для острастки остальным, и это главный мотив.

- В каких еще регионах ситуация вызывает беспокойство экспертов?

В.Г.: Мне легче было бы назвать регионы, не вызывающие подобного беспокойства. Если говорить о снятии Прусака, я тут не скажу ничего нового. Давно известно, что руководство фактически было упущено и регионом управлял полукриминальный бизнес. Это не значит, что в нем лично был замешан Прусак, иначе не было бы мягкого нового назначения, но это означает, что он утратил контроль.

- Но вы считаете, что сейчас пока не будет новых перестановок?

В.Г.: Я думаю, что с осени этого не будет просто по прагматическим соображениям, а вовсе не по какому-то жесткому сигналу начать или завершить. Просто жизнь заставляет, нельзя делать все сразу.

- Насколько остро в последнее время стоит вопрос о взаимоотношениях между губернаторами и мэрами областных центров? Одно время это была очень острая проблема.

В.Г.: Речь идет вообще об отношениях губернской власти и местного самоуправления. Например, Лисицын в Ярославской губернии ведет себя странно, фактически пытается командовать мэрами как своими прямыми подчиненными, каковыми они не являются. Но так же ведут себя главы районов по отношению к поселениям внутри. К несчастью, это общая тенденция. Признавать закон не хочет никто, кроме очень сильных губернаторов, которым не нужно реализовывать свои комплексы таким путем, и они этого не делают. К таким можно отнести Ишаева из старой гвардии, Толоконского, недавно переутвержденного; в какой-то степени так можно говорить о мурманском губернаторе. А там, где есть некоторые комплексы и внутреннее понимание, что они не справляются, там "гуляют на всю катушку". Как пример - известная история с Волгоградской областью. К сожалению, сюда примешиваются еще и межличностные отношения, поэтому каждый случай надо разбирать в отдельности. Но общее стремление губернаторов и части людей администрации к тому, чтобы остановить это безобразие с демократией переназначениями, - это чистая иллюзия. Управление от этого никогда не улучшается, но эту иллюзию люди исповедуют. И поэтому попытки снова расправиться с этим будут продолжаться.

- С чем связаны претензии прокуратуры к региональной власти?

В.Г.: Не к региональной, а в основном к муниципальной власти. Очень часто это заказные дела.
<<<

От	Дионис
К	IGA (20.08.2007 18:30:41)
Дата	26.08.2007 00:58:29

Вот ведь, злой демон. От горячего отпирается

>- В каких еще регионах ситуация вызывает беспокойство экспертов?

>В.Г.: Мне легче было бы назвать регионы, не вызывающие подобного беспокойства. Если говорить о снятии Прусака, я тут не скажу ничего нового. Давно известно, что руководство фактически было упущено и регионом управлял полукриминальный бизнес. Это не значит, что в нем лично был замешан Прусак, иначе не было бы мягкого нового назначения, но это означает, что он утратил контроль.

Какое признание! Так будем открывать миграционные шлюзы?

>- Насколько остро в последнее время стоит вопрос о взаимоотношениях между губернаторами и мэрами областных центров? Одно время это была очень острая проблема.

>В.Г.: Речь идет вообще об отношениях губернской власти и местного самоуправления. Например, Лисицын в Ярославской губернии ведет себя странно, фактически пытается командовать мэрами как своими прямыми подчиненными, каковыми они не являются. Но так же ведут себя главы районов по отношению к поселениям внутри. К несчастью, это общая тенденция. Признавать закон не хочет никто, кроме очень сильных губернаторов, которым не нужно реализовывать свои комплексы таким путем, и они этого не делают.

- Глазычев знал, что делает: не надо быть профессором. Главы районов все равно попытались бы командовать и они будут командовать. Уже и доносы друг на друга пишут.

>- С чем связаны претензии прокуратуры к региональной власти?

>В.Г.: Не к региональной, а в основном к муниципальной власти. Очень часто это заказные дела.

- а теперь Глазычев встает на сторону "обиженных и оскорбленных". Должен же кто-то за недочеловеков (потому что не понимают как надо жить поевропейски) слово сказать

От	IGA
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	19.08.2007 01:35:11

Конторка Градировского. Раньше "Русский ислам" предлагал с Джемалем (-)

От	Дионис
К	IGA (19.08.2007 01:35:11)
Дата	19.08.2007 02:21:08

А нет ошибки? В этом Глазычев отметился

По ссылке значится Центр стратегических исследований. Контора Градировского носит другое название: Центр стратегических разработок. Или они сменили название?

От	IGA
К	Дионис (19.08.2007 02:21:08)
Дата	19.08.2007 04:10:20

Нет

Нет. Хотя Глазычев там тоже затесался (это его не красит), но не он директор.

По ссылке http://stra.teg.ru/library/institutes/thinktanks/22/0

<<<
Центр стратегических исследований ПФО

Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО) — экспертная и проектно-аналитическая организация, созданная в мае 2000-ого года для изучения и разработки технологий управления развитием. В настоящее время ЦСИ ПФО представляет собой сетевую структуру, объединяющую ряд проектно-аналитических групп и независимых экспертов.

В разные периоды работы Центра стратегических исследований ПФО проектами и проектными линиями Центра руководили

Щедровицкий Петр Георгиевич
Алексеев Олег Борисович
Генисаретский Олег Игоревич
Глазычев Вячеслав Леонидович
Зуев Сергей Эдуардович
Градировский Сергей Николаевич
Афанасьев Георгий Эдгардович
Княгинин Владимир Николаевич.

В настоящее время ЦСИ ПФО возглавляет С.Н. Градировский. Центр стратегических исследований ПФО подготовил и представил ряд аналитических докладов:

Доклад 2000: "На пороге новой регионализации России"
Доклад 2001 "Государство. Разграничение полномочий!
Доклад 2002 "Государство. Антропоток"
<<<

От	Дионис
К	IGA (19.08.2007 04:10:20)
Дата	03.09.2007 13:48:59

В Меморандуме ИНС слово "исследований" заменили на "разработок". То я и путался (-)

От	Дионис
К	IGA (19.08.2007 04:10:20)
Дата	19.08.2007 05:11:10

Понятно. Скоро интернет сообщество его сделает более знаменитым, чем Тишкова (-)

От	Monk
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	18.08.2007 19:32:28

Денис, нужны комменты. Что, где и как "разрезают". (-)

От	Дионис
К	Monk (18.08.2007 19:32:28)
Дата	19.08.2007 03:59:33

Постараюсь выбрать цитаты. Перевод с эльфийского на русский будет позднее (-)

От	Дионис
К	Дионис (18.08.2007 18:23:54)
Дата	18.08.2007 19:26:38

Сссылка на главную страницу.

http://stra.teg.ru/

Я мучаюсь, блин, слова подбираю, а эти товарищи открытым текстом рассказывают какую часть тела отделить и в каком месте разрезать

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	18.08.2007 16:12:21

Рецензия на "Гастарбайтера" Багирова

http://beansi.livejournal.com/394728.html
<<<
Entry tags: говнолитература, жж, рецензии
Напишу обещанную рецензию

Откровения кишечного паразита
Или: Из грязи в мрази

А что, «самый лучший контркультурный» пейсатель Б.-таки, следует признать, открыл новый жанр (кто его, кстати, признал лучшим, когда и при каких обстоятельствах, не напомните?). Исповедь кишечного паразита о том, как он и ему подобные разрушают организм, на котором паразитируют – это свежо. Тем более, облечённая не в форму научного труда, а лёгкого чтива.

Я всё-таки взяла себя в руки и заставила осилить полностью этот широчайше разрекламированный по всей Нерезиновой рОман аффтара категории Г (с) pan_terra28. Смешная книжка. Начитавшись рецензий уважаемых товарищей, я готовила себя к тому, что читать будет гадко и противно. Местами так оно и есть, но далеко не всегда. Если поначалу было скучновато, так как все штампы предсказуемы до тошноты, а язык откровенно дубоват и насыщен дурацкими ляпами, то к середине меня уже разбирал здоровый детский смех. Веселье достигло апогея в процессе чтения главы о битве геройского орла в подворотне аж с тремя скинхедами (которых он, конечно же, геройски одолел), где аффтар окончательно перестал сдерживать поток своей нездоровой фантазии, и, закусив шенкеля, помчался бешеным вальтрапом.

Я поняла, что не смогу удержаться и не поделиться с вами впечатлениями от прочитанного. Поначалу я принялась было делать пометки и заклеивать страницы липкими листочками, чтобы потом вернуться к ним и привести здесь особо яркие цитаты из книги. Но к середине стало очевидно, что листочками пестрит уже практически каждая страница, а в качестве выдающихся цитат сюда придётся скопировать всю книгу целиком.

Итак, герой книги (списанный с самого аффтара, чего он и не скрывает). Выходец из Туркмении, наполовину азербайджанец, сам себя считает азербайджанцем (ну, в самом деле, не русским же, это ж позор, хотя мать у него вроде бы русская). Постоянно и нудно подчёркивает, что внешне не похож на кавказца. При этом почему-то все встречные и поперечные люди и особенно менты безошибочно мгновенно опознают в нём нерусского, всячески забижают и дразнят «чуркой». У молодца отличная подноготная, о которой он охотно рассказывает (и впрямь, не скрывать же, там есть, чем гордиться): отец умер в тюрьме, сам герой тоже уже успел отсидеть за кражу, не имеет российского гражданства и даже паспорта, ну и, само собой, без всякого образования. Этот кросавчег заявляется в Москву и страшно удивлён, отчего это его не встречают с оркестром и ковровой дорожкой, не предоставляют немедленно отдельную квартиру и не берут на престижную работу, а наглые зажравшиеся москвичи имеют дерзость ворчать, что понаехал.

Меня, честно говоря, стало любопытно, как это пейсатель Б., который обычно двух слов связать не может без мата сумел-таки накропать хоть и корявый, но более или менее связный текст почти без нецензурных выражений. Но вот товарищи, которые читали творения не менее именитого пейсателя Минаева (я не читала, сразу говорю) сообщают, что язык, штампы и даже сюжет «Гастарбайтера» подозрительно схожи с памятным «Тухлессом». Не иначе, новоявленный азербайджанский самородок прибегал к услугам тех же «негров». Едва ли писал сам. Ещё «Гастарбайтер» подозрительно напоминает «Скинов», только с обратным знаком. Если там героические и суровые скинхеды неустанно мочат чёрных, а в перерывах ведут расово познавательные разговоры с обоснованиями, почему необходимо очистить от них Москву, то здесь все окружающие то и дело обижают несчастного гастарбайтера, но прошивки идут уже прямо противоположные – почему чёрные должны, имеют право, и даже просто обязаны выжить отсюда всех русских. Залежалый товар даже не второй свежести, с тухлинкой. Но нужный кому-то, раз не пожалели средств обклеить его рекламой пол-Москвы.

В целом книга написана в стиле «Как я провёл лето» - в основном, довольно сухо и динамично описываются события, так пишут в жж отчоты вроде: «Как мы забухали в воскресенье на даче у юзера ***», чаще всего, опуская подробности (видимо, лень тратить лишние буквы, да и чему). Язык, это я уже отметила, довольно примитивен. Диалоги и вовсе ужасны. Негры старались плохо, и их следует наказать.

Пейсатель Б. противоречит сам себе на каждой странице и, по-видимому, не замечает этого. Либо держит своих читателей за идиотов, которые проглотят всё, что угодно. Вообще, местами складывается впечатление, что книгу писал ребёнок. Только очень злобный и гадкий, из тех, что отрывают крылышки мухам и вешают котят. Или клинический идиот, который в процессе создания последующей страницы забывает, о чём говорилось на предыдущей. Или... на этом мысль останавливается.

Поголовное пьянство и оскотинивание русских, конечно же, проходит одной из центральных тем. Все русские, как один - алкашня, на праздниках допиваются до потери человеческого облика, ну и так далее, это скучно повторять... При этом сам герой практически не просыхает, коньяк начинает глушить с утра стаканами, а временами уходит в трёхмесячный запой. И чем, спрашивается, в таком случае ему пресловутое пьянство русских не угодило, и чем он так возмущается? Хотя, что я задаюсь бессмысленными вопросами, он-то не русское быдло, азербайджанскому высокодуховному интеллигенту, видимо, можно и стаканами коньяк с утра глушить, и в запои уходить – это не делает его алкашом, в отличие от руссиш швайне.

Логику искать у этого потенциального клиента психиатра бессмысленно. Её просто нет. Там поток помрачённого сознания.

Он на каждой странице плачется и возмущается, что его называют «чуркой», при этом сам кличет «абреками» бомбил, которые его подвозят, и отзывается с крайним презрением об иностранцах из «всяких там третьих стран».

С благодарностью тем, кто ему помогает, у героя тоже дела обстоят не очень. Старушка, приютившая бездомного и безработного героя (на что он особо не рассчитывал, и просто не мог поверить своему счастью), в следующем эпизоде (когда он уже хлебнул «сладкой жизни», а потом разорился и вынужден снова скитаться), становится уже «вонючей бабкой», в чьём тёмном углу жить западло.

Девушку, пригласившую его погостить в Питер, он поносит последними словами из-за того, что ему не глянулась её внешность (ну да, ну да, мы понимаем, что аульному телехенту из Туркмении ранее приходилось иметь дело только с нимфами из глянцев, так что обычные девушки с неидеальной кожей и некоторым лишним весом способны привести бедняжку, в состояние фрустрации).

Герой денно и нощно стенает о своей судьбе презираемого всеми чурки, но что происходит, когда ему немного удаётся подняться на мутной волне и нагрести вожделённого бабла… он набирает работать к себе на стройку таких же гастарбайтеров (кто их, таджиков, считает – да-да, так откровенно и простодушно проговаривается наш дурачина) на собачьих условиях:

Каждый день прибывали новые бригады – молдаване, армяне, хохлы, таджики… О КЗоТах, СНИПах, страховке и прочей технике безопасности мои рабочие даже и не слыхивали. Поэтому ничтожный малороссийский кровельщик, которого никто и не считает…» (про ничтожного кровельщика, погибшего на стройке – это он про своего бывшего друга и подельника, кстати, а не чужого даже человека).

Дальше - больше. Только лишь на предыдущей странице наш герой распинался о том, как пришлось давать огромную взятку следователю, чтобы замять грязную историю с погибшим на стройке из-за полного несоблюдения техники безопасности бывшим другом, как на следующей же мы видим удивительное откровение (эпизод с наездом на него местной братвы): За годы честной жизни я начисто отвык от общения с вымогателями.

По-моему, подобное тяжёлое раздвоение сознания в психиатрии классифицируется, как шизофрения.

Особенно ярко заметны противоречия в описании любовной истории героя, которая, как и всё, до чего дотрагивается аффтар своими липкими ручонками, тоже выглядит гадкой и подленькой. У героя типа любофь. К замужней, замечу, женщине. Но ему плевать на преграды, у него ж такой накал страсти, что по сравнению с ним Ромео и Джульетта просто гопники. Семью любимой, правда, аффтар, не удержавшись от обычного стремления полить всех и вся вокруг грязью, именует «серпентарием», ага, и презирает, конечно же, за то, что ни у кого из них нет образования (в этот момент помрачённое сознание пациента, разумеется, игнорирует тот факт, что у него самого неоконченные три класса медресе). Муж у девушки, конечно же, рюски свинья, который пьёт и бьёт свою жену (неважно, что запил он оттого, что она загуляла с гастарбайтером, и избил тоже за бл..ство, вполне заслуженно). Девушка уходит от мужа, но пикантность ситуации в том, что она беременна, от этого самого мужа, то есть. Тут героя пробивает на патетику:

Уже в ту секунду, когда она заканчивала свою фразу, я знал наверняка, что не изменю своего решения. Иришка останется со мной. А ребёнок при рождении получит мои фамилию и отчество. Слишком сильно я люблю Иришку и никогда не оставлю её в такой ситуации. А ребёнок… что же. Я буду ему отцом, буду заботиться о нём, растить его и воспитывать.

Учитесь, русские быдломужики, как надо. Вот он – настоящий благородный кавказский джигит, не то что вы, алкашня. Вот жаль только, что благородства хватает ненадолго, всего на две страницы текста. Несчастная женщина рожает мёртвого ребёнка и сама чуть не погибает при родах. И что же наш высокодуховный и высокопорядочный Ромео?

С Иркой мы расстались, едва она успела оправиться и выйти из больницы. Она, кажется, от всего произошедшего немного помутилась рассудком – решила, что все несчастья свалились на неё в качестве божьего наказания за измену мужу и семье. За несколько дней она вынесла мне мозг своими причитаниями и упрёками. В какой‑то момент я понял, что вот эта всклокоченная, смотрящая на меня ненавидящим взглядом покрасневших глаз женщина приходится мне совершенно чужой. Равно как и я ей.

Здорово, правда? Женщину, прежде якобы любимую до потери пульса, потерявшую ребёнка, пребывающую в состоянии шока, он просто выставил на улицу.

Из-за всех этих противоречий буквально на каждой странице аффтар постоянно выставляет себя идиотом, каковым, по всей видимости, и является. И книга, призванная оправдать русофобию и вызвать жалость и симпатию к чуркам-гастарбайтерам, вызывает прямо противоположный эффект. Это просто своего рода готовое пособие для начинающих скинхедов (в лёгкой форме комического чтива, ха-ха). Люди, сохраняющие ещё какие-то остатки толерантности и иллюзии в отношении наших «дорогих гостей» расстаются с ними после прочтения.

Почему расстаются? Ну, вот хотя бы потому, что временами простодушного в своём идиотизме аффтара пробивает на подобные откровения:

– Ха! Какая это она «твоя» (Москва, прим)? Надо будет, выгоним, – пробурчал майор. – Методы есть. Все вы одинаковые…

- Какие методы вы собираетесь использовать, майор? – Кавказец разгорячился окончательно. – Приезжих в Москве – миллионы! Здесь живут пятеро моих братьев, они успешные, влиятельные предприниматели, которые платят очень большие налоги, и у них серьёзнейшие связи. Очнитесь, кого и куда вы сможете выгнать? Может, вы выгоните в Баку Агаларова с Алекперовым? Или вы выгоните в Грозный Сайдуллаева с Джабраиловым? А может, и Искандера Махмудова вы в Ташкент депортируете? Да за каждым из них стоят сотни тысяч, миллионы соплеменников, и все они живут в России! Неужели вы, взрослый, образованный человек, до сих пор не поняли, что в Москве уже никогда не будет так, как раньше?

Слушай меня внимательно, Евгений, и мотай на ус: если завтра в Москве нас начнут бить, то лидеры общин и диаспор очень быстро выведут на улицу пару миллионов азербайджанцев, более полутора миллионов армян, два миллиона грузин и четыреста тысяч чеченцев, которые одни только стоят миллиона. Понимаешь? Диаспоры только этих национальностей насчитывают в Москве шесть миллионов человек. А шесть миллионов человек – это тебе не проститутка Поткин и даже не несколько десятков тысяч подмосковных гопников, которых он в силах собрать. Шесть миллионов, вышедшие на улицы, – это как раз и есть пресловутый «мощный социальный взрыв».

Вам, надеюсь, понятно, кто, по мнению аффтара, здесь хозяин?

Впрочем, вернёмся к рецензии. Совершенно непонятно, с какого бодуна роман назван «Гастарбайтер». Аффтару, судя по его же откровениям, вообще непонятно понятие «арбайтен» - он всю жизнь занимался жульничеством и на.бательством доверчивых окружающих, чем невозбранно гордится и даже кичится. Он втюхивает людям неработающие китайские массажёры, обувает клиентов в риэлтерской конторе (причём, не скрывает, что самой лёгкой добычей для него становятся... такие же чурки-гастарбайтеры, аффтар страшно радуется этому обстоятельству, весело и со смехом рассказывает, попутно издеваясь над глупыми чучмеками! Впрочем, как аукнется, потом другие «гастарбайтеры» в свою очередь кинут его при покупке машины...), ну и так далее, смысл его деятельности, как он сам выражается, сводится к тому, чтобы «вынести и засрать мозг» клиенту и развести на бабки, а затем кинуть, в общем, суть его «работы» ясна, да? И ведёт он себя отнюдь не как гость, а как агрессивный и наглый хозяин жизни.

На мой взгляд, никакой особенной русофобии в книге нет. Нет, ну то, что аффтар ненавидит русских – это естественно, ему так положено, тем более, что за это заплачено, и на этих условиях издана писанина. То, что русские в его описаниях, все поголовно – жлобьё, агрессивное быдло и алкашня, даже упоминать не стоит, настолько всё предсказуемо. Но суть не в этом. Просто он ненавидит вообще всех окружающих. Он ненавидит хохлов-жлобов (в том числе и своего друга-подельника – «тупого десантника»), презирает водителей-«абреков», провинциальных жителей (всех, без исключения, алкашей и быдло в его описании, разумеется), высокомерных москвичей, которые, видите ли, имеют наглость ворчать на «лимиту», иностранцев из «всяких там третьих стран», офисных работников – «пластиковых людей», вонючих бабок и стариков-маразматиков, уродов - ментов (без всякого признака интеллекта на лице, конечно же), пьяных баб (и трезвых, кстати, тоже)... Он просто не видит вокруг себя ни одного человеческого лица. «Все вокруг говно, а я Д’Артаньян» - вот общий посыл аффтара. Его, н..бически духовно развитого, обожающего классическую музыку, не отрывающегося от книг и не вылезающего из Третьяковской галереи, окружает сплошь быдло, «не имеющее никакого духовного развития». Такое впечатление, что аффтар, вконец умученный собственными застарелыми, въевшимися в подсознание комплексами бедности и неполноценности, просто проецирует эти свои болезненные комлексы на всех окружающих, оттого в его глазах они предстают не людьми, а болезненными карикатурными персонажами Босха или Гойи. «Фантазия, лишённая разума, порождает чудовищ...» Это несчастное (местами его действительно жаль, правда) существо просто корчится в судорогах в луже собственной исторгнутой ядовитой слюны и заживо гниёт в ней. Воистину, гад, отравленный собственным ядом.

Аффтар, подобно Каю с осколком кривого зеркала в глазу, вообще лишён способности увидеть вокруг хоть что-то позитивное или красивое. Питер для него – это только мрачный и сырой город с атмосферой кладбища, с вонючими подворотнями, обоссанными парадными и, конечно же, жителями-алкашами, которые «способны загадить даже и Эрмитаж», никакая не культурная столица, а «кислая вонь обоссанных и заблёванных подъездов». Только и всего. Города Золотого Кольца – «сгнившие провинциальные дыры», окраинные районы Москвы – «вонючие гетто»…

Хм, хочется заметить так отзывается о Питере и о России в целом уголовник, нелегальный иммигрант, наследственный жулик и вор, дезертировавший из армии, сбежавший из другой страны в так ненавидимую им Россию. И этот высер гнилого мозга (извините) печатают огромным тиражом, рекламируют и пытаются впарить нам в качестве модного чтива?..

Видимо, самому аффтару кажется, что он на редкость наблюдателен, циничен и зол. На самом же деле при прочтении книги складывается отчётливый образ старого брюзги-импотента, которого ничто уже в жизни не радует, и он сидит и нескончаемо бубнит о том, как всё вокруг ужасно, и какие все бабы уродки и б..ди, а причина безблагодатность в том, что на самом-то деле у него просто давно, извиняюсь, не стоИт.

Довольно странно было увидеть толпу восторженных кис в комментариях в дневнике аффтара: «Спасибо вам за книгу!», - чуть ли не со слезами на глазах. И ни одного ругательного коммента. Кто все эти люди? Они что, слаще редьки в жизни ничего не ели нормальной книжки никогда в руках не держали? Чудо, впрочем, нашло объяснение незамедлительно – отрицательные отзывы аффтар трёт со скоростью сперматозоида, не удостаивая ответом, понятно. А у кого его литературный талант вызывает восторг, можно увидеть из комментов:

http://bagirov.livejournal.com/45081.html?thread=1325337#t1325337

Бедная девочка никогда не слышала музыкальных произведений Шопенгауэра и путает Рериха с Ремарком. Зато книжка Багирова открыла ей глаза на жизнь и истинную духовность.

По-моему, это прекрасно.

В общем, книжка на два с минусом. Унылое говно, если честно, хотя, временами и смешно от безумного полёта фантазии автора. Единственное, что радует – это финал, где герой, наконец-то, совершенно заслуженно огребает бейсбольной битой по башке. Это отрадно. С удовольствием пожелаю аффтару закончить свою жизнь точно так же, как и его любимый герой.

Кстати, любителям книг в печатном варианте рекомендую: опус отпечатан на отличной серой обёрточной бумаге, которая всегда пригодится в хозяйстве, текст пестрит ошибками, а коллонтитулы на каждой странице сообщают нам о таинственных «гастРАбайтерах». Кто они – адепты древнего культа Ра и священного кРАкодила? На этот вопрос, заданный аффтару в его дневнике, он так и не дал ответа...
<<<

От	IGA
К	IGA (18.08.2007 16:12:21)
Дата	19.08.2007 01:47:23

"Проект Градировского в действии"

http://misssing-link.livejournal.com/129566.html
<<<
Дали отмашку или Проект Градировского в действии

кросспост

"За последние два дня в моем окружении произошло два ужасных события. Бандитским нападениям подверглись пресс-секретарь "Великой России" Лидия Михайлова и ее десятилетний сын и директор-распространитель газеты "Русский марш" Александр Ермаков. К Лиде ворвались в квартиру. На Сашу напали около его дома. Все это происходило в Москве.

В обоих случаях нападавшие - ЗВЕРИ. Ну, в общем, вы поняли. Даже не знаю, что можно сделать, чтобы помочь нашим товарищам."

Виктор Милитарёв

Александр Ермаков - это тот самый Глориэль, алтарник одного из православных храмов, который осмелился назвать некоего Багирова чмом на недавней вечеринке в офисе Рыкоева. И вот - только что сообщили, что его зверски избили четверо кавказцев железной арматурой, сейчас он находится в тяжёлом состоянии в больнице Склифософского.

Чего хотят те, кто стоит за этими преступлениями?

Они хотят спровоцировать русских националистов на убийства - и начать в России масштабный Русский погром. Те, кто думает о "третьем сроке" - заблуждаются. Страна стоит лицом к лицу перед угрозой либерального ельцинистского переворота.

ПС. По последним сообщениям - началась подготовка к боевым действиям в Ингушетии...
<<<

http://militarev.livejournal.com/722679.html
<<<
Я надеюсь, теперь всем понятно, откуда среди нас берутся радикальные националисты?

За последние два дня в моем окружении произошло два ужасных события. Бандитским нападениям подверглись пресс-секретарь "Великой России" Лидия Михайлова и ее десятилетний сын и директор-распространитель газеты "Русский марш" Александр Ермаков. К Лиде ворвались в квартиру. На Сашу напали около его дома. Все это происходило в Москве.

В обоих случаях нападавшие - ЗВЕРИ. Ну, в общем, вы поняли.

И в сложившейся ситуации мне не важно, что с Лидой мы друзья, а Сашей у меня отношения последний год явно не клеились. Не важно был ли Саша тактичен или бестактен с журналистом Багировым. А вот то, что Саше удалось дать ЗВЕРЯМ отпор - важно! Молодец!

Даже не знаю, что можно сделать, чтобы помочь нашим товарищам.
Могу сказать одно - ребята! мы с вами, мы вас любим, мы вами гордимся.
<<<

От	Дионис
К	IGA (18.08.2007 16:12:21)
Дата	18.08.2007 18:05:25

Жаль, но этого подлеца никто за "разжигание" в кутузку не потащит

>- Какие методы вы собираетесь использовать, майор? – Кавказец разгорячился окончательно. – Приезжих в Москве – миллионы! Здесь живут пятеро моих братьев, они успешные, влиятельные предприниматели, которые платят очень большие налоги, и у них серьёзнейшие связи. Очнитесь, кого и куда вы сможете выгнать? Может, вы выгоните в Баку Агаларова с Алекперовым? Или вы выгоните в Грозный Сайдуллаева с Джабраиловым? А может, и Искандера Махмудова вы в Ташкент депортируете? Да за каждым из них стоят сотни тысяч, миллионы соплеменников, и все они живут в России! Неужели вы, взрослый, образованный человек, до сих пор не поняли, что в Москве уже никогда не будет так, как раньше?

>Слушай меня внимательно, Евгений, и мотай на ус: если завтра в Москве нас начнут бить, то лидеры общин и диаспор очень быстро выведут на улицу пару миллионов азербайджанцев, более полутора миллионов армян, два миллиона грузин и четыреста тысяч чеченцев, которые одни только стоят миллиона. Понимаешь? Диаспоры только этих национальностей насчитывают в Москве шесть миллионов человек. А шесть миллионов человек – это тебе не проститутка Поткин и даже не несколько десятков тысяч подмосковных гопников, которых он в силах собрать. Шесть миллионов, вышедшие на улицы, – это как раз и есть пресловутый «мощный социальный взрыв».

Понятно какие цели выполняет сия книжица. Не совсем ясно только кто заказчик и сколько он за эту дрянь Багирову денег отвалил

От	Ростислав Зотеев
К	Дионис (18.08.2007 18:05:25)
Дата	20.08.2007 11:46:10

А ты бы и потащил - заяву в суд написать слабО? (-)

От	Дионис
К	Ростислав Зотеев (20.08.2007 11:46:10)
Дата	28.08.2007 22:25:41

в прокуратуру. Но нужна предварительная экспертиза (-)

От	Дионис
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	18.08.2007 01:21:37

тонкая прослойка высокоинтеллектуальных людей и многокилометровая толща дерьма

"Русское общество традиционно - это тонкая прослойка высокоинтеллектуальных людей (отсюда все признанные остальным миром достижения культуры) и бесконечная, многокилометровая толща чудовищного человеческого дерьма"

amalgin
2007-08-14 15:00 (ссылка)
то, что попытки взлома шли с того же IP, что
и спам, дает мне право его уничтожить.

Миша, Вы, например, прекрасно знаете, что взлом моего аккаунта на Вашем сервисе шел с того же IP, с какого ведется журнал торквемады. Я обратился к Вам с просьбой прикрыть этот аккаунт. На это Вы посоветовали держателю аккаунта убрать грязь и разместить здесь ссылку, а сам акканут оставили в покое. Если Вы посмотрите записи там ну хотя бы за последние две недели, Вы, при желании, легко обнаружите там нарушения не "конституции говнорашки" (Ваше выражение), а Ваших же правил.
Поэтому, как я убедился, формально обращаться к Вам по поводу того или иного нарушения правил бесполезно. Это такие же говноправила, как и говноконституция.
Например, я засуспендил на LJ аккаунт antiamalgin как нарушаюший мое privacy. Я ничуть не сомневался, что аккаунт перекочует к Вам.
Могу, конечно, обратиться официально: Прошу Вас закрыть журнал antiamalgin как нарушаюжщий правила LJ.ROSSIA. И считайте, что обратился. Это и есть мое обращение. Но я уверен почему-то, что Вы этого не сделаете.
Атмосфера на livejournal.com невыносимая. Пока у тебя 500, 600 (до тысячи) френдов там еще можно дышать. После тысячи начинает приходить и гадить огромное количество сетевых хулиганов. При двух тысячах (как было у меня) их количество перерастает в качество.
Отключить или ограничить комментирование? Это не выход. Об этом здорово написал на днях Щеглов: http://schegloff.livejournal.com/150844.html Я и сам, перенеся записи за последние полмесяца к Вам без комментов обнаружил, что самое ценное в журнале - это как раз комменты, т.е. именно этим Живой Журнал отличается от обычного авторского сайта.
Проблема очень серьезная.
Вы с соратниками создали свой сервис после серии чудовищных тупых акций американского Абьюза на лайвджорнал. И это было замечательно. Мы все думали, что туту будет та самая свободная трибуна, о которой мечтали многие. Но оказалось, что тут - прибежище сетевых хулиганов (от многоликого хэлла до мерзкого тарлита). Поэтому я не вижу перспектив у Вашего ресурса. Приличные люди вряд ли будут вопринимать его как удобную площадку джля самовыражения и дискуссий.
Может, я и ошибаюсь, но в русской блогосфере не хватает площадки для мыслящих людей, где они будут ограждены от гопников. Такая площадка должна функционировать с жесткими правилами, с жестким фейс-контролем и т.д., моментальной реакцией на любые проявления хулиганства или неуважения к личности. На многих форумах, кстати, эта проблема давно успешно решена, но разве можно сравнить аудиторию форума и аудиторию хорошего раскрученного блога. Я сам иногда думаю о том, чтобы в будущем завести собственный блог-сервис либо приобрести уже существующий (считайте это предложением).
Я понимаю, что сетевые гопники болезненно воприняли приход в лайвджорнал большого количество уже состоявшихся в офлайне людей, болезненно воприняли то, что их там банят, не желая слушать их бредни и их оскорбления. Сейчас шелупонь фактически выживает оттуда так называемых ньюсмейкеров и этот процесс, несомненно, будет успешен.
Мы можем взять вопрос и шире. Русское общество традиционно - это тонкая прослойка высокоинтеллектуальных людей (отсюда все признанные остальным миром достижения культуры) и бесконечная, многокилометровая толща чудовищного человеческого дерьма. Диалог между двумя этими субстанциями невозможен. Попытка наладить этот диалог всегда заканчивалась трагически. Я, знаете ли, хотел бы провести остаток жизни в общении с себе подобными и на языке, к которому я привык. Интернет пока еще такой возможности не дает.
http://lj.rossia.org/community/ljr_zhaloby/17566.html?view=132766#t132766

От	IGA
К	Дионис (18.08.2007 01:21:37)
Дата	18.08.2007 15:35:10

На смерть Пригова

http://galkovsky.livejournal.com/105355.html

409. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РЕДАКЦИИ «РУССКОЙ ЖИЗНИ»
(Николаю Левичеву, Екатерине Мень, Олегу Кашину, Борису Кузьминскому, Павлу Пряникову, Юрию Арпишкину, Дмитрию Наумкину, Юлии Любимовой, Марии Бахаревой, Дмитрию Данилову, Евгении Долгиновой, Евгении Клименко, Алексею Крижевскому, Дмитрию Быкову, Денису Горелову, Аркадию Ипполитову, Татьяне Москвиной, Евгении Пищиковой, Максиму Семеляку, Наталье Пыховой, Елене Пилипенко, Ирине Кузьминой, Владимиру Перову, Владиславу Короткому, Оксане Гривиной, Александру Житомирскому, Владимиру Камаеву, Игорю Меглицкому, Галине Панченко, Максиму Покалеву, Илоне Таубе, Валентину Ткачу, Анастасии Литвинцевой, Анне Кузьминской, Ярославу Белому, Ксении Дмитриевой, Леониду Шаповалову, Алексею Хренову, Игорю Зыкову, Гарегину Туманяну, Галине Поповой)

7 августа сего года меня, Вашего коллегу, специального корреспондента журнала «Русская жизнь», главный редактор Дмитрий Ольшанский без предупреждения и каких-либо разговоров уволил с работы. Основание увольнения: «Дмитрий Галковский – подлец».

Опишу суть конфликта.

В Живом Журнале недавно была объявлена кампания по сбору 100 000 рублей для семьи умершего поэта Дмитрия Пригова. Я высказал недоумение по поводу этой акции, потому что Пригов был преуспевающим литератором с большими связями, а собирать деньги на похороны в нашей культуре не принято. Это свидетельство экономического и социального банкротства умершего. К тому же инициатива сбора этой небольшой суммы исходила от мультимиллионера, а среди друзей и знакомых умершего (никогда, кстати, не бывшего «жижистом») много богачей. Кроме того, выяснилось, что сбор средств идёт на валютный счёт в престижном западном банке, так как рублёвого счёта у семьи покойного нет. Эта же семья владеет недвижимостью в Европе.

Попутно я остановился на личности Пригова, по моему мнению, типичного дельца от литературы, коммерчески использующего образ «нонконформиста». У Пригова никогда не было никаких конфликтов с нынешней властью, а все его хепенинги и перформансы шли в общем русле государственного издевательства над интеллигенцией и оскорбления образованного слоя России. Напомню, что Пригов умер накануне очередного перформанса – его должны были нести в шкафу на 22 этаж общежития МГУ, из шкафа при этом поэт должен был кричать матерные частушки. В литературных кругах Москвы Пригов известен «воплем кикиморы» - истерическим завыванием, которым он сопровождал все свои выступления.

Моя позиция по отношению к Пригову, а также Бреннеру, Кулику и тому подобным людям всегда была неизменной, я её неоднократно высказывал. Буду делать это и впредь. Считаю, что это моё право – гражданина России, литератора, и просто человека. При этом я совсем не против свободы самовыражения, причём самого причудливого и экстравагантного. Более того, в 80-х я даже выступал с поддержкой акций Пригова и его друзей, распространял самиздатскую и иностранную литературу с описанием их хепенингов. Я против обуржуазивания андеграунда, против коварного использования его в политических играх и против занятия подобными людьми каких-либо общественно важных постов. Их социальная деятельность в последнем случае ужасна и сводится как минимум к решению личных бытовых проблем за счёт денег, выделенных на совсем другие цели.

Я не считаю своё мнение о Пригове истиной в последней инстанции. Это именно «мнение», частная точка зрения немолодого члена литературного цеха, к тому же высказанная в идеальном месте для такого рода «мнений» – в знаменитом Живом Журнале. Я с терпимостью отношусь к другим взглядам на творчество Пригова или Кулика, и никогда не стал бы не только использовать «административный ресурс» для борьбы с мыслящими иначе, но и не счёл бы это поводом для разрыва личных отношений. Тому свидетельством многолетнее дружеское общение с такими людьми как известный галерист Марат Гельман или художник-нонконформист Дмитрий Врубель (если брать жижистов-тысячников).

Моё мнение было высказано через две недели после похорон, и не на поминках, а в пространстве частного блога. К тому же полемический запал был направлен не против Пригова как такового, а против нелепой акции по сбору средств на его похороны. Что касается последнего, то я высказал Антону Носику претензии прямо в его блоге, написав, что:

«1. Сбор 4000 долларов на похороны Пригова выглядит весьма странно. Так делать не принято, кроме того, ранг покойного был таков, что сумма выглядит смехотворной.
2. Общественная акция от имени члена руководства блогосферы неизбежно отождествляет её с инициативой блогосферы так таковой, что, учитывая масштабы ЖЖ, выглядит очень плохо. Получается, что через ресурс миллиона юзеров какие-то родственники решают свои финансовые проблемы.
3. Отсутствие общественного контроля за сбором средств приведёт к неизбежным кривотолкам».

В ответ ничего кроме грубой ругани я от Носика не дождался. Похоже, сказать ему нечего.

Ваш главный редактор, Дмитрий Ольшанский, как активный блогер имел все возможности для участия в полемике со мной и отстаивания своей точки зрения. В том числе, в самой резкой и непритязательной форме. Я кстати, всегда открыт для диалога и стараюсь поддерживать общение даже в экстремальных случаях. Например, свой ответ на непотребную ругань Носика я начал со следующей фразы:

«Антон, Вы знаете, как я к Вам хорошо отношусь. Я рекламировал Ваше творчество ещё в эпоху "Вечернего Интернета". Но последнее время Вы сильно сдали и совершаете одну медиа-ошибку за другой. Очень печально смотреть как талантливый человек постепенно попадает в Беду».

И в дальнейшем в разговоре я не допустил ни одного оскорбления, наоборот, помогая собеседнику сохранить лицо и представить перед читателями его матерную ругань издержками молодёжного «интернет-флейма».

Но жижист Ольшанский не снизошёл до разговора со своим товарищем-блогером (пускай самого нелицеприятного). Он поступил иначе. Будучи формально моим «начальником» он, наплевав на трудовое законодательство, без предупреждения и даже без удостаивания минутной аудиенции, меня, 47-летнего человека, вышвырнул с позором на мостовую.

У незнакомых с ситуацией людей может сложиться впечатление, что моя фраза о Пригове была лишь неуклюжим предлогом для избавления от нерадивого сотрудника. Хочу заметить, что как автор и сотрудник редакции я педантично выполнял взятые на себя обязательства, в каждом номере появлялась моя новая статья, я никогда не слышал каких-либо нареканий. По мере сил я старался рекламировать и распространять «Русскую жизнь». Возможно, мои статьи были низкого качества, но я прилежно работал. На это указывает тот факт, что я обычно в 1,5-2 раза превышал объём статей для лучшего раскрытия темы, хотя на моей зарплате это никак не сказывалось. (Разумеется, я заранее оставлял возможность быстрого сокращения текстов.), Может быть, мои статьи были поперёк общего направления журнала, но я писал о русской истории и писал в меру своих сил. Все написанные мною статьи были опубликованы.

А главное, если бы речь шла о моём устранении из состава редакции, то этому не было абсолютно никаких препятствий. Я ведь и стал сотрудником, только уступая настоятельной просьбе главного редактора, который сказал, что членство будет номинальным, и попросил для «раскрутки журнала» дать моё имя. Честно говоря, должность не соответствовала моему статусу и образу жизни, но я согласился из симпатии к общему направлению «Русской жизни». Напомню, что Ваш журнал не юмористический или порнографический листок, для которого конечно уместны и порнография Кулика и графомания Пригова, а серьёзное издание, рассчитанное на интеллигентного читателя, увлекающегося отечественной историей и культурой.

Как бы то ни было, главный редактор вполне мог мне позвонить и двумя-тремя дежурными фразами завершить наше сотрудничество. Я бы без разговоров ушёл по собственному желанию. Но Ольшанский поступил по другому. Он мне послал следующее письмо:

«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».

После этого я поступил единственно возможным образом, а именно попросил передать причитающиеся мне деньги родственникам Пригова. По стечению обстоятельств сумма совпала с собираемыми 100 000 рублей. Это мера вынужденная поведением Ольшанского, так как любое другое решение автоматически означало бы, что я соглашаюсь с тем, что я подлец, или что я веду себя как подлец.

В Живом Журнале некоторые умные головы выдвинули версию, что я якобы «заранее спланировал» скандал и чуть ли не разыграл перформанс. Это неверно. Сотрудничать с «Русской жизнью» мне нравилось, в последнее время я по согласованию с редакцией работал над целым циклом статей под общим названием «История КПСС». Первая статья цикла должна была быть отправлена Ольшанскому как раз в день получения письма. Оплата моего труда меня вполне устраивала, и из-за личных обстоятельств (тяжёлая болезнь матери) была насущно необходима. В конце я сделал всё возможное, чтобы предостеречь Ольшанского от неверного шага и направил ему письмо, где предложил дать мне месячный отпуск, и за это время спокойно обдумать своё решение. Одновременно я предупредил Ольшанского, что в сложившейся ситуации не смогу взять от редакции предложенные мне деньги. Сказал я и о том, что у меня гораздо больший опыт участия в различных медиа-проектах и его решение может резко осложнить работу журнала. Одним словом, я выступил с открытым забралом, даже в этой немыслимой ситуации считая себя ещё Вашим коллегой и заботясь о деле, которое считал общим. Однако Ольшанский не счёл нужным прислать даже отрицательный ответ на моё примирительное письмо.

Теперь о моей просьбе к Вам. Из информации, которую я получил в последнее время, у меня сложилось впечатление, что акция Ольшанского носила не личный характер, а является общим мнением редакторского коллектива. В Живом Журнале даже выдвигалась версия единогласного голосования «вопроса Галковского» на заседании редколлегии. См. maha:

«Да, изгнали Галковского из профессии, и что? По-моему, надо радоваться... Единогласно!.. Галковский написал х..ню про Пригова. Митю это оскорбило и на летучке в понедельник он предложил изгнать Галковского. Дорогая редакция приняла это предложение с глубоким воодушевлением».

То есть все адресаты моего письма приняли следующую резолюцию:

1. Считаем Дмитрия Евгеньевича Галковского литературным подлецом.

2. С позором изгоняем его из нашего творческого коллектива.

В связи с этим мне хотелось бы услышать чёткую позицию каждого из Вас. Ведь если это не так, у общественности может сложиться неправильное представление о Вашей роли в этой истории, а мне бы этого очень не хотелось. Я всегда с большой щепетильностью подхожу к фактической стороне дела.

Прошу ответить юзеров-членов редакции здесь, а также помочь высказаться через свой ник членам, не имеющим странички в Живом Журнале. Понимаю, что отмечаться в блоге человека, которого считаешь подонком, может быть само по себе оскорбительно, поэтому членам редакции согласным с точкой зрения Ольшанского достаточно промолчать.

Прошу прощения у людей, которых всё ещё считаю своими коллегами, за некоторую многословность. Обстоятельства дела таковы, что любые недоговорённости только усложнят ситуацию.

Р.S. Пока я писал это письмо, Екатерина Мень, высказалась по поводу моего увольнения. Считаю это первым ответом, и хочу выразить своё понимание той непростой ситуации, в какую попал издатель, по всей видимости, культурный и достойный человек, благодаря очередной выходке Ольшанского. К сожалению, речь идёт не о первокурснике, неудачно пошутившем над чудаковатым профессором, а о главном редакторе крупного столичного издания, решившего выгнать пожилого сотрудника на улицу С ВОЛЧЬИМ БИЛЕТОМ.

http://pioneer-lj.livejournal.com/1113244.html

Еврейский анекдот: похороны Пригова

К смерти поэта Пригова я сперва отнёсся с равнодушием скорее сочувственным к усопшему. Альтернативной частью культуры я не интересуюсь, кто таков покойный не знал, хотя и много слышал. Человек везде мелькал. Но мало ли, вдруг он и правда неплохой поэт…. Правда, со временем постепенно выяснилось, что по основной специальности Пригов андеграундный графоман, бойкий сочинитель матерных куплетов (до которых так охоча известная часть еврейской интеллигенции). Ну и Б-г с ним, бывает. Умер так умер, все там будем.

Но тут началась феерия: один еврейский миллионер объявил в ЖЖ сбор денег на похороны другого еврейского миллионера: проживающая в Англии семья покойного потратила 100 тыс. рублей на похороны в России (около $4к) и желала бы возместить непосильные расходы.

«Оплата лечения и похорон Пригова обернулась для его жены Надежды и сына Андрея неожиданными и крупными расходами, к которым они не имели способа подготовиться (в частности, оплату услуг больницы не удалось покрыть из зарубежной медстраховки, и её пришлось вносить в полном объёме, сразу при госпитализации). В результате образовались долги в размере около 100.000 рублей, и предстоят последующие траты — например, на памятник. В связи с чем желающие помочь наличными деньгами смогут сделать это завтра во время похорон или поминок (или в любое другое удобное им время, т.к. приёмом наличности занимается финансист ОГИ Стас Коликов). Имеющие возможность сделать валютный банковский перевод могут совершить его по следующим реквизитам:

Barclays Bank …»

Семья покойного имеет недвижимость на Западе, и по словам знающих людей нищие в Barclays Bank счетов не держат, поскольку чтобы открыть там счет, нужно положить увесистую сумму. Да и для А.Носика четыре штуки баксов карманные деньги. И эти весьма состоятельные евреи вышли в ЖЖ побираться, просить у народа медяки на похороны любимого мужа, сына, друга и высокочтимого Поэта. Не удивительно, что у общественности отвисла челюсть от такого антисемитского зрелища. На фоне этой кошерной интеллигенции Лиса Алиса и Кот Базилио суть члены палаты лордов с безукоризненной репутацией.

Очень интересно еврейские миллионеры объясняют, почему они не гнушаются собирать гроши с людей, как будто покойный Поэт был бомжом, а не состоятельным членом литературной синагоги.

«Существует такая точка зрения, что тратить деньги на благие дела должны только миллионеры. Я с ней знаком, но она не представляется мне ни конструктивной, ни адекватной. Есть некоторое количество людей, которые действительно рассуждают так: "Зачем я буду жертвовать на благотворительность, когда есть Абрамович, Фридман, Потанин, Прохоров и Мамут?!" Эти люди не дадут ничего и никогда, даже когда станут богаче всех перечисленных. Психология у них такая. А есть другие, у которых может быть 4-6 тысяч рублей зарплаты, но им важно принять посильное участие в деле, которое они считают благородным, а не прятаться за имена из светской хроники. Такие люди есть не только в Интернете (одному жертвователю Pomogi.Org, живущему в Германии, 12 лет, и он занёс к нам в Фонд 10 евро, полученных от мамы на мороженое). Они есть среди дряхлых пенсионеров, сдающих мятые десятки из своей жалкой пенсии на благотворительные сборы, объявленные через бесплатную многотиражку (я знаю целый фонд, управляющий этими пожертвованиями). Вот как собирались деньги на Пригова через мои Я.Деньги (отрывок):

20.07.2007 17:27 приход 30,84 руб. перевод
20.07.2007 11:01 приход 50,74 руб. перевод
19.07.2007 19:22 приход 165,17 руб. перевод
19.07.2007 18:25 приход 500,00 руб. зачислено с карты

Что мне сказать этим людям? Заберите свои жалкие гроши, среди нас есть крутые?

Мне кажется, это были бы глупые и дешёвые понты».

Отдавая деньги dolboebу, люди возвышают себя нравственно, растут духовно, приобщаются к прекрасному и великому. Лишь в видах укрепления моральных устоев человечества благотворитель А.Носик не стянется брать и у детей деньги, полученные ими от мамы на мороженое. И разве это не трогательно, что какой-то бедняк сэкономил на молоке и послал миллионерам на похороны Поэта 30 руб. 84 коп.

И кто собственно таков Дмитрий Александрович Пригов, как ему удалось поэзией сколотить достойный капиталец? Как литератор Пригов был мегаграфоманом, с грамотно подведенной под его хулиганское графоманство теоретической базой:

«Радикальным жестом снятия значения текста в литературе стало творчество некоторых московских концептуалистов. Димитрий Александрович Пригов, например, превратил сам акт бесконечного производства текстов в нечто гораздо более важное, чем тексты как таковые».

«...Одним из первых в отечественной культуре эксперимент по оживлению фигуры автора произвел над собой уже упомянутый Пригов. Раз акт производства текста важнее самого текста, нельзя избежать физического существования производителя акта. Пригов стал торжественно называть себя Дмитрий Александрович и превратился в персонажа Пригова, в маску самого себя. Но у него хватало такта и вкуса, чтобы ловко балансировать между личиной и личностью. Пригову удалось не стать живым Козьмой Прутковым».

Маститый деятель советского литературного андеграунда для карьеры в 80-х, уже при Горбачеве, сподобился побывать в психушке. Репутацию угнетенного тоталитаризмом свободолюбивого поэта удачно реализовал в 90-е: фактически его назначили одним из смотрящих от Запада за культуркой в РФ. На этом посту Пригов поощрял и культивировал всяческих человекособаков. Вряд ли он делал это от лишь себя, конечно, выполнял поручение Хозяев.

И хотя пожилой Пригов до гроба усердно прикалывался (накануне скоропостижной кончины в видах перфоманса его должны были тащить в шкафу на 20-й этаж МГУ, а он бы из шкафа декламировал похабные куплеты) и по андеграундной привычке регулярно публично бегал на четвереньках, но он действительно был влиятельный литературный чин и очень серьёзный деятель.

Настолько серьёзный и влиятельный, что испуганный Митя Ольшанский немедленно принёс в жертву крамольного Друга Утят.

«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».

Со своей стороны Друг Утят совершил великодушный жест достойный нового Шиндлера:

«я только хочу попросить редакцию перечислить мои деньги на счёт Пригова. Это как раз и будет искомая сумма в 100 000 рублей. Даже ещё немножко останется».

Представляю, какой камень с души упал с души безутешных родственников и поклонников Поэта, бабки таки нашлись. Уараааа!..

Гранд мерси еврейской интеллигенции, Россия ещё не видела таких весёлых похорон. Могут же, когда захотят.

P.S. Зануд с нравоучениями о почитании мертвецов просим не беспокоиться. Уверяют, что покойный был весёлым человеком без комплексов и посмертный перфоманс на своей могиле горячо одобрил бы.

http://pioneer-lj.livejournal.com/1113678.html

Макабрический перфоманс с актуальной инсталляцией и бизнес-планом

Состоявшийся недавно аттракцион еврейского нищенства на поминках Поэта вызвал большой интерес общественности, дискуссия закономерно развивается в глубину и в ширину.

Гуманистическая интеллигенция обычно прибегает к излюбленному аргументу негодяев: …не сметь дурно говорить об усопшем, неприличная правда о моральном облике покойного и его настоящих заслугах есть возмутительный цинизм и кощунства против Нравственных Устоев!.. Они всё никак не могут поверить в истину, что по мощам и елей. Ежели ты законченный подлец при жизни, то на какое посмертное общественное уважение можно рассчитывать?! Впрочем, дань скорби по своему важному покойнику они выцыганивают примерно с тем же бесстыдством, с каким выпрашивали пожертвования на похороны сановного графомана и похабного клоуна Пригова.

Русские народники в кипах вдруг открыли, что у русских есть народный обычай ходить по людям и собирать «на похороны». Вот, дескать, литературная синагога и решила уважить традиции аборигенов. Обычай такой и правда имеется, но только у подонков советского общества. В первой половине 90-х советские алкаши не помнили себя от счастья: водка дешевле закуски! Было время, зимой водку заливали в автомобили вместо жидкости для омывания ветрового стёкла (это было дешевле). Но у пропоиц не имелось даже и столь скромных сумм, поскольку по случаю реформ они потеряли почти все прежние источники дохода. И тогда алкаши нашего дома повадились посылать своих женщин по квартирам собирать «на похороны». По звонку открываешь дверь, на пороге две скорбные испитые фигуры по виду древних бабушек.

– (нудно) Собираем деньги на похороны Мариванны с третьего этажа, кто сколько может, кому сколько не жалко…

– Вы ж на неё на прошлой неделе собирали?

– …?! (жалобно) Надо бы ещё разок помянуть Мариванну, доброй души была старушка с третьего этажа, всегда в долг давала. Мы эта, кто сколько может, кому сколько не жалко…

Ко второй половине 90-х советская алкашня в основном повымерла, захлебнулась водкой (настала эпоха приватизации квартир, вот свои квартиры они и пропивали). В пользу советских алкоголиков можно сказать, что они хотя бы побираться посылали бедных женщин, всё-таки чувствуя неприличность ситуации. Литературная синагога не постеснялась выставить брутального А.Носика, не снимая кипы, тот требовательно обратился к народу: – Сами мы не местные, поэты из Лондона, страховка не сработала, счета лишь валютные, шлите кто сколько чего может!..

Меня в акции Носика-dolboebа по сбору средств на похороны Пригова задел даже не сам по себе факт сбора с народа гробовых Поэту, но то что ведь Пригова худо бедно а похоронили. И вот теперь родственники и близкие покойному люди задумали возместить понесенные расходы в размере 100 тысяч рублей, суммы для них довольно скромной. А, ведь если хорошенько подумать над бизнес-планом, то при правильной постановке дела тут может и прибыль образоваться, ну.

Нас поправили, что Barclays Bank не относится к элитным. Охотно верю, что его спутали с другим элитным банком. Но каков бы ни был статус Barclays Bank, никто не решился утверждать, что люди бегут из Москвы в Англию от голимой нищеты, и там ночуют в Лондоне под мостам у реки Темзы, а счет в банке им нужен для сбора безналичного подаяния. Кстати, по ходу обсуждения выяснилось, что семья имеет не только недвижимость в Лондоне, но и сохранила хорошую квартиру в Москве. Искомая долбоносиками сумма равна нескольким месяцам арендной платы за эту квартиру, между прочим. И что характерно, никому из поклонников Великого Деятеля Культуры не пришла в голову элементарная мысль добыть средства путём реализации чего-нибудь из бесценного творческого наследия покойного. Видимо, даже у восторженных почитателей Актуального Поэта нет иллюзий насчет ликвидности его творчества. Кому можно продать гениальный творческий замысел дурным голосом кукарекать из шкафа? То-то же.

* * *

Между тем от покойного Пригова пострадал живой Друг Утят, главред Митя взашей выгнал его из «Русской жизни» за непонимание величия покойного Гения.

«Дмитрий Евгеньевич!
К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество». …

«7 августа сего года меня, Вашего коллегу, специального корреспондента журнала «Русская жизнь», главный редактор Дмитрий Ольшанский без предупреждения и каких-либо разговоров уволил с работы. Основание увольнения: «Дмитрий Галковский – подлец». …

Огорчает, что Митя до сих пор не представил обществу альтернативную интерпретацию происшедшего скандала. Решил оказать ему посильную гуманитарную помощь.

Дело-то как было. Умер исполин культуры, титан духа, жертва преследований от тоталитаризма, Великий Поэт, 50 лет постоянный автор рубрики «куплеты» журнала «Литературная мурзилка». На поминки собрались друзья и почитатели усопшего гения. Тихие интеллигентные люди, бедные, но гордые, в глазах сияние Духовности. И семья покойного хоть и бедная, но очень гордая: отдала за скоромные похороны всей подвижнической жизнью и служение Культуре накопленные сбережения, ни у кого помощи не взяла (хотя сами ночуют под мостом, что над рекой Темза, днём в местном метро на поддержку культуры в РФ милостыню просят). Товарищи и поклонники Поэта сами скинулись, кто сколько может: кто на поминки курочку принёс, кто фаршированную щуку, кто трёхлитровую банку наливки собственного изготовления. Сидят, скорбят, скромно поминают усопшего. И тут в собрание является пьяный Друг Утят. Оглядел интеллигентных людей злым глазом, обматерил собрание (синагогу) и вдруг похабно сплясал камаринского на свежей могиле. Затем пуще разошёлся. Вскочил на стол, опрокинул бедняцкое угощение, стал разбрасывать деньги и кричать: – Танцуют все!..

Интеллигентные люди буквально остолбенели от небывало циничного кощунства. Но тут встал хрупкий юноша Митя, посмотрел на хулигана через потеющие от возмущения стёкла очков и срывающимся голосом смело бросил в лицо распоясавшемуся негодяю: – Вы литературный подлец, извольте выйти вон!

И все собравшиеся поддержали смелого молодого человека громовыми аплодисментами, переходящими в овацию. Растерявшийся, пристыженный хулиган понуро покинул собрание (синагогу). Всё успокоилось, из-под стола вылез маленький суетливый человечек в кипе, подсел к следующему гостю и продолжил его уговаривать сделать взнос в благотворительный фонд своего имени…

http://pioneer-lj.livejournal.com/1115343.html

Жертва интеллигентности или Нарушитель конвенции

Недавний скандал с Галковским в «Русской жизни» неожиданным не назовёшь. Чего ж другого можно было ждать, рано или поздно. Любопытно другое, Мэтр посвятил делу целых четыре выступления в своём ЖЖ – 1, 2, 3 и 4, – но нет привычного ощущения могучей симфонии, вроде бы дирижёрские движения те же, а с удивлением слышен сумбур вместо музыки победы. Кто помнит прежние выступления Дмитрия Евгеньевича, втаптывающего чугунными публицистическими копытами супротивника в грязь, не может не насторожиться. Нет, если правду признать, то Другу Утят и прежде приходилось сливать, но не столь тотально и не на своём поле, в самой для него выгодной позиции. Куда-то ушли вдохновение и кураж. Досужая общественность ещё раз убедилась, что Митя типичная сволочь, однако и Галковского, судя по реакции в ЖЖ, не особенно поддержала. В чём тут дело?

На мой взгляд, причиной поражения Гроссмейстера манипуляций и пасквилянтства явилась концептуальная коллизия. Внутренняя противоречивость идеологических позиций приводит к постоянному сбою логики в рассуждениях Мэтра. Например, он рассказывает, что по просьбе Мити Ольшанского дал «Русской жизни» своё имя в пользование, стал формальным сотрудником журнала. Прекрасно, вот Митя и попользовал имя Галковского. А то будто добрейший Дмитрий Евгеньевич прежде не ведал, что Митя законченный подлец. Какие тут к кому могут быть претензии?! Всё честно, сделка состоялась.

Перейдём к высшей степени поучительному разбору полётов. Галковский основал свою позицию на трёх тезисах. Сразу скажем, что справедливость тезисов не подлежит сомнению. И, тем не менее, самая кристальная правда против интеллигенции Дмитрию Евгеньевичу нисколько не помогла и не поможет.

1. Пригов бездарность.

2. Пригов сановник (чиновник) от литературного процесса.

3. Главред Ольшанский уволил сотрудника Галковского за высказанное тем в своем блоге нелицеприятном мнении о покойном Пригове и публично затеянном (еврейским миллионером А.Носиком) неприличном сборе пожертвований в сумме 100 тыс. рублей на возмещение непосильным похоронных расходов проживающим в Лондоне безутешным родственникам Поэта.

Начнём с п.2. Как известно, сам Галковский проповедует интеллигентную корпоративную солидарность и призывает, чтобы интеллигенты осознали свои классовые интересы и взяли власть в стране. Вот Пригов её и взял, свой кусок. Что, не нравится?

За циничное нарушение интеллигентской солидарности возмущённая Интеллигенция руками Мити Ольшанского Дмитрия Евгеньевича выставила вон. Изгнание Друга Утят из редакции «Русской жизни» живо напоминало сцену выноса тела нарушителя конвенции Самуила Яковлевича Паниковского. Митя Ольшанский партийная гнида? Да, и препохабнейшая, мерзкий тип путинского комсомольца. Но смотри предыдущий пункт об интеллигенции и власти.

На обвинение в пренебрежении корпоративной солидарностью Дмитрий Евгеньевич возражает, что Пригов не настоящий Интеллигент, но графоман и гебистская мурзилка, засланная дискредитировать настоящую интеллигенцию. Но тут дело даже не в том, что доказательств засланности не приводится. Корпорация Интеллигенция сама решает, кто гарфоман, а кто Гений, и кто кому мурзилка. В данном случае решено, что Пригов есть страдалец и Великий Поэт, а Д.Е. Галковский грязный пасквилянт и литературный подлец (как абсолютно верно понял полученную от интеллигенции аттестацию сам герой).

И теперь мы ясно видим, что антиинтеллигентское кипение Дмитрия Галковского в своём ЖЖ столь же нелепо как антипартийные выступления какого-нибудь Бухарина, так и не понявшего ленинскую диалектику, и пытавшегося критиковать сталинский ЦК. Ежели Дмитрий Галковский собирается и впредь числится в рядах интеллигенции, то ему одна дорога – разоружиться перед редакцией «Русской жизни» и написать покаянное письмо ошельмованному им верному путинцу Дмитрию Ольшанскому. Впрочем, возможно, что со временем интеллигенция решит Галковского как своего видного представителя реабилитировать, посмертно. И престарелый Митя Ольшанский тепло помянет высокого им уважаемого старого товарища и коллегу Дмитрия Евгеньевича в своих ценнейших для Культуры мемуарах «Как я редактировал Русскую жизнь».

http://pioneer-lj.livejournal.com/1116070.html

Разговор Главного редактора с читателями

Митя упустил прекрасную возможность промолчать. Промолчи он, и поклонники могли бы утверждать, что Митя страдал молча. Даже быть может, по ночам плакал в подушку, зачем люди злы.

«Мои комментарии в этой ситуации окончательно становятся излишними, поскольку каждое слово там – правда».

Приходилось ли вам встречать сразу столько слов и букв правды? Подозреваю, что нет. Так что спешите видеть!..

Разбирать этот крик души измученной монструзными выходками Друга Утят мне лень. Обращу внимание лишь на один чудный пассаж.

«Многие журналисты и литераторы, с которыми мы пытались вести переговоры о сотрудничестве, отказывались иметь с нами дело, ссылаясь на то, что мы печатаем Галковского»

Ишь ты, оказывается, при Галковском в «Русской жизни» печатались одни не брезгливые литераторы, порядочные люди обходили нечистое место за версту.

«Можно быть психически неадекватным, юродивым (или носить соответствующую маску), но оставаться человеком чести, совести и гордости. Мужчиной, в конце концов. Вы им остаться не смогли. Точнее, не захотели».

Затрудняюсь понять, каким образом психический неадекват может быть человеком чести, совести и гордости. Хотя возможно, что медицина и знает такие случаи. А вот как Друг Утят должен был проявить себя в редакции «мужчиной, в конце концов», для меня загадка. Зачем мужчиной, в отношении кого мужчиной?.. Разве в этом журнале мало писать статьи? Ну да ладно, эти вопросы наверняка от моей общей некомпетентности в литературном процессе.

* * *

Для истории собрал скромную коллекцию комментариев читателей по адресу инфантильного подлеца, главного редактора «Русской жизни» Мити Ольшанского.

«безотносительно Галковского - какой чудовищный самопародийный канцелярит»

«Довольно жалкое письмо. То, что Г. - исписавшийся мудак это и пьяному ежику понятно. Но, возникает несколько весьма простых вопросов.

Первый - про гранты. С каких это пор партийные деньги стали грантами?

Второй - значит:
"статьи, все семь штук, изобиловали грубыми фактическими ошибками, стилевыми ляпами и в целом вызывали чувство мучительной неловкости "

... и все-таки печатались из номера в номер. Это что, новый профессионализм?

Третий - о каком "человеке чести, совести и гордости" может говорить г.Кузьминский служа под руководством литпереростка Мити Ольшанского - автора "Гламурной кремляди", получающего "грант" от этой самой "кремляди" (работая спичрайтером у Миронова)?
Господа-товарищи, Вы мазаны одним миром и не смешите нормальных людей вычурными словами, перечитывайте время от времени самих себя, любимых:)»

«А вопросы все те же:
- зачем было публиковать тексты Галковского в количестве 7 (семи) шт. если они были плохие и все это видели?
- какой степенью наглости надо обладать, чтобы деньги, выпиливаемые из партийной кассы СР, то есть по сути выделенные Администрацией Известного Кого называть "грантами", и где такой наглости учатся?
- не стыдно ли работать под руководством человека, который сначала публично бичевал "кремлядь", а потом у этой кремляди стал старательно отса.... в общем, обслуживать?»

«Должно быть, Вам кажется, что комментарий Кузьминского представляет редакцию РЖ в выигрышном свете. На самом деле более позорное саморазоблачение сложно себе представить. Этот запредельно хамский ответ мог остаться на совести заместителя главного редактора, однако и Вы и многие сотрудники издания с победным видом на него ссылаетесь. Пафос письма можно передать одной фразой: "Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, очистили от очисток, а он нам фигвамы рисует!" Досталось и читателям, "ораве скудоумных и зоологически злобных недотыкомок". Вам не приходило в голову, что редактор, который публикует статьи, "изобилующие ошибками и вызывающие неловкость", расписывается в собственной профессиональной несостоятельности? Последующее увольнение сотрудника - не за непрофессионализм, а за высказывание частного мнения - наносит последний сокрушительный удар по Вашей репутации. С таким капитаном и такой командой корабль под названием "Русская жизнь" обречен».

А вот и сам Митя явился народу, чтобы исчерпывающе объясниться по затронутым вопросам:

«мне кажется, что вам нужно пойти на..й».

«Согласитесь, Митя, Вы - литературный пройдоха.
Либералом Вы - были.
Черносотенцем Вы - были.
Мальчиком по отмыву денег любовника Ксении Собчак - были.
Обличителем "кремляди" - тоже были.
А сейчас - у той же "кремляди" на "гранте".
Как же Вас назвать иначе ? А вы сразу "на..й", дедушка Вас этому точно не учил:)»

«Ещё троцкистом был и "неоконом". (Кстати, по ходу и с "неоконами" кое-что проясняется. Из них ведь каждый второй тоже в девичестве троцкистом был.)»

«Человек, принимающий решения, обязан за них нести ответственность, а не так, как Митя сейчас прятать голову в песок и бояться сказать лишнее».

«Руководитель, лично принимающий кадровые решения, обязан оградить от расхлёбывания последствий трудовой (тем более творческий) коллектив. Иначе он не руководитель, а говно собачье.

Вы не мальчик. Приглашая ДЕГа, вы знали на что шли. Увольняя ДЕГа вы обязаны были лично разрулить эту ситуацию, не подставляя сотрудников. Когда ДЕГ в ЖЖ обратился с открытым письмом к редакции, ваш камент должен был быть там первым - это наш конфликт, редакция не при чём.

Теперь, когда ДЕГ, метя в вас, прицельно бьёт по членам редакции, вы не нашли ничего лучшего, как спрятаться за заявление своего зама.
Вы идиот, Митя. Это не попытка обидеть, а грустная констатация медицинского факта».

Борис Кузьминский смачно сказал о своём опусе:

«Это письмо - физиологическая реакция вроде рвотного рефлекса».

* * *

При всей соблазнительности делать административные выводы на основе разоблачения морально-идеологического облика отщепенца, этот классический интеллигентный путь весьма склизок. И редакция «Русской жизни» вскоре в этом убедится.

Готов согласиться, что моральный облик литературного подлеца Галковского оставляет желать лучшего. Хотя в данном случае будет трудно объяснить людям, почему человеку нельзя иметь критическое мнение в отношении жизнедеятельности недавно преставившегося графомана и паяца Пригова. И с какой стати следует умиляться учиненным литературной синагогой мелким гешефтом на могиле этого самого Пригова. Разве что воспользоваться универсальным аргУментом, который в 80-е встретился мне в газете «Правда» (из выступления какого-то коммунистического функционера): …абсурдно даже помыслить, что у советского народа может быть иное мнение, чем мнение Партии!

Взять хотя бы Митю Ольшанского. Человечек пламенно разоблачал «кремлядь» (собственно, он и есть автор этого пасквильного словца), а ныне Митя у этой кремляди на посылках. Или взять недавний прискорбный случай, в своём ЖЖ Ольшанский цинично надругался над горем несчастной матери, у которой украли младенца. Спрашивается, как порядочные люди могут сотрудничать с «Русской жизнью», возглавляемой аморальным негодяем, а?

От	IGA
К	Дионис (18.08.2007 01:21:37)
Дата	18.08.2007 14:48:38

Грязная история. См. http://www.oper.ru/news/read.php?page=1&t=1051602307 (-)

От	Р.К.
К	IGA (18.08.2007 14:48:38)
Дата	31.08.2007 22:28:16

Продолжение тему у Goblinа: Поминки по-интеллигентному

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602370&page=1

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	16.08.2007 19:49:21

С.Кара-Мурза на книжной выставке в ВВЦ

http://www.liveinternet.ru/users/1109521/post46955000/

Расписание мероприятий на книжной выставке на ВВЦ

Пятница, 10 Августа 2007 г. 01:04 (ссылка)

6 сентября 2007

12.00 – 14.00

Станислав Куняев - главный редактор журнала «Наш современник»

Стенд издательства «Алгоритм» F 20

6 сентября 2007

14.00 – 16.00

Олег Платонов – историк, исследователь русской и западной цивилизаций

6 сентября 2007

16.00 – 18.00

Глеб Скороходов – кинокритик, театровед, автор книг «Тайны граммофона», «Три влечения Клавдии Шульженко»

7 сентября 2007

12.00 – 18.00

День газеты «Дуэль»

Презентация книги Юрия Мухина «Дуэль с нечистой силой». Тема встречи – Деятельность шпионских организаций в России

8 сентября 2007

12.00 – 14.00

День авторов издательства «Алгоритм»

Сергей Кара-Мурза – известный мыслитель, представит свои новые книги «Демонтаж народа» и «Матрица «Россия»

8 сентября 2007

14.00 – 16.00

Валерий Шамбаров – историк, автор книг «Белогвардейщина», «Казачество». Представит свою новую книгу «Великие империи древнейшей Руси»

8 сентября 2007

16.00 – 18.00

Анатолий Уткин – американист, заместитель Директора Института США и Канады, представит новую книгу «Русские во второй мировой»

9 сентября 2007

12.00 – 18.00

День газеты «Завтра» - тема встречи – современная русская литература.

Исраэль Шамир и его книга «Каббала власти»,

Владимир Бушин - критик, публицист, автор книг «Измена! Знаем всех поименно», «За Родину, за Сталина»,
Александр Проханов – главный редактор газеты «Завтра», автор книги «За оградой Рублевки» подпишет читателям свою книгу,
Владимир Бондаренко – автор книги «Пламенные реакционеры»

Конференции

08.09 в конференц-зале № 1 в 17-00 состоится презентация энциклопедии «Русская философия» - первой подобной энциклопедии в России. В презентации примут участие – ректор Литературного института Тарасов Б.Н., профессор МГУ Маслин М.А. – главный редактор энциклопедии, Поляков А.П. – научный редактор-составитель и другие известные современные философы.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	16.08.2007 19:29:15

Критика нацпроекта "доступное жильё"

http://www.moskv.ru/ru/articles/6868/

16.08.2007 г.
Русский феномен

Россия – поистине сказочно богатая страна. Во всем мире работать в городе, а жить на природе является привилегией весьма обеспеченных людей. И только мы можем позволить себе решать проблему доступности жилья, прибегая к индивидуальной малоэтажной застройке. Для нас она оказывается дешевле.

http://www.moskv.ru/img/articles/2007/08/6868.jpg

Малоэтажная застройка воспринимается едва ли не как панацея от всех болезней нацпроекта доступного жилья – столько ей сейчас уделяется внимания. Тема индивидуального строительства постоянно звучит из уст первых лиц страны. Через Госдуму в первом чтении спешно продвинут специальный закон о малоэтажном строительстве. Правящая партия «Единая Россия» выдвинула проект «Свой дом» по развитию малоэтажного жилищного строительства. А уж совещаниям и конференциям на эту тему нет числа. Рапортовать о продвижении малоэтажки пытаются там, где доступностью даже и не пахнет. Недавно на одной из пресс-конференций министр строительства Московской области Евгений Серегин смешал идею первого вице-премьера Дмитрия Медведева об индивидуальном строительстве и элитный клубный поселок «Зеленый мыс» на Пестовском водохранилище в одном флаконе под названием «малоэтажная застройка в рамках нацпроекта». Без всяких шуток. Для справки: цены на коттеджи в «Зеленом мысе» начинаются от миллиона долларов.

Чудеса, да и только

С момента запуска в широкий обиход идеи малоэтажного строительства в качестве едва ли не основного инструмента реализации нац-проекта она поражала меня своей неожиданностью. Ведь все внимание к малоэтажной застройке объясняется ее якобы дешевизной по сравнению с привычными многоквартирными домами. О том, что богатые люди за рубежом предпочитают иметь собственный дом на лужайке и ездить на работу в город на автомобиле, я слышу уже десятки лет. Но чтобы таким образом добиваться доступности жилья – в голове никак не укладывается.

И в самом деле, если мы говорим не о деревянных сараях с удобствами во дворе, а о комфортном жилье с централизованным водоснабжением, электричеством, газом и Интернетом, то как индивидуальный пошив может оказаться дешевле крупного концентрированного производства? Если в многоэтажном доме одна крыша накрывает десятки квартир, то в индивидуальном – только одну. Если в одном случае длина труб от, извините, унитаза до унитаза 3 м, то в другом – 30–50–100 м. С проводами и газовыми трубами то же самое. С дорогами то же самое. А как быть с лечебными учреждениями и школами? Это роскошь даже для элитных городков. Но ведь мы ведем речь не о дачных поселках, а о постоянном месте жительства.

Сторонники идеи отвечают на эти вопросы примерно сходным образом. Заместитель министра регионального развития Юрий Тыртышов говорит, что дерево дешевле бетона или кирпича. Земля в загородной зоне тоже дешевле. Малоэтажное строительство не требует дорогостоящих подъемных машин и механизмов. Депутат Госдумы Александр Коган добавляет, что высотная застройка предъявляет высокие требования по обеспечению безопасности. Усиление конструкции, пожарная безопасность, вентиляция – все стоит денег. Добавьте сюда лифты, лестничные площадки, придомовую территорию, которую надо благоустраивать. А главное, считает депутат, это использование новых материалов и технологий. Себестоимость комплекта каркасного деревянного дома колеблется от 6 тыс. руб. до 14 тыс. рублей в расчете на квадратный метр. Но тут же уточняет, что это не дом под ключ с коммуникациями. Это заводская себестоимость. А дальше его надо собрать и подключить к системам жизнеобеспечения. Еще дороги надо построить, детские сады. И тогда себестоимость поднимается до 1000 долларов.

Но в Москве себестоимость многоэтажных домов тоже немногим больше 1000 долларов. Да и та искусственно вздута как минимум вдвое усилиями строителей, производителей стройматериалов и чиновников.

Земля за городом, безусловно, дешевле, чем в пределах городской черты. Но я не понимаю, как 15 соток (примерно столько выделяют под индивидуальный дом), расположенные не в ямальской тундре, а в ближнем пригороде, могут оказаться существенно дешевле клочка земли в спальном городском районе, приходящегося на одну квартиру.

Что касается дешевизны дерева, то вопрос спорный. Может быть, у нас древесина и дешевле глины, из которой делают кирпичи. Но это, скорее, следствие безалаберного к ней отношения. Слышал, что норвежцы тралят океан и вылавливают «утекающие» у нас в результате молевого сплава бревна. При надлежащей степени переработки оказывается экономически выгодно. Не такая уж она дешевая, эта древесина.

Конечно, многоэтажный дом технически намного сложнее и дороже индивидуального. Сравните одни только фундаменты. Но если соотнести стоимость фундаментов к жилой площади, то вывод меняется на диаметрально противоположный.

Наконец, генеральный директор «МИЭЛЬ-Брокеридж» Наталья Кирпиченко утверждает, что, по их оценкам, цена проживания и обслуживания в индивидуальном доме выше. С чем косвенно вынуждены согласиться и сторонники малоэтажки.

Можно долго спорить о том, что дешевле. Но однажды этот спор был уже решен. Никита Хрущев тоже искал способ строить дешево. И выбрал пятиэтажки, а не индивидуальные дома. Хотя и с лифтами, и с подъемными кранами, и с цементом проблем тогда было не меньше. Никиту Сергеевича критикуют за многое, но только не за ошибку с выбором метода массового и наиболее дешевого строительства.

Не там ищете

Однако факт остается фактом – в ряде регионов (в Белгороде, Екатеринбурге) малоэтажное строительство развивается весьма успешно, прежде всего, в результате его доступности для населения. Только достигается это не тем, что в лифтах нет надобности или дерево дешевое, а совсем по иным обстоятельствам. Они если и упоминаются высокими инстанциями, то в самом конце списка.

Начнем с того, что в схеме малоэтажной застройки нет девелопера (от английского develop – развивать), который «развивает» себестоимость 1000 долларов в рыночную цену 3000 тыс. долларов за кв. м. В случае малоэтажки граждане объединяются и сами организуют строительство.

Далее – земля. Она не разыгрывается на аукционе, как для многоквартирного дома, а предоставляется практически бесплатно. Инженерные сети подводятся к месту застройки за счет государства, граждане оплачивают только внутреннюю разводку. И никаких 45 тыс. рублей за подключение каждого киловатта электроэнергии.

Наконец, индивидуальное строительство не требует согласований в высоких инстанциях. А по мнению спикера СФ Сергея Миронова, до 40% себестоимости квадратного метра жилья – это взятки чиновникам за разрешительную документацию, оформление земли, сдачу дома после строительства.

Именно на этих трех китах и покоится успех известных экспериментов. Но тогда при чем здесь малоэтажное строительство? Абсолютно все то же самое можно сделать и с многоэтажными домами. Пусть желающие построить многоквартирный дом создают ЖСК и сами нанимают подрядчика за разумную цену, без всякого посредника-девелопера. Пусть государство бесплатно выделяет кооперативу земельный участок и дает возможность подключиться к инженерным сетям. И пусть сделает еще одну вещь – подготовит заранее комплект готовых типовых проектов строительства, за согласование которых не придется платить взятки.

То есть надо отнестись к жилью не как к предмету роскоши и источнику извлечения прибыли, а как к предмету первой необходимости. Робкие попытки как бы прощупывания почвы в этом направлении уже есть. К примеру, среднесрочная программа «Москвичам – доступное жилье» предусматривает создание ЖСК для самостоятельной организации строительства и выделение им земли. Аналогичные мотивы прослушиваются в долгосрочной стратегии развития строительства в РФ, разрабатываемой Минрегионом. Правда, пока это все только проекты завтрашнего дня. И к тому же следует ожидать жесткого сопротивления сим планам со стороны строительного лобби. Но кто сказал, что нацпроект доступного жилья – очень просто?

Сергей Домнин

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	16.08.2007 19:22:19

С. Кара-Мурза в "экспертном совете"

http://www.regions.ru/news/2092078/

ТОМСКИЙ ГУБЕРНАТОР ЗАНЯЛ 6-Е МЕСТО В ЧИСЛЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ
16.08.2007 15:12

Губернатор Томской области Виктор Кресс занял шестое место в рейтинге руководителей российских регионов, оказывающих влияние на развитие политических процессов в России.

Рейтинг составлен экспертным советом "Политического журнала" (Москва), сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе администрации Томской области. На региональном уровне эксперты оценивали ситуацию отдельно по каждому федеральному округу, а затем из лидеров по совокупности параметров в своих округах составляли сводный список.

Томского губернатора "обошли" мэр Москвы Юрий Лужков, президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, глава Краснодарского края Александр Ткачев и губернатор Свердловской области Эдуард Россель (с 1-е по 5-е место соответственно перечисленному). 7-е место занимает губернатор Приморского края Сергей Дарькин.

В составе экспертного совета - известные ученые и знаменитые общественные деятели. В частности, экс-заместитель генерального секретаря ООН, консультант ООН Владимир Петровский, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов, политолог Сергей Кара-Мурза, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, президент международного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергей Кургинян, ректор МГУ Виктор Садовничий, президент фонда "Политика", директор Института политических исследований Сергей Марков и другие.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	16.08.2007 13:38:27

Сергей Кара-Мурза: «Коммунисты обновляют свой модельный ряд»

http://www.newsinfo.ru/news/2007/08/news1362801.php

14.08.2007 19:00
Сергей Кара-Мурза: «Коммунисты обновляют свой модельный ряд»

Центральными символами предвыборной кампании КПРФ станут такие известные революционеры и борцы за социализм как: Фидель Кастро, Уго Чавес, Че Гевара и даже Александр Лукашенко. Об этом сегодня заявил лидер компартии Геннадий Зюганов.

«Коммунисты обновляют свой модельный ряд, - так прокомментировал заявление руководителя компартии политолог Сергей Кара-Мурза. - Но это - не фундаментальная вещь. Думаю, что сами коммунисты не трактуют это как игнорирование российских корней - просто не задумывались над этим».

«Почему сплошные латиноамериканские кумиры? Да мода сейчас такая! Молодежь интересуется, вот и взяли их на вооружение. Но не стоит преувеличивать значения таких шагов КПРФ. Я не считаю, что с их стороны это какие-то продуманные действия», - отметил политолог.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	15.08.2007 22:29:51

Загадка сталинских репрессий

http://www.rian.ru/authors/20070814/71365791-print.html

Леонид Радзиховский
Загадка-37

14/08/2007 10:34

В эти дни отмечается 70-летний юбилей сталинского террора.

Понятно - дата вполне условна и по годам и по месяцам.

Государственный террор в России начался не при большевиках. Большевистский террор начался не в 37 году. Террор 37 года начался не в августе.

Но при всей условности даты некоторое оправдание она имеет.

30 июля в соответствии с решением Политбюро, НКВД издал знаменитый оперативный приказ N 00447 «об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов».

В соответствии с этим приказом, управлением НКВД на места были спущены лимиты на аресты и казни. Планировалось арестовать по всей стране 269.000 человек, убить - 77.000.

Современному читателю, привыкшему к миллионным цифрам репрессированных (я сам читал у одного смелого автора, что «коммунисты уничтожили 100 миллионов человек»!) эти цифры могут показаться «до обидного малыми».

Могу утешить тех читателей, кто что-то подобное почувствовал - видимо так же рассуждали и сами убийцы: к Ежову тут же пошли с мест, от начальников управлений НКВД отчаянные мольбы - «увеличить лимиты». Мотив чекистов понятен: убийцы тряслись за свою шкуру, надеялись служебным рвением «прикрыть задницу», зарыться в гору трупов, вот и наваливали ее «все выше и выше и выше». Этот номер не прошел - почти все палачи 37 года, как они того и боялись, очень скоро сами попали на ту же плаху, кочегары полетели в топку ... Однако, эти их просьбы начальство (тоже угодившее в ту же мясорубку) выполняло исправно - лимиты были увеличены, как и срок проведения операции. Планировалось убить 77 тысяч человек за 4 месяца, а растянулось выполнение приказа 00447 на полгода, планировали казнить по этому приказу 77 тысяч, а реально - только в ходе бойни 00447 - убили примерно в два раза больше. Всего в лагеря и на расстрел отправили около 600 тысяч человек. Надо иметь в виду, что попавшие в лагеря 37 года, как правило, там и остались. И еще - продолжалась ведь и обычная чекистская работа, так что общее достижение чекистов в 37 году вполне может оцениваться в миллион трупов.

Итак, перед нами - классический пример социалистического планирования.

Нормативы спускаются сверху, начинается соцсоревнование, принимаются встречные планы, появляются ударники (во всех смыслах слова), повышаются нормы выработки, увеличиваются лимиты. Примерно по той же схеме, кстати, шла и коллективизация - те же нормативы и то же соревнование секретарей обкомов и райкомов, председателей колхозов и прочих убийц и грабителей на местах. Оба раза итоги соревнования подвел сам Сталин : в 1930 написал статью «Головокружение от успехов», а в январе 1938 провел Пленум ЦК ВКП(б) осудивший опять же «перегибы на местах».

Вот в связи с этим и вопрос - ну, и что это было?

В данном случае «понять» совсем не значит «простить». Мы знаем о преступлении - но хотелось бы знать его мотивы, «кому выгодно». То есть «кому» мы отлично знаем. Значит, вопрос надо поставить иначе - ПОЧЕМУ ему это было выгодно?

Например, террор, который проводила царская полиция в начале ХХ века (еврейские погромы, поощрение бандитов из «Черной сотни») имел понятные причины - борьба с революционерами. Ленинский террор времен гражданской войны тоже понятен - борьба за власть. Коллективизация? Понятно. Нужны рабы для строек, а главное - надо подавить последние экономически самостоятельные классы. Зачем их давить? А как же - для установления своей (Партии и Вождя) Абсолютной Власти. Зачем нужна эта Абсолютная, тоталитарная власть? Ну, это уже не обсуждается, принимается за самоочевидную ценность.

Ну, а зачем Сталину был нужен 1937 год?

На этот счет есть несколько возможных гипотез.

ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА. Борьба за власть. Например, есть такая формула «руководство снимали слоями». В спокойной, мирной обстановке людей просто отправляют в отставку - проводят «номенклатурную чистку». Но в партии недавних революционеров эту проблему решали кровавыми революционными методами.

С моей точки зрения такой ответ - просто чепуха.

Зачем Сталину было судорожно менять номенклатуру?

Те, кто хоть когда-то были оппозиционерами - давно сломлены и «ползая на брюхе», по выражению Сталина, молили о милости (Зиновьев, Бухарин и др.). Но, допустим, он им и не верил и просто, будучи садистом по жизни, желал «отомстить» своим вчерашним друзьям. Ну и что? Зачем для этого нужен массовый террор? В 1936 Сталин приказал убить («приговорить к смертной казни») Каменева и Зиновьева, которые в 1922 протащили его на пост Генсека. Ну, и убили их. И без всякого массового террора. Зачем же наваливать вокруг сотни трупов реальных и мнимых «оппозиционеров» еще несколько сот тысяч трупов?! Тем более, что средняя номенклатура - эти тысячи, десятки тысяч советских чиновников, давно уже не имели никаких политических взглядов. Винтики сталинской машины... И чем эти винтики были хуже или лучше тех, которые он ввинтил в Систему вместо них? Да - ничем. Смена элиты - с каких-никаких, но революционеров, которые еще «помнили марксизм», на нормальных малограмотных бюрократов - произошла вполне мирно, в первой половине 1930-е годы. В ЦК ВКП(Б) и Политбюро к 1937 году не было уже никаких Бухариных-Дзержинских или Сокольниковых, а сидели Хрущевы и Берии. Но даже - если уж почему-то решил менять винтики - зачем их расплавлять, или класть под пресс? Почему просто не сунуть в запасной ящик?

Так что «борьбы за власть» не было - не с кем бороться. Смена элит - да, была несомненно. Но а) новые кадры были не более и не менее лично преданы Сталину, чем те, кого они расстреляли б) расстреливать для смены элит не нужно - снял и порядок. И, наконец, третье: вопреки расхожим мнениям, большинство жертв даже 1937 года составляли совсем не крупные и мелкие начальники, а самые простые, обычные, беспартийные люди. Правда, «маленьких людей» как водится почти не заметили - песчинки лишь чуть скрипнули под колесом. В народной памяти 37 остался годом истребления «бояр». И в каком-то смысле это верно. Арифметическое большинство убитых составляли простые люди, но смысл и пафос террора был, конечно, в истреблении «начальства». Простых людей истребляли «попутно», «дополнительно», как «операцию прикрытия» - нельзя же только «бить коммунистов» ...

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА. Подготовка к войне.

В 1937 году Сталин не мог предвидеть 1939 год (сговор с Гитлером), но зато ясно видел 1941 год. И готовился к войне как мог.

Готовился - уничтожая внешнюю разведку?

Готовился - расстреливая генералитет?

Да. Есть такая точка зрения.

С одной стороны, расстрелянные Сталиным командиры «герои гражданской войны» - дальше тачанок не видели. В современной войне от них был бы один вред. (Правда, опять же - зачем стрелять-то?! Ну, сними - и все...).

С другой стороны - и это еще важнее - нужен именно ТЕРРОР. Об этом говорил в 1944 году Гитлер. В своих «Застольных беседах» фюрер высказался так: «надо было поступить как Сталин! У меня не было 37 года - и поэтому я проигрываю ... Мы были слишком добры. А надо было уничтожить эту чванливую сволочь !». А ведь «чванливая сволочь» - лучшие, непобедимые немецкие полководцы, фельдмаршалы с громкими дворянскими именами, сложившие к сапогу ефрейтора всю Европу... Зачем же их расстреливать ? А вот именно, чтобы посеять среди немецкого офицерства «советский ужас», чтобы боялись своих гестаповцев больше чем противника, чтобы умирали, но с позиций не уходили, чтобы слепо выполняли приказы, не вступали в долгие пререкания с Верховным главнокомандующим, которыми (пререканиями) полна история германской (не советской !) Ставки.

Что ж - эта фраза Гитлера лишний раз говорит о высокой самокритичности фюрера Но, ей-Богу, зря все-таки он себя обвинял в излишней доброте в отношении к немцам (о евреях или славянах речь не идет, да уж тут-то он себя и не корил). За 13 лет при Гитлере немцев было казнено (отрублены головы, повешены) больше, чем за предыдущие 400 лет. Хотя, конечно, до 37 года ему было далеко... Это во-первых. А, во-вторых, немецкие генералы, хоть, в отличие от Рокоссовского и не пришли на фронт из Гулага с выбитыми зубами, но воевали все равно отлично. И - во всяком случае в 41-42 году - много лучше наших, насмерть запуганных генералов.

Наоборот. Сталин провел целенаправленный отбор худших. Именно тупые конники, «красные кавалеристы» - ничтожные Ворошиловы-Кулики-Буденные-Апанасенки остались в армии на высших постах. В 41 они себя показали, шашками намахали... Слов нет, многие из уничтоженных генералов (тот же Блюхер, скажем) безнадежно устарели. Но в целом командный состав благодаря «чистке» не стал лучше - стал хуже.

Что касается страха... Да, страх необходим на войне - особенно на ТАКОЙ войне. Но 1937 год не помешал - ни массовой сдаче в плен в 41 году, ни паническому бегству, ни частому предательству. Но страх надо нагонять уже во время войны - а не за 4 года до нее! Что и делалось. И красноармеец, и офицер и генерал боялись не призраков 37 года, а конкретного штрафбата, особого отдела и трибунала, боялись не воспоминаний о Ежове, а приказов Сталина-Жукова 41-42 годов.

Так что и с этой точки зрения эффект 37 года был отрицательным.

Но, может быть - ГИПОТЕЗА ТРЕТЬЯ - Сталин просто дурак, который «хотел как лучше, а получилось как всегда»? Ведь мы же обсуждаем не реальный эффект его действий, а его планы, намерения.

Хотел запугать народ и номенклатуру перед неизбежной войной. Думал, что на этом страхе выиграет войну. Думал, что очищает армию и НКВД от устаревших ветеранов. Наконец - как это официально и провозглашалось - хотел очистить страну от «пятой колонны», потенциальных предателей, которых породил сам Советский строй - коллективизация, тот же самый террор и т.д. Лечите террор - террором. Больше - нечем.

Хотел - сделал - ошибся. На миллион человек.

Конечно, это отчасти так.

Сталин часто и грубо ошибался в своих расчетах - как, впрочем, любой политик. Но списывать все просто на ошибку?.. Во всяком случае тогда встает другой вопрос - как возникла сама эта «ошибка»?

ЧЕТВЕРТАЯ ГИПОТЕЗА. Террор-37 - классический «системный эффект». Созданная большевиками людоедская Система была запрограммирована на террор не только внешний (по отношению к покорному народу), но и на такое вот самоуничтожение. Не случайно же и сам террор 37 года проходил - еще раз подчеркну - строго по законам той самой «социалистической экономики», социалистической системы и т.д. В каком-то смысле перед нами - ВЫСШИЙ ЭТАП СОЦИАЛИЗМА, триумф «социалистического планирования».

Что ж - как часто бывает, звучит красиво, по-ученому, но как-то слишком уж красиво.

До и после 37 года Система распрекрасно обходилась без массового террора ПРОТИВ СВОИХ.

Что же такого необычного случилось именно в 37 году, что Система - оставаясь сама собой - тем не менее, буквально взбесилась. Вышла из берегов?

Что, в конце концов, Сталин - жрать человечину что ли захотел? Да еще в таких количествах?!

Мой ответ - ПЯТАЯ ГИПОТЕЗА. Она очень проста и примитивна. Кстати, не претендую на авторство - так или иначе, это много раз звучало.

В мире ничего не случилось. И с Системой не случилось.

"Сумасшествие Системы" - метафора. А вот один человек рехнуться может.

Просто у одного параноика наступило резкое обострение. А потом оно - обострение - прошло.

Вот так просто, так примитивно?

Ага. Вот так.

Я, конечно,не настаиваю на своем ответе.

Но когда убийство доказано, а мотивы найти не удается, то проводят психиатрическую экспертизу убийцы. Ясно, провести такую штуку со Сталиным сложно (хотя архивы остались - ждут психологов, психиатров). Однако, при паранойе как раз так и бывает - обострения, потом улучшения состояния пациента. Впрочем, вменяемым (и очень хитрым) параноик остается всю дорогу. Хитрая вменяемость серийного убийцы.

И если у кого-то есть иное - логически правильное объяснение «загадки 37» - я бы его послушал. Пока что в литературе я такого объяснения не обнаружил.

От	Мак
К	IGA (15.08.2007 22:29:51)
Дата	24.08.2007 17:34:32

Соединив вырванные из системы С.Кара-Мурзы куски с их противоположностью. Дзюба

От	Scavenger
К	IGA (15.08.2007 22:29:51)
Дата	16.08.2007 16:44:51

Re: Значит он литературу невнимательно читал. :-)

>Мой ответ - ПЯТАЯ ГИПОТЕЗА. Она очень проста и примитивна. Кстати, не претендую на авторство - так или иначе, это много раз звучало. В мире ничего не случилось. И с Системой не случилось. "Сумасшествие Системы" - метафора. А вот один человек рехнуться может.

Один человек рехнутся может. Но если бы Сталин рехнулся, Система бы его устранила. Сама. Как сделала это с Хрущевым. Это раз. Во-вторых, разве доказано, что Сталин был на 1937 год единоличным диктатором? По-моему - нет. Сталин возглавлял орган коллективной диктатуры -
"узкое руководство" (т.е. группа внутри Политбюро).

>Просто у одного параноика наступило резкое обострение. А потом оно - обострение - прошло.
Вот так просто, так примитивно?
Ага. Вот так. Я, конечно,не настаиваю на своем ответе.

Конечно. Перед этим я просто позабавился, с легкостью отметая все версии, кроме этой.

>Но когда убийство доказано, а мотивы найти не удается, то проводят психиатрическую экспертизу убийцы. Ясно, провести такую штуку со Сталиным сложно (хотя архивы остались - ждут психологов, психиатров). Однако, при паранойе как раз так и бывает - обострения, потом улучшения состояния пациента. Впрочем, вменяемым (и очень хитрым) параноик остается всю дорогу. Хитрая вменяемость серийного убийцы.

Для начала надо доказать, что репрессии инициировал именно Сталин. Не что он просто бумаги подписал, а что инициировал. Что был главным, кто их хотел, жаждал просто.

>И если у кого-то есть иное - логически правильное объяснение «загадки 37» - я бы его послушал. Пока что в литературе я такого объяснения не обнаружил.

Значит см. сообщение. Советую Радзиховскому отправится в Российскую государственную библиотеку и посмотреть в каталоге с 1985 по 2002 год слово "Сталин". Там лежит ок. 100 библиотечных карточек с надписями на верху "Сталин Иосиф Виссарионович. О нем". Пусть почитает.

Кстати, есть еще такое мышление - системное. Если ты перебрал все версии и остановился на версии "все это было случайно", тогда подумай, сколько раз в жизни с тобой случались абсолютные случайности (ничем не мотивированные)? А теперь возьми себя и своих друзей и посмотри, были ли там случайности, в микрогруппе. А теперь возьми население города. И чем больше будет группа людей, тем случайностей меньше, а закономерностей - больше. Тогда человек с системным мышлением идет назад и снова проверяет свои версии или начинает их комбинировать. Что бы хотелось посоветовать уважаемому политологу проделать самому.

С уважением, Александр

От	Борис
К	Scavenger (16.08.2007 16:44:51)
Дата	16.08.2007 20:22:15

Или читал очень внимательно и отличто знает, что делает?(+)

Хотя, может, и сам уверовал...

Рассматривая (и побыстрее отбрасывая, как неудобную) "Первую гипотезу", Леня Р. как-то забывает упомянуть о сильнейшем повороте в сов. политике при Сталине.

Раньше, в горбачевскую перестройку, "дети Арбата" и их потомки, уровные и духовные, не стеснялись Иосифу это в вину ставить. А потом конъюнктура стала не та. Стратегию сменили - теперь "валили" советский период целиком. А теперь вся эта околовластная шушера и вовсе "патриотами" заделалась а-ля Чубайс ("либеральная империя", или, по-русски говоря, "в первую очередь мы, олигархи из РФ, тут имеем право воровать; погоди, Запад, дадим мы тебе и твою долю награбленного, но нам себе надо нахапать в первую голову") - и вовсе "пиши пропало".

>За 13 лет при Гитлере немцев было казнено (отрублены головы, повешены) больше, чем за предыдущие 400 лет. Хотя, конечно, до 37 года ему было далеко...

Потрясающе! А сожженные ведьмы - не в счет (а в пересчете на численность населения...)! Вот она манипулька-то: для виду туманнно признал, что "далеко не 100 млн было казнено" - и тут же "немцам"-де "далеко до 1937-го"!

От	Almar
К	Борис (16.08.2007 20:22:15)
Дата	16.08.2007 22:26:56

Раз уж вы взялись защищать Гитлера, то неплохо бы и цифры привести

>>За 13 лет при Гитлере немцев было казнено (отрублены головы, повешены) больше, чем за предыдущие 400 лет. Хотя, конечно, до 37 года ему было далеко...
>Потрясающе! А сожженные ведьмы - не в счет (а в пересчете на численность населения...)! Вот она манипулька-то:

вы с такой напыщенной важностью обличаете "коварного манипулятора", что, надо полагать, имеете наготове все необходимые и достоверные цифры. Ждем их от вас, милейший адвокат Гитлера.

От	Борис
К	Almar (16.08.2007 22:26:56)
Дата	16.08.2007 22:59:15

Re: Раз уж...

>вы с такой напыщенной важностью обличаете "коварного манипулятора", что, надо полагать, имеете наготове все необходимые и достоверные цифры. Ждем их от вас, милейший адвокат Гитлера.

Во-первых, мое замечание относилось к "Хотя, конечно, до 37 года ему было далеко...", а Гитлера себе оставьте.

А во-вторых, в прошлый раз у нас с Вами диалога не получилось - Вы сочли меня "не заслуживающим" Вашего уважения (элементарного). Посему не смею Вас более напрягать своим недостойным вниманием к Вашей великой особе.

От	Almar
К	Борис (16.08.2007 22:59:15)
Дата	17.08.2007 11:13:57

ну вот видите, ничего у вас окзывается нет (-)

От	Борис
К	Almar (17.08.2007 11:13:57)
Дата	17.08.2007 14:03:27

Re: ну вот...

Для Вас - нет. Можете пребывать в уверенности, что все кругом заблуждаются, а Вы один умный, что Ваше уважение все обязаны заслуживать долго и упорно, и т.д.. Не стану Вас в этом переубеждать - к изменению такого подхода у Вас самого что-то внутри созреть должно.

От	Almar
К	Борис (17.08.2007 14:03:27)
Дата	17.08.2007 14:24:07

будем считать, что прав Радзиховский, а вы просто неудачно попытались оклеветать

>Для Вас - нет.

на нет и суда нет. Тогда по умоляанию будем считать, что прав Радзиховский, а вы просто неудачно попытались оклеветать его.

>Можете пребывать в уверенности, что все кругом заблуждаются, а Вы один умный, что Ваше уважение все обязаны заслуживать долго и упорно, и т.д.. Не стану Вас в этом переубеждать - к изменению такого подхода у Вас самого что-то внутри созреть должно.

ну я вижу ваше то уважение я таки заслужил . Иначе как объяснить, что вы в предыдущем постинге пообещали "Посему не смею Вас более напрягать своим недостойным вниманием к Вашей великой особе.", а теперь вдруг продолжаете.

От	Борис
К	Almar (17.08.2007 14:24:07)
Дата	17.08.2007 15:06:47

Я свою позицию высказал. Читайте ранее (-)

От	Борис
К	Борис (16.08.2007 20:22:15)
Дата	16.08.2007 20:23:51

Правка:

>их потомки, уровные и духовные

не "уровные", конечно же, а "кровные" :)

От	Gera
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	15.08.2007 16:14:23

Новая, сокращённая редакция СЛМ-обществоведения.

От	Gera
К	Gera (15.08.2007 16:14:23)
Дата	15.08.2007 16:21:34

Пардон, ссылки не работают. Поправлю. (-)

От	Gera
К	Gera (15.08.2007 16:21:34)
Дата	15.08.2007 16:59:45

Текст с работающими ссылками.

Предлагаемая вашему вниманию теория состоит из трёх основных частей.
Первая часть - новое, нефилософское обществоведение ( http://slm9.narod.ru/a41.htm#001s). (Здесь и далее неоднозначные термины снабжаются авторским комментарием, доступным по текстовым ссылкам. Аналогично выделяются и спорные утверждения, требующие развёрнутой аргументации. Надеюсь, подобная форма изложения материала позволит сберечь время читателей - в меру их осведомлённости и согласия с авторской точкой зрения.)
Во второй части публикации производится проверка новой теории - сравнивается реальный исторический процесс и последовательность событий, производимых смоделированной общественной средой. (С упором на наиболее показательные социально-экономические феномены новейшей истории, включая: распад СССР, текущую ситуацию в современной России и остальном мире.)
В третьей части, средствами новой теории определяется устойчивая, бескризисная конфигурация развитого, постиндустриального общества и возможность её реализации в современных странах-лидерах (включая и российскую антикризисную программу).

1. Исходное предположение.

Несмотря на фантастические достижения научно-технического прогресса, ниша корректной обществоведческой теории до сих пор остаётся свободной. Возможно, сей парадокс объясняется отсутствием в хаосе общественных процессов познаваемых объективных закономерностей. В социальной среде господствует непредсказуемый произвол индивидуальной воли и случая, поэтому научного обществоведения не может быть в принципе; обществоведческие исследования бессмысленны, а всякая популярная современная обществоведческая теория (вроде марксизма или декларации «общечеловеческих ценностей») - лишь конъюнктурная, идеологическая спекуляция.
Автор настоящей работы придерживается иной точки зрения, которая основывается на предположении о реальности и познаваемости общественных законов. Обществоведческие изыскания оправданы реальной перспективой целенаправленного улучшения человеческого общества, а главная проблема данной области знаний состоит в неконструктивной позиции правящих кругов. В любой из известных общественных систем государственной верхушке крайне выгодна массовая обществоведческая безграмотность, которая очевидным образом затрудняет самоорганизацию гражданской массы в отстаивании своих интересов и помогает правителям сохранять господство, несмотря на их быстрое шкурное разложение, явное самодурство, приступы вопиющей некомпетентности и другие хронические болезни властьимущих. Кстати, и при данном раскладе любая популярная обществоведческая теория есть лишь конъюнктурная, идеологическая спекуляция.
Для начала примем вредительское отношение государственных элит к общественным наукам в качестве рабочей гипотезы. Разумеется, впоследствии она будет аргументирована и проверена, а сейчас определит следующие принципиальные моменты в раскрытии темы:
1. Пока в массовом сознании прочно не утвердится научное обществоведение, добросовестный подход к изучению общества будет оставаться уделом энтузиастов-непрофессионалов, с порога отвергаясь «большой», государственной наукой. Казённое же обществоведение, до самой последней возможности, будет оставаться заповедником спекулятивной философии, наукообразным инструментом оболванивания масс.
2. Следовательно, автор при всём желании не сможет назвать читателям известных титанов обществоведческой мысли, на плечах которых он стоит и развивает свою теорию (за фактическим неимением оных). Также, для новой теории будет крайне затруднительно найти аргументы, сертифицированные признанными авторитетами (вроде К.Маркса, свежих либеральных западных философов, авторов действующих учебников и т.д.). Разумеется, самые заметные обществоведческие концепции во второй, сравнительной части настоящей работы, упоминаются и рассматриваются, но лишь как характерные заблуждения и спекуляции (в ряду прочих показательных феноменов, вторичных продуктов протекающих социальных процессов).
3. Главный резон для рядовых читателей усваивать принципиально новую теорию (почти не содержащую заимствований из уже известных трудов и поэтому требующую некоторого напряжения извилин) заключается в шансе изменить свой позорный статус стада баранов (интересы которых пастухи повсеместно и безбоязненно игнорируют). Разумеется, системные подвижки в обществе могут произойти только с накоплением критической массы сторонников позитивных перемен, вооружённых научным мировоззрением. Индивидуальное же «просветление» лишь научит ориентироваться в потоке событий, понимать механизм истории и смысл упражнений казённых демагогов от обществоведения (что, полагаю, заметно комфортнее нежели господствующая школярско-холопская оторопь).

2. Методика нового обществоведения.

Средство, которым в научной картине мироздания( http://slm9.narod.ru/a41.htm#004s) предполагается залатать обществоведческое белое пятно, можно определить как теоретическую модель человеческой среды. Технология создания этой модели вполне традиционна и основана на выстраивании логически связной системы положительных и отрицательных утверждений, проверяемых результатами экспериментов (практикой). Пока все прозвучавшие выше утверждения были отрицательными, только на которых, как известно, научную теорию не построить.
Первым положительным утверждением настоящей теории будет определение хомо-сапиенса продуктом длительной биологической эволюции (дальним потомком простейших живых организмов).
Второе положительное утверждение гласит, что за период последних нескольких тысячелетий интенсивного развития человеческой цивилизации люди не успели претерпеть заметных биологических изменений .
Следовательно, во-первых, можно отделить длительный период биологической эволюции (формирования человека разумного) от последующего краткого этапа социального строительства (объединения в социальные системы этих умников, как уже сложившихся субъектов с постоянными биологическими и поведенческими свойствами). Во-вторых, базовые механизмы и процессы, сложившиеся и действовавшие в ходе миллиардов лет биологической эволюции, будут полноценно проявлять себя и в среде общественно-разумных, в краткий миг новейшей «социальной истории».
Протяжённый биоэволюционный период начинается с зарождения жизни (с моделирования простейшего живого организма) и заканчивается жизнью разумной (моделью человеческого индивидуума - строителя будущих социальных систем). Далее следует период социальной кристаллизации человеческой массы, когда моделируется историческая последовательность общественных конфигураций (из массива «разумных квантов» строится теоретическое представление социальной среды, трансформации и конфигурации которой являются главным предметом изучения настоящего обществоведения).
На всём протяжении двух этапов - биоэволюционного и социального - реализуется известный диалектический принцип «перехода количества в качество» - все новые качества/сущности возникают, исключительно, как логичный продукт взаимодействия массы предыдущих свойств, диалектически накапливающих критическое «количество»:
- сначала определённая совокупность свойств исходной, неорганической среды, самостоятельно, без вмешательства извне, порождает внутри себя новое качество - простейшую жизнь;
- далее, уже совокупность свойств примитивной неразумной биомассы, через её эволюционное саморазвитие, производит следующее новое качество - жизнь разумную;
- после чего формируется жизнь социальная (как закономерный продукт эволюционного саморазвития критической массы достаточно разумных индивидуумов.)
- далее, накапливающееся в социально-развивающейся среде «количество» порождает новое качество - последовательно усложняющиеся общественные структуры/конфигурации.
Разумеется, методологический смысл первого, «биологического» этапа моделирования состоит не в открытии технологии получения гомункулуса, а в выделении из огромной массы известных научных фактов минимального набора, необходимого и достаточного для решения поставленной обществоведческой задачи. Ту же самую модель «разумного социального кирпичика» можно было пытаться строить и с другой стороны, через обобщение поведенческих реакций человека - отталкиваясь от знаний по человеческой психологии. Но это потребовало бы перелопачивания огромных завалов психологических квазинаук( http://slm9.narod.ru/a41.htm#002s), в которых на одно зерно эмпирической истины приходятся сотни - философской фантастики, и где можно увязнуть навсегда. Поэтому автор остановился на варианте постадийного строительства теоретической модели личности из неорганического субстрата, представляющемся несравнимо более эффективным.

3. Модель живого существа.

Самым простейшим представлением/моделью любого материального объекта служит условная точка, характеризуемая одним единственным энергетическим (href=" http://slm9.narod.ru/a41.htm#005s) параметром (разумеется, в той категории взаимодействий, для которых эта модель создаётся). Соответственно, первой, самой грубой моделью материальной среды будет массив таких точек, в котором энергетика служит необходимым и достаточным условием любых трансформаций и состояний.
Зарождение жизни привносит в материальную среду новое базовое качество – информацию ( http://slm9.narod.ru/a41.htm#006s) (разрешающий неопределённость фактор). Для живых существ достаточным основанием любых процессов становится уже не чистая энергия, а только в сочетании с информацией (назовём их комбинацию биоэнергией ( http://slm9.narod.ru/a41.htm#007s) - для лаконичности дальнейших рассуждений). Соответственно, энергия (энергетическая составляющая биоэнергии) является для биомассы лишь условием необходимым.
Следовательно, исходной простейшей моделью живого объекта/организма теперь будет биоэнергетическая точка (объединяющая два ресурса - энергетический и информационный). Управлять действиями такой биоточки будет распределение биоэнергии. Соответственно, вторая по уровню сложности модель материальной среды будет сочетанием двух массивов - энергетических и биоэнергетических точек (мёртвой и живой материи).
Если влияние неорганических объектов на результат их взаимодействия пропорционально их энергии, то влияние на те же процессы живых существ будет пропорционально их биоэнергии. (в столкновении 100-ваттного организма, действующего с КПД 0,1%, с одноваттным, но знающим как действовать с КПД 100%, результативность первого будет нулевой, а второй своей цели достигнет.).
Об этом гласит первый закон настоящей теории – «биоэнергетического преимущества»: (href=" http://slm9.narod.ru/a41.htm#008s) побеждать в конкуренции всегда будут те организмы, которые сумеют обеспечить в зоне контакта с соперниками перевес своей биоэнергии над чужой.
Эволюцию же живой материи можно трактовать как «биоэнергетическую эволюцию»(href=" http://slm9.narod.ru/a41.htm#009s) - когда в любой экологической нише результатом естественного отбора всегда будет доминирование носителей большей биоэнергии - либо в индивидуальном зачёте, либо в командном, либо - совмещающих обе стратегии: собственное накопление биоэнергии и коллективное биоэнергетическое взаимодействие для достижения общей конкурентной цели (внутривидовое или симбиотическое). Поэтому главным эволюционным достижением будет больший биоэнергетический потенциал, а универсальной жизненной стратегией любых организмов - его полная реализация (стремление к максимальному наращиванию биоэнергии). Разница же между видами заключается лишь в технологиях движения к биоэнергетическому максимуму.

3.1. Соотношение энергии и информации.

Судя по соотношению объёмов расходуемой живыми организмами энергии и накапливаемой в процессе жизнедеятельности информации, получение последней является весьма энергозатратным действием. В пользу того же говорит и очевидная зависимость скорости приобретения новых знаний от накопленной общественной биоэнергии (например, скорость научно-технического прогресса на различных исторических этапах). Из чего можно сделать вывод о том, что для получения желаемой результирующей биоэнергии должна быть задействована достаточная, никак не меньшая сумма энергии и информации, причём уменьшение одной из компонент может компенсироваться увеличением другой, в достаточно широком диапазоне.
Существует жёсткий предел уменьшения прикладываемой энергии, устанавливаемый законом сохранения, поэтому нельзя увеличением информационной компоненты добиться на выходе большей энергетики, нежели содержится во взаимодействующей группе объектов (хоть колдуны и утверждают обратное). Для информации правила, аналогичного закону сохранения энергии, не существует, поэтому можно получать новые данные при минимальных затратах энергии на эксперимент (только информационной обработкой уже имеющихся знаний - «на кончике пера»). Можно, также, их получать и без привлечения информресурса (одним мощным «энергетическим тыком»).
Что отражено во втором законе настоящей теории законе «соответствия» (href=" http://slm9.narod.ru/a41.htm#011s): уровень биоэнергии результата не может превышать уровень биоэнергии вызывающего его действия, но соотношение компонент - энергетической и информационной - в действии и результате, может различаться существенно .
Кстати, возможность проведения чисто теоретических продуктивных исследований является главным признаком развитой науки (признаком достаточности накопленного информационного массива). Соответственно, отсутствие такой возможности есть несомненный признак знахарской философии(href=" http://slm9.narod.ru/a41.htm#002s), где продуктом чистого теоретизирования всегда являются лишь фантазии и случайные догадки. Достоверные же знания могут быть получены знахарем-философом только за счёт вложения в экспериментальный «тык» 100% энергии, пропорциональной масштабу объекта исследования.

4. Модель человека.

Из сути биоэнергии следует четыре возможных направления, по которым может идти эволюция биоэнергетических накопителей: (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#001s)
- индивидуальное энергетическое,
- индивидуальное информационное,
- коллективное энергетическое,
- коллективное информационное.

Самое примитивное живое существо – «организм-автомат» (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#003s) - способно осваивать только первое направление: индивидуально наращивать в период жизни одну лишь энергетическую составляющую. Информационная же компонента остаётся константой, полученной при рождении с генами. Действий по информационным основаниям - для увеличения своей информационной компоненты - у автоматического организма не существует, в принципе, - его информационная начинка увеличивается только с прогрессом вида в целом, в процессе естественного дарвиновского отбора, через мутации и преимущественное выживание экземпляров с более лучшими поведенческими алгоритмами. Моделью биоавтомата может служить биоэнергетическая точка с переменным энергоресурсом и постоянным информресурсом.
Следующей по уровню совершенства конструкцией, после биоавтомата, будет обучаемый организм (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#004s), имеющий две изменяемые индивидуальные компоненты (в дополнении к энергии накапливающий и информацию). Чем более развита данная способность (относительно чистого биоавтомата) тем большая доля информресурса доступна для модификации и дополнения.
Но гибкость информационной компоненты позволяет наращивать биоэнергетику организма только при наличии у него нового качества, условно именуемого «мотивацией» (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#005s). Для биоавтомата это свойство была излишним - автоматическое поведение исчерпывающе описывается простой схемой: «сигнал» (внешний или внутренний) - «действие» (реакция поведенческой программы). Обучаемый же организм управляется и по другой цепочке: «сигнал» - «ощущение» (реакция системы мотивации) - «действие».
Ощущения (положительные/отрицательные удовольствия/неудовольствия) возбуждаются нервной системой организма, настройка которой поощряет биоэнергетически-правильные действия организма приятными ощущениями, а неправильные - наказывается неприятными. Память о последовательности действий и параллельной последовательности эмоций, в сочетании с безусловными инстинктами, образует полный поведенческий механизм обучаемого организма. Простейший обучаемый организм сочетает неизменную систему ощущений и формируемый на её основе изменяемый набор условных инстинктов, (фиксирующий результаты обучения, получаемые методом проб и ошибок).
Пределом информационного совершенства (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#006s) является изменяемая система ощущений, которая так же способна корректироваться полученным опытом. После чего информационное развитие лидирующих видов логично идёт лишь в наращивании ресурсов памяти, в углублении взаимосвязи эмоций и запоминаемых образов, в развитии способности информационного обмена с другими особями и искусственными носителями информации (условно - «абстрагирование», «проецирование», «обмен» )(href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#008s) - делающие биоэнергетику успешно освоившего их вида потенциально бесконечной.
Человек преуспел во всех четырёх искусствах наращивания биоэнергетики и поэтому, на данный момент, является вершиной эволюции (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#009s) биоэнергетического потенциала. Он обладает предельно гибким набором удовольствий/неудовольствий, умея перепрограммировать даже врождённые, базовые ощущения и эмоционально реагировать не только на отражение реальности, но и на чисто фантастические, умозрительные объекты. Рождаясь с исходной, простейшей системой положительных/отрицательных младенческих ощущений, хомо-сапиенс, по мере взросления и накопления повседневной практики, формирует в себе сложный комплекс эмоциональных реакций на самые различные раздражители (который и управляет поведением любого зрелого дееспособного индивидуума).
Простейшей моделью человека будет точка с тремя параметрами - энергией, информацией и мотивацией, способная обмениваться первыми двумя компонентами с другими людьми - точками. Значение мотивационного параметра имеет пороговый характер, описываемый третьим законом – «предельного комфорта» (href=" http://slm9.narod.ru/a42.htm#010s) - при фоновой биоэнергетике ниже определённого уровня мотивация толкает индивидуума на рост биоэнергетики, а по достижении этого уровня мотивация становится случайной (равновероятно приводит и к потере биоэнергии).
Соответственно, третьей моделью материальной среды (уже населённой людьми) будет массив таких трёхкомпонентных биоточек, связанных через обмен биоэнергии. Остальные объекты среды - неодушевлённые и неразумные - либо будут входить в биоэнергию людей (как её внешние носители, находящиеся в собственности хомо-сапиенсов), либо усредняются образуя общий биоэнергетический фон.

5. Модель социальной среды.

Вышеописанная трёхэлементная модель человека является конечным продуктом этапа биологической эволюции, после которого начинается этап социализации. Процесс биоэнергетического обмена подталкивает людей к объединению в согласованно действующие коллективы, в соответствии с законом биоэнергетического преимущества (согласно которому массив людей, благодаря консолидации располагающий большей «ударной» биоэнергией, имеет тактическое и стратегическое преимущество перед массивом меньшего размера или - неорганизованным). Результатом формализации процесса объединения будет представление человеческой массы моделью четвёртой версии - как совокупности взаимодействующих групп, каждая из которых представляет собой единый биоэнергетический объект, характеризуемый теми же параметрами что и индивидуум (энергией, информационным ресурсом и мотивацией), только в их интегральном выражении. Начнём строительство этой модели с правила объединения энергий.

5.1. Энергия коллектива.

Будем считать сложение индивидуальных энергий тривиальной технической задачей, успешно решаемой людьми без специальных социальных инструментов. Если уже эффективно «коллективизированы» две другие компоненты - информация и мотивация, то интегральной энергией коллектива будет простая сумма энергий его членов, отдаваемых общему делу, прямо пропорциональная численности. (Соотношение численности коллективов и будет соотношением их энергий, при равных прочих условиях).

5.2. Информационный ресурс коллектива.

При объединении индивидуальных информационных компонент, простое сложение точечных информресурсов (аналогичное сложению энергий) уже не работает по очевидным основаниям (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#002s). Следовательно, в социальной модели должен быть воспроизведён механизм формирования информационной составляющей коллективной биоэнергетики, опирающийся на две её основные функции (достоверно отражать определённую реальность и управлять коллективными действиями). Учитывая которые мы получаем четвёртый закон обществоведческой модели - (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#031s) закон «социализации»: если человеческая масса концентрирует свою биоэнергию в направлении некого общего действия, то это неизбежно приводит к пирамидальному перераспределению компонент объединяемой биоэнергии - энергетическая составляющая группируется в многочисленном основании пирамиды, а информационная - концентрируется в её малочисленной вершине.
Жизнь человеческого сообщества складывается из множества видов деятельности, в каждом из которых есть своя биоэнергетическая «ступенчатость», свои барьеры и бонусы за их преодоление. Любой член общества может одновременно участвовать в нескольких общих процессах, входя в выполняющие их коллективы. Поэтому, в развитом социуме будет существовать сложный комплекс коллективов/иерархий разной высоты, зачастую перекрывающихся (на общей человеческой массе). Он-то и будет той социальной структурой жизнедеятельности общества, которую предполагается исследовать в рамках настоящей теории.
Кстати, возвращаясь к гипотезе о вредительском отношении государственных элит к обществоведческим наукам. Она вовсе не означает, что эти элиты так уж плохо разбираются в деле управления государством и не понимают сущность подчинённой им человеческой массы. Просто знания, которыми обладают властьимущие, получены, исключительно, в рамках знахарско-философской практики, и лишь незначительная их часть передаётся от правителя к преемнику (в упорядоченном, систематизированном виде). Основной же объём - либо каждый раз заново переоткрывается новой властью, методом проб и ошибок, либо переходит от предшественников вместе с бюрократическим аппаратом, аккумулирующим эмпирический обществоведческий опыт. (Только что наш президент Путин напомнил об этой нехитрой истине, высказавшись за продление президентского срока - поскольку каждый новый президент два года только входит в курс дела и набирается необходимого опыта.)
Научное обществоведение заметно упростило бы госэлите исполнение её управленческих функций, но оно же, одновременно, сильно затруднило бы сокрытие от общества элитной некомпетентности и самодурства. Согласно закону соответствия, захарско-ремесленный уровень функционирования информресурса государственного уровня даёт индивидуумам, забравшимся на вершину госиерархии, фактическую монополию на познание глобальных процессов и сущностей (Только элита может эффективно «тыкать пальцем» в мегаобъект-общество с необходимой силой, наблюдать реакцию последнего и делать корректные обобщения. Остальные же граждане такой возможности лишены. Правда, в эпоху СМИ и интернета, общедоступной косвенной информации о происходящем в стране и мире вполне достаточно для любительского наполнения фактурой научной модели реальности. Дело лишь за обладанием соответствующей наукой, которой, если не считать данный эскизный проект, пока ещё нет.)

5.3. Предприятие, общество и общественная формация.

Далее, для краткости, будем именовать возникающую по закону социализации пирамидальную социальную иерархию - «предприятием» . Обитатели её управленческой вершины будут именоваться - «элитой» , а - образующие основание - «народом» .
«Обществом» будет называться социальная система следующего уровня, образуемая уже группой взаимодействующих предприятий. Если общество образуют вложенные предприятия, то границу, отделяющую «общественную» человеческую массу от остального мира, будет задавать самое крупное из предприятий. Если же социальной системой «общество» является группа смежных предприятий, то границей её содержимого будет их внешний групповой периметр.
Действие двух законов - биоэнергетического преимущества и социализации - трансформирует конфигурацию человеческой массы по следующему простому основанию: изначально некая аморфная группа находится в потенциальной яме - выживает с неким сложившимся балансом биоэнергии (что-то тратит и что-то добывает, имея нулевую положительную дельту). Что бы этой группе реализовать общее стремление - перейти на другой, более комфортный уровень, с лучшим балансом (большей добычей или меньшими потерями), ей надо научиться создавать и тратить дополнительную биоэнергию, которую не может создать ни отдельный индивидуум, ни их неорганизованная толпа - только «предприятие» достаточной численности. Если группа объединяется в такое работающее предприятие, она поднимается на следующий уровень развития и структурно усложняется. Если - не создаёт, то остаётся на прежних уровнях - биоэнергетики и социализации.
Жизнь человеческого сообщества складывается из множества видов деятельности, в каждом из которых есть своя биоэнергетическая «ступенчатость», свои барьеры и бонусы. Причём, каждый член общества одновременно может участвовать в нескольких общих процессах и выполняющих их предприятиях. Поэтому, в развитом обществе будет существовать множество пирамид-предприятий разной высоты, зачастую перекрывающихся (на общей человеческой массе). Они и будут той социальной структурой, которую предполагается исследовать в рамках настоящей теории.
В дальнейшем, конфигурация массива предприятий/иерархий, заключённых в рамки общества, будет именоваться «общественной формацией». Смены этих формаций станут самыми обобщёнными социальными процессами, а искомая теоретическая социальная модель - создаваемое обществоведение - должна будет, как минимум, позволять идентифицировать по набору критичных параметров формацию конкретного общества и прогнозировать направление его дрейфа (формационного перехода). Социальной историей конкретного общества станет последовательность его формаций, а системными кризисами - болезненные межформационные фазы.

5.4. Мотивация коллектива.

Последним, третьим интегральным параметром коллектива, который предстоит вывести из суммы индивидуальных свойств, является мотивация. Система человеческих ощущений сугубо индивидуальна, поэтому личное побуждение к действию/бездействию (являясь непосредственным продуктом человеческого центра эмоций) не распространяется на взаимодействующий массив работников. Мотивация любых совместных действий, даже самых масштабных, всегда остаётся суперпозицией независимо формируемых индивидуальных стремлений. Следовательно, нельзя просто свести людей в один монолит, мотивируемый, например, успешно приобретаемой общей биоэнергией - такая модель будет неработоспособной.
(Настоящая теория трактует расхожие штампы о стремлении обществ/государств/экономик/корпораций и других мегаобъектов/мегапонятий к чему-либо по одному лишь факту их образования, как чистую демагогию. Реально стремиться к определённой цели или состоянию может только отдельный человек, а всё мало-мальски коллективное - лишь двигаться, подчиняясь сумме индивидуальных стремлений, способных меняться три раза на день, и в самых широких пределах.)

5.5. Либеральная мотивация.

Рассмотрим трансформацию трудовой мотивации по мере нарастания её «интегральности» (вызываемую последовательным ростом размеров взаимодействующего коллектива).
Когда человек работает чисто индивидуально (когда социальная среда тружеников вообще не содержит предприятий), то объём любых создаваемых/потребляемых благ всегда будет прямо пропорционален биоэнергетике исполнителя, помноженной на уровень его мотивации. То есть, между эффективностью действий кустаря-трудящегося и степенью его последующего потребительского удовлетворения всегда будет существовать железная причинно-следственная связь, воспитывающая трудолюбие. Для краткости назовём такое состояние «либеральным» (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#003s). Соответственно, такими же «либеральными» будут все аспекты жизнедеятельности «либерала» - независимо трудящегося индивидуума (потребляемые блага, получаемые удовольствия, собственность и пр.).
Члены микроколлектива (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#004s) из двух работников также всегда будут мотивироваться/трудиться вполне либерально, даже один из них хозяин а другой - раб. (Понятно, что применительно к рабу «либерализм» звучит несколько странно, но в используемой трактовке популярного термина первична не абсолютная свобода - ширина спектра допустимых действий, а - независимость результата собственных действий от посторонних факторов - максимальная степень его определённости, в разрезе индивидуального поведения). Ведь занятому в микроколлективе рабу всегда гарантировано получение результата сделанного им выбора (между пайкой и розгами). Соответственно, чем случайнее связь между личным выбором и результатом действий по реализации первого (чем сильнее вмешательство посторонних факторов), тем такая жизнедеятельность становится менее либеральной.

5.6. Солидарная мотивация.

Дальнейший роста размеров неиерархического коллектива быстро упирается в предел работоспособности общего информационного ресурса. От чего, кроме нарушения естественной (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#004s) микроколлективной самоуправляемости ломается и механизм либерального самораспределения результатов труда. Последнее автоматически останавливает процесс воспроизведения трудовой мотивации. (Если становится неизвестно - сколько человек вложил в общее дело и сколько он должен лично получить - то результат труда неизбежно теряет свою побудительную силу.)
Задача восстановления управляемости большого коллектива имеет единственное безальтернативного решение - создание управленческой иерархии. Задача же поддержания коллективной мотивации имеет бесконечное множество решений, образуемых сочетанием (в произвольной пропорции) двух технологий. Первая - стимуляция трудолюбия за счёт придания управляющей иерархии дополнительной контрольно-распределительной функции, мотивирующей работников по-либеральному (каждому - по труду). Вторая - без персонального стимулирования, через равное или по потребности - деление результатов коллективного труда (каждому - за участие).
Последняя формула расчёта за труд лежит в основе нового типа жизнедеятельности, принципиально отличающегося от либерального, общедоступностью коллективно производимых блага/биоэнергии. Последние поступают в распоряжение членов коллектива вне зависимости от степени личного участия в процессе производства. В дальнейшем, будем именовать данную трудовую мотивацию и все, связанные с ней факторы, «солидарными» (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#005s) (блага, удовольствия, собственность, мотивация, действия и сам мотивированно трудящийся - «солидарист»).
Следует подчеркнуть важный момент настоящей теории - водораздел между либерально и солидарно мотивируемым оборотом биоэнергии проходит не по параметру численности коллектива, а по степени зависимости между усилием работника и получаемым за него благом/удовольствием. При «либеральном» режиме работы эта зависимость железная, а при «солидарном» - её нет вообще. (Ультралибералы могут составлять и миллионный иерархический коллектив, а солидарное предприятие может состоять и из сотни работников. Просто для кустаря-индивидуала данная зависимость возникает автоматически, а для «колхозника» - только через искусственный контрольно-распределительный механизм.)

6. Законы коллективной мотивации.

Из сути солидарно-либерального качества человеческой массы вытекают пятый, шестой и седьмой - законы создаваемой социальной модели (далее именуемой солидарно-либеральной моделью, сокращённо - «СЛМ»):

1. Закон хронического либерализма: (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#007s) нормальный человек в нормальных условиях - либерал, и только, в экстремальных - при остром дефиците биоэнергии - солидарист. (Для искусственного поднятия градуса солидаризма коллектива могут применяться «инструменты солидаризации»(href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#008s), но их возможности ограничены.)

2. Закон солидарного преимущества: (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#006s) солидарно мотивируемый коллектив имеет больший КПД, нежели - мотивируемый либерально. Причём, это преимущество растёт прямо пропорционально его размерам. .

3. Закон деградации элиты: (href=" http://slm9.narod.ru/a43.htm#009s) элита предприятия меняет свою солидарную мотивацию на либеральную гораздо быстрее подначального ей народа. Причём, чем крупнее предприятие и чем выше его управляющая иерархия, тем эта разница больше.

Для крупных соцобъектов и их систем параметр среднеколлективной мотивации перестаёт определять направление приложения их совокупных усилий (в солидарно-либеральных координатах). Правило, что коллектив, состоящий из либерально мотивируемых работников, всегда будет производить либеральные блага, а из солидарно мотивируемых - блага солидарные, для макросоциальных объектов не работает.
Поэтому, для сохранения работоспособности обществоведческой модели и в области макропроцессов нужен другой параметр/характеристика, которым станет форма собственности макрообъекта (href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#001s). Она, в отличие от интегральной мотивации, всегда однозначно соответствует солидарно-либеральному качеству биоэнергии, производимой анализируемым макрообъектом. При этом, солидаризм/либерализм штатных сотрудников задаёт лишь на КПД работы, в целом, не отражаясь на выборе решаемых задач, который производится хозяином/собственником данного макропредприятия.

7. Демократия.

Корректное моделирование режима солидарной собственности на социальные макрообъекты требует уточнения известного понятия «демократия». Очевидно, что по закону деградации элиты наёмные управленцы всегда будут стремиться перевести подначальное им солидарное производство в режим своей либеральной собственности - повернуть его коллективную деятельность в сторону преимущественного удовлетворения собственных, шкурно-элитных потребностей. Предотвратить данную «приватизацию» способно лишь мощное солидарное противодействие народной массы, устойчиво превосходящее «штатную» силу управленческой верхушки.
Смещать биоэнергетический баланс в пользу неэлитного народного большинства призваны известные общественные механизмы, традиционно именуемых «демократическими»: разделение элиты на ветви власти, регулярные перевыборы, создание резервных элит-конкурентов, информационная прозрачность работы начальства и т.д. Хотя, если элита достаточно сильна (относительно народа) чтобы преодолевать ослабляющий эффект «демократических институтов», последние вполне могут функционировать и в режиме профанации, выступая лишь декорацией мнимого народовластия.
Поэтому, настоящая теория трактует известное понятие «демократия» (href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#002s), отталкиваясь от сути данного социального феномена, а именно - как солидарное самоуправление. Которое (необходимо и достаточно) обеспечивается устойчивым биоэнергетическим преимуществом подчинённого коллектива (коллективного собственника) над наёмной управленческой элитой. Известные же социальные инструменты реальной демократии служат лишь усилителем солидарной народной воли, являясь необходимым аксессуаром демократического общества, но не достаточным.
Что отражено в восьмом законе СЛМ – «состоятельности демократии»(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#002s): демократическое по форме общество является таковым и по содержанию (солидарно самоуправляемым), если в нём коллективная биоэнергетика неэлитной человеческой массы системно преобладает над биоэнергией элиты.
Если в коллективе не выполняется закон состоятельности демократии, то хозяином/собственником объединённой биоэнергии всегда является элита, мотивируемая, естественно, либерально. Если же данный закон выполняется, то хозяин находится в неэлитной, народной части коллектива, мотивируется солидарно, а коллективная биоэнергетика является солидарно ориентированной.

6. Общественный класс.

С увеличением консолидированной человеческой массы до размеров полноценного общества (до нормальной страны), народная часть становится весьма неоднородной, от чего определение солидарного собственника коллективной биоэнергетики как просто «народ» перестаёт соответствовать реальности и работать в логической схеме. Восстановить корректность модели позволяет понятие «общественный класс»(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#003s), известное, в частности, из марксистского обществоведения.
По логике СЛМ «общественному классу» К.Маркса соответствует достаточно большой коллектив, не имеющий иерархии и централизованного управления но, тем не менее, способный эффективно действовать для достижения определённых солидарных целей.
По закону соответствия, необходимыми условиями возникновения общественного класса являются:
1. Наличие устойчивой солидарной проблемы, не решаемой однократным усилием (самовоспроизводящейся) и актуальной для потенциальных членов класса.
2. Близость масштабов/уровня солидарной проблемы и повседневной деятельности членов класса.
Очевидно, что эти условия всегда исполняются в демократическом обществе, где хронической солидарной проблемой является деградация собственной элиты, а эффективно исполняемым классовым солидарным народным действием - поддержание антиэлитного баланса биоэнергии (защищающего демократию от выхолащивания). Таким образом, общественный класс становится обязательным признаком реальной, небутафорской демократии. В стабильном же, нерасколотом обществе существует только два кандидата на роль хозяина государства - элита и общественный класс (или обществом либерально правит элита, или - солидарно общественный класс). Если в обществе выполняется закон состоятельности демократии, то хозяином является общественный класс. Если данный закон не выполняется, то либо хозяином является элита, либо единственный, консолидированный хозяин отсутствует вообще.
Обобщает взаимосвязи вышеперечисленных факторов последний, девятый закон теории СЛМ - «хозяина общества»: если у общественной биоэнергии есть хозяин, то это - либо элита, либо - класс. Если общество бесхозно, то оно не имеет ни консолидированной элиты, ни класса. Если хозяин общества - класс, то данное общество является демократическим.

7. Последовательность общественных формаций.

Как было уже сказано, максимальный социальный объект, рассматриваемый настоящей теорией, называется «обществом» и представляет собой человеческую массу, характеризуемую пятью интегральными параметрами. Так же, уже говорилось о связи между видами деятельности и структурой работающих в них предприятий/соцобъектов. Предполагая данную связь как крайне важной, системной, сгруппируем элементарные соцобъекты общества по признаку принадлежности к определённому виду человеческой деятельности. Будем использовать самое простое деление - только на две категории, отличающиеся характером источника добываемой биоэнергии. Деятельность, берущую первичную биоэнергию из природы, назовём «экономической» , а черпающую вторичную биоэнергию из социальной среды - «государственной» .
Каждую из двух «отраслей» будет характеризовать интегральный показатель «степень монополизации» (меняющийся в диапазоне - от анархического нуля до абсолютистской единицы; чем меньшее число предприятий, чем большего размера, образует данную отрасль, тем выше в ней степень монополизации). Плюс, каждая отрасль характеризуется интегральным параметром «собственность» (показывающим усреднённую форму собственности по каждой из двух отраслей - либеральную/солидарную). Биоэнергию, для простоты, усредним по всему обществу.
Итого, у социальной системы «общество» появляются следующие параметры, в достаточной степени характеризующие её поведение/состояние:
1. степень монополизации отрасли «государство»
2. форма собственности в отрасли «государство»
3. степень монополизации отрасли «экономика»
4. форма собственности в отрасли «экономика»
5. уровень средней по обществу биоэнергетики.
Комбинация первых четырёх параметров будет именоваться конфигурацией общества - «общественной формацией». Пятый параметр - биоэнергетику - логично использовать как аргумент функции «формация», разворачивая по координате растущей биоэнергии последовательность разрешённых формаций. Этапными интервалами данной координаты будут три - доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Первый будет начинаться от биоэнергетического нуля и заканчиваться на уровне, где общество получает возможность прокормить не только прожорливую иерархию государства, но и иерархически организованную либеральную экономику (буржуазную). Далее будет следовать индустриальный интервал, до уровня достижения рентабельности либеральных сверхпредприятий (ранга общенациональных). С последнего будет начинаться постиндустриальность.

Согласно теории СЛМ, реализуемыми являются пять доиндустриальных формаций:

1. Анархия (href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#005s) - безэлитное, бесклассовое, недемократическое общество. Нулевая монополизация государства и экономики, при либеральной народной собственности на обе отрасли.

2. Примитивная демократия(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#006s) - классовое, демократическое общество с подчинённой элитой. Монопольное государство, находящееся в солидарной собственности класса граждан и экономика низкой монополизации (выше анархической), в либеральной народной собственности.

3. Демократия рабовладельческая(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#007s) - классовое, демократическое общество с подчинённой элитой. Монопольное государство, находящееся в солидарной собственности граждан - рабовладельцев, и экономика незначительной степени монополизации, в либеральной собственности.

4. Феодализм(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#008s) - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), раздробленной элитой. Государство в средней степени монополизации, в либеральной элитной собственности, и минимально монополизированная либеральная экономика, в собственности народной.

5. Монархия(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#009s) - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Государство в высокой степени монополизации, в либеральной элитной собственности, и минимально монополизированная либеральная экономика, в собственности народной.

В индустриальном интервале располагаются четыре реализуемые формации:

6. Буржуазная монархия(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#010s) - квазиклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство в либеральной элитной собственности и среднемонополизированная экономика, в либеральной народно-буржуазной собственности.

7. Буржуазная демократия(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#011s) - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Высокомонополизированное государство, в солидарной собственности класса буржуазии, и среднемонополизированная экономика, в либеральной собственности буржуазии.

8. Военный коммунизм(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#013s) - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Монопольное государство и монопольная экономика, в солидарной собственности общества.

9. Социализм(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#013s) - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство и монопольная экономика, в либеральной собственности (элиты).

К индустриальному периоду можно отнести и две нереализуемые, утопические формации (интересные как характерные социальные феномены, подтверждающие логику теории СЛМ):

10. Утопический социализм(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#012s) - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Высокомонополизированное государство, в солидарной собственности класса трудящихся, и среднемонополизированная экономика, в солидарной собственности трудовых коллективов.

11. Коммунизм (href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#012s) - классовое, демократическое общество с подчинённой, консолидированной элитой. Государство с нулевой монополизацией, в либеральной собственности народа, и монопольная экономика, в солидарной собственности класса трудящихся (пролетариев).

В постиндустриальном интервале располагаются две реализуемые формации:

13. Постиндустриальная буржуазная монархия(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#015s) - квазиклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), консолидированной элитой. Монопольное государство - в либеральной собственности элиты и высокомонополизированная экономика в той же либерально-элитной собственности.

12. Постиндустриальный феодализм(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#016s) - бесклассовое, недемократическое общество с независимой (от своего народа), раздробленной элитой. Среднемонополизированное государство и среднемонополизированная экономика, в либеральной собственности феодальной элиты.

Наглядно отразить(href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#017s) системные особенности вышеперечисленных общественных формаций позволяет распределение их полного набора на координатной плоскости, где по оси абсцисс откладывается параметр среднеобщественной монополизации (объединяющий соответствующие показатели двух отраслей - государства и экономики), а по оси ординат распределяется параметр интегрального солидаризма общества (как усреднённый по двум отраслям уровень солидарной собственности).

8. Текущая ситуация (href=" http://slm9.narod.ru/a44.htm#018s).

В конце 80-х годов 20-го века Россия (вместе с остальным СССР) переживала острый кризис перезревшего социализма (перешедшего границу допустимой либеральности, заданную имевшимися в распоряжении советского государства ресурсами). Главным результатом этого кризиса стал распад обоих монопольных отраслей (экономики и государства), в ходе которого осколки советского общества пережили формационные переходы - из социализма в постиндустриальные - феодализм и буржуазную монархию (частью в - суверенную, а большинство - в марионеточную).
К середине 90-х в российском обществе вполне сложился постиндустриальный феодализм (со всеми его характерными экономическими и политическими чертами, связанными, прежде всего, с раздроблением госотрасли на множество частных вотчин, что ниже будет рассмотрено подробно). Далее, начинается закономерная трансформация в суверенную (ресурснообеспеченную) постиндустриальную буржуазную монархию, что мы и наблюдаем в настоящий момент.
Обильные сырьевые и монопольные доходы позволяют российской монархической верхушке уверенно доминировать в обществе, постепенно избавляясь от марионеточной, прозападной компоненты (широко внедрённую в российскую элиту, в дегенеративный анархо-феодальный период) и постепенно подчиняя/поглощая нелояльные феодальные вотчины (вроде ЮКОСа).
Главный бич российского общества – феодальный паразитизм (href=" http://slm9.narod.ru/a49.htm#006s) - фактор безусловно негативный и монархическая элита с ним пытается бороться, правда, с переменным успехом - поскольку содержание поддерживающей центральную власть госбюрократии во многом рассчитано на «подножный корм» - кормление на бизнесе, обывателях и природных ресурсах. От чего мелкий предприниматель - как прозябал, так и прозябает, а паразитическая инфляция не опускается ниже 15-20% годовых.
Навстречу России (Казахстану, Китаю и ряду других постсоветских стран), двигающейся к постиндустриальной буржуазной монархии «слева», идут развитые страны Запада, прощающиеся с «правой» буржуазной демократией. Самые наглядные признаки этой эволюции - последние военные авантюры США и НАТО. Они совершенно игнорируют солидарные потребности своих обществ и направлены на удовлетворение чисто шкурных интересов кучки хозяев ТНК и высших госчиновников. К тому же разряду монархического шкурного самодурства относятся и вопиющие по своей глупости проекты вроде «альтернативных экологичных топлив», наращивания вооружений для победы в ядерной войне, плановый завоз гастарбайтеров и т.д. Вместо того, что бы системно решать возникающие проблемы, представители правящих элит банально греют на них руки.
Вышеописанные негативные черты постиндустриальной буржуазной монархии представляются автору достаточным основанием для интенсивного поиска путей изменения господствующей ныне формационной тенденции, чему и планируется посвятить дальнейшие изыскания.

От	Monk
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	15.08.2007 15:11:40

Ролик про отрезание головы (*).

http://oper.ru/

Вчера прибыл домой - дома сообщили, что в сети выложен ролик, где русские националисты отрезают головы "дагестанцу" и "таджику". Сегодня сообщили, что МВД якобы срочно изымает ролик из сети. Изымает как-то не очень эффективно, ибо ролик лежит повсюду. Ну, я тоже посмотрел.

Впечатление ролик производит однозначное. Немецкий флаг - не того размера и не того формата. Совершенно непонятно, с чего бы это люди, глубоко заинтересованные нацизмом, не имеют понятия об атрибутах своего увлечения. Говорят в кадре только жертвы, изготовители ролика ничего не поясняют. Наиболее рациональное объяснение этому - создатели ролика либо плохо говорят по-русски, либо говорят с акцентом, и потому предпочитают молчать.

Собственно отрезание головы - оно в русские национальные традиции никак не попадает. Среди русских не принято ножом отрезать головы безоружным людям. Даже пленным врагам. Убийство безоружного - не есть русская доблесть, не есть православная доблесть. Славная традиция отрезать головы безоружным - она у несколько других национальностей и в совсем других религиях. Например, всего несколько лет назад в интернет потоком лились ролики, в которых отрезали головы безоружным, пленным русским солдатам в Чечне. И никто эти ролики почему-то не изымал. Наоборот - они продавались на всех тамошних базарах.

Характерно и укладывание отрезанной головы на труп, чего тоже отродясь не бывало в русских традициях - нет бы на кол насадить. Кроме того, всем известно, что русские скинхеды - они сосредоточены в мегаполисах. А отрезание голов - оно свойственно жителям сельской местности, где люди сызмальства привыкли резать скот. Это, кстати, основной "секрет" зверств, совершаемых войсками, в которых полно селян - звериная, насекомая жестокость, от одного взгляда на которую любому городскому становится дурно.

Технически сляпано грубо. Или умышленно сделано так, чтобы казалось грубо. Дескать, смотрите сами - любительская съёмка, полный реализм. Реализма, однако, нет. Видны только неумелые старания.

Затруднительно даже представить, чтобы некие националисты догадались создавать себе подобную "рекламу" - это при том, что все СМИ сутки напролёт только и говорят, что про скинхедов. Зачем это надо националистам, выкладывать подобные ролики? Кому это выгодно? Националистам, чтобы побыстрее поймали и посадили? Исключительно странное желание для пламенных борцов. Более того, название организации в ролике, столь многозначительно показанное в конце - впервые вижу. Её хорошо знают только на сайте kavkazcenter, который отчего-то никак не закроют. Там, кстати, и фамилии указаны - зачем националистам скрываться? Странно, что номера паспортов в ролике не прописаны.

Ролик нужен для того, чтобы спровоцировать массовые выступления на почве национальной ненависти.
Для такого дела не жалко и голову невинному человеку отрезать, и другому невинному - голову прострелить.
В том числе - своему единоверцу-мусульманину.

Как говорится, на фотографии видны уши фотографа.
Мрази.

Ну и небезынтересно то, что пишут о ролике специалисты:
Там три крика "слава России". Суть - один изначальный семпл. В первом случае (в интро - передергивание затвора, две очереди - "слава России") он звучит в чистом виде. Во втором случае (перед тем как горло режут) это опять-таки тот же семпл, только он звучит чуть иначе, потому как ему сделали линейный фейд аут по всей длине. Видимо та тварь, которая звук монтировала, сообразила, что подряд одинаковый крик слишком заметен будет. Ну, он и так заметен. В последнем случае (перед выстрелом в голову) на его вторую половину наложен шум, как я понимаю, от начала сцены расстрела – там система автоматической регулировки уровня записи видеокамеры в тишине (перед выстрелом) увеличила коэффициент усиления, вот фоновые звуки и полезли.

Есть мнение, что крик взят из какого-нибудь телерепортажа, например, о награждении солдат на открытой местности. Звук снимали, наверное, микрофоном с камеры да еще и издали – поэтому качество не очень хорошее, а первая «с» вообще проглочена.

Также, сверху наложен выстрел (который в голову). Это и слышно по ненатуральному обрыванию эха (не говоря уже о том, что выстрел на открытом пространстве, записанный через микрофон видеокамеры, будет звучать совсем не так), это и в редакторе видно - место склейки даже фейдом не замаскировано. Звук выстрела, как я понимаю, был наложен из чисто эстетических соображений - наверное, записанный камерой показался незрелищным. Это не микс, это копипаст на оригинальный записанный выстрел. Настоящий выстрел в записи был - система регулировки уровня записи "отлипла" только к моменту соскальзывания тела в яму.

Интро (передергивание затвора, две очереди) взято, если я не путаю, из библиотеки Мосфильма. У меня еще в голове осталось, что в оригинале перед звуком затвора женский голос произносит номер и говорит "автоматы немецкие". И фоновый шум для мосфильма характерен - ни одной записи без этого говна у них еще не видел. Но не утверждаю. Это надо искать, сравнивать - нет ни желания, ни времени.

По уровню изготовления (аудио) - начинающий любитель, не более. Простейшие операции знает, часть работы, возможно, сделана в мультитреке. Однако общий динамический баланс - никакой и не было даже попыток его как-то причесать. Музыка то 10 peak/rms, то 15. Остальное - 25. При работе использовался лимитер - пики выше -0.2дб не поднимались, единственный звук с клиппингом - пистолетный (якобы) выстрел опять-таки клипует не под 0, а под -0.2дб.

Кстати, по поводу использования мультитрекового редактора я все-таки сомневаюсь. Равно как и лимитера (осознанно, в смысле). Саундтрек по сути имеет лишь один кроссфейд (да и то - микроскопический) - там где после музыки начинаются слова "нас арестовали русские нац. социалисты". Такое можно и в саунд форже сделать при помощи команды микс (к форжу я еще вернусь). Еще фоновый шум сцены расстрела наползает на последний крик "слава России". Остальная монтажка выполнена простой склейкой копи-паст, как я понимаю, с включенной функцией выделения материала в точках нулевой амплитуды. Т.е. даже автофейдов нет.

Вообще же саундтрек разделен на три части - 1) затвор, выстрелы, "слава России", 2) музыка, "нас арестовали русские нац. социалисты" 3) все остальное. Эти части разделяются фрагментами полной тишины. На фейд сводится только заключительная музыка в третьей части. И вторая часть плавно начинается, только это не специальный фейд изготовителя ролика, а изначальная атака первых нот используемой музыки. Там видна характерная картинка дитеринга, но этот дитеринг, уверен, изначально присутствовал в музыкальной композиции.

Начальная и конечная музыкальная тема дополнительно динамически пережата. Почему я вспомнил про саунд форж? Там есть функция нормалайза по rms, причем по-умолчанию стоит опция использовать динамическую компрессию в случае клиппинга.

Видимо саундтрек слепили кое-как в форже и решили причесать по балансу и сделать погромче. Получилась, понятно, фигня - это делается не так, но цифра в -0,2дб наводит на некоторые мысли. Дело в том, что если в форже делать нормалайз по rms с динамической компрессией, то, как громко не делай, пики выше -0,2дб не вылезут, разве один какой до -0.1дб проскочит. Что мы, собственно, и видим - максимальная пиковая громкость - -0.1дб, но это считанные пики, а все остальное - -0,2дб.

Этот дурачок наверное думал, что если он весь саундтрек через такой нормалайз пропустит, то у него отдельные элементы по амплитуде сами собой причешутся. А получилось, что музыка все перешибает. А вторая композиция звучит еще громче, так как сильнее изначально пожата. Надо было компрессором пользоваться. Или, в крайнем случае, такой нормалайз по rms сделать отдельно для разных частей саундтрека, а не для всего него целиком.

Да, записи голосов убитых, запись перерезания горла и расстрела (за исключением наложенного выстрела) - имхо реальны. Во всяком случае, я под этим подпишусь. Да, за определенное время я смог бы с достаточной степенью правдоподобия озвучить такое изображение, но у меня нет никаких оснований думать, что оно искусственно озвучено. Это еще не говоря о самой картинке.

Возможно фразы "нас арестовали русские нац. социалисты" писали в несколько дублей. На фоне голосов отчетливо звучат птицы, в паузе они резко проваливаются, хотя движения одежды (как я понимаю) снимающего или сотрясения/задувания микрофона слышны. Кроме того, второй бедолага записан с более высоким уровнем записи. Но картинка вроде непорезанная, хотя липсинк по завязанным ртам не проверишь. В принципе, это может быть и перемещение микрофона, а не дубль. Не могу утверждать. Но обрыв конца слова "националисты" первой фразы заметно контрастирует с началом второй - "нас и т.д". Причем уровень окружающего шума тоже прыгает.

Окружающий амбиент (птицы, ветер, шелест) в обеих сценах убийства похож.

Такие мысли.

Резюмируя.

1. Сцены убийств, по моему мнению, не подделка. Крики "слава России" и пистолетный выстрел – наложены отдельно.
2. Звук в ролике изготовлен совершенно непрофессионально человеком, владеющим лишь базовыми операциями редактирования звука.
3. Готов поспорить, что саундтрек был смонтирован в программе саунд форж.

От	Monk
К	Monk (15.08.2007 15:11:40)
Дата	16.08.2007 14:40:35

Ложки нашлись – осадок остался.

http://rus-proekt.ru/nrpc/818.html

Видеоролик с шокирующими кадрами казни – как утверждают сами безымянные авторы ролика – таджика и дагестанца, проведенной людьми в масках на фоне полотнища со свастикой всколыхнул весь Интернет и вызвал пристально внимание правоохранительных органов.

Кому понадобилась эта провокация, какие политические и общественный последствия она несет? Об это рассуждают эксперты нашего Русского Клуба.

Егор Холмогоров, модератор Русского Клуба:

Ни для кого не составляет секрета, что большинство «русских фашистов» и «российских антифашистов», поливающих друг друга на интерн ет-просторах, сделаны на одной и той же «Малой Арнаутской». Поэтому уже начало обсуждения «кто это сделал», «как до этого могло дойти» и т.д. — это уже включение в грязную предвыборную игру. Поскольку понятно, что игра ведется не на то, чтобы в самом деле кого-то запугать или спровоцировать идиотов на подражание этой расчлененке, а просто на то, чтобы «остался осадок» тогда, когда «найдутся ложки».

Правоохранительные органы, конечно, должны найти тех, кто соорудил этот ролик и выяснить те конкретные инструменты, с помощью которых он делался. Однако сейчас, боюсь, им немного не до этого — теракт на Октябрьской Железной Дороге заставляет заниматься б олее серьезными вещами. Само появление этого видео накануне теракта тоже уже показательно, - мы все это проходили в 2004 году, когда предпринималась последняя крупная попытка раскачать ситуацию в стране с помощью террора. Сперва мелкие провокации, психологическое взрыхление почвы, потом теракт на транспорте, а затем уже взрывы самоубийц и Беслан. Будем надеяться, что на этот раз это схема не сработает.

Но что в любом случае не может не впечатлить, так это аккуратная и даже восторженная реакция некоторой части виртуальных «националистов» на это шоу. Под маской «без комментариев» сочится плохо скрываемый восторг политдетсада, который вряд ли отрезал когда-либо что-то серьезней кожуры с яблока. Такое отсутствие чувства брезгливости, откровенное моральное уродство у этой «нацтусовки» данное видео подсветило очень хорошо и именно на то и было рассчитано. Впрочем, не надо забывать, что и эти «националисты» сделаны на всё той же Малой Арнаутской.

В современной России вообще стало недопустимо много виртуальной политики. Политики через Интернет. И это создает для подобных провокаций самую благоприятную почву.

Павел Святенков:

Распространенный в интернете ролик с зверским убийством двух «гастарбайтеров» - одного предположительно таджика, а другого – дагестанца, следует рассматривать исключительно как провокацию. Публичное (под камеру) убийство несчастных представителями выдуманной нацисткой группировки является политическим жестом. В чей адрес, вот вопрос. Похоже, это может быть частью «стратегии напряженности».

Сразу вспоминается Италия 70-х годов прошлого века с её убийствами политиков левацкими экстремистскими группировками. Тогда демонстративные убийства предотвратили союз главной буржуазной партии ХДП и коммунистов – ИКП. Понятное дело, в случае такого союза Италия могла бы выйти из-под влияния США и стать нейтральной страной. Кому-то за океаном это не понравилось.

Я далек от мысли, что вышеуказанная провокация инспирирована из-за рубежа. Однако она, безусловно, находится в логике «стратегии напряженности». Какова её цель? Примерно та же, что и у американцев в 70-х. Тогда цель была – скомпрометировать умеренных «еврокоммунистов», выдав их за идеологических союзников леваков, которые только и мечтали «горло рэзать». Сегодня с помощью размещенного в Интернете файла пытаются скомпрометировать умеренных русских националистов. Идеология демократического национального государства победила в умах. Осталось только оформить её на государственном уровне. Этого то и бояться организаторы провокации, которые пытаются «склеить» русский национализм с неприкрытой уголовщиной и убийствами ни в чём не повинных людей.

К счастью, наше общественное мнение уже достаточно развито для того, чтобы не поддаваться на провокации. Вместо антирусской истерики, которая была бы подлинным подарком убийцам, наши СМИ проявили ответственность и здравомыслие. Истерики не случилось, а это означает провал провокации. Надеюсь, правоохранительные органы найдут и обезвредят заказчиков и исполнителей этого злодеяния.

Константин Крылов:

Для начала проговорим вещи общеизвестные. Выложенные в Интернете ролики с «казнью таджика» и прочими ужасами кровавого фашизма – банальная политическая провокация в стилистике фашистской Германии тридцатых годов прошлого века: обвинить политических противников в каком-нибудь ужасном преступлении, чтобы иметь повод для репрессий. «Коммунисты подожгли Рейхстаг». У нас, правда, экономят бюджет, а поэтому вместо Рейстага всё время норовят поджечь сарай. Хотя и это работает: заставила же Таджикская Девочка рыдать полстраны? А теперь целая отрезанная голова. Голова Гонгадзе на Украине вон каких дел наделала.

Это-то всё понятно. Теперь вопрос: почему выкладывать очередной компромат на «руссо-фашисто» потребовалось именно сейчас? Очевидно, затеяны какие-то очередные антирусские действия, и нужно заранее сбить возможное возмущение. Для этого нужно хотя бы на время удалить русских националистов с политического поля, чтобы даже голоса их было не слышно. Самый простой способ – предъявить разожжённую «межнациональную рознь» в какой-нибудь отвратительной форме. «Вот фашисты голову отрезали, а вы их вдохновили». Нужно немедленно развернуть охоту на русских активистов, а под шумок – ну, скажем, принять новые миграционные программы, чтобы завести сюда поболее таджиков, да ещё и дать им разнообразные права.

Однако второй раз поджечь сарай, кажется, не удаётся. «Шокирующие кадры» были встречены публикой с усталым безразличием. Всем было слишком ясно, зачем и почему они смонтированы и выложены в сеть.

Опасаться следует другого. Поджигатели сараев могут пойти по пути увеличения дозы. То есть увеличить масштаб провокаций – а это и в самом деле может привести к самым скверным последствиям.

От	Monk
К	Monk (15.08.2007 15:11:40)
Дата	15.08.2007 15:14:14

Распространитель казни сдался милиции.

http://www.gazeta.ru/social/kseno/2042947.shtml

Житель Майкопа сдался милиции, признавшись в распространении националистического видео с двойным убийством через интернет. Авторы и исполнители «казни» до сих пор неизвестны. В сети анонимно распространен манифест националистов, объявляющих «кавказским колонистам» войну. Скандал выходит на дипломатический уровень.

В среду в милицию Майкопа явился с повинной местный житель, заявивший, что распространял в интернете видеозапись убийства двух человек на фоне флагов со свастикой. «Неработающий мужчина явился в Управление по борьбе с организованной преступностью и заявил, что является приверженцем национал-социалистических идей. По его словам, он в течение двух лет через интернет распространял материалы, направленные на возбуждение национальной вражды, в том числе видеоматериал об убийстве жителей Таджикистана и Дагестана, полученный им по электронной почте от неизвестной», – сказал РИА «Новости» источник в правоохранительных органах Адыгеи. В пресс-службе МВД республики детали о первом открытом фигуранте дела национал-социалистов сообщать отказались, сославшись на тайну следственных действий.

Скандал в связи с опубликованной «показательной казнью колонистов из Дагестана и Таджикистана» набирает обороты на дипломатическом уровне.

Во вторник посольство Таджикистана потребовало от российских спецслужб предоставить данные о съемках «казни». «Эти кадры, в которых публично показывают бесчеловечное и зверское убийство людей, не могут оставить равнодушным никого... Эта возмутительная и бессердечная выходка способствует разжиганию ненависти между людьми, создает атмосферу страха, мести и конфликтную ситуацию, тем самим наносит серьёзный ущерб добрым отношениям между народами», – говорится в заявлении посольства.

«Поскольку в данном инциденте упоминается Таджикистан и его гражданин, личность которого не установлена, посольство настоятельно требует от спецслужб и правоохранительных органов России представить достоверную информацию по данному беспрецедентно жестокому факту», – пишут дипломаты.

Накануне ответственность за двойное убийство и распространение видеозаписи с ним взял на себя некий «Боевой отряд Национал-социалистической партии Руси», отправив в редакцию новостного сайта чеченских сепаратистов «Кавказ-центр» свой манифест.

В письме, отправленном в «Кавказ-центр» с анонимного электронного адреса no@mail.com, националисты объявляют «вооруженную войну против черных колонистов» и поддерживающих их «чиновников РФ». Кроме того, авторы манифеста заявили, что хотят «выселить всех кавказцев и азиатов с территории Руси», выпустить из тюрем всех русских национал-социалистов, осужденных в последние годы, прекратить преследование Максима Марцинкевича (Тесака), а от Путина требуют отставки.

Власть в стране анонимщики предлагают передать национал-социалистическому правительству, «которое должен сформировать лидер Национал-социалистического общества России (НСО) Дмитрий Германович Румянцев». Кроме того, в письме заявлена принадлежность НСПР к НСО: «Мы признаем над собой политическое руководство Национал-социалистического общества, являясь его боевым крылом, действующим самостоятельно». В подписи значится полное название организации и дата: «Главный Штаб боевых отрядов Национал-социалистической партии Руси, 12 августа 2007 года».

Руководство НСО и сам Дмитрий Румянцев от тесной связи с авторами нацистского видеоролика и исполнителями убийства открестились.

«В структуре московской или каких-либо региональных ячеек НСО нет подразделения с названием НСПР (Национал-социалистическая партия Руси)», – сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе НСО. «В то же время мы допускаем, что какая-либо из автономных национал-социалистических групп вполне могла осуществить показанную в видеоролике казнь двух нацменов. Что является вполне прогнозируемой реакцией на продолжающееся усиление прессинга НС-движения со стороны властей», – добавили официальные националисты.

Сотрудники «Кавказ-центра» сообщили «Газете.Ru», что раньше с представителями НСПР не сталкивались и о существовании такой партии не знали. Программное заявление партии вместе со ссылкой на видео двойного убийства поступило в «Кавказ-центр» ночью 14 августа. «Пока не представляется возможным точно определить, кто стоит за убийством мусульман и письменным заявлением. Многие представители НС в своих комментариях говорят о провокации Кремля, который через структуры ФСБ готовит массовые репрессии против русских национал-социалистов. Так ли это на самом деле, нам не известно», – пояснила редакция сайта.

Нашумевший ролик с показательной казнью в «Кавказ-центре» подделкой не считают.

«Съемки, безусловно, подлинные. Судя по поведению убийцы, орудовавшего ножом, это обученный человек не столько по технике исполнения, сколько по психологической подготовке», – сказали эксперты агентства.

Большая часть зрителей видеозаписи выразили опасение, что подобного рода ролики могут спровоцировать ответную агрессию со стороны радикально настроенных мусульман. Впрочем, агрессии и мести со стороны выходцев с Кавказа и Средней Азии бояться не стоит, считает руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко. «Кавказцы люди мудрые и спокойные, на такие глупые провокации они не ведутся. Говорить о возможности гражданской войны бессмысленно», – заявил он.

«Главное, чтобы делом занялась прокуратура и нашла убийц и авторов видео раньше, чем это сделают родственники жертв», – сказал он «Газете.Ru».

Напомним, что управление «К» МВД России уже начало проверку по факту публикации в интернете ролика с убийством. Правда, пока за два дня правоохранительным органам удалось только выяснить, что файлы располагались на зарубежных серверах (ifolder.com и youtube.com). «Соответствующая информация через национальные контактные пункты уже передана коллегам из этих стран. Проверка продолжается, и не исключено, что в ближайшее время появятся еще несколько стран, на ресурсах которых была размещена видеозапись», – сказала РИА «Новости» пресс-секретарь управления Ирина Зубарева.

Шокирующий ролик с записью двойного убийства появился в интернете 12 августа. Видео под заголовком «Казнь таджика и дага» разместил в своем дневнике на платформе Livejournal.com 19-летний националист под ником «Антицыган». Ролик датирован 2007 годом и сохранен на нескольких сайтах, откуда скачать его на личные компьютеры в течение 18 часов могли все желающие. После 14.00 понедельника файлы из сети исчезли. Кто именно их стер – хозяева ролика или администрация порталов, – пока не известно.

На видео в течение 2 минут 42 секунд на фоне флага со свастикой одной жертве отрезают голову ножом с зазубринами, а другой – стреляют в затылок с близкого расстояния. Убийцы действуют уверенно и профессионально: позвоночник перепиливается за считанные секунды, а кровь практически не попадает на одежду. Перед казнью осужденные, глядя в камеру, дважды повторяют: «Нас арестовали русские национал-социалисты».

От	Р.К.
К	Monk (15.08.2007 15:14:14)
Дата	15.08.2007 23:44:58

(lenta.ru) Майкопская милиция опровергла добровольную явку студента-националиста

Начальник отделения информации МВД Адыгеи Любовь Радикевич опровергла сообщения о том, что житель Майкопа, который подозревается в причастности к распространению в интернете видеоролика со сценой убийства двух мужчин, явился в милицию сам. Как передает "Интерфакс", Радикевич заявила, что мужчина был задержан в ходе совместной операции МВД Адыгеи и МВД России. Эксперты изучают изъятые у задержанного материалы - листовки и жесткий диск компьютера - на предмет наличия в них экстремизма.

В отношении задержанного возбуждено уголовное дело. В прокуратуре Адыгеи уточнили, что дело заведено по статье "возбуждение ненависти либо вражды по признакам расы и национальности, совершенное публично". Подозреваемый задержан, прокуратура готовит ходатайство о его аресте.

В воскресенье, 12 августа, в сети появился ролик со сценой убийства двоих мужчин, судя по титрам, выходцев из Дагестана и Таджикистана. На записи сообщается, что убийство совершили члены "Национал-социалистической партии Руси". По предварительным данным, задержанный в Адыгее занимался распространением видеоролика, но не является его автором.

http://www.lenta.ru/news/2007/08/15/man1/

От	Александр
К	Monk (15.08.2007 15:14:14)
Дата	15.08.2007 16:39:37

Re: Распространитель казни...

>Сотрудники «Кавказ-центра» сообщили «Газете.Ru», что раньше с представителями НСПР не сталкивались и о существовании такой партии не знали. Программное заявление партии вместе со ссылкой на видео двойного убийства поступило в «Кавказ-центр» ночью 14 августа. «Пока не представляется возможным точно определить, кто стоит за убийством мусульман и письменным заявлением.
>Нашумевший ролик с показательной казнью в «Кавказ-центре» подделкой не считают.
>«Съемки, безусловно, подлинные. Судя по поведению убийцы, орудовавшего ножом, это обученный человек не столько по технике исполнения, сколько по психологической подготовке», – сказали эксперты агентства.

Экспертам агентства виднее. "Кавказ-центр" - сайт чеченских террористов. Они большие мастера отрезания голов и изготовления роликов. Интересно почему журналистов использующих их, с позволения сказать, "информацию" не посадят за связь с терррористами.

>На видео в течение 2 минут 42 секунд на фоне флага со свастикой одной жертве отрезают голову ножом с зазубринами, а другой – стреляют в затылок с близкого расстояния. Убийцы действуют уверенно и профессионально: позвоночник перепиливается за считанные секунды, а кровь практически не попадает на одежду. Перед казнью осужденные, глядя в камеру, дважды повторяют: «Нас арестовали русские национал-социалисты».

В смысле работники кавказ-центра наложили такой звук на один из своих роликов. Как справедливо заметил Гоблин, сами убийцы ничего не говорят наверное потому что русского не знают или говорят с акцентом.
-------------------
http://orossii.ru

От	Almar
К	Monk (15.08.2007 15:14:14)
Дата	15.08.2007 15:21:56

ФСБ опять "взрывает" Россию? (forum.msk.ru)

http://forum.msk.ru/material/news/373776.html

МВД России занялось историей, которая вызвала шок даже у привыкших ко всему пользователей Интернета. Речь идет о размещенной сразу на нескольких сайтах видеозаписи, на которой запечатлена казнь, предположительно, дагестанца и таджика. Судя по изображению, все происходит в европейской части России. Сначала двое связанных и стоящих на коленях мужчин говорят, что их арестовали русские национал-социалисты (на пленке действительно запечатлены нацистские символы). Затем в кадре появляются люди в черных масках и камуфляже. Связанных мужчин жестоко убивают - одного ножом, другого из пистолета.

Эта информация комментируется правоохранительными органами на фоне диверсии на Октябрьской железной дороге и взрыве с погибшими на заводе в Саянах. Все произошло фактически в течение одних суток.

- Я верю в случайные совпадения, но не в такие, - полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - И еще у меня не до конца отшибло память, и события восьмилетней давности я помню довольно отчетливо. Именно тогда, накануне "предвыборной войны" в Чечне в СМИ стали появляться съемки жутких казней террористами русских людей где-то на Кавказе. Кстати, один из фигурантов ролика с отрубанием головы, как утверждают, потом обнаружился живой и здоровый. Но свою роль этот "голливуд" сыграл - войну в Чечне оправдывало и поддерживало практически все российское общество, что и подтвердило голосование за нового президента Путина. Еще были взрывы домов, сообщения о многочисленных рабах и т.п. К чему готовят общественное мнение сегодня? Ну, видимо, к тому, что в российском обществе есть "экстремистское подполье", и даже дается целеуказание, где его искать. Крушением "Невского экспресса" нарушено "табу" на проведение терактов в регионе Петербурга. Кстати, как и в случае со взрывами домов, ответственность за теракт так никто и не взял, обществу предлагается самому догадываться, зачем на перегоне возле Бологого взрывали поезд? Как в компьютерной игре, подсказка в следующем сюжете - может быть, в том, где казнят инородцев. А может, и в следующем, который еще только предстоит просмотреть...

"По итогам прошлой "предвыборной" серии терактов некто Платон Еленин издал книжку Литвиненко "ФСБ взрывает Россию", - комментирует ситуацию политолог Владимир Филин. - Фактология в произведении, надо сказать, слабоватая, но иначе и быть не могло. Убедительно доказать, что Россию взрывает именно ФСБ, Литвиненко не смог, сумел только заронить сомнение. Но ведь и опровергнуть Литвиненко тоже никто убедительно не смог, вот в чем дело. Хотя возможности были, вроде бы. Но "опровергли" его весьма своеобразно. Теперь как бы предполагается, что дома все-таки взрывали чеченские террористы, и после серии ликвидаций лидеров чеченского сопротивления, как бы предполагается, что заказчики и организаторы унесли детали подготовки тех терактов с собой в могилу. Но это все - "по умолчанию". А как на самом деле?"

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	15.08.2007 01:03:08

"Мои дети будут жить в Евросоюзе!"

Дело происходит на Украине.

http://the-mockturtle.livejournal.com/296509.html
<<<
Дети!

Ну, не в полном смысле, конечно - подростки, тинейджеры (последнее слово - готовое название для мелкой бензопилы).
Не успели с шумом-с помпой-со слюнями воткнуть посреди двора хлипкие качели для дистрофичных дошкольников, как на них - на качелях - немедленно оказались две кобылицы общим весом свыше центнера и зарубками незаконченного среднего на челе.
Угнездились, значит, и качаются, а спутники их, кабальеро золотушные, в это время маркерами горку расписывают (для качелей лучше бы наоборот).
И тут на горизонте появляется моя мама, золотой человек и крупный общественник, со свойственным ей атавистическим желанием шелупонь эту перекатную отмыть, причесать и подарить по букварю.
Первым делом мама напомнила кобылицам об их половой принадлежности ("Девочки!" - сказала мама, чем немало всех удивила), а потом - о долге перед грядущими поколениями ("Вот если бы ваши собственные дети..."), которые вот-вот унаследуют поломанные качели и малохудожественные граффити.
При слове "дети" кабальеро смущенно захихикали, а одна из кобылиц, самая развитая, что называется, снизошла.
- Женщина! - сказала она с расстановкой. - Мои дети будут жить в Евросоюзе, а не в этом дерьме.
Я так думаю, что наша евроинтеграционная политика удалась.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	14.08.2007 22:44:47

Международный терроризм не дремлет!

http://stardragon88.livejournal.com/88915.html
<<<
Фронты

Австралийские эксперты по безопасности заявили, что такие онлайновые проекты, как Second Life и World of Warcraft используются для тренировки террористов. Предположительно, две элитные исламистские террористические группировки используют Second Life для вербовки сторонников и тренировок. Рохан Гунаранта, автор книги "Алькаида изнутри", считает, что террористы готовят теракты в онлайне потому, что не имеют возможности практиковаться в реале.

Кевин Цуккато, глава Австралийского центра преступлений в сфере высоких технологий, полагает, что террористы могут оттачивать навыки в виртуальной реальности игр, таких как World of Warcraft, используя оружие, аналогичное реальным образцам.

Интересно, а оперативное управление ФСБ по борьбе с терроризмом в сфере WoW уже создано? Или опять ждём, пока международный терроризм коварно нанесёт первый удар?
<<<

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	14.08.2007 13:51:00

К теме инструментов по мониторингу эконоических показателей.

Металлурги отдельно, машины отдельно
ММВБ запустила два индекса
http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2007/08/14/industry/287204

Фондовая биржа ММВБ решила обзавестись своими индексами по металлургии, горнодобывающей отрасли и машиностроению. Сегодня площадка начнет публикацию двух новых индексов: MICEX M&M (металлургия и добыча) и MICEX MNF, сводного отраслевого индекса, который будет показывать ситуацию в секторе машиностроительных компаний.

Исходя из информации, предоставленной биржей вчера, индекс MICEX M&M рассчитывается на основе акций восьми компаний, три из них представляют черную металлургию («Северсталь», НЛМК, ММК), две — цветную металлургию (ГМК «Норникель», «ВСМПО-Ависма»), две компании, добывающие драгметаллы («Полюс Золото», «Полиметалл»), и одна угольная компания ОАО «Распадская»). Вес акций одного эмитента при расчете MICEX M&M ограничивается 15%, а в MICEX MNF — 20%, при этом общая капитализация меткомпаний составляет 100 млрд долл., а машиностроительных — 12 млрд долл.

Для базы расчета MICEX MNF использованы бумаги четырех автомобильных компаний: КамАЗа, АвтоВАЗа (обыкновенные и привилегированные акции), УАЗа, «Северсталь-авто», одной авиастроительной — корпорации «Иркут» и одной группы тяжелого машиностроения («Уралмаш-Ижора»).

Цель публикации индексов — ценообразование на рынке и выдача для него индикативных показателей, рассказывает РБК daily пресс-секретарь площадки Вадим Егоров. Расчет индекса начнется не с чистого листа, наоборот, история технического расчета индекса насчитывает уже 2,5 года. «За начальную точку расчета мы взяли 30 декабря 2004 года, — говорит начальник управления индекс-менеджмента ММВБ Глеб Шевеленков. — Фактически у индексов будет более чем двухлетняя история. Весь тот период, когда торги акциями внутри ММВБ проводились на фондовой бирже. Мы посчитали всю историю по всем без исключения сделкам. Это не индикативный расчет, а полная имитация того, как если бы индексы рассчитывались с тех самых времен.

ММВБ не впервой рассчитывать отраслевые индексы; с апреля ММВБ публикует индексы MICEX O&G, MICEX PWR, MICEX TLC (по нефтегазовому, энергетическому и телекоммуникационному секторам). По словам Вадима Егорова, общий анализ рынка и общий индекс ММВБ не дают полной картины рынка. Анализ же по секторам показал, что при общем росте индекса площадки нефтяной сектор растет медленнее, чем телекоммуникационный и энергетический. «В конце августа мы запустили капитализационные индексы, которые показали, что крупные компании растут медленней, чем компании с базовой капитализацией», — говорит г-н Егоров.

Впрочем, в некоторых инвесткомпаниях остались довольно равнодушны к появлению нового индекса. «Я их вообще не использую», — делится секретами работы аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Парфенов. Напротив, аналитик ФК «Уралсиб» Кирилл Чуйко считает информацию индексов полезной: «Они дают понять, какие сектора идут впереди, какие отстают, корреляция внутри секторов гораздо больше, чем корреляция между секторами, поэтому динамика внутри сектора интересна сама по себе».

Главная проблема, по словам аналитиков, в том, что не все российские публичные компании торгуются на ММВБ и РТС, отраслевые индексы которого публикуются уже более года. В индексе, например, ММВБ не представлены Evraz и «Мечел», две компании, которые составляют большую часть российского рынка длинномерного проката.

http://pics.rbcdaily.ru/daily_pics/articles/2007/08/14//s1187051195.119727.7620.jpg

МАКСИМ ШАХОВ , 14.08.2007

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	14.08.2007 10:48:59

"Несогласный"

http://russ.ru/layout/set/print//politics/docs/nesoglasnyj
<<<
Несогласный
Петр Ильинский

Мы не знаем собственную историю. В лучшем случае, мы знаем ее плохо. И не только многократно фальсифицировавшуюся историю России ХХ века, а всю, более чем тысячелетнюю историю нашей страны, нашего народа - ту самую историю, которой мы гордимся и стыдимся, которую превозносим и проклинаем. Мы ее не знаем, несмотря на то, что при каждом удобном случае призываем ее на помощь, объясняем ею наши неудачи и оправдываем свои грехи.

Мы с трудом сможем совместить заученные когда-то даты с набором битв и царских имен. Но с треском провалим экзамен по духовной истории России. От позора нас спасает одно: принимать этот экзамен пока некому. История российской цивилизации не написана, она, за исключением ряда эпизодов, остается неизвестной самим россиянам (как и всему остальному миру).

Это имеет очевидное последствие - россияне не знают, кто они такие. Они не могут объективно оценить свой путь, адекватно рассмотреть достижения и заблуждения своих предков, древних и недавних. Россияне по-прежнему не понимают, откуда и куда они идут во времени - и, главное, зачем.

Даже с памятью о фактических событиях российского тысячелетия у нас нелады - многие из тех войн и заговоров, даты которых мы усердно заучивали, не имели особой важности. А узловые точки российской истории, моменты важнейших поворотов в истории нашей цивилизации нам часто незнакомы. В любом случае, мы их не обсуждаем - это ведь сложно, двумя красками не обойтись. И главное - нам почти неизвестны настоящие герои нашей истории: мученики и святые, строители и крестители, проповедники и созидатели, мистики и подвижники, просветители и пророки. Ни один из этих людей не сравнится по степени народной известности со Сталиным или Иваном Грозным. И чего мы после этого хотим?

Мы пишем и жадно читаем биографии маньяков и убийц, будучи заранее уверены, что биографии мучеников и святых скучны и неинтересны. Не может быть ничего дальше от истины - это были люди сложные и удивительные. Мы можем не соглашаться с их действиями или мыслями, но мы не имеем права их не знать. Потому что именно эти люди составляют славу России - ее духовное наследие, не зная которого (а особенно преднамеренно его отрицая) нельзя считаться русским. Попробуем поставить этой тенденции хоть какой-нибудь заслон и вспомним великого писателя, которого сожгли 325 лет назад. Вообще, тот год - 1682-й - был для России судьбоносным. И поэтому он накрепко забыт.

http://russ.ru/var/news_site/storage/images/media/images/avvakum/505795-1-rus-RU/avvakum_large.jpg

Конечно, Аввакум Петров - личность известная. Фрагменты его автобиографии - знаменитого "Жития" - есть даже в школьной хрестоматии. Все это не может скрыть очевидного: Аввакум и его творения пока не стали неотъемлемой частью русского интеллектуального багажа, русской повседневной культуры. Величайший писатель русского XVII века для нас по-прежнему чужой.

Причиной этому разнообразные дефекты нашего воспитания: пренебрежение к любому предмету своей культуры старше XIX столетия, незнание собственного литературного языка трехвековой давности, непонимание сущности конфликта, до сих пор влияющего на русскую историю (мы, естественно, говорим о расколе), невежество в отношении того, насколько история русской церкви связана с историей отечественной культуры и самого государства, слабое знание Библии и пр.

Аввакумово "Житие" было впервые издано в 1861 году, а в 1912 году был обнаружен его первый автограф (в 1966-м - второй). Почти три века хранилась эта рукопись - чего только не произошло за это время с Россией и какие только напасти не обрушивались на последователей Аввакума! Но рукописи уцелели - не чудо ли? Новые произведения Аввакума продолжали обнаруживаться исследователями вплоть до 70-х годов прошлого века. Только рассказана ли эта история - знаем ли мы, кто и как сохранил написанные рукой Аввакума листки, донес их до нас, а потом сделал фактом культуры? Как мы можем не воздавать этим людям должное? И как могла эта книга за 150 лет не стать настольной?

Почему мы избегаем первой русской автобиографии, яркой и искренней? Да, образ упертого диссидента всегда был неприятен властям. Но почему интеллигенция, фрондирующая и оппозиционная, никогда не ставила Аввакума на пьедестал, почему боялась признать, что за 150 лет до Пушкина на Руси уже был великий писатель?

Две причины сразу приходят на ум. Во-первых, Аввакум был глубоко верующим христианином, а во-вторых, он был совершенно бескомпромиссен - непримирим, беспощаден к тем, кого считал отступниками. Иначе говоря, все, что олицетворял собой протопоп, шло наперекор интеллектуальной моде последних 100 лет, согласно которой от религии надо держаться подальше, проповедовать "либеральные ценности" и, главное, пытаться договориться со всеми враждующими лагерями, ибо "у каждого своя правда".

Ценности у либералов и консерваторов, на наш взгляд, достаточно общие, только забывать об их христианском генезисе вряд ли стоит. Да и договариваться тоже надо, но есть вещи, насчет которых компромисс невозможен. К тому же европейская цивилизация основывается на Ветхом и Новом Завете, с одной стороны, и греко-римской классической культуре - с другой. Если выбить из-под нее одну из этих ног, получится либо варварство, либо средневековый обскурантизм. Российская же культура прямого доступа к античности не имела и в течение первых 700-800 лет своего существования стояла только на Священном Писании. Поэтому если из-под нее выбить Библию, то получится уже не варварство, а сплошной первобытный мир (что мы в ХХ веке не раз и наблюдали).

Аввакум был человек старой культуры - олицетворение русского средневековья, приверженец Книги и Буквы. Неужели нам неприятно, что столь стойким в убеждениях оказался ретроград, противник любого "прогресса"? Мы не желаем спросить: почему так часто новшества любого характера насаждались в России сверху, почему власть и общество у нас все время разделены? Нам не нравится гремучая смесь самомнения, невежества, таланта и упорства, не раз проявлявшаяся в нашей истории? Но если закрыть глаза на свои недостатки, то мы и невежества не избежим, и талант потеряем.

Рассказывая об Аввакуме, нельзя не сказать о его времени. Будущий писатель начал свою деятельность в одной из забытых групп российских реформаторов XVII века - кружке "ревнителей благочестия", созданном духовником молодого Алексея Михайловича. Его члены считали необходимым церковное переустройство Московского государства, что было для них не менее важным, чем принятие нового свода законов (1649 года). И, несмотря на многие иные свершения Алексея Михайловича, именно религиозная реформа, начинавшаяся радужно, а закончившаяся страшно, стала главным событием его царствования. Имя ей история дала грустное - раскол.

А какие хорошие были намерения! Сделать Московскую Русь воистину христианской страной, исправить некоторые церковные обычаи, провести чистку священнического корпуса от недостойных, канонизировать почитаемых в народе святых, в том числе патриархов, убитых грешными царями: Иваном Грозным, Лжедмитрием и польскими оккупантами, - показав существование Божьего закона, независимого от земных правителей. Было и понимание того, что необходимо провести сверку священных книг, справившись с греческими подлинниками. Это стало еще более очевидным, когда после начала освободительной войны на Украине возросло количество контактов с киевскими богословами и филологами. Кроме того, тогда же впервые возникла возможность объединения православных народов - и в смысле государственном, и в церковном.

Может быть, выбранный путь даже был правильным. Тем печальнее оказался результат. Принято валить перегибы на патриарха Никона - нижегородский священник приобрел немалое влияние на царя, стал митрополитом новгородским и, соглашаясь занять пост патриарха только на своих условиях, выторговал у самодержца согласие на двоевластие (1652 г.). Однако ясно, что за Никоном стояла большая сила, не ограничивавшаяся одним царем. Имя ей - государственный интерес. У самых жестоких приказов московских властей всегда находились исполнители, и сказать, что среди них не было людей, убежденных в правоте своего дела, значит погрешить против истины.

Аввакум, надобно сказать, к разъяснениям был не склонен никогда. Как-то его избили крестьяне села, где он служил, за то, что священник слишком докучал им своими проповедями. "Наипаче же попы и бабы, которых унимал от блудни, вопятъ: "Убить вора, блядина сына, да и т?ло собакам в ровъ кинемъ!" После этих событий протопоп бросился искать пристанища в Москве - и с позволения царя нашел его, да ненадолго.

После прихода Никона к власти изменения в церковных книгах и обрядах начали осуществляться явочным порядком, к ужасу и недоумению значительной части народа и духовенства. Подробные обоснования реформ были даны позже, когда исправить что-либо было тяжело. "Сердце озябло, и ноги задрожали", - описал реакцию своих соратников Аввакум. Протестов было много, и подавили их жестко. "Челов?къ со мною шестьдесят взяли: их в тюрму отвели, а меня на чепь посадили ночью". Именно тогда (1653 г.) Аввакум загремел в многолетнюю сибирскую ссылку.

Почему нововведения вызвали такой шок? Попытаемся привлечь для объяснения этого феномена события ХХ века. Не раз и не два жителям некоторых государств объявлялось: то, чему их на протяжении длительного срока учила государственная пропаганда, правдой не является, а заменяется теперь на правду противоположную. Известно и то, какое потрясение эти объявления производили. И ведь при этом в обсуждаемых обществах часто присутствовали альтернативные воззрения, существовала какая-то связь с внешним миром, было и очевидное несоответствие риторики и реальности, облегчавшее отказ от старых догм. А теперь представьте, что всего этого нет.

Идеология одна, устоявшаяся, на ней основываются и общество, и государство, принадлежность к ней является синонимом "русскости". Общество почти полностью изолировано, и любые заграничные нововведения почитаются еретическими. Обряд - часть идеологии, поэтому любое изменение в нем рассматривается как покушение на святая святых. После чего радикальные перемены спускаются сверху, без обоснования и обсуждения даже среди "верных". На недоуменные вопросы даются ответы традиционного содержания: "Сам дурак!" или "В Сибири сгною!" Как тут не возникнуть недовольству и сопротивлению? Аввакум не уклоняется от подробностей пребывания под арестом: "За волосы дерутъ, и под бока толкаютъ, и за чепь торгаютъ, и в глаза плюютъ".

Несмотря на снисходительное отношение к нему царя, протопоп отправился в Тобольск - туда в то время надо было добираться "недель с тринатцеть". Но даже этого властям показалось мало. Да и характер свой строптивый Аввакум проявлять не перестал. Случается конфликт с архиепископским дьяком - протопоп "постегал ево ремнем нарочито-таки". Немудрено, что за полтора тобольских года на Аввакума было составлено пять доносов ("словъ государевых") в Москву и что в скором времени пришел указ, отправлявший его дальше, на Лену, "за сие, что укоряю ересь Никонову". Однако по дороге в якутский острог, в Енисейске, "другой указ пришел: велено в Дауры вести".

В этом месте читателю, особенно успешному московско-питерцу, проводящему время между офисом, квартирой, дачей и Анталией, предлагается посмотреть на карту родной страны и попробовать оценить ее расстояния и природные условия с точки зрения XVII века. И попытаться вообразить "экстремальное" путешествие, которое в течение многих лет совершал Аввакум без всякой надежды на возвращение и на само сохранение жизни. Оценим и изящество хода московских властей - официально Аввакум был назначен священником в казацко-стрелецкий отряд, посланный для освоения приамурских земель, в одну из тех позабытых русских военно-географических экспедиций, вернуться из которых было очень непросто. Протопоп в каком-то смысле оказался на своем месте.

Забайкальская ссылка сделала Аввакума тем человеком, который навсегда вошел в историю русской культуры: великим писателем и выдающимся проповедником. То, что он не раз был близок к гибели от мороза, голода, стихий и властей, с которыми по-прежнему яро конфликтовал, привело его к мысли о том, что на нем почиет что-то вроде Господней благодати. Иначе говоря, Аввакум стал постепенно воспринимать себя в качестве пророка, под стать великим древнеиудейским проповедникам. Ведь "Житие" написано в расчете на канонизацию его героя и обращено к будущим поколениям - факт удивительный. В русской истории до Аввакума не было человека, столь неприкрыто провозглашавшего собственную святость и перечислявшего многочисленные чудеса, которые он совершил. Со временем убежденность эта в протопопе только крепла - и питала его непримиримость и бескомпромиссность.

Самым знаменитым фрагментом из повести о даурских невзгодах является диалог протопопа с женою, произошедший во время тяжелейшего зимнего перехода уже обратно, от истоков Амура на запад, "пять недель на лду голому". "На меня, бедная, пеняетъ, говоря: "Долъго ли мука сея, протопопъ, будет?" И я говорю: "Марковна, до самыя до смерти!" Она же, вздохня, отвещала: "Добро, Петровичь, ино еще побредемъ". Вот она, идеальная семья XVII века! Кстати, в последние десятилетия многажды цитировавшиеся реплики Аввакума и протопопицы постепенно входят в обыденное словоупотребление. Значит, и людям XX-XXI веков предмет этого разговора не совсем чужд.

Аввакум покамест не занимается никакой пропагандой - он просто выживает и помогает выжить другим. От голода умирают двое его детей, одного из них родители даже не в силах похоронить - труп уносит река. "Мы же за ним и руками махнули: не до нево было - и себя носить не сможем". И вдруг оказывается, что это все было не просто так - выходит указ о его возвращении в Москву (1662 г.).

Падение Никона приверженцы старых обрядов восприняли с восторгом. Им казалось, что причина их бед - в этом человеке, что, освободившись от его влияния, иначе будет вести себя и царь, и вся церковь. То, что они так жестоко ошиблись, доказывает одно - Никон был одновременно и рупором, и порождением русской государственности и церковности XVII века, он действовал именно так, как государство и церковь того хотели, теми методами, которые тогда были приняты и одобрены элитой общества. Элита же у тогдашней России была средневековая - поэтому и методы у нее были средневековые. Результаты всех дискуссий, политических и церковных, были предопределены, а неприкрытое насилие было государственной повседневностью.

Аввакум этого не боялся - он отчетливо знал, что Господь сохранил его в Сибири не просто так. И хоть поначалу он не желал идти на конфликт с помиловавшим его монархом, "чаял, либо помаленку исправится", но через полгода "паки заворчалъ, написав царю многонько-таки". Разразилась гроза. Сначала Аввакума высылают в низовья Печоры, в Пустозерск. С дороги он просит царя оставить его с семьей в Холмогорах, царь отказывает, но в итоге ссыльной караван добирается лишь до Мезени. Через полтора года протопопа опять везут в Москву - на церковный суд. Еще полтора года его уговаривают всеми способами, таскают по монастырским тюрьмам (царский указ повелевал держать его "накрепко, с великим опасением, чтоб он с тюрмы не ушел, и чернил и бумаги ему не давать и никого к нему пускати не велеть"). Но протопоп не сдается.

Исход очевиден. Вместе с другими приверженцами церковной старины Аввакум расстрижен, предан анафеме и окончательно отправлен в Пустозерск. Некоторым из упрямцев вырезают язык - но не Аввакуму, царь по-прежнему щадит его, возможно, не теряя надежды на примирение. Мощь Аввакумовой личности очевидна самым ярым его оппонентам, и как бы они хотели, чтобы он оказался на их стороне!

Заметим также, что физические преследования староверов с этого времени начинают крепчать. К концу 1660-х годов церковно-государственная элита Московской Руси была полностью уверена в правильности проводимого курса, укрепилась у власти и методично начала ликвидацию всех очагов сопротивления. Верно и обратное - любое недовольство против властей приобретало форму борьбы "за старую веру". Так старообрядчество стало государственным преступлением.

В 1670 году начался разгром подполья в Москве (сообщества, группировавшегося вокруг боярыни Морозовой), распространявшего писания пустозерских узников (этот факт кое-что говорит об условиях содержания заключенных и о том, что часть охраны им сочувствовала). После московских арестов на север была отправлена карательная экспедиция, повесившая на Мезени нескольких Аввакумовых курьеров, вынудившая отречься двух его сыновей ("оне, бедные, оплошали: испужавши смерти, повинились") и отправившая их в земляную яму совместно с верной Марковной (ее выпустят оттуда спустя 11 лет после смерти протопопа). Троим пустозерским узникам вырезают языки (теперь уже под корень), рубят пальцы. Но снова - не Аввакуму! Он, чающий мученичества, очень разочарован. "И я сопротивъ тово плюнулъ и умереть хотелъ". Кажется, Аввакума опять пожалел царственный друг его молодости.

Арестованных в Москве сжигают. Морозову и ее ближайших сподвижниц высокое происхождение спасает недолго: в 1671 году они закованы в цепи, подвергнуты пыткам и спустя несколько лет заморены голодом в Боровской тюрьме - единственный "бесконтактный" способ физического уничтожения женщин, принадлежавших к элите общества, который можно было применить. Именно на этом фоне в 1672-1675 годах Аввакум создает несколько редакций своего "Жития".

Почему это - великое произведение? Попробуем ответить как можно проще. Великий писатель - это тот, кто создает бессмертный образ или рассказывает нам историю-притчу о чем-то очень важном, вневременном. Игры со словом - не великая литература. Это - belles letters или, по-русски, - беллетристика.

Так вот, образов Аввакум создал достаточно (кстати, до него в русской литературе таких живых, объемных персонажей не было - не было и после, вплоть до Пушкина). Конечно, в первую очередь - это образ самого протопопа, но не только. И мучитель героя, енисейский воевода Пашков, и жена Аввакума, и многочисленные его духовные дети, даже эпизодически появляющиеся на страницах "Жития" царь и патриарх расцвечены ярчайшими красками. А чего стоят воспоминания Аввакума о курочке, спасавшей его семью в даурской жизни! "И нынеча мне жаль курочки той, какъ на разумъ придетъ. Ни курочка, ништо чюдо была: во весь годъ по два яичка на день давала. Птичка одушевлена, божие творение, нас кормила, а сама с нами кашку сосновую ис котла тут же клевала".

А что до истории-притчи - пусть читатель решает, похоже ли "Житие", похожа ли жизнь Аввакума на притчу, интересна ли она ему, вневременна ли? Что может сказать современному человеку повесть о бескомпромиссности, о невозможности договориться, о мученичестве? Кто был прав в том давнем споре, кто виноват? Сам протопоп, в жизни резкий и непримиримый, не раз прощает своих мучителей. "Какъ мне царя и бояръ не жалеть! ...Не [они] лихи до меня; дьяволъ лихъ до меня, а человеки все до меня добры".

Кроме "Жития" Аввакум оставил множество сочинений, богословских и эпистолярных. Необычайно глубоки письма духовным детям, выдающие в их авторе тонкого психолога и наставника. Не может не тронуть читателя душераздирающий плач Аввакума по замученным в Боровске его сподвижницам - "О трех исповедницах слово плачевное". "Увы мне, осиротевшему! Увы, детоньки, скончавшаяся въ преисподних земли! Увы, светы мои, зерна пшеничная, зашедшия под землю? Кто дастъ главе моей воду и источникъ слез, да плачу другов моих?"

Богословские же труды были направлены как против далеких врагов ("Книга бесед", "Книга толкований" и др.), так и против своих собратьев ("Книга обличений"). Когда непримиримые русские диссиденты оказались в яме (их поначалу оттуда выпускали, а после ужесточения режима перестали), то старообрядческие вожди радикально переругались между собой - вплоть до взаимных анафем и порчи текстов противной стороны. По одну сторону виртуальной баррикады оказались Аввакум и его духовный отец Епифаний, по другую - дьякон Федор Иванов и поп Лазарь.

Так и видится - сидят в темной пустозерской земляной тюрьме Аввакум и его старинный товарищ по вере и борьбе, друг семьи дьякон Федор (у последнего язык вырезан в два приема, пальцев не хватает). Одежда на них истлела. И вот начинаются у узников идейные разногласия: по Аввакуму, Федор впадает в ересь, тут же наказанную Всевышним. "Исперва [Федор после] казни нарочито говорил, а ныне онемел... А рука [его отсеченная] исперва была цела, а ныне измозгла". Аввакум даже пытается уничтожить чужую рукопись. По свидетельству потерпевшего, протопоп "ис тех книжиц моих лиска с три токмо вырвал лукавно и те лиски послал на Русь, перепортя писание мое, еже бы меня обвинили, а его бы учение оправдали". Что может быть грустнее?

Работоспособность и неуемность Аввакума поражают. Тем страшнее было ему прийти со временем к мысли, что все это - бесплодно. Потому и выходят из-под его руки самые страшные, противоречивые послания, которыми многие староверы оправдывали неизъяснимое - массовые самосожжения (совершавшиеся вплоть до XIX века). В дальнейшем именно эти сочинения легли тяжелой плитой на культурную память об Аввакуме. "И сожегше своя телеса, ликовствуют со Христомъ во веки веков! Самоволны мученички, Христовы рабы... Доброе дело содеяли, надобно такъ".

Алексей Михайлович скончался в 1676 году, через неделю после взятия царскими войсками мятежного Соловецкого монастыря. Справедливость Божьей кары в отношении царя-отступника была для приверженцев "старой веры" очевидна. Но опять - как и в случае с падением Никона - в их положении ничего не изменилось.

Аввакум идет ва-банк - или предпринимает провокацию - и пишет челобитную на имя нового царя, Федора Алексеевича, являющуюся челобитной только по форме. В ней демонстративно провозглашается верность "взятому курсу". И царю, и его главному советнику, князю Долгорукому, и новому патриарху выдаются четкие рекомендации, а про покойного Алексея Михайловича говорится, что "в мукахъ он сидитъ" (т.е. в аду). Может быть, после многолетнего заключения Аввакум утратил чувство реальности? (На эту мысль наводят и многочисленные конфликты среди его товарищей по несчастью.) Или он просто желал любой перемены в своей судьбе - пусть самой страшной?

В этот раз протопоп просчитался. Молодой царь сначала издал указ о переводе Аввакума и его соратников в северные монастыри, но почта шла долго, а конвой и вовсе никуда не торопился. Тем временем до Москвы добралась протопопова "челобитная". После чего распоряжение о переводе было отменено, а условия пустозерского заключения ужесточились. В предсмертных письмах Аввакума звучит очевидная безнадежность - последние 15 лет своей жизни этот деятельнейший человек провел в тюрьме и, по-видимому, отчаялся. Не исключено, оттого, что понял: возврата к прошлому не будет.

Староверы еще сильны и на крещение 1681 года устраивают идеологическую диверсию в самой Москве. В день Богоявления старообрядцы "безстыдно и воровски метали свитки богохульныя и царскому достоинству безчестныя... тайно вкрадучися в соборныя церкви? гробы царския дехтем марали и сальные свечи ставили... наущением того же расколоначальника и слепаго вождя своего Аввакума. Он же сам... на берестяных хартиях начертавал царския персоны и высокия духовныя предводители с хульными надписании, и толковании, и блядословными укоризнами весьма запретительными..."

Ритуальное осквернение царской гробницы - это было уже слишком. Опять обратим внимание, что доставка, распространение и размножение Аввакумовых карикатур - еще одно свидетельство широты поддержки "старой веры", и это уже после двух десятилетий репрессий. Непонятно, правда, как ослепший в подземелье протопоп мог что-либо нарисовать (хотя одна такая карикатура сохранилась среди его автографов). В любом случае, терпение царя и его советников лопнуло. Федор запрашивает у церковного собора, как ему поступить с узниками, и в феврале 1682 года получает карт-бланш: "По государеву усмотрению". Участь Аввакума решена. В марте-апреле еще одна карательная экспедиция проводит дознание в Пустозерске по поводу распространения "злопакостных" и "злохульных" писаний. И 14 апреля 1682 года протопоп вместе с тремя соузниками - сподвижниками и оппонентами - был сожжен "за великия на царский дом хулы".

Жизнь произведений Аввакума продолжилась два века спустя после его казни - и несчастной ее назвать трудно. Лестные замечания о "Житии" делал не один русский классик. Читали его и Достоевский, и Толстой. Очевидно и то, что он был основоположником русской тюремной прозы, столь расцветшей в ХХ веке (Солженицын и Шаламов прекрасно осознавали, что продолжают Аввакумову традицию). Удивительным образом ярый традиционалист оказался еще и первым индивидуалистом нашей литературы - создавшим себе "памятник нерукотворный". Однако окончательного постижения Аввакума не произошло. В частности потому, что мы разучились читать средневековую русскую литературу, - поэтому ее сокровища для нас недоступны.

Именно в этом страшные последствия разрыва, возникшего в русской культуре на грани XVII-XVIII веков - в потере связи русского человека с первыми семью веками своей истории, в невозможности для нас понять почти 2/3 собственной духовной традиции. Хотя известны и способы восстановления этой связи: преподавание в школах основ древнерусского языка, минимальное знакомство с культурной историей Древней и Московской Руси. Никаких велосипедов изобретать не надо - школьники в Греции учат древнегреческий, в маленькой Ирландии - гэльский. Но нам-то пока важнее в 16-й раз переписать историю ХХ века, как будто это сделает нас лучше и культурнее.

Посмертная судьба Аввакума еще далеко не окончена. Место его в русской культуре не узаконено и даже не установлено. Легче всего сказать, что писателем он был отличным, мыслителем интересным, хотя и догматическим, а вот пророка-то и святого из него не вышло. Хотя староверы Аввакума канонизировали. Но в церкви время двигается по-другому, и что случится через век-другой, нам неизвестно. Хотя излечить русскую цивилизационную рану в интересах всего общества, вне зависимости от конфессиональной принадлежности его граждан.

Ведь русское средневековье тоже пока не закончилось - и без преодоления духовного, культурного раскола между новой Россией и средневековой Русью оно обречено еще долго нас преследовать. Словно Петер Шлемиль, мы потеряли что-то с виду ненужное, но чрезвычайно важное, без чего можно существовать, но трудно жить. Душевная лень, с которой мы игнорируем все течения русской мысли за исключением светской культуры XIX-XX веков (отвергать которую мы ни в коем случае не призываем), обрекает нас на вечную ущербность, однобокость, на непонимание того, кто мы есть и каково должно быть наше место в этом мире. Не говоря уж о периодическом появлении на горизонте племени "профессиональных защитников Святой Руси", людей, как правило, ограниченных и дурно образованных - что, увы, закономерно. Игнорируя наше прошлое, мы отдаем его на откуп политиканам и обманщикам.

Согласно легенде, казнимый Аввакум сложил пальцы в старообрядческое двуперстие и прокричал: "Будете этим крестом молиться - вовек не погибнете, а оставите его - городок ваш погибнет, песком занесет. А погибнет городок, настанет и свету конец". Пустозерска больше нет - в 1950 году его жители переехали в Нарьян-Мар. Но крест на месте гибели протопопа высится, а обелиск в его память был воздвигнут даже в советские времена. Значит ли это, что шанс не погибнуть у нас пока остается?

10 августа 2007 г. | 14:52
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	14.08.2007 02:23:13

Зубатов: остановить наступление исламского мракобесия

http://zubatov.livejournal.com/191463.html

Obama went military

После публичных дебатов с Хиллари рейтинг Обамы резко упал. Но интересно в данном случае не это, а то, как он его решил подправить. И если доверять оценкам его советников (а они в данном вопросе должны быть скорее консервативные — оценки, а не советники, о чём, собственно, и речь), то американский народ — а точнее даже не народ в целом, а члены демпартии — настроены значительно более воинственно, чем это можно было бы предположить. И в результате Обама из голубя переквалифицировался в ястреба и пообещал вторжение в Пакистан, если Мушарраф не наведёт там порядок самостоятельно (что тому вряд ли удастся, кстати говоря). Собственно, это — как раз то, чего не хватает Бушу: решимости начать вести себя действительно как сверхдержава. Конечно, вполне вероятно, что Обама просто врёт чтобы потрафить избирателям, а если его выберут, опять обратится пацифистом, но важно тут не что он будет делать, а именно настроения в обществе. В крайнем случае поворот к реальной политике отложится на 4 года.

Кроме того, Обама высказал ещё одну очень здравую мысль: что американская манера рассматривать согласие на переговоры как награду за хорошее поведение — это идиотизм и пообещал лично встретиться со всеми врагами и хулителями США в первый же год своего президентства. Очень правильный подход, я считаю. Бушевская (Кондолиззовская?) дипломатия уже всех достала до последней степени. С самого начала очевидно, что результат будет — 0, но эта бесконечная бессмысленная говорильня тянется и тянется и тянется не оканчиваясь ничем кроме расплывчатых фраз которые каждый интерпретирует по-своему. Гораздо предпочтительнее были бы прямые переговоры которые закончились бы в разумный срок (типа, часа за 4) чем-нибудь определённым: или договором, устраивающим нас, или массированной бомбардировкой.

pessimistzavtra
--договором, устраивающим _нас_

настоящий коммунист, гыгыгы

zubatov
А что Вас так смущает?

pessimistzavtra
ассоциировать себя с американским империализмом - для коммуниста самое то, да-да.

zubatov
Дык, а то!

Ф. Энгельс:

И обвинит ли Бакунин американцев в «захватнической войне», которая, хотя и наносит тяжелейший удар по его теории, базирующейся на «справедливости и гуманизме», велась, тем не менее, целиком и полностью в интересах цивилизации? Или может быть это к худшему, что великолепная Калифорния была отнята у ленивых мексиканцев, которые были не в состоянии хоть как-то использовать её? Что энергичные янки путём быстрой эксплуатации калифорнийских золотых приисков увеличат оборот, за несколько лет создадут густонаселённые пункты с обширной торговлей в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья, построят большие города, откроют пароходное сообщение, протянут железную дорогу из Нью-Йорка в Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дадут новое направление мировой торговле? «Независимость» кучки испанских калифорнийцев и техасцев может пострадать от этого, кое-где «справедливость» и прочие моральные принципы могут быть нарушены; но какое это имеет значение по сравнению с подобными фактами, имеющими всемирно-историческое значение?

К. Маркс:

Англия призвана выполнить в Индии двойную миссию: с одной стороны — разрушительную, а с другой — созидательную, уничтожить старое азиатское общество и подготовить фундамент для западного общества в Азии.

[ . . . ]

Современная промышленность, произрастающая из системы железных дорог, растворит наследственное разделение труда, на котором базируются индийские касты, эти решающие препятствия на пути индийского прогресса и индийского могущества.

Всё то, что английской буржуазии возможно придётся сделать, не принесёт массам ни освобождения, ни материального улучшения их социальных условий, зависящих не только от развития производительных сил, но и от их перехода в руки народа. Но вот что она сделает обязательно, так это заложит материальные предпосылки и для того, и для другого. Делала ли когда-либо буржуазия большее? Способствовала ли она когда-либо прогрессу иначе как погружая отдельных людей и народ в целом в грязь и кровь, в нищету и упадок?

Ну а сегодня перед цивилизацией стоит ничуть не менее критическая задача: остановить наступление исламского мракобесия. Вы хотите, чтобы Ваша дочь ходила в чадре и была N+1-й женой какого-нибудь вонючего шейха? Полагаю, что нет. Ну вот из этого и исходите.

И вообще, почему Вы квалифицировали меня как коммуниста? При том что я этого слова в отношении себя здесь публично НИ РАЗУ не употреблял. Так что, вероятно, потому, что пришли к этому заключению исходя из мной написанного. Ну а если так, до вдумайтесь, насколько глупо выглядят Ваши претензии.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	13.08.2007 22:41:53

"Максим Калашников" о "диктатуре развития"

Любимая у них с Крупновым тема - "поместная урбанизация".
Интересно, это все друзья господина Анатолия Баранова?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
<<<
Максим Калашников — псевдоним современного российского писателя и публициста правого толка Владимира Александровича Кучеренко (род. 1966).
...
В 1989—1991 годах был корреспондентом отдела науки и образования «Вечерней Москвы»; в 1991—1993 годах — обозреватель еженедельника «Мегаполис-Экспресс». В 1994—2001 годах работал правительственным обозревателем «Российской газеты». В 2002 году был заместителем главного редактора газеты «Стрингер»; в 2003—2004 годах работал в журнале «Русский предприниматель». Регулярно публикуется в открытой электронной газете «ФОРУМ.мск».
<<<

http://forum.msk.ru/material/politic/372600.html
<<<
Записки о неофеодализме

Калашников Максим 2007.08.12
Источник: (из книги "Цунами 2010-х")

Путин и путинщина - это действительно "наше все". Ибо за что боролись, на то и напоролись.

Путин оказался востребованным самим ходом истории РФ после хаоса и развала 90-х годов. Если бы Путина не было, его пришлось бы придумать. Ну, не Путин - так Хрюкин, Кукин, Букин. Свято место пусто не бывает. Был бы кто-нибудь другой, но со схожими чертами образовавшегося режима. Ибо после того, что произошло в девяностые годы, в РФ неизбежно наступало время диктаторского, авторитарного режима. После 90-х Эрэфия должна надолго забыть о тойц демократии, о каковой грезили позднесоветские интеллигенты и диссиденты 1980-х. Буковским пришел конец. Они, как использованный пипифакс, выброшены в унитаз. Авторитаризм в нынешнюю "Псевдороссию" пришел всерьез и надолго. Путинщина и авторитарная хунта "силовиков" - историческая неизбежность.

О "нефтяном фашизме" и В.В.П. как исторической неизбежности

Я с умилением смотрю, как те, кто еще вчера крушил Советский Союз и восторженно рукоплескал Ельцину в 90-е, сегодня вопят о "нефтяном фашизме" Путина. Все эти интеллигентишки и диссидентишки указуют на опереточную, бутафорскую "демократию", на партии-марионетки, на политиков-управляемых андроидов, на полицейский произвол. Требуют немедленно вернуться ко всяким там честным выборам, многопартийности, свободе слова, парламентаризму. Ребята, да ведь именно вы со своим Ельциным в девяностые годы и уничтожили почву для всего этого! Вы сами похоронили свою демократию. Марксизм-ленинизм изучать надо. Исторический материализм. Или у вас в советских школах и вузах по сим предметам были двойки? Зря!

Не будем голословными. Докажем неизбежность "бело-сине-красного" деспотического режима первой декады XXI века с помощью бесстрастных логических выкладок.

Марксистская философия, которую так много ругали, учит: каков экономический базис - такова и политическая надстройка. То есть, если у тебя экономика примитивна, то и государственное устройство вытанцовывается таким же. Раз на тебя пашут миллионы рабов под бичами надсмотрщиков, если нет высоких технологий - то и государство получается примитивно-деспотическим, совсем недемократичным. Чем выше развитие твоей экономики, чем она разнообразнее и совершеннее с точки зрения технологии, чем сложнее формы ее организации - тем более культурным и демократичным становится и политическая надстройка. И если у тебя в базисе - жестокий и примитивный феодализм, то в надстройке (политике) никогда не будет ни свободы слова, ни многопартийности, ни парламентаризма, ни уважения к человеку и его правам.

Даже если ты устроишь "оранжевую революцию", сменишь Путина на Путинштейна, но не изменишь базиса - все равно все придет к новой деспотии. К тому же самому, что было до "оранжевых дней".

В базисе современной РФ - самый настоящий "нефтесырьевой феодализм". Вот и власть здесь соответствущая: жестокая, грубая, деспотичная. Да и какая демократия может быть в стране, где в результате "реформ 90-х" возникло "двугорбое общество"? 2 процента сверхбогатых , 80 процентов нищих и ничтожный средний класс. Где образовалась "элита", поднявшаяся ни диком грабеже собственных страны и народа, и глядящая на тех, кто беден, как на "низшую расу"? Все логично: сверхбогатое меньшинство должно силой удерживать господство над массой обездоленного народа, который сверхбогачей ненавидит и справедливо считает сволочами. Потому и установалась плохо завуалированная диктатура. Что из того, что в ее недрах одни сверхбогачи пожирают других, русские (по крови) "чекисты" - олигархов-евреев? Суть-то ублюдочного устройства "РФ - страны контрастов" не меняется. А имущественное неравенство в Эрэфии только нарастает год от года. Произошла Великая Криминальная революция. Вы что, ждали от нее торжества демократии западного, представительного типа? Держите карман шире и губки закатите.

Что произошло на развалинах Союза в 90-е годы? Часы истории пошли не вперед, а назад. Произошел провал во времени - в прошлые эпохи. Мы деградировали, регрессировали. Вернулись к реалиям даже не раннекапиталистической, а феодальной, рабовладельческой и даже первобытно-общинной эпох. Когда мне говорят: "Вы зовете нас назад в СССР?", я со смехом поправляю: "Не назад, а вперед!" При Ельцине разрушению подверглись огромные отрасли современной индустрии. Разгромлена была наука и целые сферы высокоинтеллектуальной деятельности. Ученые, инженеры, врачи, преподаватели, высококвалифицированные рабочие оказались превращенными в нищую массу, в грязь под ногами новых господ. Творчество попало под иго торгашества, воровства и взяточничества. Бандит и мародер стали героями эпохи. Произошло чудовищное имущественное расслоение. В экономике же случилась невероятная деградация. В РФ она жмется к органиченному кругу низкотехнологичных, сырьевых компаний - "газпромов", "роснефтей", "юкосов", "лукойлов", "русалов" и "базэлов". Славные борцы за демократию и рыночные реформы в 90-е годы создали варварскую, примитивную экономику, торгующую сырьем и грубыми изделиями промышленности первого передела. Из страны, что делала свою электронику, авиацию, космотехнику мы превратились в Расеянию, что, подобно Нигерии и Венесуэле, торгует сырой нефтюгой.

Возник своеобразный, тупиковый с точки зрения развития, ущербный Базис - "сырьевой феодализм по-россиянски". Система, где высшие чиновники и олигархи живут за счет сырьевой ренты и воровства государственных средств. Где каждому "нарезана" охотничья территория. Ну, при настоящем феодализме в Средние века сеньоры-феодалы стригли ренту с крепостных крестьян и подвластных городов. А эти - снимают доходы с нефтегазовых промыслов, алюминиевых заводов и с бюджета криминального государства, что пополняется трудами миллионов нищих представителей "электората" и "расеян". Какой здесь может существовать политический строй? Правильно - только деспотия, только плохо замазанная диктатура. Типологически базис РФ близок к экономикам нефтесырьевых стран: Ирака 1970-1980-х гг., Ирана, Нигерии, Саудовской Аравии, Кувейта, Венесуэлы. А где вы видели представительную демократию с многопартийностью, парламентаризмом, честными выборами и свободой слова в таких вот странах-сырьевых придатках? Да нигде! Везде - диктаторы, бутафорские "партии" и "выборы", коррупция чиновничества, нищета большинства населения (исключая случай Кувейта). В 90-е годы власть в Эрэфии (и других обломках СССР) захватили мерзкие неоварвары, "новые кочевники", "чужие" - мародеры и трофейщики. Немного поиграв в "демократию", они потом сочли: "Баста! Теперь пусть будет слегка замаскированная диктатура. Ибо так легче подавить недовольных, сохранив власть и богатства, захваченные после гибели СССР". И потому появилась путинщина. А если бы не было Путина - то диктатура под другим именем, но по сути - та же. Так что наш В.В.П. - плод железной исторической необходимости.

Но в общем сложившийся нефтесырьевой квазиофеодализм в РФ был одинаковым что при Ельцине, что при Путине. Итак, при Ельцине были назначены "феодальные сырьевые лорды" - олигархи и местные "князья" - губернаторы и президенты регионов. Им дозволялосчь кормиться со своих угодий и вотчин. При Путине местных князьков несколько приструнили, олигархов попотрошили и заставили многое отдать - но создали класс новых феодалов. Лордов государственного управления. Но им Путин (2000-2008 гг.) тоже дает огромные государственные деньги для распределения и сферы отвественности - те же "вотчины-поместья". Сереге Иванову - нанотех, торговлю оружием, самолетостроение и проч. Диме Медведеву - жилищное строительство, денежки на ремонт ветхого жилфонда, медицинские программы и т.д. Каждый путинский сподвижник получил свою делянку, где он - сеньор. Со своими вассалами.

В 90-е годы была уничтожена материальная, объективно-историческая основа для демократии в РФ. Советский Союз, обладавший развитой экономикой современно-индустриального типа, обеспечивавший достойную жизнь и работу миллионам людей наукоемкого труда, был системой гораздо более сложной и развитой, чем варваризованная РФ. Кто входит в ее "элиту"? Чиновники, верхушка карательного аппарата государства, хозяева сырьевых предприятий, попы и муллы. Она примитивна. В ней нет представителей огромных отрядов общества. А вот советская элита строилась намного сложнее. В нее, помимо чиновников, полицейских и нефтяников, входили люди из сложных, высокотехнологичных отраслей индустрии, военные, строители ракет и самолетов, ученые из разных сфер науки, люди университетов и вузов, люди литературы и искусства. Здесь были аграрии и представители высших слоев рабочего класса.

СССР, как считает мой друг, создатель теории эволюции социальных систем Игорь Бощенко, относился к третьему поколению систем управления (СУ-3). Так же, как и Соединенные Штаты. Обе сверхдержавы еще в 1985 г. стояли на одной эволюционной ступени. Были, образно говоря, высокоорганизованными млекопитающими. А потом РФ деградировала до стадии СУ-2. До фазы динозавров. Элита "расеян", вослед за экономическим базисом, упростилась и варваризовалась. Появилась более примитивная система государственного управления. СУ-2 - это реалии феодализма и рабовладельческого строя. Вот они в РФ и проступили. Сбрось путинщину, не изменив при этом экономический базис - получишь немного другую, но все ту же "нефтегазовую деспотию" СУ-2. Только СУ-3 может породить многопартийность, свободу слова и личности, парламентаризм, государство с верховенством закона над произволом богачей и правителей. А если ты хочешь пойти дальше, то надо строить уже СУ-4, общественную систему четвертого поколения. Нейросоц по Бощенко, Нейромир по Кугушеву-Калашникову.

Законы исторического материализма, как и постулаты теории эволюции социальных систем, неумолимы.

Если общество отказывается от производства Ракет и Станков-роботов, делая ставку на Нефтяную Вышку и Газовую Трубу, то оно неизбежно скатывается в диктатуру, в "неофеодализм". Очень грубый, жестокий и низкоинтеллектуальный. Что в РФ и случилось.

Весь смысл "реформ" 1990-х - продавать за рубеж нефть и газ, покупая турецкие тряпки, китайский ширпотреб и готовые технологии из США и Европы. Свое сложное производство - извести. А вот и закономерный итог: жизнь при господстве полицейско-чиновничьей, сырьевой "хунты" в 2000-е годы.

Как бы сие образно представить? Ну, в советскую эпоху мы все были экипажем и пассажирами большого и современного корабля. Океанского лайнера. Конечно, многие роптали, что корабль "Советский Союз" хуже, чем круизное судно "Запад", что у них там и каюты поуютнее, и меню в столовой побогаче. Однако мы все равно плыли на теплоходе современного типа. И капитанская рубка у нас была с электронными приборами, с интеллигентными судоводителями в белых рубашках. Капитан не вешал публично бунтовщиков на реях, не махал кнутом. Но вот теплоход разрушили и вместо него расеяне оказались даже не на парусном судне, а на гребной галере. С примитивными двигателями и движителями, на скрипучей, текущей и вонючей посудине. Надо ли говорить, что на галере невозможен чистый и светлый капитанский мостик с радиолокатором и компьютером? Да и капитан с офицерами своими на гребном судне - соответствующий. Грубый, жестокий, с бичом в руках. Совсем не интеллигентно-толерантный.

В РФ первой декады XXI в. произошел регресс, откат к реалиям докапиталистической поры, к реалиям феодальным и отчасти даже рабовладельческим. Здесь властвуют уже не столько деньги, сколько грубая сила. Сила людей у рычагов государства, сила людей с оружием и кандалами. Власть денег - это в СУ-3. А в СУ-2 именно меч рождает власть. Деньги, как и в настоящем Средневековье, становятся вторичными. Сила в любой момент может отобрать богатства себе. Царствуют произвол, право сильного. Если ты "опустил" свой базис, то не стоит плакать по огрублению политического строя. В РФ с ее сырьевым и чиновно-взяточным укладом создать демократию западного типа уже невозможно. Как невозможно вырастить пышный сад на каменной поверхности. Капитализм есть строй, где все определяют Деньги и Договор, писаное право. В феодализме и рабовладении деньги, конечно, есть, за ними гоняются, но все же главное - Сила. Здесь миллионера запросто могут ободрать, аки липку. Чтобы понять логику действий верхов РФ, нужно изучать теории не новомодного "постиндустриализма", а психологию и политику древних эпох. Нравы Ассирии, позднего Рима, феодальных Речи Посполитой и Московии.

Давайте учтем, что феодализм и рабовладение - системы не только тиранические, но и обладающие кучей других неприятных черт. Они застойны, ибо отвергают научно-технический прогресс. В них нет науки привычного нам типа. Нет крупной промышленности. Рабовладельцы и феодалы предпочитают держать низы в темноте и неграмотности, делая образование привидегией только правящих классов. При них массы пичкают исключительно религией, что учит покоряться сильным. Вы не узнаете реалии РФ? Понимаете, почему уничтожению подверглись прежде всего наука и высокоразвитая промышленность? Почему верхи РФ предпочитают покупать на Западе новые технологии и разработки, совершенно не желая обращаться к отечественным исследователям и изобретателям? Да им так проще и естественнее.

Поймите: на одной шестой части суши, над четвертью миллиарда людей поставили чудовищный по жестокости эксперимент. Разрушили здесь современное индустриальное общество (в его советском варианте) и опустили всех в Новое Средневековье пополам с Новым Рабовладением. Моментально в миллионах людей проснулись спящие психологические паттерны, относящиеся к архаичным временам. Люди как бы "вспомнили" и стали играть роли владык, разбойников, купцов, рабов и крепостных. До этого теперь доперли и в США, где эксперты все чаще называют РФ реинкарнацией царско-боярской, допетровской Московии. С ее взяточничеством, системами кормлений, грызней за власть и влияние, с "шемякиными судами" и угнетением низов. Помнится, в советские времена было модно говорить, что СССР помог многим народам перепрыгнуть из феодализма в социализм (индустриальное общество). Например, Монголии. Здесь мы имеем дело со скачком назад - из современного общества в архаику. Чтобы спастись, необходимо снова прыгать - только уже вперед!

Даже если ты просто свергнешь Путина (или ему подобного), ничего хорошего не произойдет. Тут есть два исхода: либо новые правители поведут политику тех, кого только что свергли (то есть - установят всю ту же "нефтяную диктатуру"), либо попробуют вопреки базисным реалиям начать "гуманизацию-демократизацию". В итоге мы увидим новое издание Горбачева: РФ впадет в хаос вседозволенности, в разгул дичайшей коррупции (но уже "демократического" вида), в череду сепаратистских войн и мятежей. И закончится оное "новым 1991 годом".

Значит, прежде всего нужно строить соответствующий базис со сложной, наукоемкой промышленностью и прочими артибутами развитого мира. Но чтобы этого достичь, опять-таки нужна диктатура. Да, Диктатура развития, диктатура высокоинтеллектуальная - но все равно диктатура. Наш путь в будущее поэтому крайне сложен и очень, очень опасен. Придется идти буквально по волосу, натянутому над пропастью.

Но, читатель, а кто в 90-е годы громче всех хлопал в ладоши, прыгал от радости и в экзальтации махал бело-сине-красным флагом при виде того, как Ельцин и его банда крушили самые развитые отряды русской индустрии? Как они убивали науку и образование? Как сворачивали программы научно-технического развития? Как топтали парламентаризм? Кто восторгался при виде того, как кучка мерзавцев беспредельно обогащается, а десятки миллионов людей опускаются в нищету? Кто приветствовал подавление оппозиции силой оружия при Ельцине, разгон тогдашнего парламента в 1993-м с реками крови? Кто говорил: "Так и надо! Пусть бесполезные "совки" беднеют, пусть богатеют самые хваткие!"? Кто приветствовал дикую, людоедскую политику социал-дарвинизма в РФ, носил на руках приватизатора Чубайса и почитал богатство высшей ценностью, не обращая внимания на то, как это богатство приобретается? Кто проклинал советскую эпоху и в остервенении уничтожал все, унаследованное от СССР? Кто кончал при виде "Кока-колы", млел от распространения проституции, визжал от восторга при виде умственной деградации народа? Кейфовал от дебильного россиянского телевидения? Кто сам упоенно вытаптывал страну, радуясь по поводу закрытия научно-исследовательских институтов, банкротства тысяч советских предприятий?

Да все те же господа либеральные демократы, что сегодня громче всех хулят Путина и требуют немедленного введения в РФ демократии американского и европейского образцов! Я прекрасно помню, как в 1990-е годы либеральные экономисты и интеллигенты с умным и важным видом говорили: "Это хорошо, что у нас закрываются заводы и фабрики. Это значит, что Россия вступает в постиндустриальную эпоху, на качественно более высокую ступень развития!" Так говорили Чубайс, Мау, Ясин и еще хрен знает кто. О, глупцы! Какой, к черту постиндустриализм? Мы просто проваливались в доиндустриальный мир. Со всеми его "прелестями". Либерально-"демократические" дураки и недоучки сами себе и вырыли могилу в 90-е годы, собственными руками уничтожив материальные условия для многопартийности, свободы СМИ и соблюдения прав личности. Да вы же сами и привели путинщину к власти, тупые антисоветчики и русофобы! А где тирания - там и "басманное правосудие", и репрессии, и безжалостное подавление инакомыслия. Вы же, недоумки-либералы, все это и вызвали к жизни. Теперь режим вас же и трамбует полицейскими дубинками. И поделом! Будет вам, дуракам трехцветным, наука. Вы погодите - будет еще похлеще. В феодализме с правами и свободами ой как плохо. Особенно для тех, кто к господствующему классу не относился.

Таким образом, появление в РФ первого десятилетия нового века авторитарного, деспотичного режима стало естественным итогом Криминально-Демократической революции 1991 года. Такова ее третья стадия. А впереди - маячит зловещая четвертая.

Примитивная нефтегазовая деспотия в Эрэфии уже не может удержать ситуацию под контролем. Она рискует рухнуть под ударами системного кризиса. Она уже не справляется с вызовами усложняющейся реальности и внутри, и вне РФ. Надо обеспечивать форсированное научно-техническое развитие - а россиянский квазифеодализм застоен и антинновационен по определению. Более того, вокруг РФ - США, Европа, Китай. А они-то - системы сложные. Они ни в какую архаику не скатывались. А потому начинают успешно играть Росфедерацией, как глупой куклой. Высокоразвитиый ведь всегда господствует над более примитивным...

Четвертая стадия революции: путь в неведомое

Мы с вами, читатель, сегодня - герои и действующие лица грандиозного, наяву воплощенного романа-катастрофы. Знаете этот жанр? Ну, когда вдруг на цивилизованное общество вдруг обрушивается некая беда (падение метеорита, эпидемия смертоносной болезни, мутанты-триффиды) - и оно вдруг разрушается. Рушится цивилизованность, люди превращаются в новых варваров.

Нечто подобное случилось и с нами, обитателями обломков Советского Союза. А страшной бедой стала революция. В данном случае - уголовно-"рыночно"-"демократически"-националистическая. Революция с лицами Ельцина и Кравчука, Гамсахурдиа и Дудаева. Сегодня мы вступаем в последнюю стадию сией революции. В четвертую. В ту, которую еще не ведал никто в мире. Нам выпало первыми познать на себе ее "прелести".

Новая история человечества знает лишь четыре Больших Революции. Те, что сопровождались трагической ломкой старого порядка, полной сменой правящей элиты, хаосом, страшными разрушениями и гибелью миллионов людей. А затем - мучительным процессом восстановления страны. Вот эти мегареволюции: Английская буржуазная во второй половине семнадцатого века, Великая Французская (1789-1804 гг., с приступами общественных потрясений - до 1871 г.), Великая Октябрьская революция (1917-1937 гг.) и Великая Криминальная 1990-х годов, принесшая гибель Советскому Союзу.

Были и другие политические потрясения и перевороты. Но они даже близко не могут сравнится с этими четырьмя по глубине перевоорота и силе потрясений. Все прочее - так, поверхностно и эпизодически.

Почему мы говорим о четвертой стадии революции и что это такое?

Всякая революция, как доказал великий русский социолог Питирим Сорокин еще в 1940-е годы, проходит три стадии. Но мы, живущие намного позже Сорокина, говорим: есть и четвертая. Но давайте по порядку.

Итак, первая стадия - фаза прекраснодушных надежд. Мол, мы старый мир до основания разрушим, а затем построим мир прекрасный-прекрасный. Прямо-таки рай на земле. В применении к Великой Криминальной революции 1990-х годов - это 1990-1991 гг. Тогда миллионы болванов верили в то, что нужно разбить на мелкие кусочки плохой советский строй, уничтожить СССР, ввести капиталистические порядки, все приватизировать - и начнется просто сказка. Молочные реки в кисельных берегах. Полное изобилие и великолепие.

Вторая стадия - фаза "разрушительного торнадо". Стадия обвала, крушения, войн, крови. Сию стадию мы прошли в 1990-е годы, увидев гибель промышленности, упадок науки и образования, распад общества, деградацию и одичание людей. Увидели несколько миллионов жертв, потоки беженцев, разгул пещерного, племенного национализма, сепаратистские войны. Разгул уголовщины. Пушечную пальбу в Москве и кровь в Чечне.

90-е годы - несколько растянутый во времени аналог Гражданской войны и кроваво-голодных 1917-1922 годов. Но от эпидемий и голода нас спасло наследие Советского Союза. Высокая городская культура (водопровод, канализация, остатки советской профилактической медицины) уберегли новые "суверенные государства" Эсэнговии от пришествия брюшного тифа и прочих заразных болезней. Распродажа советских активов и торговля нефтью-газом (с освоенных в СССР местрождений) позволила закупать на Западе жратву и потребительские товары, что уберегло нас от голодухи.

Третья стадия - фаза отката, реакции, реставрации. Фаза, когда приходит Диктатор (Кромвель, Наполеон, Сталин) - и начинает уничтожать пламенных революционеров, наводить порядок, восстанавливать народное хозяйство, армию, науку, культуру и т.д. В этой фазе новые господа жизни глушат "реактор потрясений", пользуются переделенной собственностью и желают одного - спокойствия и стабильности.

У нас эту фазу олицетворяет Путин. (В РФ - он, в иных "криминальных суверенитетах" - местные наполеончики). При Путине возник достаточно мерзкий стабилизационный режим: какой-то карикатурный, гротескно-помпезный, доводящий стабильность до абсурдности и полицейщины. Руины СССР покрашены, задрапированы бело-сине-красными театральными тканями и катронными декорациями величия. Все заглушают фальшиво-победные фанфары: экономический рост! Удвоение ВВП! Все у нас прекрасно!

Третья фаза - всегда диктатура и подавление несогласных.

Но теперь наступает четвертая стадия революции! Та, о которой не знал социолог Сорокин.

Дело в том, что три предыдущие Мегареволюции (Английская, Французская и Октябрьская) проходили в обществах неиндустриальных. Или частично индустриальных. Большинство населения при них жило в деревнях, не завися ни от водопровода, ни от канализации, ни от централизованных систем электроснабжения и обогрева жилищ. В отличие от нас, обитателей в основном многоэтажных домов ("машин для житья"), люди прошлых мегареволюций жили в основном в домах индивидуальных. Водичку они из колодцев брали, жилье отапливали дровами или угольком, до ветру ходили в будочки с выгребными ямами. Большинство людей, живя на селе, сами себя кормили. Тягловой силой выступали лошади - деревня не зависела от подвоза горюче-смазочных материалов, от поставок тракторов и комбайнов. Жизнь в большинстве городов в старой Англии, во Франции времен Наполеона и в Российской империи 1917 года мало отличалась от сельской. Те же индивидуальные дома, удобства во дворе, независимость от электростанций и водопровода.

А вот Великая Криминально-антисоветская революция 1990-х прошла в обществе высокоиндустриальном. Там, где подавляющее большинство народу живет в городах: искусственно созданной среде. За время Советской власти мы стали обитателями больших многоквартирных домов, и наша жизнь зависит от бесперебойной работы систем жизнеобеспечения: все тех же электростанций и котельных, от водопровода и канализации. Нашим городам, зависящим от автотранспорта, нужен постоянный приток горючего, сделанного из нефти. Наше сельское хозяйство, дающее основу основ жизни - хлеб - создавалось как высокомеханизированное и индустриальное. Ему нужны постоянные поставки машин, ГСМ, химических удобрений. А поскольку сельское хозяйство в РФ (и на Украине) не может обеспечить свои "суверенные государства" полностью, нужна продажа за рубеж важного сырья - чтобы на вырученную валюту докупать продовольствие. Ничего подобного Кромвель, Наполеон и Сталин не знали. Перед ними таких проблем не было! Поэтому их революции имели три стадии, а россиянская "бело-сине-красная" вступает в четвертую. В стадию борьбы с инфраструктурной катастрофой.

Это - фаза, где начинают физически разрушаться системы жизнеобеспечения городов и страны в целом. Почему они разрушаются? Да потому что победившие революционеры все это умудрились запустить и заездить донельзя, не думая о проценте износа, амортизации, о необходимости инвестиций в инфраструктуры.

Еще никогда в истории человечества Большая Революция не разражалась в краю мегаполисов, трубопроводов и "Газпрома". В обществе с атомными реакторами, ядерным оружием и баллистическими ракетами, с опасными химическими производствами, с космодромами и оргомной гражданской авиацией. В этом смысле мы - первопроходцы. Никто не знает, что может случиться в четвертой стадии революции. Какие катастрофы нам доведется пережить, сколько голов срубить, что предпринять. Нет такого опыта ни у одной страны мира. Все придется изобретать самим.

Но что мы можем сказать твердо, с полной уверенностью?

Тезис первый: если не справимся с вызовами четвертой фазы - нам капут.

Тезис второй: старую инфраструктуру нам не восстановить в прежнем виде. Придется создавать нечто принципиально, качественно новое.

Тезис третий: ради этого придется уничтожить часть ныне правящей верхушки, ибо ей такое "новое" не по вкусу.

Тезис четвертый: в мире есть внешние силы, что станут нам сильно мешать.

Наконец, последнее, что мы можем сегодня утверждать с полной уверенностью: борясь с четвертой фазой регрессивной революции 1991, нам надо скачком догонять и перегонять остальной мир. Первыми создавать реалии и модели новой эпохи. А еще - использовать мощные течения современной нам реальности для движения вперед.

Когда деньги уже не спасают от бед

Есть один очень тревожный момент в нынешней истории Эрэфии. Хотя Путину и его режиму удалось сохранить власть сверхбогатого меньшинства над большинством нищих "расеян", развал и деградация РФ в конце 90-х годов пересекли некий качественный рубеж. Теперь одним щедрыми вливаниями денег в промышленность и науку страны обойтись никак нельзя.

Стоящие у власти этого понимать до конца пока не хотят. Они пребывают в уверенности: вот сейчас бабло победит зло! Вот сейчас дадим денег, скомандуем министерствам и предприятиям - и нам, как из рога изобилия, посыплются нанотехнологические чудеса, новейшие самолеты и космические аппараты, корабли суперкласса и так далее. Власть размахнулась, забалаболив о "планах громадье" в самолетостроении, в нанотехе, в кораблестроении, атомной отрасли и т.д.

Уже не выйдет. Когда-то это было так и камнем преткновения были именно деньги. Годах в 1992-1995-м. Тогда еще сохранялись созданные Советским Союзом научно-производственные объединения, НИИ и конструкторские бюро. Еще могли работать высокоразвитые предприятия с парком сложных станоков и хорошо подготовленными работниками. Еще сохранялись коллективы специалистов и разработчиков. Они еще, не утратив иллюзий насчет природы Россиянии, еще разрабатывали проекты новых машин, компьютеров, самолетов, мечтали выйти в реальность с новыми технологиями. Знаю, что говорю: вдоволь на все это в первой половине 90-х насмотрелся. В тот момент было кому давать деньги - и эти "кто-то" могли превратить из в новые машины, технологии, высокотехнологичные комплексы.

Но с тех пор прошли годы. Предприятия оказались разграбленными. Станки либо разобрали, либо продали, либо они просто вышли из строя. Безнадежно при этом устарев. Научно-промышленные объединения и комплексы разодрали на части, приватизировали по отдельности. Оторвали заводы от лабораторий и конструкторских бюро. Теперь некому получать деньги и проводить полный цикл создания новой техники: от опытных работ - до готовых изделий и их обслуживания. А самое главно - ушли люди. Специалисты, обладавшие техническими и научными знаниями мирового класса. Кто-то умер от старости, кто-то - спился от безнадежности, кто-то - ушел торговать в частный бизнес и потерял квалификацию. Оставлись доживающие свое старики. Но в 2010-х уйдут и они. Инженеры "россиянского разлива", подготовленные в 90-е и 2000-е годы, по сравнению с ними - некомпетентный мусор.

А власть, очнувшись через пятнадцать лет после гибели СССР, начинает вливать огромные деньги якобы в имеющиеся отрасли. Да некому уже эти деньги превращать в чудеса научно-технической мысли, болваны вы трехцветные! Некому! Мертвецам сколько денег ни дай - они уже не поднимутся и не покажут чудеса работоспособности. А все ваши многомиллимардные ассигнования уйдут, как в песок, окажутся расхищенными, практический же результат окажется ничтожным.

Открывая 22 июня 2007 г. заседание правительственной комиссии по развитию промышленности, технологий и связи, первый вице-премьер Сергей Иванов вынужден был признать аховую ситуацию в наших передовых сферах промышленности:

«Реалии сегодняшнего дня таковы, что технологическое отставание России от ведущих стран мира не только не сокращается, но по отдельным направлениям даже увеличивается». И это, мол, происходит при том, что «по сравнению с самыми развитыми в технологическом отношении странами мы обладаем явными преимуществами - это уникальные природные ресурсы, значительный научный потенциал и, конечно, очень высокий образовательный уровень населения». Поэтому, считает С.Б. Иванов, «России необходимо преодолеть технологическое отставание от ведущих стран мира», для чего надо «преодолеть узковедомственные подходы, препятствующие научно-технологическому развитию страны».

Прозрели, мать вашу! Да понимаете ли вы, что для спасения страны надо с нуля (или на руинах), как при Сталине, создавать научно-промышленные объединения и структуры развития нового типа! Снова, как при Иосифе Виссарионовиче, предпринимать титанические усилия по подготовке кадров специалистов, инженеров, ученых и просто квалифицированных рабочих! При этом нужно на годы забыть о яхтах и лыжных катаниях, работать, как проклятым - по 18 часов в сутки. Дневать и ночевать в своих начальственных кабинетах. Нещадно дрючить аппарат управления, выкидывая прочь неспособных чиновников, сажая и расстреливая воров. Постоянно совещаться с наукой и производственниками, с финансистами и разведчиками. Добывать нужные технологии всеми правдами и неправдами. Все время искать и изобретать новые формы работы и взаимодействия.

Но разве нынешние бонзы умеют это делать? Хотят ли этого? Нет - им хочется и лыж, и приятного времяпровождения. Так, чтобы только деньги давать и приказы плодить, а дальше отдыхать. Не умеют они и не желают гореть на работе, думать и изобретать.

В конце первого десятилетия нового века, читатель, мы стали свидетелями по-своему уникальной попытки власти: начать в РФ программы научно-технического и экономического развития, по масштабу сходные со сталинскими пятилетками - но без сталинской требовательности. Без чистки правящей верхушки от самых мерзких и бездарных личностей. И что из этого получится?

Если изложить краткую историю Эрэфии, то получится что-то в стиле Салтыкова-Щедрина. В 1991 году сообщество гнусных грабителей, мошенников, лжецов и предателей, развалив Советский Союз, объявило себя "российской элитой" и основало Российскую Федерацию. Классическое государство преступников и воров. Подняло над ним бело-сине-красный флаг. Много лет эта "элита" остервенело ломала в стране все самое умное и производительное. Растоптала самую лучшую часть промышленности и науки. Построила ублюдочную экономику попсы, пива и "нефтегазовой трубы". Увела за рубеж астрономические деньги. Выдавила за границу лучшие мозги. Торговала страной налево и направо. Так было при Ельцине, и мало что изменилось при его наследничке (что бы там нам ни вещали официальные телеканалы и льстецы-писаки). Господин Пу только ввел в некие рациональные рамки буйный ельцинизм. Да и кто такие были эти путинцы? В 90-е годы - прислужники на побегушках у главных преступников и воров 90-х годов. Российская "элита" после 1991 года - это паразиты и трупоеды.

И вот теперь все эти стаи гиен, крыс, клещей и тараканов решили стать великими государственными деятелями. И замахнулись на выполнение программ-проектов сталинского масштаба. Но так, чтобы без репрессий в среде верхушки, без конфискаций награбленных денег, без выдвижения в элиту честных, энергичных и незапятнанных криминалом людей из всех мест страны. И без сталшинского сверхнапряжения сил самой элиты: когда от работы на износ начальники сгорали к пятидесяти годам. Так, чтобы по-прежнему кейфовать.

И что выйдет их всех этих программ, коли управляют ими - уродливые и ленивые твари, а выполнять их на низовом уровне - просто некому? Свидетелями каких провалов и скандалов мы станем в 2010-е, когда придет пора показывать итоги "великих планов"?

Вопросы почти риторические.

Между прочим, путинское громадье планов конца первого десятилетия XXI века имеет свой аналог. Времена позднего Брежнева и Горби. 1979-1991 годы.

Тогда загнившая элита СССР тоже разработала грандиозные планы научно-технических прорывов. В комп ютеростроении, электронике, энергетике, строительстве - везде. Но тоже попыталась делать все без чисток в элите, без сверхнапряжений. Все завершилось грандиозным обвалом и распадом страны. Теперь же по стопам Брежнева и Горби двинулись преемники Ельцина...

А в это время - как когда-то писали в приключенческих книгах - где-то на Западе...

Бурный и грозный завтрашний день...

"...Микрочипы, имплантированные в мозг. Электроимпульсное оружие. Революционизация среднего класса, берущего на себя роль пролетариата в работах Маркса. Рост населения стран Ближнего Востока на 132%. Сокращение населения в Европе. Флэш-мобы - группы, быстро мобилизируемые преступниками и террористическими организациями.

Таким предстает мир через 30 лет в докладе экспертов министерства обороны Британии, которым было поручено создать картину "будущего стратегического контекста", в котором предстоит действовать вооруженным силам. Картина включает в себя "анализ ключевых рисков и ударов". Контр-адмирал Крис Пэрри, глава центра развития, концепций и доктрин министерства обороны, который составил этот документ, говорит, что оценка скорее основана на "возможностях, а не на прогнозах".

90-страничный доклад коснулся таких вопросов, как рост экономического влияния Индии и Китая, милитаризация космоса, и "снижение качества новостей", вызванного ростом числа "граждан-журналистов, имеющих доступ к интернету", и давлением на СМИ передавать истории "в ущерб фактам". Доклад включает и реже обсуждаемые темы, некоторые из них устрашают, а другие, наоборот, вызывают оптимизм.

Новые виды оружия

Электроимпульсное оружие, возможно, войдет в строй к 2035 году и будет способно уничтожать все системы связи в заданном районе. Развитие нейтронного оружия, уничтожающего живые организмы, но не здания, "может привести к созданию оружия, особенно пригодного для этнических чисток во все более населенном мире". Автоматы позволят "использовать смертоносные виды оружия без непосредственного участия человека, что поднимет новые этические и юридические вопросы". "Явное использование" химического, биологического, радиологического и ядерного оружия и устройств, доставляемых автоматами или ракетами.

Технологии

К 2035 году имплантируемые "информационные микрочипы" будут непосредственно подключаться к мозгу. Растущие возможности информационных и коммуникационных технологий позволят государствам, террористам или преступникам мобилизировать флэш-мобы, что станет прямым вызовом силам безопасности, которым придется соответствовать этой потенциальной активности, усиленной способностью концентрировать силы быстро в одной небольшой зоне..."

Это - отрывки из статьи "Революция, флэш-мобы, микрочипы в мозге. Удручающая картина будущего" Ричарда Нортона-Тэйлора, что британская "Гардиан" опубликовала 9 апреля 2007 г. (конецформыначалоформыRevolution, flashmobs, and brain chips. A grim vision of the future).

Как видите, выводы английских футурологов не шибко отличаются от наших. Или, например о тех, что мы с Юрием Крупновым сделали в книге "Гнев орка" еще в 2003-м. Развитие информационных технологий ведет к эре роевых, "флэшмобных" войн и операций. Когда мелкие боевые группы, например, общаясь друг с другом с помощью прекрасной связи (сверхширокополосной), пользуясь навигационными системами и электронными картами, окружают большого противника - и открывают по нему сосредоточенный огонь. А затем снова рассеиваются. Как видите, сходный принцип годится и для политики, и для террористов. Особенно когда микрочипы в нашей голове позволят входить в информационные сети быстро и эффективно. С помощью беспроводной связи. Нынешняя РФ, будучи весьма несправедливым обществом с миллионами озлобленных и недовольных господством чиновничества и сырьевых олигархов людей, в таким условиях станет легкой добычей для режиссеров "оранжевых революций". Или, чего хуже - для стратегов братоубийственных гражданских войн. В виде городской герильи.

Но вернемся к статье.

" ....Марксизм

"Средний класс может стать одним из революционных классов, приняв на себя роль, которую Маркс отдавал пролетариату",- говорится в докладе. Этот тезис основывается на все увеличивающемся разрыве между средним классом и супер-богачами, с одной стороны, и городскими низами, который угрожает общественному порядку. "Средние классы мира могут объединиться, используя свой доступ к знаниям, ресурсам и умениям". Марксизм может быть возрожден, говорится в докладе, кроме того, и из-за глобального неравенства. Усиливающаяся тенденция к прагматическим ценностям будет способствовать тому, что люди примутся искать "убежище, предоставляемое более жесткими системами верований, включая религиозную ортодоксальность и доктринерские политические идеологии, такие как популизм и марксизм..."

И сие тоже согласуется с выводами о том, что нынешняя глобализация и ультракапитализм уничтожают средний класс. Об этом особенно громко говорит современный русский историк Андрей Фурсов. Оно и понятно: глобализм выводит производство из стран Запада в Азию. Исчезают условия, породившие западный средний класс: существование Советского Союза, который заставлял капиталистов разворачивать громадные государственные программы в области вооружений, науки и техники, образования, в сфере социального обеспечения. А сегодня "середняки" больше не нужны.

В глобальном порядке востребованы суперэлитарии - и тупые малоквалифицированные рабы.

(В СНОСКУ:

Дело в том, что технологии ожидаемой новой волны также обоюдоостры. Они, невиданно увеличивая производительность, резко сокращают потребность в людях-работниках - как в рядовых рабочих, так и в инженерах и управляющих. И это также ведет к краху среднего класса в рыночно-капиталистических обществах, к увеличению числа людей, что не нужны. Сами посудите: сколько рабочих мест для "синих" и "белых" воротничков исчезнет, если новым телефонным компаиям не нужны будут десятки тысяч километров кабельных сетей, равно как и персонал для их обслуживания. Или сколько человек останутся без работы из-за распространения передовых агротехнологий, что уменьшают потребность в работниках подчас в десятки раз. И в этом смысле грядущая технореволюция станет серьезным испытанием и для американского общества.

Советский строй, при всех его недостатках, проблему сию мог успешно решить. Огромные прибыли и многомиллиардная экономия, полученные от передовой техники, советский строй мог в плановом порядке инвестировать не только в вооружения или космические проекты, но и в громадные сферы деятельности. В новые центры образования и воспитания детей. В станции юных техников, в кружки творчества, в дворцы пионеров (если говорить старым языком), в спортивные школы и секции. То есть, в грандиозную сеть по производству первостатейного человеческого капитала, в систему по производству здоровых и творческих детей - в противовес нездоровым существам нынешнего мира, с мутными глазами, залитыми пивом. Средства и ресурсы пошли бы в грандиозные проекты по восстановлению экосистем и преобразованию природы. В превращение пустынь в зеленые, плодородные земли. В разборку старых городов и промышленных центров, в рекультивацию очищенных территорий. В создание громадных заповедников и национальных парков. В новую урбанизацию тканевого, усадебно-индивидуального типа. Наконец, в громадные научные программы, нацеленные на создание новой медицины и принципиально новых лекарств. Миллионы людей, потеряв работу на предприятиях старой промышленности, перемещались бы в новые сферы деятельности - планомерно, с переподготовкой. С сохранением высокого смысла жизни. В то же время, мегапроекты вроде полета на Марс или новой урбанизации усадебного типа, вроде строительства трасс сверхскоростных поездов вызвали бы накопление тысяч "попутных" супертехнологий - основы для следующего скачка в развитии.

В условиях же глобалистского "турбокапитализма" львиная доля прибылей и экономии от новой технореволюции достанется верхним 20 процентам населения. (Вернее - "бриллиантовым" 2-3 процентам). Основной массе народу бросят лишь жалкие крохи, зато безработицу и падение доходов они познают по полной программе. Надежды на развитие нового бизнеса в сфере услуг слабы: сия сфера не поглотит всех нуждающихся, да и зарплаты в ней будут невелики.

Вот шанс для Сверхновой России: указать человечеству иную, справедливую модель развития. Ту, где научно-технологический прогресс несет лучшую долю для подавляющего большинства людей! Где государство не отмирает, а превращается в качественно новую силу. Вы там, на Западе, убивайте государство, коли хотите - а мы построим новое. То, что будет настолько современее нынешнего, насколько космический корабль современее аэроплана времен Первой мировой! )

В этом явлении - шанс для России. Если мы создадим в ней сильное государство с Диктатурой развития и мощными государственными мегапроектами, то сохраним и упрочим свой средний класс. Более того, как и Красная Москва в половине ХХ века, станем надеждой и центром притяжения для среднего класса иных стран. Возглавим мировой революционный процесс, подобно тому, как ранняя Советская Россия стала лидером и маяком мирового коммунистического движения. Только теперь - с гораздо большими шансами на успех. А если продолжим катиться по нынешним "рельсам" - то лишимся своих "середняков" и познаем всю горечь падения на дно.

"... Давление, ведущее к социальным беспорядкам

К 2010 году более 50% населения планеты будет жить в городах, а не в сельской местности, что приведет к социальным лишениям и "новым рискам нестабильности", к росту трущоб. К 2035 году эта цифра достигнет 60%. Усилится миграция. Глобализация может привести к тому, что уровень международной интеграции будет настолько велик, что это фактически остановит возможность ведения войн между странами. Однако это же может привести к "межобщинным конфликтам", когда сообщества со схожими интересами, выходящие за рамки национальных границ, начнут применять насилие.

Население и ресурсы

Население Земли, скорее всего, увеличится до 8,5 млрд человек к 2035 году, при этом на долю менее развитых стран придется 98% этого роста. Примерно 87% людей в возрасте до 25 лет живут в развивающихся странах. Демографические тенденции, которые усилят экономические и социальные трения, окажут самое серьезное влияние на окружающую среду, включая наличие чистой воды и других ресурсов, и на международные отношения. Население стран Африки, расположенных южнее Сахары, увеличится за этот период на 81%, а ближневосточных стран - на 132%...

Ближний Восток

Из-за роста населения Ближний Восток и меньше северная Африка останутся весьма нестабильными, говорится в докладе. Доклад особенно выделяет Саудовскую Аравию, самый привлекательный рынок сбыта британского оружия, с уровнем безработицы 20% и значительным числом молодых людей, страну, население которой выросло с 1980 года с 7 млн до 27 млн. "Ожидания растущего числа молодых людей [во всем регионе], многие из которых столкнутся с перспективой свойственной этому региону безработицы... вряд ли оправдаются",- говорится в докладе.

Исламский экстремизм

Неприятие молодыми людьми своих недемократических режимов "найдет выход в политическом экстремизме, включая радикальный политический ислам с его концепцией уммы - глобальной исламской общины, и сопротивление капитализму может вести к дестабилизации международной системы, основанной на принципах существования национальных государств и глобальных рыночных силах", предупреждает доклад. Последствия такого неприятия будут выражаться в миграции молодого населения, а глобальные системы связи будут способствовать контактам диаспор с "родными" странами. Напряжение между исламским миром и Западом сохранится. Все более сильными будут и трения с Китаем, чей "материализм, экономическая сила и институализированный атеизм противен ортодоксальному исламу".

Иран

Иран будет последовательно расти экономически и демографически, а его энергорезервы и географическое положение дадут ему серьезные рычаги влияния. Однако правительство может перемениться. "С середины рассматриваемого периода,- говорится в докладе,- страна, особенно молодежь захочет воспользоваться плодами глобализации и разнообразия, и Иран может быстро, но неровно превратиться в энергичную демократию".

Терроризм

Число жертв и ущерб, нанесенный террористами, останутся относительно небольшими по сравнению с другими формами конфликтов. Но теракты особой жестокости, поддерживаемые элементами из исламистских государств, с эксплуатацией СМИ для достижения наибольшего воздействия "театра насилия" не прекратятся. Некая "террористическая коалиция", говорится в докладе, включающая в себя широкий спектр реакционных и революционных элементов - ультранационалистов, членов религиозных групп и даже экстремальных экологов, может начать масштабную глобальную кампанию террора.

Изменение климата

Существуют убедительные доказательства того, что изменение климата происходит, и атмосфера продолжит нагреваться беспрецедентно в течение всего XXI века. Из-за притока пресной воды Арктики соленость северной Атлантики уменьшится. Это может оказать влияние на естественную циркуляцию северной Атлантики, снизив воздействие теплых океанских течений на Западную Европу. "Падение температуры может оказаться большим, чем то, что произошло в мини-ледниковый период XVII-XVIII веков..."

И снова британцы говорят в унисон с нашими книгами "Гнев орка", циклом "Третий проект", книгами "Вперед, в СССР-2" и "Сверхчеловек говорит по-русски". В перенаселенном, расколотом мире грядет война меж бедными и богатыми. Оставим на совести англичан утверждение о невозможности войн в мире, где экономики разных стран тесно переплетены. То же самое многие утверждали и в пору первой глобализации, накануне Первой мировой 1914 года. Там тоже экономики США, Англии, Германии и Франции тесно переплетались. Ан не помешало сие массовой бойне.

В горниле ожесточенной борьбы между богатыми и бедными, что охватывает наш глобус, сырьевая и слабая РФ рискует разорваться и заполыхать. Ее поразят межклассовая и межнациональная ненависть, террор, мракобесие, климатические бедствия.

Но если мы превратим РФ в Сверхновую Россию, что даст миру пример успешного и справедливого развития, то участь наша будет совсем иной. Славной и победоносной.

А пока мы живем все еще в хлипкой, расколотой, "нефтяной" Эрэфии...

2010-е как "новые 1980-е"

Беспощадная история преподносит нам еще одну аналогию.

2010-е годы для РФ становятся еще и подобием 1980-х годов для Советского Союза. Временем тяжелых вызовов. И если с ними не справиться, то за судорожной "перестройкой" последует новый 1991 год. С развалом уже Росфедерации.

Путинское правление можно считать аналогом 1970-х годов Советского Союза. Причем путинское время - доведенный до абсурда, до злой карикатуры аналог брежневской эпохи. Схожесть здесь в одном: на страну полились шальные, незаработанные нашим трудом барыши от повышения цен на нефть. Брежневская правящая верхушка, пораженная близорукостью, маразмом и косностью, стала жить за счет нефтедолларов. Истеблишмент прекратил историческое творчество, отказался от реформ, не стал создавать передовую наукоемкую промышленность с производительностью труда, что выше мировой. Он утратил способность создавать Образ Будущего, лишился веры в историческую победу СССР. Нефтедоходы не использовались для того, чтобы вывести страну на новый качественный уровень. И как только американцам в 1985 году удалось сбить мировые цены на нефть, начался кризис. Верхушка стала проводить судорожные, хаотически, непродуманные системно реформы, от которых Советский Союз просто-напросто взорвался и разлетелся на клочки.

Путинское правление - почти то же самое. Пользуясь тем, что страна утопает в нефтедолларах, верхи законсервировали ублюдочную, сложившуюся в 1990-е годы, систему. Царство воров и мародеров, разрушенной индустрии, подавленного интеллектуального развития и общественного одичания. Они не стали развивать страну. Разрыв между богатыми и бедными лишь увеличился. И вот теперь приходит момент расплаты: 2010-е годы. Второе десятилетие века. Реальность мстит идиотам и летняям у власти, угрожая авариями, катастрофами и крушениями. Оборачиваясь базами НАТО у ворот. Выливаясь в прогрессирущий отрыв от остальной федерации регионов Дальнего Востока. Вытанцовываясь в дикий демографический кризис. И вопрос стоит так: либо РФ справляется с вызовами времени, либо - разваливается так же, как обуянный маразмом Советский Союз времен Горбачева. И это при том, что возможностей для рывка у "бело-сине-красной России" гораздо меньше, чем у технократического СССР с его мощными наукой, "оборонкой", образованием, с миллионами еще не потерянных, высокообразованных и квалифицированных специалистов. При том, что уже съеден советский "запас прочности" техносферы, научно-технических раработок, разведенных геологами месторождений и т.д.

От некоторых параллелей зябко ежишься. Смотрите: позднесоветский застой совпадает по времени с порой устойчивого роста мировых цен на нефть в 1973-1985 годах. Двенадцать лет "дорогой нефти" расслабили и развратили СССР. Цены пали - неумелые верхи позднего Союза идиотскими действиями привели тогдашнюю Россию-СССР к краху. Нынешняя волна высоких цен на "черную и жирную" начинается в 1999 году. Исторический опыт говорит, что высокие цены на нефть не вечны. Их падение может последовать в 2010-е годы. В 1985-м причиной падения цен на "черную и жирную" стало резкое увеличение продаж сырой нефти со стороны Саудовской Аравии. Вряд ли такое повторится: времена изменились, возник гигантский потребитель энергоносителей - Китай. Скорее всего, нынешняя дороговизна нефти и газа вызовет возникновение новой энергетики - ветряной, геотермальной, водородной, солнечных батарей, нанотехнологично усовершенствованных. И атомной тож. Словом, всего того, что собьет спрос на нефть и прочие ископаемые углеводороды. А выдержит ли тогда РФ падение цен на нефть, дороговизна коей успела расслабить и развратить россиянскую "элиту"? Она ведь пивыкла к легким денежкам. Росфедерация вполне может впасть в новую горбачевщину с печальным финалом.

А тучки на горизонте уже собираются. Вот Исландия делает ставку на водородную энергетику, готовясь стать поставщиком дешевого водорода для всего Запада. Вот в Калифорнии создается благоприятная обстановка для инновационных фирм, работающих по тематике водородной энергетики. Вот в 2006 году 16 европейских университетов и крупных компаний объединили свои усилия для создания в Евросоюзе зоны транспортной водородной энергетики - с созданием сети заправочных автомобильных станций в Италии и Германии. Вот уж Китайская империя (она же - народная республика) в феврале 2005 г. принимает закон об энергетике на возобновляемых ресурсов, ставя грандиозную задачу: к 2020 году обеспечить КНР энергией на 15 процентов - за счет "альтернативщины". В отличие от Эрэфии, в Китае законы выполняются. (В РФ таких законов даже не принимают, альтернативная и водородная энергетики в число приоритетов не входят).

Что будет делать РФ, когда спрос (и цены) на нефть ухнут вниз? Промышленность-то погромили. Специалистов и технологии утратили. Вот вам наглядный пример: если в отнюдь не лучшем для себя 1990 году Советский Союз произвел 100 гражданских авиалайнеров, то в "путинский подъем" 2005 года - всего 12. Зато Эрэфия тянет к Тихому океану из Восточной Сибири нефтепровод ВСТО. Вкачивает в него несметные миллиарды. Сколько с них "спилят" - всем понятно. Только вот непонятно: окупится ли этот нефтепровод когда-нибудь? Да и обидно как-то: становится сырьевым придатком Китая. Для гражданина СССР в 1985 году такая перспектива была бы оскорбительной...

Но такова логика "путинского застоя". Мне скажут, что 2007 год стал парадом россиянских научно-техических программ: в нанотехе, авиапроме, судостроении и т.д. Товарищи вы мои! В 1985-1987 годах горбачевщина тоже приняла 16 мегапрограмм, с созданием МНТК - межотраслевых научно-технических комплексов, слабым подобием коих становятся "объединенные корпорации" путинской поры. Так вот: советские верхи не смогли довести дело до конца. МНТК должны были дать плоды в 1992-1993 годы - но к тому времени страна развалилась из-за политических передряг. Избежат ли этой участи эрэфианские начинания?

Аналогия "2010-е - 1980-е" все же условна, читатель. "Путинский зигзаг" куда хуже брежневских 1970-х. При всех недостатках советский строй тех лет смог сделать огромную работу. И я помню его, ибо регулярно читаю серьезные книги и прессу с 1975 года. (По интеллекту автор этой книги - лет на двадцать старше своего биологического возраста).

Путинское правление не выдерживает никакой критики на фоне "советского застоя". В семидесятые Советский Союз осуществляет граниозное энергетическое строительство, осваивает газ Ямала. Строится мощный атомный флот: ледоколы и подводные лодки. Сооружается отличный "коридор развития", БАМ - Байкало-Амурская магистраль. (Просто ею не смогут воспользоваться победившие "демократы"). СССР воплощает гигантские гражданско-судостроительную, машиностроительную, автомобильную программы. В одной лишь РСФСР (РФ сегодня) строится в год больше жилья, чем сегодня, тридцать с гаком лет спустя. СССР переходит на цветное телевидение и выбрасывает на рынок доступные цветные телевизоры отечественного производства. Страна выводит в околоземье серию орбитальных станций, в 1976 году начинает программу создания многоразовой космической системы "Буран-Энергия". Первой в мире осваивает производство гражданского джипа типа "Нива". Ведется строительство атомной энергетики, до объемов коего нынешняя Эрэфия (и то пока на словах) планирует дотянуться лишь в 2010-е. Бурно развивается русская электронная промышленность, на прилавках магазинов (и это я помню самолично) год от года - до прихода Горбатого - появляются все новые и новые, более совершенные аудиосистемы, проигрыватели, радиоприемники. Причем наши, а не китайские или японские! Семимильными шагами идет вперед строительство станков с числовым программным управлением. Развивается производство полимеров, растет химическая промышленность. Семидесятые - время полного перевооружения гражданской авиации. На смену Ил-14, Ил-18, Ту-104 и Ту-114 идут Ту-134 и Ту-154, Ил-62 и Ил-76, Як-40 и Як-42. Вертолетостроение? Парад мировых рекордов! Именно во второй половине 70-х испытываются первые образцы авиационных боевых комплексов Су-27 и МиГ-29. И поныне россиянские власти хвастают ими, торгуют их "сиквеллами" и "апгрейдами". Тогда же страна делает рывок в твердотопливном ракетостроении.

Теперь мы понимаем, что СССР в свой "застой" умудрился создать 90 процентов средств для рывка в новое качество. Не хватило только энергичной элиты с новыми оргтехнологиями, что могла бы собрать новую страну.

Но может ли путинское время похвастать чем-то похожим? Что, за его течение страна сделала нечто сравнимое? Начала работу над космической системой будущего? Смогла поднять в воздух самолет пятого поколения? Нет! Путинизм взял от брежневской эпохи самое плохое, отбросив прочь все, что касается развитие. Про 90-е годы Ельцина мы даже не заикаемся - там творилось чисто воды разрушение всего и вся. (Вообще россиянский строй после 1991 года вобрал в себя все недостатки царской России, СССР и нового "постиндустриализма", но почти ничего - из их достоинств).

Однако аналогия имеет место. И ситуация такова: в 2010-е годы РФ ждет расплата за почти двадцать лет маразма, хаоса и неразвития - тяжелый системный кризис. Осложненный внешними угрозами. Тогда реальность неуцмолимо предъявит счета к оплате.

Демографическая и кадровая катастрофы, кризис системы управления и крах обветшалой инфраструктуры, проблемы с железнодорожной системой, кризис старения промышленного оборудования, энергетический, жилищно-коммунальный и "оборонный" кризисы, умирание отечественной науки и тупик мегаполисной урбанизации - все сливается воедино.

То будет "цунами 2010-х". Или, если хотите, жестокий исторический шторм. Когда черный ветер рванет наши паруса.

Наша задача - выдержать бурю, не опрокинуться. И победить!

"Вызов-и-ответ": время выбора модели

Наступает момент истины. Время выбора.

СССР конца 1920-х годов, угодив в сходную ситуацию, смог вырваться из смертельной ловушки. Он пошел по пути форсированного развития и мобилизации. Сталин, в отличие от Горбачева, смог задействовать все резервы для роста, применил технологию пятилетних планов развития, безжалостно уничтожил старую, негодную элиту - и создал новую. Элиту энергичных и умных управленцев, технократов, ученых. Она смогла превратить полукрестьянскую страну с атомно-космическую супердержаву с высокоразвитой городской культурой.

СССР 1980-х совершить подобного рывка не смог (вернее, того не пожелала его элита) - и потому кончил весьма плохо.

Какой путь выберет РФ? Все говорит за то, что необходим новый курс с сильными чертами сталинизма. С истреблением нынешней "элиты" и созданием новой. С неопятилетками развития и мобилизацией. С созданием комплекса взаимосвязанных и взаимоусиливающих национальных проектов.

Ох, нелегко придется русским! Ведь почти все придется начинать с нуля, заново. Так же, как некогда начинали наши ближайшие предки в разрушенной после гитлеровского нашествия стране. Тогда, когда среди руин и кладбищ искореженного, обгорелого металла СССР поднимал ракетный и ядерный мегапроекты. Таким опытом не обладает сегодня никто. Даже те, кому сегодня по шестьдесят-семьдесят лет от роду. Но наши деды и прадеды, не будучи сверчеловеками, справились с подобными задачами и в начале тридцатых, и в конце сороковых. Значит, есть надежда и у нас, нынешних русских.

Да, будет очень трудно. Нас окружает враждебная Реальность.

А самое главное - никуда не делись те "элитарии" и "вельможи", что довели наш народ до края гибели в 90-е годы. Что превратили РФ в придаток "Газпрома" и нефтяных компаний. Эти "горе-либералы", как и раньше, держат в руках финансовый блок правительства. Чертят планы самых разнообразных реформ. Вталкивают страну в ВТО. Вязкой массой обволакивают любые наши попытки перевести страну на путь высокотехнологичного развития. Коверкают систему образования, уродуют ее идиотскими нововведениями в импортно-американском духе. Создают "программы развития", где норовят сохранить положение РФ как вечного сырьевого придатка остального мира. Принимают бюджеты, где развитие страны саботируется и срывается, а огромные сверхдоходы страны от вывоза энергоносителей уходят за рубеж, а не вливаются в проекты развития России.

Путинское время - провальная попытка как-то развить страну, но при этом сохранить власть "элиты преступников", сложившейся в 90-е годы. Сохранить, как оказывается, все-таки за счет остановки развития РФ и превращения ее в "энергетическую сверхдержаву" - сырьевой ублюдочный придаток. Сохранение власти "бело-сине-красных" велось с таким же тупым упорством, с каким Горбачев спасал власть обанкротившейся партийной бюрократии.

Никуда не делись те, кто построил свои состояния и власть на преступном мародерстве 90-х годов. Они, как и раньше, сохраняют абсурдную, идиотскую систему. Ту, что несет в себе заряд саморазрушения России. Систему, где основные богатства и влияние сосредоточены в руках кучки "семейств", питающихся от экспорта газа и нефти. Систему, где верхние 5 процентов купаются в роскоши, а все остальные - пребывают в нищете, в каждодневной борьбе за выживание. Как и в девяностые годы, нынешнее российское общество дичайшим образом расслоено. Причем "верхние", утопая в "нефтегазовых" миллиардах, ничего менять, по большому счету, не хотят. Им и так хорошо - без всяких научно-технологических прорывов, программ развития, инновационных прорывов. Они не хотят вкладывать свои сырьевые барыши в развитие технополисов, научных исследований, в первооружение индустрии, в образование. Они не видят в этом смысла. Все остальные обитатели РФ кажутся им ненужной обузой. Чем меньше народу в РФ, с их точки зрения, и чем скуднее его доходы - тем лучше. Сия сырьевая "аристократия" отвергает попытки отечественных изобретателей и ученых заинтересовать их плодами русского интеллекта. Зачем поддерживать русскую науку, коль проще и дешевле все покупать на Западе? С другой стороны, есть миллионы малых и средних бизнесменов, что всем сердцем готовы покупать плоды родных исследователей и изобретателей. Но у них нет денег, чтобы купить или довести до ума новые технологии, развернуть на их основе полноценные предприятия. Не делает оного и государство, все еще страдающее близорукостью и крохоборством, нежеланием заглянуть в завтрашний день.

Вот почему сегодняшние времена - лишь отсрочка от смерти, а не спасение от безносой. Мы, читатель, очутились на исторической развилке. Так же, как сказочный путник у придорожного камня с холодящей душу напписью: "Направо пойдешь - сам погибнешь, налево - коня потеряешь..." Нам предстоит сделать выбор. Либо - начать первую Пятилетку развития и выйти на траекторию победоносного роста. Либо нас ждет окончательный и полный развал. Небытие.

И время для выбора строго ограничено. Помните об этом! Еще несколько лет - и начнется необратимая жилищно-коммунальная катастрофа. Лавинообразно пойдет распад энергетики и транспорта. Уйдут на покой или умрут подготовленные в СССР кадры ученых и инженеров, для которых РФ не подготовила молодой смены. Лежащая перед вами книга - попытка и предостеречь от непоправимого, и набросать программу неотложных действий.

Судьба страны решается сегодня. Нам предстоит сделать выбор. Русский великан должен проснуться! Проснуться - и установить диктатуру. Диктатуру развития...

ГЛАВА 1. ЧТО БУДЕТ ВМЕСТО РФ?

Версия Георгия Малинецкого

Может, мы все же сгущаем краски? Может, правы нынешние власть предержащие - и РФ обрела будущее?

Ну что ж, послушаем мнение эксперта со стороны. Георгий Малинецкий - заместитель директора академического Института прикладной математики имени Келдыша, признанный в мире авторитет в области прогнозирования, синергетики и управления рисками.

В конце 2005 года он выступил в думском комитете по делам соотечественников с программной речью. Малинецкий призвал активно создавать будущее страны. Тем более, что все человечество вступает в опасную эпоху нестабильности. Мы приводим сокращенный вариант выступления.

Управление будущим - ключевая технология сегодня

Нужен прогноз, нужно представление о том, какое будущее ждет Россию, каковы сценарии ее развития... Я представляю Институт прикладной математики Российской академии наук. Наш институт был создан более полувека назад выдающимся советским ученым, трижды Героем Социалистического труда, академиком Мстиславом Всеволодовичем Келдышем, для решения стратегических проблем. В первые годы существования Института это были задачи совершенствования ядерного вооружения и водородной бомбы, управление баллистическими ракетами и космические полеты, а также компьютеризированные системы управления. И эти задачи были успешно решены.

В XX веке атрибутами сверхдержавы были ядерное оружие, космические системы и надежные шифры. Всё это у Советского Союза имелось. У нашей страны была вторая экономика мира, и очень высокий уровень социальных гарантий, прекрасная армия. Но всё это не предотвратило распада государства. Распада, который Президент РФ В.В. Путин назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Удар был нанесен в другой сфере.

Чего же не хватало? Научно, обоснованно модели человека и общества. Методов анализа угроз и рисков, неразрывно связанных с ними научных методов прогноза.

Умение предвидеть будущее и там, где возможно, направлять события в желаемом направлении станут XXI веке ключевой технологией всех развитых стран. Какое же будущее ждет мир и Россиию в не столь уже дальней перспективе, в 2030 году?

Для разработки методов стратегического прогноза в Институте прикладной математики создан Центр компьютерного моделирования и экспертного анализа. Нашу инициативу в области прогноза поддержали сотрудники из 10 других институтов Российской академии наук. В этой работе участвуют экономисты и физики, социологи и математики, демографы и специалисты по управлению...

Современный мир сложен. Как выделить в нем главное? С какой точки зрения взглянуть на его будущее? Очевидно, эта точка зрения должна быть междисциплинарна.Она должна опираться на результаты естественных и гуманитарных наук, а также на математическое моделирование. Одним из наиболее удачных и активно развивающихся междисциплинарных подходов в настоящее время является теория самоорганизации или синергетика.

Судьба России - под большим вопросом

...Каково же место России в этом мире? Американский философ и системный аналитик Сэмюэл Хантингтон, имеющий большое влияние на американскую администрацию, считает, что XXI век - век столкновения цивилизаций. (американской, китайской, исламской и др.). Он полагает, что эти цивилизации столкнуться в наступившем веке в беспощадной схватке за ресурсы. По его мысли - мир России самая слабая из этих цивилизаций. Она расколота, и весьма вероятен её сход с исторической арены в ближайшие 10-15 лет...

Особенно наглядно масштаб произошедшей с нашей страной катастрофы показывает сравнение с 1985 годом. В 1985 году СССР - вторая экономика мира - примерно четыре Китая и 60% США по объёму ВВП. Ныне российское хозяйство составляет примерно 1/6 Китая и 6% США. Экономический «слон» на карте мира превратился в«экономическую моську». При 30 процентах мировых богатств ВВП России составляет 1% от мирового валового продукта. И неудивительно, что и в Америке, и в других странах всё громче звучат голоса о продаже Сибири и Курил, о желательности совместного с мировым сообществом богатств нашей страны. В мире развивается процесс глобализации. Под глобализацией понимают свободный поток идей, людей, капиталов, информации и технологий. Известна оценка Маргарет Тэтчер, в соответствии с которой в условиях глобализации на территории России «экономически оправдано» проживание 15 миллионов человек. Тех самых, которые будут обслуживать «трубу». Без изменения нынешних экономических механизмов Россия очень скоро будет стерта с экономической карты мира. Изменение этого положения отечественной экономики в мире требует мобилизации, сверхусилий всего народа...

... Демографическая слабость российской цивилизации является огромной проблемой для нашей страны. Жителей России в 10 раз меньше, чем китайцев, в 4,6 раза менее - чем жителей ЕС и США, в 3,6 раза меньше - чем представителей исламского мира. Даже при наилучшем сценарии - Россия к 2030 году в мировом демографическом пространстве не сможет значительно изменить своё положение. Это согласуется и с данными французской школы «количественной истории», созданной Фернаном Броделем. В отличие от «экономического чуда», демографических чудес, к сожалению, не бывает.

Обратимся к нынешнему состоянию России и к итогам проводившихся в стране в последнее время реформ. При этом очень важен целостный, системный взгляд на происходящие процессы и состояние страны. Один из способов получить такое представление был предложен исследователями из Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН). Они выяснили, какой уровень жизненно важных показателей считается в мире катастрофическим и сравнили с российскими показателями. Например, американцы самой большой катастрофой считают Великую Депрессию, когда уровень промышленного производства падал примерно на треть. В результате проведенных в России либеральных реформ этот уровень падал более, чем наполовину. Уровень физической деградации в мире - 8 литров чистого алкоголя на душу населения в год. При этом рождается настолько много инвалидов и больных детей, что общество теряет способность к нормальному развитию. В России этот показатель составлял 15,4 л. Такая информация крайне важна для государственного управления. Можно сказать, что она определяет программу действий и ориентиры для каждого ответственного правительства. Ведь очевидно, что находясь в зоне катастрофы, естественно прикладывать сверхусилия, чтобы оказаться сначала в зоне кризиса, а затем и нормы.

Один из самых драматических показателей жизни современной России - вымирание её населения. Нас становится на миллион человек меньше каждый год. Ожидаемая продолжительность жизни мужчины в России меньше пенсионного возраста - 60 лет. Заявленный президентом РФ курс на борьбу с бедностью (а за чертой бедности в России более 40 миллионов человек), попытки реформирования социальной сферы, здравоохранения, национальные проекты, связанные с жильём, пока не позволили переломить эту катастрофическую ситуацию. Идет, по существу, территориальный распад страны. В мире катастрофической считается разница в валовом региональном продукте в пять раз. В России этот уровень превышает 25 раз. Можно сказать, что люди в разных регионах как бы живут в разных странах.

Образ грядущего - решающий фактор

Ключевое значение для нынешней России, для её выхода из состояния геополитической катастрофы имеет формирование образа желаемого будущего. Пока страна идет в никуда, не имея ни долговременных целей, ни стратегических ориентиров. А для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.

.. Заметим, что быстро и успешно развивающиеся страны - США, Китай, Япония, Индия имеют долгосрочный государственный прогноз развития, мозговые центры, занимающиеся стратегическим прогнозом. Именно в этой системе координат они строят свои национальные стратегии, определяют политику. Ничего похожего в России пока нет. И чтобы будущее состоялось должны появиться стратегический прогноз и образ будущего: и у ученых, и у руководителей, и у народа российского.

В настоящее время, как никогда раньше, ключевое значение приобретают большие проекты, опирающиеся на научный прогноз, очерчивающий границы возможного, и на представления о желаемом результате деятельности всего народа. На мечту. Борьба между цивилизациями идет сейчас не только в сфере экономики, идеологии, в пространстве смыслов и ценностей, но и в сфере представлений о будущем.

Почему? Почему будущее стало ареной столкновения, борьбы, острого противостояния?
Образ будущего определяет систему координат, в рамках которой выбираются цели и формируются стратегии. Попытки сделать это иным способом (напомним цели, обозначенные Президентом РФ - борьба с бедностью, удвоение ВВП, перевооружение армии, нынешние «национальные проекты»), вне системы координат результата не дают.
Большие цели дают большие силы. Чтобы выйти из нынешнего системного кризиса, необходимы сверхусилия всего общества. Без больших целей и мечты этих сверхусилий не будет. Параметром порядка в общественном сознании является идеология. Попытка власти жить без идеологии означает готовность некритически принимать чужую и чуждую идеологию другой цивилизации. Основа идеологии - образ желаемого будущего.

...Несмотря на геополитическую катастрофу, 15 лет тяжелейших и в целом разрушительных реформ, российское общество по-прежнему расколото. Часть его готова быть «второсортными американцами» на российской почве. Будущее в этой тяжелой социально-психологической ситуации может стать зоной согласия в обществе, задать вектор общего дела...

Сценарии, проверенные математикой

На основе математического моделирования был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год, построенный группой исследователей из ИПМ на основе динамической теории информации, развиваемой в последние годы профессором Д.С. Чернавским. Если дела будут идти так, как идут (инерционный сценарий), то и без внешнего вмешательства произойдет распад России на зоны влияния других других цивилизаций. Есть ли другие варианты будущего у нашей страны? Есть. Первый -- это самоорганизация на уровне элиты. Жесткое отношение к лидерам постсоветских республик, жесткие политтехнологии - «оранжевая революция», «революция роз» и т.д. могут привести к пониманию элитами на постсоветском пространстве необходимости реальной взаимной поддержки, более тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Да, в сущности, и естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот.

В другом сценарии может возникнуть самоорганизация снизу (которой управлять извне значительно сложнее). Есть множество факторов, порождающих нестабильность нынешнего социального устройства. И тогда возможна жесткая смена элит, революционное изменение ситуации. Вспомним, что на протяжении многих десятилетий на огромном евразийском пространстве формировалась новая историческая общность - советский народ, возник и успешно развивался новый тип жизнеустройства. И если сверхусилия будут вложены, то к этому цивилизационному выбору можно вернуться.
В обсуждаемой модели столкновение цивилизаций на территории России определяет не экономика, не социология, не политика, а то насколько активно разные цивилизации готовы отстаивать свои смыслы и ценности. В условиях нынешнего столкновения цивилизаций идеи эпохи горбачевщины про «общечеловеческие ценности» являются полной чушью, каждая цивилизация борется, чтобы ее ценности воспринимались как «общечеловеческие». Ценности мира России: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.

Попытка «трансформировать» эти ценности, «цивилизовать народ» приведет к тем же результатам, что «цивилизаторская деятельность» переселенцев из Англии в северной Америке и испанских завоевателей в Южной.
Как же выйти из геополитической катастрофы? Как создать то будущее, в котором есть достойное место для российской цивилизации? Ключевых задач здесь две:

- Обретение образа будущего и исследователями, и руководителями, и народом российским.

- Формирование нового экономического уклада, в котором есть место для высокотехнологичного сектора, оборонно-промышленного комплекса для экономики, построенной на знаниях (инновационной экономики).
О последнем скажем особо. Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях. Например, более 2/3 ее территории находится в зоне вечной мерзлоты. Поэтому «на общих основаниях» в процессе глобализации Россия участвовать не может. В самом деле глобализация в ее общепринятом определении - свободный поток капиталов, товаров, людей, технологий, информации меду странами. В силу экстремальности российских условий почти все сделанное в России в условиях глобализации не будет конкурентоспособно в принципе. Поскольку есть другие страны, где теплее, где дешевле строительство, где дома и людей можно не обогревать, где рабочая сила дешевле. Отсюда понятна оценка Маргарет Тэтчер, заявившей в свое время, что на территории России в условиях глобализации экономически оправдано проживание 15 (пятнадцати) миллионов человек. Наша страна долго не протянет, проедая как сейчас, невосполнимые богатства, принадлежавшие нашим детям и внукам. Поэтому приоритетное развитие высоких технологий, инновационное развитие - это вопрос самого существования нашей цивилизации.

Президент России В.В. Путин, встречаясь с руководством РАН 03.12.2001, поставил перед всем научным сообществом страны две стратегические задачи:

- прогноз и предупреждение кризисов, бедствий и катастроф;
- отработка сценариев по переводу экономики на инновационный путь развития.
Первая задача, очевидно, неразрывно связана со стратегическим прогнозом. Нельзя говорить о кризисах и катастрофах, если неизвестно, что такое хорошо, а что такое плохо, нет системы координат. Определить же это во многих случаях можно, только глядя из будущего. В связи с поставленной Президентом РФ задачей ИПМ имени Келдыша РАН совместно с 10 другими академическими институтами выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах. Эта система могла бы помочь не только сделать жизнь граждан России более безопасной, предупреждая бедствия, катастрофы и кризисы, но и помогла бы на серьезной научной основе заглянуть в будущее. Работы в этом направлении пока не начаты. В настоящее время они блокируются и в Академии, и в правительстве РФ, и в администрации президента.

Сейчас во всех активно развивающихся странах будущее прогнозируется на междисциплинарной основе. Этот прогноз становится основой для национальных стратегий и для реализующих их политик. Прогноз доводится до массового сознания и становится сильным средством влияния на массовое сознание своей и конкурирующих цивилизаций. Почему отношение к будущему так быстро и заметно изменилось? Мир стал более неустойчивым, более быстрым, более «рефлексивным» (происходящее все сильнее зависит от наших представлений о нем). Появляются новые возможности, угрозы, риски. Это приводит к тому, что будущее приходится «проектировать», опираясь на достижения науки, а затем воплощать выбранный вариант, используя все возможности системы управления...

Сценарии, рассмотренные в модели

(возможные траектории развития России при различных соотношениях управляющих параметров)

1. Сценарий распада России без внешнего вмешательства

Параметры:

Низкая рождаемость русского населения, низкие доходы на душу населения, внутренняя разобщенность, криминализация России.

Результат:

Краткосрочная перспектива: от России быстро откалываются все территории с высоким процентом этнически нерусского населения (Чечня, Калмыкия, Татарстан и т.д., обширные территории Сибири становятся независимыми), небольшая полоска русского населения вдоль Транссиба либо формально еще входят в Россию, либо формирует собственное «сибирское русское государство».

Долгосрочная перспектива: из-за низкой рождаемости русского населения и еще большего осложнения экономической ситуации из-за потери сибирских сырьевых месторождений, «сибирское русское государство» размывается демографически и входит в состав примыкающих стран. Хабаровский и Приморский край и входят в Китай полностью демографически. Европейская часть России также постепенно тает из-за демографического дисбаланса, но ее демографическое положение более стабильно, хотя экономически еще сильнее откатывается назад, в связи с тем, что нефтяные ресурсы потеряны, а собственной конкурентоспособной промышленности создать не успели.

Данный сценарий (отсутствие внешнего вмешательства) маловероятен, очевидно, что если Россия начнет разваливаться, соседи примут деятельное участие в разделе лакомых кусков.

2. Сценарий распада России с внешним вмешательством

Параметры:

Низкая рождаемость русского населения, низкие доходы на душу населения, внутренняя разобщенность, криминализация России + активная деятельность США и Китая, и исламских организаций по ускорению потери нашего контроля над территориями. (Поддержка радикальных оппозиционных организаций, местных элит, создание неуверенности в эффективности существующей власти, создание пораженческих настроений, угрозы и т.п.)

Результат:

Краткосрочная перспектива: от России быстро откалываются все территории с высоким процентом этнически нерусского населения. Данные территории быстро входят под контроль сопредельных государств прежде всего США (Сибирь), Китая (часть хабаровского края и Приморье), Япония (Курилы, Сахалин и возможно часть материка), радикальные исламские государства возникают на Кавказе, возможно захватывая часть Краснодарского края.

Долгосрочная перспектива: Пограничье между территориями США, Китая и Японии является неустойчивым, Япония вытесняется с материка, возникает небольшое формально независимое государство на Дальнем Востоке, являющееся буферной зоной между зонами влияния США и Китаем, который к тому времени уже включил в себя часть территорий Хабаровского края и Приморья.

Ислам движется на север по Краснодарскому краю. Россия теряет выход к Черному морю.

Данный сценарий в большой степени вероятен. Сейчас многое указывает на то, что ситуация развивается по этому сценарию.

3. Воссоединение: новый Союз вокруг России. Опора на элиты. (Неустойчивая конфедерация)

Параметры:

повышение рождаемости русского населения, повышение доходов на душу населения, развитие собственной экономики, повышение самосознания и национальной гордости, борьба с криминалом, укрепление действенности и авторитета центральной власти.

Результат:

Краткосрочная перспектива: Национальные элиты стран СНГ осознают перспективы развития российской экономики, как наиболее сильной в этом регионе, а также отсталость собственных государств в отсутствии промышленного, технологического и образовательного потенциала, и необходимость соответствующих инвестиций со стороны России как наиболее выгодного партнера. Шаткость их собственного положения в своих государствах подталкивает их к поиску покровителей. Россия при ее экономически усиливающемся положении оказывается наилучшей кандидатурой. Страны формально входят в новый союз с упразднением СНГ. Крепость данного союза зависит исключительно от позитивной динамики собственно России. Сателлиты для России не являются чем-то жизненно необходимым (кроме амбиций и усиления влияния в мире), так как обладают ограниченными ресурсами (за исключением ряда месторождений и возможности транзита собственных ресурсов в страны дальнего зарубежья), в то время как Россия для сателлитов - Россия - гарантия процветания местных элит и постоянный источник материальных средств.

Долгосрочная перспектива: В случае позитивной экономической динамики собственно России и развитии обрабатывающей промышленности, сателлиты еще более инкорпорируются в Союз. Они становятся мощным поставщиком рабочей силы на территории России, а также местом развертывания контролируемых российским бизнесом производств, требующих дешевой рабочей силы на местах.

Вероятность реализации данного сценария сильно зависит от нынешних действий Российского руководства по укреплению собственной экономики. Административный характер присоединения сателлитов делает союз неустойчивым и относительно хрупким в краткосрочной перспективе. Передел влияния элит на местах может легко внести трещину в отношения между членами Союза вплоть до их выхода из состава Союза. Некоторые черты данного сценария просматриваются в отношениях с Беларусью.

4. Воссоединение: новый Союз вокруг России. Опора на население. (Устойчивая федерация)

Параметры:

повышение рождаемости русского населения, заметное повышение доходов на душу населения, развитие собственной экономики, повышение самосознания и гордости, борьба с коррупцией, провозглашение ценностей, объединяющих народы СНГ.

Результат:

Краткосрочная перспектива: Народы стран СНГ, осознают перспективы развития российской экономики, как наиболее сильной в этом регионе, а также отсталость собственных государств в отсутствии промышленного, технологического и образовательного потенциала, а также коррумпированность и клановость собственных элит, мало заботящихся о процветании государств. В результате народных волнений (оранжевых революций в пользу России) власть переходит к пророссийским оппозиционным силам, выступающим за интеграцию с Россией на условиях последней. В случае грамотных шагов со стороны России и снижению дестабилизирующих воздействий со стороны сторонних стран (прежде всего США и радикального ислама, поскольку революции и безвластие чреваты потерей контроля, как в пользу России, так и в пользу других игроков), формируется Союз нового типа, на основе осознанного в народах единства и исторических перспектив. Данный Союз является значительно более прочным, по сравнению с административным союзом.

Долгосрочная перспектива: В случае позитивной экономической динамики и грамотных шагов руководства Союза, происходит быстрый рост союзной экономики, индустриализации среднеазиатских и кавказских и постиндустриализации Европейских регионов Союза.

Вероятность реализации данного сценария мала, но присутствует. Этот сценарий, однако, требует серьезных усилий со стороны российской власти, требующих способности к диалогу с народом, активности и готовности к риску. Важно в любом случае не перегнуть палку, поскольку слишком резкие движения только оттолкнут народы стран СНГ, а для реализации сценария требуется их сильная заинтересованность в союзе.

Таким образом, Малинецкий считает, что РФ - временное образование. Что она не может существовать в ее нынешнем виде.

Мнение вполне обоснованное.

Юрий Крупнов и его Диктатура развития

Мой большой друг Юрий Крупнов, известный ныне как основатель Движения развития, считает: страна попала в такое опасное положение, что спасти ее сможет только диктатура. Но особая. Не в лице туполобого и грубого генерала, а Диктатура развития - в лице интеллектуалов, Генеральных конструкторов, исследователей и умелых управленцев.

Максималист ли он? Не спешите с выводами. Сначала посмотрите, в какой заднице очутилась сегодняшняя РФ, несмотря на все эти миллиарды нефтедолларов и "укрепление государственности" в 2000-х годах. И оцените то, какие горы придется свернуть, дабы избежать русского коллапса.

- Первейшее дело - остановить вымирание нашего народа, - Мы имеем дело с эпидемией сверхсмертности и с катастрофически низкой рождаемостью. Без всякого преувеличения следует сказать: Россия погибает. РФ ежегодно теряет более 700 тысяч человек. Происходит ускоряющаяся депопуляция и вымирание страны. Россия - единственная страна в «восьмерке» крупнейших развитых государств, где в 1990-е убывало население. Минимум на 10,3 млн. человек! Согласно прогнозу ООН, при сохранении существующих показателей смертности и рождаемости к середине XXI столетия численность населения России уменьшится со 142,7 до 101 млн. человек. В то же время, в мире идет бескомпромиссная борьба за природные ресурсы - до 40 и более процентов которых от всех мировых запасов сосредоточено в Российской Федерации. В этой ситуации долговременное существование страны с гигантской территорией и с быстро уменьшающимся населением невозможно.

НАШЕ ДОСЬЕ:

Русские не только вымирают, но и после распада СССР деградируют чисто физически-телесно.

23 мая 2007 г. РИА "Новости" собщило: Рост граждан РФ за последние десять лет сократился на 1,5 сантиметра. Об этом заявил главный специалист-эксперт педиатр министерства социального развития и здравоохранения РФ Александр Баранов.

«Сегодня наша российская нация (а таковая есть? Я думал, есть русские и другие народы РФ - М.К.) превращается в самую низкорослую. За последние десять лет наша нация стала ниже на 1,5 сантиметра»,- сказал он на совещании руководителей служб охраны материнства и детства и органов социальной защиты населения субъектов РФ.

Кроме того, как отметил Баранов в своем выступлении, в России произошло снижение числа детей, имеющих нормальную массу тела. Из них 80 процентов имеют дефицит массы тела, а низкую массу тела имеет каждый пятый российский ребенок.

Баранов также отметил, что у детей снизились силовые возможности - на 21 процент у девочек и на 18 процентов у мальчиков. По словам эксперта, подобная физическая деградация приводит к ежегодному уменьшению количества юношей, пригодных к служению в армии - так, в 2006 году количество пригодных для служения в армии призывников снизилось на 620 тысяч. Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко в своем выступлении отметил проблему курения в России, которая приводит к множеству проблем со здоровьем. «Вовлечение наших детей в курение является нашим самым главным поражением»,- сказал Онищенко. В свою очередь, Баранов предложил принять «отраслевую программу сохранения и укрепления здоровья детей», которая будет включать в себя диспансеризацию и оздоровление детей. По его мнению, в 2008 году на эти цели потребуется порядка 12 миллиардов рублей, а в 2009-2010 годах - 20 миллиардов 189 миллионов рублей. Таким образом, на три года потребуется около 32 миллиардов рублей.

«Если вы хотите добиться хорошего результата в короткие сроки, нужны такие деньги»,- заключил Баранов.

Ситуация чрезвычайная! Перед нами - демографическая катастрофа и небывалый цивилизационный вызов народам России и самому будущему нашей страны. Если мы не предпримем адекватных мер, то уже в ближайшие десятилетия станем свидетелями исчезновения России с карты мира по демографическим основаниям.

Таков главный вызов современной России. Для своей нейтрализации он требует адекватной государственной демографической политики.

Но почему мы мрем, как мухи? В чем главная причина депопуляции? Она - в том противоестественном и разрушительном режиме воспроизводства собственного населения, возникшем с начала 1990-х годов прошлого века. Поэтому все мероприятия демографической политики следует разделить на три группы, направленные:

- на снижение сверхсмертности;

- на рост рождаемости;

- на повышение общей репродуктивной способности народа.

Миграционную политику недо рассматривать отдельно и не смешивать с решением демографических проблем. Никаких проблем массовым завозом таджиков и африканцев мы не решим, а только породим новые - смертельно опасные!

Губительную роль играет сверхсмертность. В Российской Федерации в расчете на тысячу человек населения ежегодно умирает вдвое больше, чем в Европе и США. Продолжительность жизни мужчины в России составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте и Боливии. Аналогичный показатель в Старой Европе составляет в среднем 74 года. Первопричина сверхсмертности - в продолжающейся психической депрессии населения, которая вызвана неуверенностью в завтрашнем дне и отсутствием жизненной перспективы. Депрессия приводит к угнетению иммунной и других систем организма, способствуя развитию сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, а также стимулирует другие механизмы риска: вредные привычки (курение, алкоголизм, наркоманию), избыточный или недостаточный вес и т.д. Нам не помогут никакие пособия по рождению детей, никакие кредиты государства и пропагандистские ролики по телевизору, никакие увещевания церковников и речи политиков, покуда русские не обретут уверенности в завтрашнем дне. Пока они не избавятся от комплекса национальной неполноценности, не почувствуют вновь гордость за свою страну и не увидят достойной Общей Цели.

Исключительно российской спецификой можно считать чрезвычайно высокий уровень смертности в наиболее работоспособном возрасте. Вероятность смерти в возрасте от 15 до 60 лет в нашей стране в 3 и более раз выше, чем в странах Старой Европы. Погибают самые умелые и трудоспособные. Погибают те, кто мог бы отставить детей. Происходит что-то похожее на военное опустошение. Губительное действие депрессивного стрессового синдрома проявляется в чрезвычайно высоком уровне самоубийств. По ним страна занимает первое-второе (вместе с Литвой) место в мире. Количество самоубийц в Российской Федерации в три раза больше, чем в среднем по миру: на 100 тыс. человек населения - 43. (Для сравнения: Германия - 14, Франция - 20, Испания - 9, Португалия - 5,4, США - 14, Парагвай - 4,2). Жители РФ не видят смысла жить в нынешней беспросветной, подлой, циничной реальности.

При этом практически не ведется системная работа в сфере здравоохранения по целенаправленному мониторингу и снижению смертности. В результате в 2002 году число смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, дающих до половины всего числа смертей, составило в России 994 на 100 тыс. человек. В то время, как в США - 317, а в Португалии - 363. Снижение смертности только по одному этому показателю до уровня стран Европейского союза увеличит продолжительность жизни в стране почти на семь лет.

Но это - самые экстренные, неотложные меры. А в среднесрочном и долгосрочном плане приоритетом демографической политики должно стать кардинальное повышение рождаемости. Ибо без этого - никуда. Если только продлевать средний срок жизни, но не наращивать рождаемости среди славянского населения РФ, страны превратится в гигантский дом престарелых. Первопричина снижения рождаемости и высокой младенческой смертности - в низком нравственном и социально-экономическом статусе семьи. Это диктуется нынешними стереотипами поведения молодежи, отсутствием достойных жилищных условий, низким уровнем дохода, недоступностью для большинства семей необходимой медицинской помощи, примитивизацией структуры трудовой занятости, снижением статуса мужчин в обществе. Убийственное влияние на состояние рождаемости оказывает все тот же стрессовый синдром. В стране насчитывается около 5 млн. бесплодных супружеских пар, из которых 3 млн. страдают функциональными расстройствами, что можно быстро и эффективно лечить с помощью современных методов. Подобное лечение, однако, не проводится в значимом объеме из-за коммерциализации этого направления. Людям попросту не по карману бороться с бесплодием.

Для заметного повышения рождаемости необходимо создать механизмы особых приоритетов для трехдетной семьи: высокие пособия по рождению ребенка, жилье и иные преференции. Мы прогнозируем, что применение одной только этой меры приведет к росту количества детей в ближайшие пять лет на 1,0-1,5 млн.

Снижению сверхсмертности и повышению рождаемости будет содействовать создание атмосферы социального оптимизма и решительного развития. Именно это снимет с нас гнетущий стресс, вдохнет в наши души веру в великое будущее России. А это, в свой черед, требует организации масштабных государственных программ по социальному, макроэкономическому, пространственно-региональному и градостроительному развитию...

Остановим диктофон, читатель. Смотрите, что получается: все связано со всем. Какую бы жгучую проблему РФ мы сегодня ни взяли, все приходит к одному и тому же: необходимости создания Диктатуры развития, новой плановой экономики и верстке первого после 1991 г. Пятилетнего плана. И опять понимаешь глубину и ум Сталина, первым в мире применившего "технологию" пятилетних планов комплексного развития. Ведь сегодня мы не обойдемся без того же самого, пускай и на более высоком уровне организационных, производственных и социальных технологий.

Невозможно решить демографическую проблему, не решая заодно, например, проблему новой промышленной политики. А нынешнее правительство совершенно в духе дурного "либерализма" по Гайдару-Чубайсу силится решать проблемы поодиночке, изолированно. Отдельно - демографию, отдельно - жилье, отдельно - развитие индустрии и региональное развитие. Оттого весь этот "государственный идиотизм" обречен на бесславный провал.

Но продолжими слушать Крупнова...

- Все комплексно, взаимосвязано, - доказывает он. - Прибавлю сюда и социальную сферу. Ее также необходимо включать в общий план. Ведь в стране сегодня нет адекватной социальной политики. А та, что есть, не создает основы для элементарного воспроизводства человеческого потенциала! Социально-имущественное расслоение достигает до 15 и более децилей. При почти полном отсутствии действенных механизмов перераспределения доходов в пользу бедных категорий.

Особенно наглядно это проявляется в несбалансированности структуры доходов и расходов населения в регионах Дальнего Востока и Сибири. В Москве могут сколько угодно мусолить цитату из Ломоносова о приращении могущества страны Сибирью, но на деле делается все, чтобы РФ потеряла свои пространства за Уралом и по побережью Тихого океана. Так, расходы для проживающих в Дальневосточном федеральном округе по минимальному набору продуктов питания, величине прожиточного минимума и оплате жилищно-коммунальных услуг - от 2,2 до 4,8 раз выше, чем в среднем по федерации. При этом главной причиной высоких расходов на ЖКУ является неудержимый рост тарифов на электроэнергию и тепло, которые на данный момент соответственно в 1,7 и 2,2 раза выше среднероссийских. В то же время, средняя заработная плата в Дальневосточном федеральном округе превышает среднероссийскую лишь в 1,3 раза. Районные коэффициенты (составляют от 1,2 до 2 раз) и надбавки за стаж на Севере (составляют от 1,3 до 1,8 раз) выплачиваются только в государственном секторе экономики. Они не вносят решающего вклада в увеличение заработной платы граждан в целом.

Существование такого перекоса ведет к выдавливанию населения из этих стратегических регионов. Государство с его нелепой, людоедской политикой само расчищает территорию для экспансии соседних держав. То же самое касается и большинства регионов страны, особенно - сельских территорий и небольших городов. Показательно, что в надежде на улучшение своего положения за последние 15 лет более 46 млн. человек - треть российского населения - сменили место жительства. Люди бегут с насиженных мест в поисках лучшей доли. И за кордон тоже. Знаете, каков отток из России населения трудоспособного возраста? За 2000-2005 гг. более 280 тысяч человек выехали из страны за рубеж на постоянное место жительства. Из РФ бегут высококвалифицированные специалисты. Среди них - 44 тысячи человек с высшим образованием, 254 доктора и кандидата наук. За рубежом по контрактам работают 33 тысячи человек. Ежегодно свыше 15 тысяч женщин из РФ в возрасте 18-24 лет уезжают из страны по брачным приглашениям...

И удивляться тут нечему - добавим мы. Жизнь в РФ тупа и примитивна. Здесь неинтересно жить и работать. Это вам даже не поздний Советский Союз с его недостатками. Как бы то ни было, а в СССР 1980-х годов молодой, образованный и головастый человек мог найти множество занятий в высокотехнологичных сферах, причем с хорошим заработком. Если ты хотел заниматься электроникой - к твоим услугам была огромная электронная промышленность, научно-исследовательские центры "по теме". Ты мог стать военным или гражданским летчиком, оператором ЭВМ или станка с числовым программным управлением. Мог превратиться в ракетостроителя или ракетчика, работать со спутниковыми системами. Мог защитить диссертацию по самым передовым направлениям научно-технического развития. Существовала система денежного поощрения за удачные технологические новшества. Ты мог стать биологом, химиком, физиком - и работать по своей профессии, причем не разгружать по вечерам вагонов, дабы подработать и не умереть с голоду. Мог служить в армии на должности специалиста по работе со сложными системами.

А что может предложить "либерально-криминальная" система в РФ? Примитивные рабочие места, не требующие ни ума, ни таланта. Годные и для существа с интеллектуальным уровнем обезьяны. Торговля. Сервис. Охрана. Проституция. Идти в науку сегодня - обрекать себя на нищету. Макроэкономический анализ показывает, что за 1990-е годы баланс трудовой занятости сместился в сторону малоквалифицированного труда при общем сокращении рабочих мест в высокотехнологической промышленности, особенно в области машиностроения и научно-конструкторских разработок.

- До сих пор, несмотря на громкие восторги по поводу "экономического роста в РФ", абсолютные значения объемов выпуска наиболее наукоемкой продукции показывают обвальное падение, - продолжает Крупнов. - Так, выпуск металлорежущих станков, который составляет основу станкостроения (отрасли, которая, в свою очередь, выступает основой машиностроения) за 1990-е годы снизился более чем в 10 раз. Даже в строительной сфере, что требует специалистов средней квалификации и в настоящее время переживает бум, уровень безработицы среди местного населения составляет до 10 %. Негативное влияние на структуру занятости собственного населения оказывает вытесняющее давление со стороны теневого рынка труда, который почти на 90 % формируется нелегальными мигрантами.

Вот поэтому люди и покидают РФ, где не могут найти ни достойного заработка, ни применения своим талантам. Где они не могут на свои заработки купить жилье и обеспечить жену с детьми. Где мужчина вынужден влачить жалкое существование, занимаясь не творческим трудом, а постылой работой по типу "подай-принеси", "обслужи", "купи-продай". Где он не может быть гордым и сильным главой семьи.

Критически ухудшает демографические параметры сложившаяся в России система распределения производимого совокупного добавочного продукта. Ведь страну грабит собственная "элита". Идет вывод значительной части данного продукта из внутреннего оборота. Прибавочный продукт исключается из использования в развитии общества. Проще говоря, ресурсы угоняются из страны. Подобная система обеспечивается разнообразными схемами вывоза стратегического сырья и оседания доходов от его продажи за пределами Российской Федерации.

И опять мы приходим к необходимости диктатуры и пятилеток развития, к идее сверхиндустриализации. Ведь ради повышения социально-экономического статуса мужчин и удовлетворения их профессиональных притязаний необходимо стимулировать промышленное развитие страны. А в нем - делать ставку на высокотехнологичные уклады и сложный высококвалифицированный труд. Для системного совершенствования структуры трудовой занятости надо кардинально пересмотреть подходы к перераспределению общественного продукта в направлении создания перспективных рабочих мест и исправления структуры доходов в пользу основной массы работников. В частности, ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, апробированную во всех цивилизованных странах. Необходимо отбирать большую долю доходов у сырьевых корпораций и сверхбогачей, чтобы направить эти средства в программы научно-технического развития, качественного перевооружения армии, в укрепление образовательных центров, медицинской системы и так далее.

А власть тем временем продолжает политику настоящего раздирания РФ. Продолжается рост неравномерности расселения и пространственного развития страны. Из-за внутренних миграций Центральный федеральный округ вобрал почти две трети населения. Сибирь же и Дальний Восток, богатые минеральными, лесными и биологическими ресурсами, преимущественно приграничные территории, потеряли более 1,2 млн. жителей! Да так наши лучшие земли без всякой войны упадут в руки Китая! Для улучшения демографической ситуации нам нужно немедля приступить к организации центров развития страны в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Создание таких центров позволит не только остановить выезд с восточных территорий российского населения и противостоять нарастающему миграционному и экономическому давлению со стороны Китая, но и создать новый форпост внутрироссийского и мирового развития.

О чем мы еще не сказали, рисуя причины вымирания нашего народа? О мегаполисной урбанизации, об оттоке людей в большие города. Это усиливает скученность расселения в высокоэтажных домах, принуждает семьи к малодетности.

- И все последние потуги власти перебороть демографический кризис - пока лишь мертвому припарка, Юрий Васильевич?

- Да, ибо, по сути, в РФ нет и государственной демографической политики. Более того, происходит ее подмена политикой стимулирования миграции.

- Да, верно. Все еще господствующие в сфере управления экономикой страны господа либералы говорят нам: да нечего нам рождаемость повышать! Это, мол, только увеличит нагрузку на экономику. Будто бы мы существуем ради нее, а не она для нас. Дескать, все проблемы можно решить, только завозя в РФ миллионы людей из стран Азии и Африки...

- ...А это отвлекает от решения глубинных проблем воспроизводства собственного населения и является тупиковым путем. Пропагандируемое сегодня привлечение в страну мигрантов без коренного изменения существа демографической ситуации приведет лишь к тому, что въезжающие на территорию России станут объектом воздействия тех же негативных факторов, что действуют и сейчас. Да еще и очаги межнациональных конфликтов вспыхнут. И не где-нибудь, а в городах, в самом сердце страны.

Нам необходимо перейти к сильной демографической политике и сделать организацию демографического развития абсолютным национальным приоритетом! На сегодняшний день уже очевидно, что от преодоления демографической катастрофы напрямую зависит будущее России в целом, а демографическое развитие является интегральной функцией от развития страны. Все это значит, что проблему народонаселения следует сформулировать следующим образом: инерционное сохранение привычных для населения и руководства страны моделей, укладов и принципов жизни уже со второй половины прошлого века (точнее, с середины 1960-х годов) напрямую ведет к вымиранию населения России. Необходимо проектирование и введение принципиально новых механизмов общественного воспроизводства и развития. Причем именно в рамках планирования масштабного цивилизационного сдвига! В условиях Диктатуры развития. Тем, кто всерьез обеспокоен происходящим и желает улучшения демографической ситуации, следует мыслить трезво, реалистично и понимать: преодолеть демографическую катастрофу и добиться роста рождаемости возможно только через обретение нового мировоззрения и строительство новой цивилизации. По-другому, проще - не получится.

Необходимы живые творческие поиски самими людьми новых правильных «моделей своей жизни» и становление новых, обращенных в будущее страны и мира укладов жизни человеческих общностей...

Пространственный коллапс и мегаполисный тупик

- А ведь чиновные "андроиды" РФ этого зачастую просто не понимают. Случилось тут мне общаться с представителем политического бомонда. Так он искренне недоумевает: чего это народ ропщет и кулаки сжимает? Все же, по его мнению, обстоит прекрасно. Экономика растет, ВВП пухнет, золотовалютные резервы полнятся. Мол, в федерации - 160 миллионов мобильных телефонов и 36 миллионов легковых авто. То бишь, настала обильная и богатая жизнь...

- Типичный случай крайней ограниченности ума и убожества мировоззорения. Кто же еще может мерить счастье числом автомобилей? И еще не замечать при этом, что доходы в основном растут в Питере да Москве, в нефтедобывающих и транзитно-перевалочных регионах. Между прочим, политика нынешнего государства ведет к расколу страны и по другой линии. Продолжает нарастать крайняя неравномерность социально-экономического и гуманитарного развития регионов и макрорегионов России. Структура и характер расселения и пространственного развития становятся все более примитивными. Они несут прямую угрозу единству и безопасности страны.

Неравенство регионального развития в России продолжает усугубляться. Разрыв в объемах валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составляет почти 20 раз и превышает различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира!

- То есть, в пределах РФ существуют словно несколько разных стран: от самых нищих - до сверхбогатых? Да ведь это же прямой путь к распаду РФ, ко "второй серии" после 1991 года!

- Увы, это так. И это чревато расколом федерации. Душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России в 2005 году превышало среднестатистический уровень в 3,8 раза. Для сравнения: в 2000-м году - 3,2 раза, а в 1998 - 2,5 раза. К 2004 году двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты. РФ уверенно шагает к распаду.

В итоге это приводит, прежде всего, к катастрофическим провалам в демографии и к невиданной по масштабам внутренней миграции российского населения. В более чем половине российских регионов - 47 из 89 субъектов Российской Федерации - в 2005 году наблюдалось увеличение числа умерших. Превышение числа умерших над числом родившихся в целом по стране составило 1,6 раза, а в 23 регионах - 2,0-2,8 раза. Размах вариации продолжительности жизни для населения различных регионов в 2005 году достиг почти 23 лет. А по продолжительности жизни мужчин он превысил 25 лет, варьируя от 46,4 года в Корякском автономном округе до 71,7 года в Ингушетии.

Стоит еще раз напомнить, что за последние полтора десятилетия более 46 млн. человек - треть российского населения - сменили место жительства в надежде принципиально улучшить и стабилизировать свое положение. При этом продолжается скапливание мигрирующего населения в Московском столичном регионе, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах Тюменской области, в Краснодарском и Ставропольском краях. В результате плотность населения на 1 кв. км в Центральном федеральном округе составляет 57,7 чел., Сибирском - 3,9 чел., Дальневосточном - 1,1 чел. При этом отток населения в 3-4 региона Российской Федерации не только продолжается, но и нарастает. Продолжается деградация подавляющего числа городов и районов, не являющихся федеральными, региональными центрами или мегаполисами. Катастрофической стала ситуация в сельских районах. Так, на момент переписи 2002 г. более чем 8,4% сельских населенных пунктов были нежилыми, а в 22,4 % проживало не более 10 человек.

Внутренняя миграция в единичные "острова нормальной жизни" сопровождается эмиграцией и выездом из страны наиболее квалифицированных, образованных и перспективных групп населения. Главной причиной продолжающейся «утечки умов» и общей эмиграции из страны служит отсутствие в стране иных - кроме Москвы и Санкт-Петербурга - региональных центров социально-экономического развития мирового уровня. Правда, и Москву с СПб считать центрами развития мирового класса можно считать лишь с большой натяжкой. По сравнению с Токио, Калифорнией, Пекином или Бомбеем-Мумбаи они, извините за выражение, ублюдочны. Неполноценны. В них преобладает спекулятивный тип хозяйства, резиденции сырьевых корпораций. Зато недопустимо мало процветающих технопарков и технополисов, сильных университетов планетарного значения, корпораций с высокотехнологичными производствами. Потому сегодняшние Москва и "град Петров" не могут выступать центрами притяжения стратегических групп населения - самых квалифицированных и образованных людей. Они ведь тянутся не к финансово-спекулятивному и сырьевому, а к к инновационно-промышленному типу хозяйства. А потому и бегут из РФ.

Дальнейшее существование только одного безусловного центра экономической и социальной активности в Российской Федерации (Московский столичный регион) закрепляет критическую деформацию пространственной структуры страны и схемы расселения. Гипертрофированная "москвизация" выступает прямой угрозой целостности страны и уничтожает саму возможность для социально-экономического и демографического развития в подавляющем большинстве субъектов федерации. Направление внутренней миграции и внешней иммиграции на Европейский Центр и Юг сохранится и будет усиливаться, если не будет осуществлена решительная государственная политика по созданию альтернативного центра или центров развития на территории Сибирского и Дальневосточного федерального округов.

Это требует коренного пересмотра государственной политики пространственного и регионального развития.

- Самое ужасное заключается в том, что череда правительств с 1992 года ничего делать для исправления такого положения даже не пытается...

- И вправду, на сегодня ключевые решения правительства и Минрегионразвития, несмотря на очевидные и разрушительные для единства и развития страны тенденции, направлены на дальнейшее усиление неравномерности регионального развития и ускорение выезда населения из депрессивных регионов!

К пространственной деградации и коллапсу приведет реализация заслушанной на заседании правительства Российской Федерации 30 июня 2005 г. Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Ведь в ней делается ставка на принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития - то есть на отказ от политики выравнивания уровня регионального развития и концентрации финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста). Также не просто бессмысленной, но и прямо вредной выглядит разрабатываемая Минрегионразвития федеральная целевая программа «Повышение пространственной мобильности населения», которая исходит из якобы недостаточной мобильности российского населения и в случае принятия выступит дополнительным эффективным механизмом обезлюживания и опустошения Дальнего Востока, а также всех малых городов и сельских районов, составляющих более 90 % территории федерации.

- А ведь, Юрий Васильевич, вся политика российских правительств построена по принципу социал-дарвинизма: сильному - помоги, слабого - подтолкни, чтобы упал, и добей. Пусть, дескать, богатые регионы становятся все богаче, а бедные - все беднее. И плевать им на то, что в перекошенной экономике сырьевого придатка богатют совсем не те, кто занимается производством будущего. В сем отношении кабинет Фрадкова, скажем, практически ничем не отличается от правительства Касьянова. И оба они - по сути дела продолжали политику первого "реформаторского" правительства РФ, кабинета Гайдара 1992 года.

- Либерализм - это, увы, опасная болезнь. Оттого и нужно нам, носителям идеи развития, сплачиваться, чтобы вырвать судьбу страны из рук вот таких деятелей. Опасный разрыв между регионами РФ пока лишь нарастает. Особенно критической является ситуация, в которой оказалось население российского Дальнего Востока.

Это обусловлено, прежде всего, высокими расходами и относительно низкими доходами населения. Существенную роль в снижении привлекательности Дальнего Востока играет и практическая оторванность его населения от жизни «Большой Земли» (или как уже принято там говорить, «Запада» или даже «России»). Это обусловлено не только гигантскими расстояниями, но и высокими тарифами на транспортные перевозки. Они-то в настоящее время более чем в 3 раза выше тех, что были в 1950-80-е годы прошлого века. Ведь тогда, в СССР, стоимость авиабилета составляла менее трети от средней месячной заработной платы. И каждый мог несколько раз в год съездить с Сахалина в коренную Россию и обратно. А сегодня цена авиабилета превышает размер заработка вдвое-втрое! Важно отметить и общую неустойчивость жизни на Дальнем Востоке, отсутствие социальных и иных гарантий, общий неблагоприятный фон от высокой смертности и низкой рождаемости, отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Все это также ведет к устойчивому депрессивному состоянию населения.

Кардинальное различие между ситуацией Дальнего Востока и Центра европейской части Российской Федерации создает мощный градиент предпочтений не в пользу восточных регионов и способствует массовому выезду жителей в центральные районы или за рубеж. Начиная с 1989 г., численность уезжающих с Дальнего Востока абсолютно превышает численность приезжающих сюда. Он имеет устойчивое отрицательное миграционное сальдо. За последние 10 лет потеря собственного населения Дальнего Востока составила почти 1 миллион человек (при общей численности населения на 2002 г. - 6,5 млн. душ. То есть, оттуда сбежало более 12 % населения). Причем темпы сокращения населения Дальнего Востока почти вчетверо выше, чем по стране в целом. В результате плотность населения на 1 кв. км в Центральном федеральном округе составляет 57,7 человек, а в Дальневосточном - 1,1 человек.

Немаловажно, что население Дальнего Востока стало убывать впервые со времени освоения его русскими, причем это происходит не только на севере, но и в южных районах Дальнего Востока с оптимальным климатом. При этом соперником Дальнего Востока (в том числе - в конкуренции за население и мигрантов) сегодня выступает наиболее развитый в стране Центральный регион России. Приобретения Центрального федерального округа во внутрироссийских миграциях, составившие 787 тыс. человек, были практически равны потерям Дальнего Востока, подтверждая тем самым даже количественно «полюсность» этих двух регионов. Более того, среди всех российских регионов РФ именно Дальний Восток был главным донором Центра, обеспечившим 28 % его миграционного прироста, полученного за счет внутренней миграции. Преодоление этих вот неравномерностей требует принятия системных мер по выравниванию социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке по отношению к Центру европейской части Российской Федерации, по организации сопоставимых уровня и качества жизни.

Основой должен стать дифференцированный подход к районам Дальнего Востока и создание адекватной системы районирования. Критерием правильности методик и законодательного обеспечения районирования надлежит сделать увеличение реальной заработной платы и общих доходов работающих и проживающих на Дальнем Востоке.

Для этого необходимо:

1. поднять размер пенсий и заработной платы до уровня фактических расходов населения;

2. предусмотреть целевые государственные субсидии на компенсацию тарифов на электроэнергию и тепловую энергию и на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также разработать и ввести механизмы государственного регулирования цен на энергетические, материально-технические ресурсы и продовольствие, а также транспортные тарифы;

3. существенно расширить круг лиц, имеющих право на льготы и субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также на получение жилищных сертификатов.

Однако одного выравнивания уже недостаточно. Необходимо решительное опережающее развитие всего нашего Дальнего Востока. Только так возможно переломить крайне опасную тенденцию: российский Дальний Восток все в большей степени становится независимым от федерального Центра. Это наглядно представлено в показателях экономического оборота Дальнего Востока. На связи с соседними странами приходится 18 %. На торговлю остальными регионами России - только 4%. А остальные 78% оборота составляют связи внутри самого дальневосточного региона. По сути, Дальний Восток к настоящему времени является уже скорее частью восточноазиатского экономического пространства, чем российского.

Какова будет следующая стадия? Правильно - отделение Дальнего Востока от гнобящей его Москвы.

Преодоление отчуждения Дальнего Востока от Российской Федерации как раз и требует выделения приоритетной проблемы: проектирования и создания Дальневосточного центра развития, сопоставимого с Московским столичным регионом. А, тем более, сравнимого с другими ведущими регионами страны и городами-миллионниками. Такой новый центр развития РФ выступит и новым очагом мирового развития. Для этого необходимы Новая Восточная политика России и особый Восточный проект. Грандиозный, с определением на Дальнем Востоке особой территории федерального статуса, что выступит пространственной основой для формирования нового центра развития. Опять таки, такая задача по плечу лишь Диктатуре развития. И стать она должна частью Пятилетки развития: сначала - первой, а затем и последующих пятилеток.

Дело облегчается тем, что к настоящему времени накоплен полуторавековой опыт интенсивного освоения Дальнего Востока. Имеются серьезные заделы и в последние пятнадцать лет. Так, еще в начале 1990-х годов был разработан и успешно включен в качестве самостоятельного раздела в федеральную целевую программу «Дальний Восток и Забайкалье» инновационный проект «Техноэкополис «Комсомольск-на-Амуре, Амурск, Солнечный» («Техноэкополис КАС»). В основе его лежит принцип объединения передовой науки, промышленности и образования в целях разработки и продвижения лидирующей продукции при бережном сохранении человеческого потенциала и жизни в целом на данной территории. Проект «Техноэкополис «Комсомольск-Амурск-Солнечный» стал ценным опытом по разработке и реализации на практике нового подхода к развитию проблемных регионов страны. Создание и развитие техноэкополиса резко уменьшит отток населения, прежде всего высококвалифицированных кадров. И вновь мы говорим: для осуществления такого проекта необходима Диктатура развития.

Большое значение имеет создание в начале 1990-х годов нового космодрома «Свободный» в Амурской области. Научно-промышленный высокотехнологический потенциал космодрома и обеспечивающего его деятельность ЗАТО, города Углегорска, является чрезвычайно важным ресурсом для опережающего развития Дальнего Востока. Но что мы видим? Никто в Москве не хочет задействовать потенциал "Свободного", правительство принимает решение о его закрытии! Именно здесь и сейчас необходима реализация проекта создания особого Амурского района, основанного на соорганизации в единую макрорегиональную систему космодрома «Свободный» и техноэкополиса «Комсомольск-Амурск-Солнечный» (КАС). Такой район мог бы стать целостной научно-образовательно-промышленной системой, ориентированной, в частности, на автономную космическую индустрию: от производства ракетоносителей (в том числе малого и среднего класса) на модернизированных производственных мощностях Комсомольска-на-Амуре - и до их запуска с космодрома «Свободный».

Связывание в рамках особого района Тынды и Ванино позволяет довести до первично эффективного состояния Байкало-Амурскую магистраль, замысленную в оригинальном виде еще в 30-е годы прошлого века. Связывание Благовещенска, Биробиджана, Хабаровска и Ванино позволило бы не только построить систему эффективного транспортного сообщения, но и создать систему мирового производства уникальных биоресурсов, пищи наивысшего качества пищи и разнообразных натуральных препаратов. Как для региона, так и на экспорт (соя, рыба, лекарственные растения, дикоросы, особые травы и деревья и проч.). Одно только правильное развитие рыбной отрасли на юге Дальнего Востока позволит создать как минимум 300 тысяч перспективных рабочих мест. Приоритетное значение имеют и крупномасштабные проекты в области энергетики. Например, развитие инновационной атомной энергетики.

Наконец, одним из важнейших условий развития Дальнего Востока становится развитие Восточной Сибири. Думаю, необходимо возвести в ранг отчетливой государственной политики ускоренное освоение Восточной Сибири. Именно оно обеспечит устойчивый экспорт энергоресурсов в страны Восточной Азии. Организация на территории Восточной Сибири ресурсно-промышленного района (по типу Тюменского освоения 60-80-х годов прошлого века, но на принципиально новом уровне экологических требований) может и должно стать составной частью преодоления неравномерности пространственного и регионального развития РФ. Плацдармом такого переосвоения готова выступать Тюменская область, позиционирующая себя в качестве инновационного кластера в сфере нефтегазового оборудования и машиностроения.

Максимально быстрая организация центров развития страны в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке жизненно необходима для единства страны, преодоления диспропорции пространственного и регионального развития. Она несомненно улучшит социально-экономическую и демографическую ситуацию в Зауралье. Создание новых центров развития позволит не только остановить бегство граждан РФ с восточных территорий и противостоять нарастающему миграционному и экономическому давлению со стороны Китая, но и создаст новый форпост внутрироссийского и мирового развития!

- Но, по сути дела, мы все время возвращаемся к тому, что нам нужно создавать новую цивилизацию, и не меньше того!

- Именно так, и не иначе. И в градостроительстве тоже. Что выступает, скажем, одним из существенных факторов нашего вымирания? Нарастающая мегаполисная урбанизация, перенаселение громадных городов. Тут, в людских муравейниках, в тесноте типовых квартирок падает рождаемость. Зато растет смертность. Наши города давно сталит мегамашинами по перемалыванию и уничтожению жизни.

В США и Западной Европе до 75% граждан живут в односемейных домах. Менее 20% - в многоэтажных. При этом до 7% квартир в многоэтажных городах являются вторым и третьим, дополнительным жильем. В России же пропорция прямо обратная - в индивидуальных домах живет не более 29% населения. Даже во вновь вводимом жилье доля индивидуальных построек не превышает 40%. И это в ситуации, когда общие объемы вводимых площадей почти в 2 раза меньше, чем в 1989 г.! Всего в РФ за 1996 -2000 годы сдано 160 млн. кв. м. (примерно столько строили в 50-е годы) против 343 млн. кв. м. в РСФСР за пятилетие 1986 - 1990 годов.

При этом учтем, что необходимо так или иначе повышать площади квартир, поскольку средняя жилищная обеспеченность на человека в РФ недопустимо низка на мировом фоне. В Российской Федерации она составляет 19,7 кв.м. общей площади, а в Норвегии она равна 74 кв. м., во Франции - 43 кв. м., в Чехии - 28 кв. м., на Украине - 26 кв. м. И это при том, что население в РФ вымирает почти на миллион человек в год, старательно повышая данный показатель.

Чрезвычайно проблематичным становится и уже существующий жилой фонд. Даже без учета фонда панельных домов он включает 90 млн. кв. м. ветхого и аварийного жилья, объемы которого растут на 20-25 и более млн. кв. м. в год. 290 млн. кв. м. требуют неотложного капитального ремонта, 250 млн. кв. м. - реконструкции, около 400 млн. кв. м. фонда неблагоустроено.

Панельные жилые дома - проблема проблем. Настоящая мина под страну. Они составляют более половины фонда. Расчетный срок их планового капитального ремонта - максимум четверть века. Однако реально объемы ремонта составляют не более 0,3% от их фонда при нормативе в 4-5 процентов. Очевидно, что и этот фонд деградирует, теряет потребительские качества, а общий износ всего массива жилого фонда превысил 50%. Это говорит о приближении к рубежу, когда основная его часть станет непригодной для ремонта. Важно понимать, что капитальный ремонт по затратам фактически равен введению нового жилья. Получается, что снижение строительства нового жилья накладывается на резкое выбытие имеющегося. Уже к 2010 году не менее 3 миллионов семей физически окажется «на улице». И эта цифра при продлении существующей политики будет расти по экспоненте.

Поэтому, чтобы не снижать качество проживания, в ближайшие уже годы необходимо срочно начинать строить как минимум в три раза больше жилья: не менее 90 млн. кв. м. в год. А это, в свою очередь, требует троекратного увеличения строительных мощностей и их радикального технологического обновления.

Причем необходимо учесть, что жилищно-коммунальные инфраструктуры, без коих невозможно жить и стоимость которых в несколько раз выше, чем самих домов, изношены в среднем не менее чем на 80 %. Они практически не обновляются. Так, число аварий за последние 10 лет выросло в пять раз. Для первичного обновления ЖКХ необходимы средства, которые составляют сотни миллиардов долларов. Учтем еще, что основное количество жилья строится (а инфраструктура ЖКХ незначительно обновляется) всего-навсего в 12 самых крупных городах страны. Прежде всего в Москве. Остальные города не обновляются, стремительно ветшают и обезлюживаются, не говоря уже о деревнях и поселках.

Таким образом, ситуация с расселением, жильем и жизнеобеспечением в Российской Федерации в своей основе определяется тенденциями, которые свойственны «третьему» и «четвертому» мирам. То есть, нищим, "конченым" странам, где резко растет число больших, «пухнущих» мегаполисов с населением более 10 миллионов человек (уже к 2015 году по прогнозам ООН их число возрастет в 4 раза). И столь же резко ухудшается качество и уровень жизни в таких городах для основной массы их жителей. То есть мы активно участвуем в глобальных процессах мегаполисной пауперизации и «африканизации». Мы скатываемся к "цивилизации трущоб".

Наконец, немаловажно и то, что привычные нам в последние полвека формы жизни и расселения, выражающиеся в индустриальном скученно-городском многоэтажно-бетонном общежитии, абсолютно исчерпали себя. В развитом мире так уже никто не живет. Романтика «гигантских кирпичных корпусов» и «дымных труб», как традиционно описывают индустриальный идеал, более невозможна. Совсем виртуальной стала «та заводская проходная, что в люди вывела меня». Никто больше не видит смысла в работе ради работы, в производстве ради производства, в заработке ради заработка. Все более невозможными для жизни становятся и соответствующие гигантским производствам «экономические города», т.е. формы интенсивной общественной жизни вокруг «градообразующих» производств. Одни и те же жалобы на молодежь, которая не желает работать на заводах или на земле, мы слышим и от главы администрации неустроенного района в глухой российской глубинке, и от бургомистра «благополучного» городка в центральной Германии.

Сложившийся в XX веке и по инерции продолжающийся сегодня тип российской урбанизации - большой город с многоэтажными микрорайонами - устарел и бесперспективен в веке XXI.

Все это в целом обозначает градостроительный и мегаполисный тупик. Мы оказались не в тактическом кризисе десяти или пусть даже пятидесяти лет, а в самом центре классического цивилизационно-формационного кризиса, когда справедливо и законно подвергаются сомнению и требуют коренного пересмотра буквально все основания и стороны привычной нам организации расселения и жизни.

- Что же выдвинет как альтернативу Диктатура развития?

- Альтернативой мегаполисной урбанизации будет переход к усадебной урбанизации. С основой в малоэтажном строительстве. Оно более отвечает специфике российских просторов и традиций. Она создает фундамент для преобладания многодетных семей. Только смена курса с мегаполисной на усадебную урбанизацию позволит остановить уничтожение русской деревни.

В последние тридцать лет в развитых странах мира уже происходит революция в домостроении. Жилые дома, общественные здания и сам образ жизни под влиянием череды энергетических кризисов стали радикально эволюционировать. Сначала - в направлении энергоэффективности, а затем - и общей ресурсоэффективности, экологичности, автономности. На этих направлениях за последние десятилетия достигнуты столь впечатляющие результаты, что еще недавно они показались бы невозможными. Энерго- и ресурсоэффективные дома, требующие для своей эксплуатации многократно меньших ресурсов, строятся в некоторых странах уже в массовом порядке. Счет на введенные в эксплуатацию наиболее совершенные - энергопассивные (практически не нуждающиеся в отоплении) - дома идет уже на тысячи. В Евросоюзе действует программа по переходу к таким домам как к стандартным. При этом высокие эксплуатационные показатели зданий достигаются ценой весьма незначительного удорожания.

Однако вряд ли следует в очередной раз слепо перенимать опыт Запада. В Российской Федерации и Белоруссии имеются группы и команды специалистов, владеющих передовыми технологиями проектирования и строительства современных эффективных домов. Ими, например, разработаны проекты, позволяющие не только резко поднять потребительские и эксплуатационные характеристики зданий, но и удешевить их строительство. За счет чего? За счет использования в основном дешевых, местных строительных материалов. При этом такие здания, вопреки распространенным предрассудкам, обладают отличными показателями и по капитальности (длительности службы), и по пожаробезопасности.

Объективно, в силу более суровых климатических условий, плоды домостроительной революции необходимы России в гораздо большей степени, чем другим странам. Но в практическом плане такая революция до сих пор обходит РФ стороной.

- Нам говорят, что многоэтажность экономит земельные площади, что одноэтажные города расползутся во все стороны...

- Мировой опыт однозначно свидетельствует: мнение о том, что "малоэтажка" подходит только для сельской местности или для пригородов, лишь отчасти справедливо для обычной малоэтажной застройки. Но не для экологической! Градостроительный анализ показывает, что города из экологических и энергопассивных малоэтажных зданий будут иметь новую структуру функционального зонирования, но займут приблизительно ту же самую площадь, что и существующие, многоэтажные. Это произойдет за счет более рационального использования территории. В том числе - за счет сокращения площадей под промышленность и инженерную инфраструктуру. Таким образом, уплотненная застройка малоэтажными экологическими домами позволит создавать города столь же компактные, как и нынешние.

Надо принципиально по-новому посмотреть на проблему жилища: не как на головную боль для каждой семьи (как сегодня) или для государства (как вчера), а как на цивилизационный вызов. И, вместе с тем, как на уникальный способ одновременного решения социальных, экономических и других привычных нам вопросов. Как? Через переход на принципиально новое усадебное расселение и к новым экономичным и здоровым городским формам жизни. Ключевой момент сегодня состоит в переходе страны к новому типу расселения - в собственных усадьбах и малоэтажных домах. Необходимы альтернативная - малоэтажная, экологическая, усадебная - урбанизация как главная программа страны. И соответствующее новое градостроение - как странообразующая отрасль...

Выключим диктофон. Вдумаемся в расклады, сделанные Крупновым. О чем они говорят?

О том,что в 2010-е нас ждут удары исторических цунами.

О том, что РФ в ее теперешнем виде никуда не годится. Смурная, наспех сляпанная государственность, порожденная криминальной революцией 1991 года, Росфедерация работает на собственный развал и ускоренное уничтожение русского народа. Она, став нефтесырьевой провинцией, не может решать сложные, многогранные задачи.

А значит, во имя жизни нам нужно превратить РФ в новую страну. С диктатурой развития. Кто-то назовет ее СССР-2, кто-то - Российской неоимперией. Но это уже не суть важно.

В любом случае, в 2010-е годы с наследием 1991 года придется безжалостно покончить.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	13.08.2007 19:34:47

"Истоки и смысл русских революций"

http://forum.msk.ru/material/lenty/366541.html
<<<
Истоки и смысл русских революций

Сергей Кондулуков 2007.08.05

«Ну и зачем писать о русских революциях? - может спросить у меня досужий читатель, - Ведь о русских революциях писал ныне разрешённый Троцкий. Его "История русской революции", изданная в 3-х томах, и поныне является уникальным пособием, своего рода бесчисленным собранием фотографий того грозного, непростого времени. Времени, когда наступал закат одной эпохи и расцвет другой. И не просто фотографий, мгновенных снимков того быстротекущего, непрерывно меняющегося времени, но и попыткой их анализа».

О революции писал и пишет Кара-Мурза. В своих писаниях, проповедуя наивный общинный социализм, идею общины, которую отвергли сами народники, под давлением бурного развития российского капитализма, он договаривается о «Плодотворных ошибках Ульянова (Ленина)». Прав или неправ Сергей Георгиевич говоря так, мы увидим позже. Наконец о русской революции написал хорошую умную обстоятельную книгу Василий Галин. Так что - же нового хочет сказать автор, чего он добивается? И вообще стоит ли писать о «делах далёкой старины, преданьях старины глубокой?

Сразу хочу предупредить читателя, что нового в этой книге будет совсем немного. Те, или иные взгляды, высказывались и до автора в различных книгах, различными авторами. Единственное что попытался сделать автор, так это свести их в систему, придав им историческую и логическую стройность. Ну, а новое, это будет хорошо забытое, вернее старательно оплевываемое старое. Новым будет «исторический материализм», или как писали его родоначальники Маркс и Энгельс: «Действительный взгляд на действительную историю людей».

Уж как только сейчас не называют марксово учение победоносно шествовавшее в течении 70 лет по 1/6 части планеты. И учением недоносков, и плодом марксового libido, плодом ненависти молодого Карла Маркса к своему старому отцу скупердяю, а заодно и ко всему классу капиталистов. Старик Фрейд, наверное, бы, в гробу от удовольствия перевернулся, услышав, такую похвалу своей теории.

В действительности всё обстоит гораздо сложнее и марксово учение в важнейшей своей части, а именно в части исторического материализма, даже, несмотря на его старательное заплёвывание и затаптывание, продолжает конкурировать на рынке теорий объясняющих общество, его развитие с циклической теорией Тойнби, которую некоторые учёные поспешно возвели, чуть ли не в ранг абсолюта.

История повторяется. Как во времена Маркса не слишком удачливые философы третировали Спинозу, как мёртвую собаку, а затем Гегеля, так и сейчас во время Горбачёва, Ельцина, Путина третируют Маркса. Только в России это третирование вышло уже за рамки философских дискуссий, вышло вообще за все допустимые рамки. Корни этой ненависти, на мой взгляд, как это не парадоксально, кроются в любви к Марксу, даже его обожествлении. Если в просвещённой Европе учение Маркса воспринимали как учение, имеющее две части консервативную экономическую часть и часть революционную, наряду, например, с позитивистской философией Конта, то в крестьянской, полудикой России марксизм стал чуть ли не катехизисом новых революционеров, а сам Маркс возводился если не в ранг божества, то уж пророка точно.

После революции положения Маркса, благодаря стараниям его адептов толковых и не очень, ещё больше укрепились. Достаточно было сказать, что эта наука или учение не соответствуют марксисткой теории, как судьба науки или учения была решена. Так были загублены генетика и кибернетика. Так были загублены Вавилов, Кондратьев, Чаянов. Стараниями адептов марксизм был возведён из научной теории в ранг идеологии, никакой критики не подлежащей, а сам Маркс, стал идолом. И этому идолу поклонялись его адепты, толковали на разные лады его учение.

Всё это в конечном итоге вредило самому марксизму. Марксизм окостеневал, обрастал догмами, в угоду тому или иному политическому деятелю из марксизма выхолащивались различные стороны его учения. Из революционного учения борьбы пролетариата, марксизм в стране победившего пролетариата, постепенно превращался в орудие борьбы против пролетариата. Но идолу продолжали поклоняться.

И вот идол пал. Действительно то, что разумно, разумно то, что действительно пророчески писал Гегель ещё в XIX веке. Советская система, построенная на лжи, дефиците информации, всё разъедающем страхе, могучем всесилии бюрократии, оказалась «неразумной» и она пала. Советская система под грохот разрывов снарядов в межнациональных конфликтах, под лозунги демонстраций, под громкие, но стремительно теряющие свой первоначальный смысл слова «свобода», «гласность», «демократия» перестала существовать. Перестала существовать и идеология её поддерживающая – идеология марксизма.

Идол пал, а как не поплясать на костях павшего идола. Ведь так делают все язычники. А большинство докторов и академиков, по всякому толковавшему марксизм, в духе самого марксизма и были язычниками. Язычниками новой веры, вернее новой религии, в который они своими усилиями превратили марксизм. Веры, которая расправлялась со своими отступниками с жестокостью гораздо большей, чем католики расправились с гугенотами в Варфоломеевскую ночь. Автора к счастью миновала чаша сия, но у многих, читающих эти строки, далёкие, а может быть, самые близкие родственники побывали в лапах ГУЛАГа. Того самого ГУЛАГа, где согласно трудовой теории того же Маркса, трудом исправляли отступников от новой веры. Того самого ГУЛАГа, где вопреки всяким законам, а, может быть, благодаря их жесткому действию правили уголовники. Отъетые, сытые, как жирные коты, с буграми накаченных мышц - это они были истинными хозяевами ГУЛАГа. Это они помогали лагерной администрации перевоспитывать инженеров и рабочих в соответствии с новой верой.

За поклонение новой вере, за творческое развитие новой религии, в положении которой фактически и находился марксизм в СССР на протяжении всего его существования, доктора и академики получали вполне земные, а не небесные звёзды, вполне земные, а не небесные блага. С горькой иронией можно сказать, что они-то и жили в бердяевском «рае на земле», тогда как остальной народ ……………. Но ответственен ли сам Маркс или его учение, за ту вакханалию, что творилась сначала в России, а затем и в СССР, или виноваты его недальновидные последователи, которые творчески развили и извратили марксизм, приспособив его для сиюминутных нужд…..

Автор далёк от обожествления марксизма. Марксизм для него не новая Библия, а руководство к действию. Вернее, инструмент, теория, при помощи, которой он и собирается исследовать Историю Трёх Русских Революций.

«Но почему революций?! - воскликнет удивлённый читатель, - не лучше ли исследовать, согласно опять же экономической теории Маркса, общественно-экономические формации, проследить переход, например, буржуазной России, к России Социалистической»? Революции локомотивы истории, - писал Маркс. Именно в революционной ситуации, которая предшествуют каждой революции, противоречия в обществе: идеологические, политические, социальные, достигают такой силы и размаха, становятся настолько ощутимыми и зримыми, достигают такой остроты, что только при помощи меча революции и можно развязать эти гордиевы узлы, которые были завязаны предшествующим развитием.

Можно сказать и по другому. Именно в революции, в революционной ситуации становятся наиболее ясными узлы истории. Революционная ситуация это узел истории, не разрубив который, та или иная нация, тот или иной народ не сможет идти дальше. Перестройка, о которой так много сейчас говорят и плохого и хорошего, тоже была с точки зрения исторического материализма революцией, но революцией наоборот. Она тоже имела свои внутренние предпосылки, тоже имела свой повод. Тоже решала свои задачи…..
<<<

От	Monk
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	13.08.2007 19:28:25

Какими будут Россия и мир через 10 лет? (*)

Один из наиболее известных российских идеологов глобализации дал развёрнутое интервью "Комсомолке".

http://kp.ru/daily/23948.5/71422/

Глава Совета по внешней и оборонной политике Сергей КАРАГАНОВ помог заглянуть в будущее
Лариса КАФТАН — 13.08.2007
Недавно вышел сборник под руководством Сергея Караганова «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего». Это пока тезисы будущего глобального исследования о внешних условиях развития нашей страны на десятилетие, проведенного Советом по внешней и оборонной политике и ведущими отечественными политологами. Полное собрание прогнозов выйдет в конце года - как раз к началу президентской кампании. И станет, таким образом, своеобразным «путеводителем» для будущего президента, а возможно, еще и для преемника будущего президента.

Мы попросили Сергея Караганова уже сейчас рассказать нам, какими будут Россия и мир 10 лет спустя.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»

КАРАГАНОВ Сергей Александрович родился в 1952 г. Доктор исторических наук. Замдиректора Института Европы РАН, декан факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Входит в список 100 самых влиятельных интеллектуалов мира, составленный ведущими аналитическими журналами Foreign Policy (США) и The Prospect (Великобритания).

Мир перевернулся

- Сергей Александрович, новая «холодная война» между Россией и США, похоже, разгорается не на шутку. Кто в итоге победит в этой войне?

- Это никакая не «холодная война», а лишь усиление конкуренции между Россией и США, между Россией и Европой. Даже между Россией и Европой, по-моему, посильнее. Виной этому никакие не Литвиненки, не затягивание нашего вступления в ВТО...

- Не польское мясо...

- Тем более не польское мясо. Это все прыщи, симптомы. А ситуация гораздо глубже. За последние 10 лет в мире произошли совершенно кардинальные изменения в области энергетики: 10 лет тому назад 80% мировых энергетических ресурсов, которые еще лежали в земле, принадлежали частным компаниям, в основном западным. Сейчас чуть ли не 80 - 90% принадлежат государственным компаниям. И явно не западным.

- Почти как в России?

- Да. И это коренным образом изменило всю картину мира. Особенно для европейцев, которые все больше зависят от внешних энергоресурсов. Для них мир перевернулся. Поэтому они чувствуют себя уязвимыми и слабыми в отношении нас. Вторая глубинная причина заключается в том, что в конце 90-х Западу казалось, что победила либеральная демократическая модель капитализма, которую воплощают США и Европа. Запад праздновал победу. Оказалось, рано. Американцы нанесли себе чудовищный политический ущерб Ираком и обрушили свое влияние в мире. А европейцы застряли в кризисе роста Евросоюза и реально теряют влияние. А вперед вырвались новые капиталистические гиганты, которые на Западе называют странами молодого или даже авторитарного капитализма. Это Китай, Россия...

Как нас могут «опустить»

- Сильная Россия раздражает Запад?

- Это не главное объяснение. Запад атакует от слабости, стремясь не сдать свои позиции. Это контратака, а не атака. Это очень похоже на тот дикий визг, который раздавался из России в 90-е годы, когда мы чувствовали себя обделенными, слабеющими, ущемленными и обвиняли всех вокруг, что нас рвут на куски. Именно из-за своего ощущения слабости. Сейчас такое ощущение слабости испытывают страны традиционного Запада.

- Европа и США будут слабеть и дальше и через десять лет окончательно ослабнут?

- Нет. Через 7 - 8 лет американцы выйдут из Ирака, избавятся от постиракского синдрома и восстановят свою мощь. Пройдет острая кризисная ситуация в Евросоюзе. Как-то определится ситуация в энергетике. Главное - не допустить фарсовой «холодной войны», чтобы она, выражаясь научным языком, не структуризировалась, чтобы в нее не были введены элементы, которые бы ее продолжали, даже тогда, когда она уже выдохнется. Нам нельзя допустить жесткой конфронтации с Западом и США. Это невыгодно России, потому что будет отвлекать наши ресурсы. И мы можем оказаться через 9 - 10 лет гораздо более слабой страной, потому что если в прошлые десятилетия мы конкурировали в первую очередь с западноевропейскими странами, то через 10 лет будем конкурировать, но в еще более жесткой форме, с азиатскими странами, которые поднимаются очень быстро. И Россия окажется отсталым, третьим или даже четвертым миром между двумя мощными экономико-социальными системами: западной и азиатской. Вот это было бы трагичным шагом.

Как переиграть Америку по ПРО?

- То есть России, чтобы не быть втянутой в гонку вооружений и не ослабеть, надо не вестись на провокации США по ПРО - пусть накроют ею Европу?

- Система ПРО в Европе - это такой американский вброс мелкой провокации. Вся история «холодной войны» - это ответ на одну провокацию другой провокацией, глупостью на глупость. Этого делать никак нельзя. Если не будем действовать тонко, а пойдем стенка на стенку, если с нашей стороны возникнут явные контрмеры, а не только намеки о развертывании ракет средней дальности в Европе, то и получим контрмеры.

- Какие?

- Например, НАТО расширится на Украину. Это будет крупнейший контрудар, который нас может задвинуть на многие годы.

- А как действовать тонко?

- Пусть размещаются. Добро, как говорится, пожаловать. Если правильно разыграть, это будет точка уязвимости американской стратегии в мире. Нам это угрожать, во всяком случае, в ближайшие 15 лет, не будет. Американская ПРО в Европе на

80 процентов носит политический характер. Ну развернули они свою систему на Аляске, но никто не хочет ее финансировать, потому что она не нужна. Теперь, чтобы получить финансирование, развертывают в Европе, там она будет виднее.

Мир не будет однополярным

- Кто будет самым сильным в мире через 10 лет? И вообще мир будет многополярным или, как мечтают США и как у них почти уже получилось, однополярным, в котором главные - американцы?

- Однополярным мир никогда не был. Это глупейшая ошибка наших отечественных мыслителей, которые вторили американским, гордо утверждавшим, что США владеют миром. Америка никогда не обладала той мощью, которую ей приписывают. А сейчас, в Ираке, вообще ее растеряла. Мир уже давно существует в едином информационном пространстве, люди приобретают одинаковые товары, очень быстро передвигаются по миру. Большие капиталы, финансы практически уже неподконтрольны большинству правительств. Создаются транснациональные корпорации. Мир будет не полярным, а многоуровневым, взаимозависимым, противоречивым. Но без полюсов. И в ближайшие 10, 20, 30 лет центр экономической мощи переместится в Юго-Восточную и Южную Азию - Корею, Индию, Японию, Китай.

- Как надо действовать в этих условиях России?

- Думать о стратегических союзах. Оптимальным, но пока малореальным является стратегический союз с Европой на основе сделки, которую предлагает Путин: обмен активами, предоставление России активов в распределительных сетях европейских стран в обмен на разрешение работать в наших добывающих компаниях. Создание, таким образом, системы активной взаимозависимости, которая бы качественно увеличивала энергобезопасность Европы. На этой основе можно строить и экономический, и политический союз. Но пока европейцы боятся нашей агрессивности. И, конечно, такому союзу будут мешать США, поскольку это означало бы коренное усиление Европы и ее отход от Америки.

- Америка сама хочет подобраться к нашим ресурсам? Удастся ли ей это?

- Это совершенно неправильное мнение. Америка хочет богатства и процветания для своей страны. А доступ к нашим ресурсам - это 34-й раздел 25-й главы в списке ее национальных интересов. США хотят, чтобы наши ресурсы контролировались международными корпорациями. И чтобы Россия в жесткой форме не могла использовать ресурсы для продвижения своих политических целей, которые могут совпадать с американскими, а могут и не совпадать. Но у Америки нет шанса овладеть нашими ресурсами и не будет в обозримой перспективе.

Конечно, мы, когда доведем капитализацию своих собственных газовых и нефтяных компаний до больших значений, начнем продавать их часть. Зачем их сдерживать? Ведь нам нужно привлечь новые средства, чтобы вкладывать в другие отрасли экономики. Но это будет на других условиях, чем те, которые предлагались России и Россией в 90-е годы, в годы нашей слабости и безалаберности, когда мы готовы были отдать ресурсы за бесценок. Это будет очень высокая цена.

Прибалтика и Польша не захотят мириться с Россией

- Удастся ли России в ближайшую десятилетку наладить отношения с Польшей и странами Балтии? Эти «младочлены» Евросоюза вредят нам в контактах с Европой.

- Они действуют по указке США, поскольку для них Америка - даже более близкий партнер, чем Европа. Они готовы идти в ущерб европейцам, потому что, например, Польша так же непримиримо настроена к Германии, как и к России.

- И как быть?

- Либо эти народы должны прыгнуть выше себя, что в течение ближайших 10 лет точно не случится, либо надо жить с этим. Такая судьба. Бывает плохая погода, иногда она негативно влияет на самочувствие. Но с некоторыми новыми членами Евросоюза у нас замечательные отношения: с Болгарией, Венгрией, Румынией, Чехией, со Словакией. Это и надо развивать.

Грузия не вернет Абхазию

- Какую судьбу вы прогнозируете Приднестровью и Абхазии?

- Целостность Молдавии может быть восстановлена. Но у Приднестровья будет особый статус, там останутся российские военные базы. Это будет федерация, но с высокой степенью автономии. Мы уже практически договорились об этом с Молдавией. Но Евросоюз, а еще в большей степени США мешают процессу, потому что не хотят, чтобы он шел по российскому сценарию. Что касается Абхазии, то она за 15 лет фактически стала таким же государством, как и все другие. Создала свои институты, нередко более эффективные, чем в сильных государствах, судебную систему, учебники, даже свою ментальную мифологию. Шансы, что Абхазия когда-нибудь вернется в состав Грузии, сведены к нулю.

Ударит ли Америка по Ирану?

- Могут ли США начать войну с Ираном?

- Я не исключал бы такую возможность. Несмотря на чудовищные потери американцев в Ираке.

- Когда это может произойти?

- Возможно, и при нынешней администрации: Буш под конец своего правления ударит по Ирану, объяснив, что должен был это сделать. И это сильно раскачает и так уже трещащий по швам регион. С другой стороны, если Иран получит ядерное оружие, то крайне вероятно, что ядерное оружие получат Саудовская Аравия, может быть, Египет и Турция. Тогда будем иметь в регионе просто стратегический кошмар.

- Что делать России?

- Стараться, чтобы Иран не получил ядерное оружие. И готовить свою военную доктрину на случай всяких неприятностей.

Россия уже выиграла на Балканах

- Косово удастся отделить от Сербии?

- Наша позиция по Сербии и Косово вселяет силу и гордость. Мы уже одержали дипломатическую победу. Что бы ни произошло, мы выиграем. Если сербов все-таки уговорят, тогда мы скажем: видите, мы держали свой принципиальный рубеж сколько могли. И смогли бы еще столько, сколько надо. А теперь вручаем бандитскую Республику Косово на тарелочке в руки Евросоюза, пусть это будет их головная боль. Если этого не произойдет, мы опять же одержим верх. Россия уже показала, что больше не допустит повторения сценариев, когда с ней не считались. Когда бомбили Сербию, Югославию, фактически отделяли Косово. Сейчас Россия преподает обратный урок своим партнерам. Я надеюсь, что он тоже пойдет им впрок. Как пошел России впрок тот урок, который нам преподали.

Китая бояться не нужно

- А распад России еще возможен или мы уже прошли точку невозврата?

- Наш прогноз распространяется до 2018 - 2020 годов, и мы не видим причин для распада России. Если мы будем слабы, то за 2020 годом вероятно возобновление тенденций, которые вели бы к распаду.

- Китай не захватит наш Дальний Восток?

- Угроза со стороны Китая не просматривается. Главная угроза - это отсутствие нашего собственного внимания к нашим Сибири и Дальнему Востоку. Но это проблема наша, а не отношений с Китаем. Но, кажется, сейчас ситуация меняется.

- Ну да, Фрадков предложил возродить комсомольские стройки и послать на Дальний Восток чиновников из Москвы.

- Если мы будем вкладывать в Сибирь и Дальний Восток, нам ничего не угрожает.

- Но разве Россия потянет? Это же сумасшедшие деньги - фактически обустройство четвертой части континента?

- Нужно привлекать капиталы и людей из других стран, надо сбалансировать мощь Китая в том регионе, чтобы и у Китая не создавать искушения идти на север, и нам побороть свои страхи.

- А кого привлекать - Среднюю Азию?

- И Азию, и США. Вообще наши отечественные кассандры твердят о желании Китая захватить наши территории уже лет 25. Однако китайцев у нас не больше 330 тысяч - это в несколько раз меньше, чем в царской России. Китайцы сейчас ведут активную экспансию в Африку, Латинскую Америку, но только не на север. У них другие сферы приложения своих капиталов. По отношению к России Китай ведет себя лояльно и позитивно. У нас нет в Азии более дружеского государства, не считая Казахстана.

Задачи для преемника

- Может ли 2008 год стать переломным для России?

- Прогнозируем, что нет. А вот последующие 6 - 8 лет будут для России очень важными и сложными. Будет возможность и для ошибок, и для больших выигрышей. Внешняя среда будет очень хаотичная, очень опасная, но и податливая для влияния. Поэтому при умной дипломатии, решимости мы можем преуспеть.

- От каких ошибок стоит предостеречь будущего Президента России?

- Плыть на волне высоких цен, которые будут нас сопровождать - к счастью, но и к сожалению - последующие годы. На этой волне мы можем потихоньку уйти в песок, превратиться во второстепенную державу. Если не будем инвестировать в новую экономику и в мозги людей. Это первое. Вторая ошибка, которая может нас постичь, - ввязаться в противостояние с Западом.

- В 2017 году народ России будет жить лучше или хуже?

- Я думаю, что народ будет жить лучше, чем сейчас, но насколько хорошо относительно развитых стран - это будет решаться во время следующего правления. Ведь Россия просто как государство, в котором у людей есть плохонькие квартирки, телевизоры и какие-то машинки, но которая видит, что другие страны вокруг нее развиваются мощнее и динамичнее, - это не счастливая Россия.

- А как европейцы мы в 2017 году еще жить не будем?

- Не уверен. За это нам еще придется побороться.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	13.08.2007 19:14:40

"Помилуйте, Сергей Григорьевич..."

http://www.fraza.com.ua/zametki/30.07.07/40139.html
<<<
Лодомеры II, или Почему русские считают себя или других русских «украинцами»
30.07.07 09:39 / комментариев: 320
Павел Казаков, преподаватель, Харьков

Настоящие заметки представляют собой продолжение статьи, опубликованной на «Фразе» в конце марта этого года. В указанной работе развивалась мысль о том, что в 20-40е годы ХХ в. на территории бывших Восточной Галиции и Западной Волыни сформировался особый этнос-ренегат, этнос-мутант, враждебный русской нации, возникший к тому времени в результате слияния мало-, бело-, и великорусской народностей (т.е. и потомков «украинцев»).

Назвать этот этнос было предложено «лодомерами»– от австрийского названия «Королевства Галиции и Лодомерии» – что, прежде всего, должно было символизировать его искусственность и изуродованность («Лодомер» – искаженное «Владимир»).

Наряду с лодомерами этническими могут быть выделены лодомеры искусственные, то есть русские люди, по тем или иным причинам относящие себя к «украинцам» – их, в свою очередь, можно разделить на несколько условных групп.

Первая и, пожалуй, самая многочисленная из них – лодомеры интеллектуальные, т.е. люди, для которых характерно не совсем адекватное восприятиедействительности. Увы, по Гоголю, это едва ли не главная беда русских. Существует много разновидностей «русской дури» (или иррационализма, если угодно), среди которых могут быть выделены непонимание: логических отношений части и целого, качественного скачка, причины и следствия, сходства и различия, цели и средства, сущности и видимости и др.

Самым важным с точки зрения «самостийного проекта» является, безусловно, последнее из названных отношений, а именно такая его разновидность, как «вербализм» – привычка принимать «слово» за «вещь» («как вы яхту назовете, так она и поплывет»). Термин «Малая Русь» существовал с 14-го века по конец 20-х годов ХХ века, в 16-18-ом веках бытовало понятие «черкасы», а вот «Украина» и «украинцы»" было придумано в конце XVIII века поляками, и ни в коей мере не могло конкурировать с теми же «малороссами». Но… закрепили же большевики (не в последнюю очередь - стараниями Л.М. Кагановича) традицию его употребления, и создали же ложную этническую идентичность, причем в тот момент, когда остатки соответствующей этнической субстанции стали необратимо исчезать! О явно наносном, внешнем характере воздействия непреложно свидетельствует тот факт, что миллионы потенциальных «украинцев», – к своему счастью, – оказавшиеся за пределами УССР и не подвергшиеся каждодневному оболваниванию, за редким исключением, вполне комфортно себя чувствуют в шкуре «общерусских» и не проявляют никакого желания к «возрождению».

В том, насколько глубоко вбит в голову этот стереотип мышления (описанный еще незабвенным К. Прутковым: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол» - не верь глазам своим»), можно убедиться на примере даже такого незаурядного и независимого мыслителя, как С.Г. Кара-Мурза: «Общим внешним признаком того, что стоит за словом «народ», служит тот факт, что это - общности, имеющие самоназвание (неважно даже, сам ли народ его для себя изобрел, или его навязали извне)… Русскими же являются только те, кто осознает себя русским. Навязать русскость невозможно. Некоторые романтики утверждают, например, что украинцы – тоже русские, что им только внушили, что они иной народ. В том-то и проблема, что раз человеку это внушили, он и осознает себя украинцем».

Помилуйте, Сергей Григорьевич, одно дело быть, другое дело – представляться! Я могу 300 раз представить себе, что я негр, но от этого нисколько им не стану. Как показывает печальный пример М. Джексона, даже операции не помогают! Русским является не тот, кто осознает себя русским, а тот, кто говорит по-русски, действует по-русски, пьет по-русски, «любит по-русски» и т.п.

Этот «номиналистский» гипноз действует и в отношении сходства-различия этнических лодомеров (западенцев, и русских малороссийского происхождения), – ну, гораздо больше между этими народами различий, чем сходств!

Но вернемся к нашей «дури», скажем, к проблеме качественного скачка. Боже, сколько копий было сломано (в т.ч. и на «Фразе») из-за того, когда, где, кто и с кем смешался (галлы, славяне, татары, аланы, финно-угры, и.т.д.), в результате чего получились славные племена московитов и укров! Ну неужели так важно, что было в 13-17 вв.? Ну какое мы имеем отношение к бородатым московитам в кафтанах и бритым запорожцам в драных турецких шароварах или без оных? Мы говорим иначе, знаем неизмеримо больше, да и знания эти совершенно другие, мы верим в иные вещи, и верим по-иному. Конечно, мы несем в себе какие-то их черты, конечно, мы отвечаем перед ними за свои поступки (ох, сколько наших предков переворачивается сейчас в гробу, наблюдая самостийный шабаш!), но разве не лучше оборотиться на то, что мы сейчас делаем – с точки зрения обороноспособности, развития экономики, культуры, нравственности? Что мы передадим последующим поколениям (и сколько их еще последует?)

Можем ли мы «возродиться» до 17-го века? Ну, теоретически, можем – жить в мазанках с садками вышневыми, пахать и ездить в Крым за солью на волах, играть на бандурах, пить молоко из глэчиков… А на практике - можно ли сделать из яичницы исходное яйцо, а потом из него - омлет? И, главное, - зачем?

О «причине-следствии» на примере языка: ну как можно объяснить людям, что «родной язык» - это не язык, однокоренной названию соответствующего государства (здесь, скорее, обратная связь), а язык, на котором говорят в семье, который легче всего использовать в общении; язык, на котором думаешь, и т.д. Итак, при нормальной логике: на языке говорят сначала в семье, потом на улице, потом его учат в школе, читают книги и смотрят на нем фильмы, а также иногда используют в общении с государством и т.п. Причина здесь – «говорят на языке», следствие – все остальное. Если люди не могут понять такую простую вещь, то у них не все в порядке с головой, как, например, у Л.Д. Кучмы, на полном серьезе утверждавшего:

«Считаю, например, совершенно правильной свою политику в отношении украинского языка. Никакой спешки! Жизнь, она все расставит по своим местам. Мой расчет был и остается на одну силу — на такую силу, как мамы и папы. С годами они будут все лучше понимать, что их детям, чтобы удачно устроиться в жизни, нужно в совершенстве владеть государственным языком (…) В итоге сама жизнь заставит людей делать правильные выводы, принимать здравые решения и за себя, и за своих детей.» (Леонид Кучма. Записки президента - «2000» – 15.06.2007).

Это как, - родители будут приходить домой и разговаривать с детьми на лодомерзкой мове вместо родного языка? Они же не президенты и не премьер-министры, и даже не депутаты – им за это чины не предоставят! Конечно, «жизнь, она все расставит по своим местам», но, скорее всего, она сделает это, выметя поганой метлой президентов, пытающихся принудить родителей отучить своих собственных детей от родного языка (о том, насколько это нравственно, см. ниже)!

Пример языка показателен еще и с точки зрения логического отношения «цель – средство»: дорогие мои лодомеры, язык многофункционален, но, прежде всего, он - средство общения, а не самоцель, не символ веры, и не доказательство верноподданности (вот уж действительно - холуйство!), и не критерий профпригодности!

Про те же «причину-следствие» на примере «Эуропы» (ЕС) и НАТО: лодомеры (что этнические, что искусственные), истово верят, что присоединившись к вышеупомянутым организациям, народ Украины всенепременно достигнет уровня жизни ее старых членов. Ну что тут скажешь – «святая простота»: это примерно так же, как надеяться, что прописавшись где-нибудь на Рублевке или в Конча-Заспе (т.е. просто получив штамп в паспорт), сразу же заживешь, как росиянские или украинянские олигархи. Ан нет – сначала наворовать нужно! Да и кто тебя там вообще пропишет!

Ну и напоследок - о соотношении части и целого: государственное обособление имеет смысл лишь в том случае, если отделяющаяся часть стала самодостаточной величиной, ощущает себя стесненной в рамках предыдущего государства, и т.д. Имела ли место такая ситуация в УССР к концу 1980-х годов? Нет, конечно. Дошло сие наконец и до уже упомянутого Л.Д. Кучмы, только почему-то только в отношении науки:

«В чем особенность украинской науки? Она не представляет собой нечто целое. Целое она образует вместе с российской наукой. Без России нет замкнутого цикла. Если не будет общих проектов, общих разработок, наши ученые останутся без дела. НИИ и лаборатории захиреют. Ухудшение отношений с Российской Федерацией их просто убьет» (Леонид Кучма. Записки президента – "2000" – 29.06.2007)

Нет, неуважаемый «многовекторный» Леонид Данилович! Одно целое с российскими составляют и экономика, и культура, и оборона, и все остальное бывшей УССР, включая родственные и дружеские связи, – так, в Харьковской области 90% населения имеют родственников в ЭрЭфии.

Как называется такая «независимость» части от целого? Как вы отнесетесь к тому, что кто-то скажет: «Вы стесняете независимость вашей руки! Немедленно предоставьте ей возможность отделиться от тела!»

Если этот абсурдизм можно назвать «часть – это целое», то его вершиной явятся, безусловно, «перевертыши» типа оруэлловских «независимость – это зависимость» (от США и Эуропы), «свои – это чужие» (другие русские), «враги (или соперники, минимум) – это друзья» (Запад и США), «разрушение – это построение» (пресловутая «розбудова»), «меньшинство – это большинство» (последний образчик – опупея с роспуском парламента), «национализм – это борьба против собственной нации» (напомним, что речь идет о потомках черкасов – малороссов, этнические лодомеры, - те знают, за что борются), «перевод – это перекодирование с понятного языка на непонятный» и т.д.

Обращает на себя внимание внедренная в мозги (а, может быть, и врожденная) психотехника убеждения себя в реальности ирреального, которую часто называют мантрами, шаманским камланием, самозаклинаниями и т.п., ср. недавнюю цитату с сайта «Другая сторона» о ситуации в ЦИК: «…Зато Президент, его Секретариат, «Наша Украина» вместе с «Народной самообороной», БЮТ, как мантру, повторяют одну и ту же фразу: досрочные выборы будут, поскольку иного выхода нет. Это похоже на заклинание, которое не имеет рационального смысла. Ну, как шаман с бубном гоняет вокруг больного, потому что другого выхода нет. Поэтому остается только верить. А все рациональные мотивы сознательно отбрасываются...»

Или вот еще, из А. Ваджры (сайт «Звезда»): «Все разговоры демократических вождей и придворных политологов о светлом евроинтеграционном будущем - не более, чем формальный ритуал, шаманские пляски под тамтамы без всякой надежды вызвать живительный ливень».

Самая главная мантра – это, конечно, «Украина как самостоятельное государство состоялась!» (вариант: «Є така держава – Україна!») – прямо тысячелетний рейх какой-то!

Другая группа лодомеров – это люди с искаженной нравственностью. Выше уже указывалось, что только моральный урод способен, подкупая родителей возможностью карьерного роста своих детей (кстати, об отсутствии дискриминации русского языка в бывшей УССР), заставлять говорить их с детьми на «дерьмове». И уж совершеннейший мерзавец может, ничтоже сумняшеся, сообщать это всему миру. И что это за «антиоранжевая газета», которая подобную мерзость спокойно печатает?

Собственно, безнравственным был уже «судьбоносный» референдум декабря 1991 г. – в основе выбора у большинства проголосовавших «за» лежал жлобский мотив: урвать у своего ближнего лишний кусок (во всех республиках существовало устойчивое представление, что Центр и все остальные каждую из них объедают).

Не менее жлобской является и самостийная аргументация по поводу Чечни – дескать, благодаря незалежности украинские парни избежали угрозы гибели на этой войне. Сравнить такую ситуацию можно примерно со следующей: ушел младший (или старший) брат со скандалом из семьи, потом идет как-то и видит, что его брата бьют. И, вместо того, чтобы вмешаться, говорит с издевкой: «Вот видишь, хорошо, что я тогда от вас ушел – а то бы и мне сейчас досталось!»

Европейцы, а за ними и лодомеры (этнические), Россию, как известно, нередко называли, да и сейчас называют, страной рабов. Это отдельный вопрос, заслуживающий специального рассмотрения, позволим поэтому лишь два замечания на этот счет: лодомеры (этнические) не имеют никакого права судить русских, ибо сами столетиями были рабами, причем рабами чужих этносов. Русские, – если и были таковыми,- то (своего) царя и олицетворяемого им (своего) государства. Правильнее эту черту характера следовало бы назвать конформизмом по отношению к власти – вспомним незабвенного деда Нечипора из «Свадьбы в Малиновке» с его «Эх, опять власть переменилась!» К сожалению, это свойство сыграло немалую роль в терпимом отношении большинства населения бывшей УССР к самостийным издевательствам.

Пожалуй, самый отвратительный сорт лодомеров можно назвать «Смердяковыми». Для жертв самостийной педагогики напомню, что Смердяков – один из героев «Братьев Карамазовых» Ф. М. Достоевского, - бастард (внебрачный сын старшего Карамазова и смердящей бродяжки), припадочный эпилептик, физический урод, лакей, вероотступник, отце- и, в конце концов, самоубийца. В общем, малоприятный образ, но нарицательной фигурой он стал, прежде всего, из-за ненависти к собственной стране и народу, но ненависти не простой, а еще и в сочетании с холуйством перед Западом:

«Я желаю уничтожения всех солдат-с. В 12-м году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с».

В период перестройки и «парада суверенитетов» смердяковщина распространилась невероятно – вспомним нашумевшее высказывание какого-то недоумка о том, что зря, мол, мы победили: пили бы сейчас баварское пиво и ели бы мюнхенские сосиски. На это ему справедливо возразили, что это немец пил бы сейчас пиво, а ты выгребал бы навоз из-под свиней (если бы вообще был).

Не прошла она и до сих пор – в одной из относительно недавних передач шоу «Без комплексов», которое ведет Лолита Милявская (кстати, бывшая киевлянка), появился бывший житель Полтавы. «Славный город, - отреагировала Лолита, – Там ещё русские шведов били. Сильно били…» «Зря били. Сейчас бы Швеция была». – Думаю, в той же Швеции после соответствующих слов эта передача стала бы последней в карьере шоу-вумен.

Самыми яркими «смердюками» (воспользуемся лодомерским суффиксом) в бывшей УССР являются компрадоры-торговцы, а также разнообразные «грантоеды» – в первую очередь, среди ученых и военных. В некоторой степени к «смердюкам» можно отнести многих киевлян, откровенно паразитирующих на своем новоявленном столичном статусе.

Напоследок - о лодомерах вынужденных. Это преподаватели «украинского языка и литературы», а также многие чиновники, которые просто вынуждены были перейти на мову, чтобы не потерять свой кусок хлеба. К ним можно отнестись с сочувствием, если они, по возможности, саботируют самостийность и не впадают в холуйство.

Итак, подводя итоги, мы вправе утверждать, что добровольными лодомерами могут быть люди либо интеллектуально ограниченные, либо нравственно испорченные (либо то, и другое вместе).
<<<

От	Скептик
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	01.08.2007 12:56:48

Русским для размышления

От	Vano
К	Скептик (01.08.2007 12:56:48)
Дата	15.08.2007 02:52:29

Интересней другое ;)

Открыть вот эту страничку переписи:
http://www.perepis2002.ru/ct/html/TOM_04_03_1.htm

И подивиться, что "Численность лиц соответствующей национальности" и "из них владеют русским языком" для "русских" не совпадает ни по одному из регионов!

Причем прилично так не совпадает...

От	Руслан
К	Скептик (01.08.2007 12:56:48)
Дата	02.08.2007 12:17:58

откуда дровишки?

ссылку можно?

От	Скептик
К	Руслан (02.08.2007 12:17:58)
Дата	02.08.2007 13:04:03

Re: откуда дровишки?

Таблица составлена на основе данных всероссийской переписи населения-2002 г.

( http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11)

От	А. Решняк
К	Скептик (01.08.2007 12:56:48)
Дата	01.08.2007 22:00:42

По программе "нацбилдинга" в туземных аборигенов нацменов

могут превратить любого, кто согласится деградировать.

А.С.Пушкина в русские записывают не по крови, а по духу (душе), иначе могли бы к абиссинам-эфиопам приписать по прадедушке.
М.В.Ломоносова к чистым поморам..
А.В.Суворова к татарам..

Всё зависит от направления развития, риск деградации как испытание.

Постнациональный народ - народ перешедший национальный уровень развития может деградировать, но закономерно более планетарное объединение (планетарризм).

С ув. Ал.Р.

От	Павел Чайлик
К	Скептик (01.08.2007 12:56:48)
Дата	01.08.2007 13:29:18

Вопрос!

От	Скептик
К	Павел Чайлик (01.08.2007 13:29:18)
Дата	01.08.2007 13:57:07

Re: Вопрос!

"Это кто? нерусские нетитульные?
И так по остальным..."

да, именно так.

"Нет данных по дагестанцам?"

Есть, но там 14 титульных наций, долго перечислять, и смысла нет.

От	Буслаев
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	09.08.2007 17:34:09

"Обращение" об официальном признании геноцида русских в Чечне

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	09.08.2007 06:09:46

На что Аэрофлот тратит полмиллиарда долларов в год? (бюрократия в действии)

Росбалт
http://www.rosbalt.ru/2007/08/07/404566.html
Как вы считаете - сколько стоит авиабилет Москва-Сочи-Москва?
Бизнес-класс?
Я уверен, что не коснись вы этого лично, то никогда бы не угадали. 18
тысяч
рублей? 25 тысяч? 40 тысяч? - Нет и нет. Это удовольствие стоит 61
тысячу
433 рубля! Согласитесь - это не то что дорого, это безумно дорого!
Конечно,
можно сказать, что авиаперевозки - тяжелый бизнес, с высокой
конкуренцией, с
рентабельностью всего 3 процента: И, мол, поэтому Аэрофлот не может
быть
щедрым. Оттого и цены такие. Да, так можно сказать. Да так думают
многие, и
я тоже, до недавних пор. Однако, есть и оборотная сторона. Вот сейчас
Березовскому, который в свое время был связан с Аэрофлотом,
инкриминируют
хищение и отмывание 50 миллионов долларов. Когда я об этом узнал, то
подумал - как же он должен быть оскорблен, когда при таком богатстве
его
обвиняют из-за каких-то пятидесяти миллионов. Что эта сумма для
него? -
Мелочь.

Но недавно у меня состоялась беседа с одним высокопоставленным
чиновником из
гражданской авиации. После которой все встало на свои места. Все стало
очевидно. Дело в том, что существуют так называемые <пролетные
деньги> -
каждый день <с неба> падает более миллиона долларов. Каждый день! Этих
денег
падает столько, что можно было бы всех граждан России возить
бесплатно! Но
что же такое - <пролетные деньги>?

Все началось сорок лет назад, еще в СССР. Иностранным авиакомпаниям
было
крайне невыгодно летать по азиатским маршрутам вокруг Советского
Союза, а
полеты над его территорией были изначально запрещены. Но, в итоге,
стороны
нашли общий язык. Наши выдвинули свою стоимость пролета над Союзом. И
было
заключено соглашение. Но не с государством, а именно с Аэрофлотом, в
составе
которого была абсолютно вся гражданская авиация советского периода. В
этом
соглашении было прописано, что Аэрофлот и иностранный перевозчик имеют
право
полетов по евроазиатскому маршруту, и доходы от полетов делят поровну.
На
первый взгляд, все выглядит честно: Но, на самом деле - летали
иностранцы, а
деньги получали наши. По пути, иностранные самолеты садились в
Шереметьево -
на дозаправку. Сборы за взлет-посадку, опять же, получал Аэрофлот.
Позже, в
восьмидесятые годы, появились лайнеры, способные летать в Азию без
дозаправки. Аэрофлот потерял сборы в Шереметьево, но сохранил эти
самые
<пролетные> доходы. И эти платежи осуществляются до сих пор. По разным
оценкам, за год их набегает от 400 до 500 миллионов долларов. А с
семидесятых годов этих платежей набралось порядка 5 миллиардов
долларов! И
возникает вопрос - а где деньги? Где эти самые полмиллиарда ежегодно?

И почему их по-прежнему получает только Аэрофлот? Сегодня у Аэрофлота
лишь
22 процента рынка - не честнее ли эти сборы разделить между всеми
компаниями-авиаперевозчиками? Нет, ничего подобного, потому что
пятьдесят
один процент акций Аэрофлота - у государства.
Но дальше - больше.
А вы знаете - кто является председателем Совета директоров
Аэрофлота? -
Виктор Петрович Иванов. Тот самый помощник президента, о сотрудниках
которого я уже много рассказывал - Боеве, Каланде, Высоцком:
А вы знаете - какими суммами управляет Виктор Петрович в Аэрофлоте?
Авиакомпания на внутренних рейсах за год заработала около 300
миллионов
долларов. А с неба упало <пролетных денег> - 500 миллионов долларов.
Кстати,
теперь понятно, что Аэрофлот может бесплатно возить всех россиян на
внутренних рейсах? И, при этом, даже остаться в прибыли - 200
миллионов
долларов.

Но факт в том, что денег приходит ну очень много. Аэрофлот может себе
на них
позволить гораздо больше, чем любая другая авиакомпания. И позволяет -
покупает иностранные самолеты. Причем - на льготных условиях. Такую
льготу,
на ввоз иностранных самолетов, Аэрофлот получает под честное слово,
под
обещание купить и российскую технику. А на деле? Как ни пытаются
власти
заставить Аэрофлот выполнять свои обещания и приобрести отечественные
самолеты, сколько бы этим не занимался и сам Герман Греф - пока не
получается. Зато у Аэрофлота хорошо получается, приняв деньги от
иностранцев, тут же отнести их назад, выкупая западные лайнеры. Хотя,
здесь
все гораздо понятно - о присутствии слова <откат> при покупке
иностранного
самолета признаются некоторые специалисты из авиаперевозок. Хотя,
может
быть - они заблуждаются? Но, самое главное - в другом. Очевидно, что
если мы
будем вкладывать огромные деньги на покупку западной авиационной
техники, то
никакого смысла в развитии отечественного самолетостроения нет.
Системный
кризис в российской авиационной промышленности, требующий гигантских
инвестиций, их не получает. Хотя, вот они - эти 500 миллионов могли бы
туда
пойти. Однако, нет. Правительство может биться, переживать, кричать,
что от
этого зависит обороноспособность страны - наплевать. Аэрофлот
российской
техники не покупает. Зато этими <пролетными деньгами> Аэрофлот успешно
подавляет всякую конкуренцию. При трехпроцентной рентабельности в
отрасли,
конкурировать с ним, имеющим 500-милионный <балласт>, попросту
невозможно.

Но пользование <балластом> у Аэрофлота может закончиться. И не потому,
что
Россия откажется от <пролетных> доходов. Нам выгодно, чтобы иностранцы
летали через нашу территорию - это поднимает уровень наших аэропортов
(которые могут использоваться в качестве резервных), наземных служб, и
приносит ощутимый доход. В свою очередь, западные авиаперевозчики уже
давно
добиваются отмены этих сборов - и по линии Европарламента, и на
переговорах
по ВТО. Наши стоят насмерть. А тем временем, иностранные авиакомпании
начинают уходить с транссибирского маршрута, и организовывают полеты в
Центральную Азию через Казахстан и Узбекистан. Это несколько дальше,
чем
через Россию. Но все равно - дешевле, потому что эти страны не берут
таких
платежей.

В результате, несут потери наши аэропорты. Такие как Толмачево в
Новосибирске - там еще несколько лет назад вели переговоры с
иностранными
компаниями. Но из-за аэрофлотовских <пролетных> эти компании ушли в
Азию,
контракт сорвался. Не лучшие времена переживает и Шереметьево.
Аэрофлот
строит свой терминал, и в скором времени перейдет на него. Получается
странная коллизия. Шереметьево, где в председателях тоже - чиновник
государственного масштаба, министр транспорта Левитин, не может
договориться
с Аэрофлотом, который возглавляет другой государственный чиновник -
Виктор
Петрович Иванов. Вы только вдумайтесь - гигантские компании, ими
руководят
чиновники высочайшего государственного ранга, и они между собой не
могут
договориться! Почему? - Понять невозможно! И все-таки - так куда
делись
<пролетные деньги>? Почему Березовскому инкриминируют всего 50
миллионов,
если т

олько <пролетных> - 500 миллионов долларов в год? А он управлял
компанией
несколько лет. С кем же он делился? Куда ушли эти деньги?
Ну например, если бы нам сказали, что эти деньги тратятся государством
на
аэронавигацию:
Понятно - нет вопросов. Однако, нет. Во всем мире, с авиакомпаний
взимаются
аэронавигационные сборы. И предназначены эти платежи для того, чтобы
наземная техника обеспечивала безопасность полетов, была современной и
исправной.

За наземную структуру Росаэронавигация отвечает господин Нерадько и
ему
можно только посочувствовать. Даже в Московском зональном центре
аэронавигации, сравнительно благополучном, бывали перебои с работой
компьютеров, по несколько минут. Что тогда говорить о всей нашей
необъятной
стране, со множеством богом забытых точек, где оборудование не
менялось еще
с советских времен? За ним смотрят одиночки-энтузиасты, давным-давно
заброшенные туда на вахту: Нет смены, нет помощников. Режим работы
непонятный - как люди могут, без смены, отдыхать? Но, об этом никто
ничего
не говорит.

Аэрофлот платит Росаэронавигации? - В прошлом году, с <пролетных>,
было
выделено 45 миллионов. И то - после того, как государственный орган
был
вынужден попросить у Аэрофлота, чтобы ему оказали финансовую помощь!
Дайте,
сколько не жалко! И Виктору Петровичу Иванову из 500 миллионов было не
жалко
45: А где остальные-то деньги? Куда они уходят? Ведь всего набежало
около
пяти миллиардов долларов!
Ну ладно - часть украл Березовский. Ну ладно - часть пропили до нас: А
доходы последнего периода? Когда компания была под руководством
высокого
кремлевского чиновника, который, кстати, лезет во все дела: Управляет
судами, через Каланду и Боева. Управляет космической отраслью, через
Высоцкого. При этом, правительство разрабатывает план спасения
отрасли,
говорит о концентрации ресурсов. А Виктор Петрович Иванов,
делегированный в
Аэрофлот тем же правительством, проводит совершенно противоположную
политику, направляя ресурсы вообще неизвестно куда!

А ведь на эти деньги можно было бы создать самую современную
авиационную
индустрию! Много чего можно было бы: Но пока - билет на маршрут
Москва-Сочи-Москва компании Аэрофлот стоит 61 тысячу 433 рубля. Вот
так:

Владимир Соловьев - Авторская программа <Соловьиные трели>,
радиостанция
<Серебряный дождь>

++++++++++++++++++++++++++++++

К - У страны нет будущего, если бюрократы и будут пилить все подряд

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	09.08.2007 06:08:57

Исламская революция против сексуальной (традиционалисты)

Росбалт
http://www.rosbalt.ru/2007/08/07/404530.html
В Иране набирает обороты беспрецедентная кампания по борьбе с
тлетворным влиянием Запада. Полиция арестовала посетителей
рок-концерта, обвинив их в нарушении законов шариата. На фоне
непрекращающегося давления на Тегеран со стороны США Иран ужесточает
требования к собственным гражданам, тем самым надеясь избежать
социальных волнений. Однако усиление государственной системы
принуждения может привести к окончательной маргинализации иранской
молодежи.

Поздно вечером в среду в городе Карадже, расположенном в нескольких
десятках километров от Тегерана, полиция ворвалась в частный клуб, где
проходили рок-концерт и дискотека. Около 230 посетителей
<сатанинского> мероприятия были арестованы, среди них оказались
участники нескольких рок-групп, одна певица и несколько иностранцев. В
клубе стражи порядка обнаружили около 150 бутылок с алкоголем,
наркотики и запрещенные компакт-диски. Кроме того, были изъяты
видеокамеры, на которые организаторы якобы с целью дальнейшего шантажа
записывали <недостойное> поведение иранских девушек, танцевавших с
мужчинами и щеголявших в европейской одежде.

Все задержанные обвиняются в грубом нарушении норм шариата. Напомним,
в Иране запрещено проведение совместных мероприятий для мужчин и
женщин без официального разрешения. Власти выступают и против таких
музыкальных стилей, как рок и рэп, усматривая в них влияние западной
культуры. Большинство задержанных принадлежит к так называемой
<золотой молодежи>. Несмотря на запреты официальных властей, дети
обеспеченных родителей не отказываются посещать подобные мероприятия,
а число иранских рок-групп, вынужденных уходить в подполье, продолжает
расти.

Рост подпольной молодежной культуры в Иране совпал с усилением
давления на Тегеран со стороны США. Президент Ирана Махмуд
Ахмади-Нежад озабочен возможностью проникновения в молодежную среду
<революционных идей> с Запада и намерен любыми средствами оградить
иранское общество от влияния <враждебной> культуры и чужого образа
жизни. В результате в настоящий момент в Иране заблокировано более 4
тыс. интернет-сайтов. Серьезный удар иранское руководство нанесло и по
СМИ: за четыре месяца закрыты 30 газет и журналов.

В последние месяцы в стране участились аресты за нарушение
предписываемых властями формы одежды и внешнего вида. В прошлом месяце
полиции были даны специальные указания задерживать молодых людей с
<западными> прическами. Многих отправили в тюрьму на несколько дней
или даже часов в качестве предупреждения, а затем выпустили на
свободу, при этом выяснив имена их парикмахеров и взяв письменные
обязательства постричься после освобождения.

Неправильный внешний вид - это еще не самый страшный проступок. По
словам главы иранской полиции генерала Исмаила Мукаддама, с апреля
этого года по подозрению в употреблении наркотиков были арестованы 430
тыс. человек. Еще почти 6,5 тыс. находятся в тюрьмах по обвинению в
сексуальной близости до вступления в брак. В итоге все иранские тюрьмы
оказались переполнены. Глава национальной пенитенциарной системы
Али-Акбар Яссаки бьет тревогу: тюрьмы рассчитаны максимум на 50 тыс.
человек, а в настоящий момент количество заключенных превышает эту
цифру втрое.

Растущее неприятие общих принципов шариата в молодежной среде
сочетается с ужесточением государственного режима. Проводимая в Иране
кампания по искоренению инакомыслия уже обострила противоречия внутри
иранского общества. В стране, где более трети 70-миллионного населения
составляют лица, не достигшие 30-летнего возраста, недовольство
молодежи может привести к социальному взрыву.

От	Борис
К	K (09.08.2007 06:08:57)
Дата	09.08.2007 08:54:14

Re: Исламская революция...

Везде одно и то же... "Золотой молодежи" (да и не-молодежи тоже) подавай чего-то особенного любой ценой, а государство, дабы защитить себя и граждан, вынуждено лупить по любым проявлениям инаковости (опираясь при этом луплении на нормы исламские, "коммунистические", просто "традиционные" - возможны разные варианты), и часто лупить без разбора, и подчас - доходя до маразма. И если государство еще способно остановиться, даже способно сильно помягчеть и проявить сострадание, то вся эта "золотая молодежь" - боюсь, нет. Даже на примере нашей истории видно, как они раз за разом "сливали" страну, когда им это было выгодно :(

От	K
К	Борис (09.08.2007 08:54:14)
Дата	09.08.2007 19:02:39

Re: Исламская революция...

> Везде одно и то же... "Золотой молодежи" (да и не-молодежи тоже)
> подавай чего-то особенного любой ценой, а государство, дабы защитить
> себя и граждан, вынуждено лупить по любым проявлениям инаковости
> (опираясь при этом луплении на нормы исламские, "коммунистические",
> просто "традиционные" - возможны разные варианты), и часто лупить
> без разбора, и подчас - доходя до маразма. И если государство еще
> способно остановиться, даже способно сильно помягчеть и проявить
> сострадание, то вся эта "золотая молодежь" - боюсь, нет. Даже на
> примере нашей истории видно, как они раз за разом "сливали" страну,
> когда им это было выгодно :(

Кстати, до прихода шизоидного тоталитаризма в Иран, там шахом
проводились вполне вменяемые реформы, которые обеспечивали Ирану не
только прибыль от нефти, но и промышленное развитие, всеобщее
образование, равноправие женщин, парламент, свободу СМИ. Но шизоидные
клерикалы - традиционалисты все это снесли и установили средневековую
диктатуру. Не к этому ли нас зовут солидаристы?

От	Борис
К	K (09.08.2007 19:02:39)
Дата	09.08.2007 21:59:24

Re: Исламская революция...

>Кстати, до прихода шизоидного тоталитаризма в Иран, там шахом
>проводились вполне вменяемые реформы, которые обеспечивали Ирану не
>только прибыль от нефти, но и промышленное развитие, всеобщее
>образование, равноправие женщин, парламент, свободу СМИ.

а может, социальное расслоение, безработицу, зависимость от Запада?

>Но шизоидные
>клерикалы - традиционалисты все это снесли и установили средневековую
>диктатуру.

Или более справедливое общество? А рост экономики и при них есть.

>Не к этому ли нас зовут солидаристы?

У солидаристов свои закидоны, да. Но все же лучше они, чем лукавые либералы с их правами для меньшинства и дырой для остальных. Впрочем, нюансов много...

От	K
К	Борис (09.08.2007 21:59:24)
Дата	10.08.2007 14:02:52

Re: Исламская революция...

> а может, социальное расслоение, безработицу, зависимость от Запада?

Социальное расслоение это у них сейчас, мусульманские попы там неплохо
пристроились - в с-х главный имущественный класс. Тоже сегодня и для
нас проектируется <традиционалистами> - высокие белые церкви и русские
рабы, обрабатывающие поповскую землю. Попы отменят даже обучение
чтению, чтобы русские рабы лишнего не начитались, пусть лучше молятся,
а хозяева и попы будут о них заботиться.

> А рост экономики и при них есть.

Развал у них экономики, полный, высокие безработица и инфляция, живут
на нефтедоллары.

> У солидаристов свои закидоны, да. Но все же лучше они, чем лукавые
> либералы с их правами для меньшинства и дырой для остальных.

Когда пришли большевики, они разрушили поповские церкви и ввели
всеобщую грамотность, их наиболее ярыми врагами были
традиционалисты-солидаристы, которые призывали быдло в стойло - беречь
святую Русь и власть попов. Власть 1991-го пришла на волне воплей о
духовности и восстановления прав попов, опять настроили храмов, народ
стал нищ, образование сделали опять не обязательным.

Получаем закономерность - чем выше храмы, тем больше нищеты и
безграмотности

От	Борис
К	K (10.08.2007 14:02:52)
Дата	10.08.2007 14:38:54

Re: Исламская революция...

>Социальное расслоение это у них сейчас,

Сомневаюсь.

>пристроились - в с-х главный имущественный класс. Тоже сегодня и для
>нас проектируется <традиционалистами> - высокие белые церкви и русские
>рабы, обрабатывающие поповскую землю.

Я бы не проецировал одно на другое. Разные ситуации.

>Попы отменят даже обучение
>чтению, чтобы русские рабы лишнего не начитались, пусть лучше молятся,
>а хозяева и попы будут о них заботиться.

Это Вы со зла и зря.

>Развал у них экономики, полный, высокие безработица и инфляция, живут
>на нефтедоллары.

Слышал и другое.

>Когда пришли большевики, они разрушили поповские церкви и ввели
>всеобщую грамотность, их наиболее ярыми врагами были
>традиционалисты-солидаристы, которые призывали быдло в стойло - беречь
>святую Русь и власть попов. Власть 1991-го пришла на волне воплей о
>духовности и восстановления прав попов, опять настроили храмов, народ
>стал нищ, образование сделали опять не обязательным.

>Получаем закономерность - чем выше храмы, тем больше нищеты и
>безграмотности

На мой взгляд - необоснованные проекции и выводы.

От	Мак
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	07.08.2007 18:38:14

К своему 16-летию Интернет вышел на первое место в промывании мозгов

http://www.ng.ru/internet/2007-08-07/100_www.html
НГ-ИНТЕРНЕТ
07.08.2007 | интернет
Роман Смирнов
интернет Революция, которая изменила мир
16 лет назад в сети появился первый Интернет-сайт
Вчера отмечался день рождения первого в мире Интернет-сайта. Ему исполнилось 16 лет. Тим Беренс-Ли создал сайт с адресом http://info.cern.ch/default.html и опубликовал на нем описание новой технологии World Wide Web, основанной на протоколе передачи данных HTTP, системе адресации URI и языке гипертекстовой разметки HTML.

НГ-ИНТЕРНЕТ
06.08.2007 | интернет
Роман Смирнов
www, интернет Революция, которая изменила мир
16 лет назад появился первый Интернет-сайт
Отец Интернета - Тим Беренс-Ли
Сегодня, 6 августа, принято отмечать день рождения первого в мире Интернет-сайта. Ему исполнилось 16 лет. Тим Беренс-Ли создал сайт с адресом http://info.cern.ch/default.html и опубликовал на нем описание новой технологии World Wide Web. основанной на протоколе передачи данных HTTP, системе адресации URI и языке гипертекстовой разметки HTML.
(Клерк)

В 1989 году ученый-физик из Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN) представил своему начальству проект, демонстрирующий, как можно удобно и быстро обмениваться информацией и документами с помощью Интернета, используя гипертекст. По его проекту в мае 1991 года в CERN был утвержден стандарт “WWW”. До этого, в конце 1990 года появились первые гипертекстовый веб-браузер WorldWideWeb с функционалом веб-редактора, первый веб-сервер на базе NeXTcube и первые веб-страницы.

Если пройти по ссылке первого в мире сайта, то там обнаружится «мемориальная доска» с замечательной надписью: «1990 год был богат на мировые события. В феврале Нельсон Мандела освободился после 27-летнего заключения в тюрьме. В апреле шаттл «Discovery» вывел в космос орбитальный телескоп «Habble». В октябре произошло объединение Германии. А в конце 1990 года случилась революция, которая изменила мир, в котором мы сегодня живем». Любители истории развития Интернета найдут на первом веб-сайте исторический документ – тот самый проект, предложенный на рассмотрение администрации CERN. А так же скрин-шоты первых броузеров Тима Беренса-Ли.

В настоящее время «отец» Интернета возглавляет организацию «W3C» (The World Wide Web Consortium), которая занимается разработкой и внедрением стандартов сети Интернет.

07.08.2007 | нг-телеком
Андрей Ваганов
Технологии цифрового потребления
«Голубой друг» уступил пальму первенства в промывании мозгов Всемирной Паутине
«У нас в совете директоров недостаточно 13-летних; именно они знают, что происходит в реальной жизни». Это высказывание руководителя одной из западных хайтековских компаний привел недавно Андреас Неус, глава департамента СМИ и индустрии развлечений Института исследования бизнеса IBM (IBM Institute for Business Value). Нарочито ироничное и провокационное, оно тем не менее схватывает самую суть проведенного корпорацией IBM совместно с исследовательским холдингом «Ромир» исследования «Основные тенденции и изменения предпочтений по использованию средств информации в России».

В основе исследования – опрос более тысячи пользователей интернета трех возрастных групп из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России. В исследовании приняли участие 67% мужчин и 33% женщин с доходами от 3 тыс. руб. в месяц и разного социального положения.

Один из самых важных, на мой взгляд, результатов этой работы – документальное развенчание мифа о всесилии телевизионной коммуникации в деле промывания мозгов широких народных масс. Монстр массовой пропаганды – классическое телевизионное вещание – на самом деле оказался колоссом на глиняных ногах…

Почти 40% опрошенных предпочитают использовать телевизионные приемники для просмотра развлекательных программ, сериалов и кинофильмов. Чуть более 30% – для получения последних новостей. И только 2% респондентов обращаются к «ящику» в поисках конкретной информации. Главным инструментом для поиска специализированной информации, фактов и данных практически для всех пользователей (94%) являются поисковые системы. Энциклопедии и книги на бумажном носителе были названы следующим по важности источником информации (48%). На третьем месте (32%) – сетевая Википедия, за ней следуют газеты и журналы, радио и телевидение (28 и 19% соответственно).

Но самое замечательное заключается в том, что 26% респондентов предпочитают использовать «голубого друга» в качестве... фона. Появление именно этого вполне уже оформившегося социального кластера вселяет неожиданный оптимизм. В общем, прав оказался не телеаналитик Даниил Дондурей («...российское телевидение с блеском выполнило свою миссию: сохранить в стране особую смысловую среду обитания – с непроходящим чувством страха, недоверия и неопределенности, с надеждой лишь на одного человека» – см. «НГ» от 06.07.2007), а поэт Евгений Евтушенко: «Люди сильны друг другом –/ так тому и бывать./ И никаким подлюгам/ этого не оплевать».

Впрочем, о смерти ТВ говорить еще преждевременно. «Вряд ли традиционные медиа пострадают от интернета, – считает профессор Высшей школы экономики, заведующий кафедрой «Прагматика культуры» Александр Долгин. – Телевидение как высокоинформативный канал вряд ли постигнет судьба радио («стать фоном»). Интернет – это мода, но она никак не угрожает визуальности».

Как бы там ни было, но метафоры к делу не пришьешь. Тем более важно, что, судя по всему, результаты, полученные в исследовании IBM, находят подтверждение из других независимых источников. Так, не менее любопытное исследование провело одно из крупнейших в мире рекламных агентств BBDO, которое задало примерно 3 тыс. среднестатистических потребителей в 15 странах вопрос: «С каким телекоммуникационным устройством вам меньше всего хотелось бы расстаться?» Большинство респондентов остановились на компьютере: 45% потребителей не смогли бы расстаться с ПК – это больше, чем количество «поклонников» мобильных телефонов и телевизоров вместе взятых (31 и 12% соответственно).

Вообще-то наиболее прозорливые социологи и футурологи предсказывали такие эффекты еще лет 20 назад.

Культовая фигура 60-х и 70-х годов американский психолог Тимоти Лири, известный своими радикальными теориями и экспериментами с измененным сознанием, как будто специально заготовил свое объяснение этому феномену. Рассуждая о влиянии на человеческое сознание появившейся в 1970-х годах первой игровой телевизионной приставки «Понг», он замечает: «Понг» был первой детской игрой, позволявшей двигать предметы по экрану телевизора. Движок в «Понге» – это почти что настоящий курсор, так что персональный компьютер можно смело считать прямым наследником этой игры. Появление феномена «Нинтендо» было не менее важным событием, чем изобретение Гутенбергом печатного станка. Это было новое поколение детей, которые выросли, зная, что можно влиять на происходящее на экране… Да не может быть никаких «образовательных телепрограмм»! Это сущий оксюморон. Способность изменять «картинку» на экране – вот подлинное могущество!» В точку, что называется…

Кстати, благодаря ПК игры действительно стали самым настоящим искусством. По данным компании Intel, 45 млн. американцев, или 31% пользователей интернета в США, играют в онлайновые игры. Всего же в мире более 300 млн. геймеров. Причем 10–15 млн. из них относятся к этому занятию как к главному делу своей жизни. Не случайно оборот мировой индустрии видеоигр, по оценкам консалтинговой компании PriceWaterhouseCoopers, в 2004 году достиг 24,5 млрд. долл., впервые превзойдя оборот киноиндустрии, и уже к 2008 году может вырасти до 55 млрд. долл.

Не отстает от остального мира и Россия. В течение последних трех-четырех лет объем российского игрового компьютерного рынка стабильно увеличивался – по разным оценкам, примерно на 20–25% в год. В настоящее время продажи популярного игрового хита могут достигать 500 тыс. копий по легальным каналам и до 1 млн. – по пиратским.

В этой связи мне представляется важным подчеркнуть следующее обстоятельство.

Социальное проектирование, в том числе проектирование общественного мнения, – это фактически понуждение к взаимодействию в рамках сконструированных нами (социальными конструкторами) правил. Но все дело как раз в том, что очень редко удается так сконструировать эти правила, чтобы субъекты социума (равно как и субъекты техники) стали по ним играть. Субъекты обоих типов каким-то непостижимым образом ускользают из игры по предложенным правилам, проявляя при этом поистине протеическую текучесть.

«Я почувствовал, что предмет, по сути, наделен страстью или он по крайней мере может иметь собственную жизнь и выходить из состояния пассивности используемой вещи, обретая своеобразную автономию и, не исключено, способность мстить убежденному в своем всесилии субъекту за попытку его порабощения, – отмечал французский философ Жан Бодрийяр. – Мир предметов всегда рассматривался как инертная и немая вселенная, которая находится в нашем распоряжении, поскольку мы ее производим. Но я понял: предметам есть что нам сказать, и они говорят это, покидая сферу их использования».

Картина усложняется, становится трудно предсказуемой еще и потому, что в системе возникают и обратные реакции (feedback): свойства продукта/гаджета определяются пользователями, а не инженерами.

Никто не мог предположить, например, что изобретение в 1970-е годы пульта дистанционного управления (ДУ) телевизором изменит не только саму стратегию смотрения ТВ, но и наше восприятие действительности. А ведь кажется, что инженеры японской корпорации AKAI, создавая ДУ, решали вполне банальную, частную техническую задачу: облегчить человеку функцию переключения программ телевизионного приемника… Но в итоге изменилось само восприятие: теперь мы смотрим несколько программ одновременно или вообще не смотрим. Появилось такое социальное явление (даже психическая нозология), как заппинг (от англ. zapping – раз-раз; пережигание перемычек) – «перепрыгивание» с канала на канал. Под эту стратегию смотрения вынуждены подстраиваться рекламодатели – в прайм-тайм по всем основным телевизионным каналам рекламные блоки транслируются почти одновременно. Реклама фатальна и неотвратима!

Потребители, как ни печален этот факт для легиона промоутеров и рекламных агентов, не желают – сознательно или бессознательно! – быть просто объектами, на которых испытываются различные маркетинговые технологии. Гражданское сопротивление нарастает! Пусть и подспудно.

«Люди настолько привыкли к интернету, что интерактивное ТВ (IpTV) им не нужно, – подчеркивает Андреас Неус, комментируя результаты исследования. – Люди хотят от телевидения только одного – избавления от рекламных роликов. Происходит сдвиг, когда контроль переходит от провайдера контента к потребителю. Главные битвы между производителями контента разворачиваются уже не за свободное время потребителя, а за его внимание».

И это еще один аргумент для нас, потребителей контента, в пользу того, чтобы проглотить красную таблетку.

Рис 1. Основные источники информации для молодых россиян.
http://www.ng.ru/images/2007-08-07/7-18-2.jpg

Источник: Исследование IBM и Ромир-Основные тенденции и изменения предпочтений по использованию средств информации в
России

Рис. 2 Приоритеты пользователей сети интернет в Германии.
http://www.ng.ru/images/2007-08-07/7-18-1.jpg

Источник: Исследование IBM The Changing Media Consumer-2007

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 07.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/telecom/2007-08-07/17_techs.html

От	Мак
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	07.08.2007 16:54:08

Домен SU: все барьеры должны быть сняты

Инфоцентр - Информационный ресурс о распределении адресного пространства сети Интернет
http://info.nic.ru/st/41/out_1574.shtml

Домен SU: все барьеры должны быть сняты

Важной культурной точкой назвал домен SU представитель ICANN в России и странах СНГ Вени Марковски. Ранее, выступая на РИФ 2007, Марковски дал положительную оценку проводимым переговорам между ICANN и администрацией домена SU и сделал короткое заключение, что ситуация с доменом SU решится в интересах интернет-сообщества.

Напомним, 31 января 2007 года завершилась публичная дискуссия по вопросу возможного удаления домена SU. Большинство принявших участие в дискуссии высказались тогда в поддержку сохранения этого домена.

Как известно, всю предыдущую дискуссию на тему "Быть или не быть домену SU" в феврале этого года стороны решили прекратить, и вопрос о развитии домена SU теперь рассматривается "с нуля". На конференции RELARN 2007 в ходе круглого стола "Адресация в Интернете: последние тенденции, основные проблемы и перспективы их решения" Юрий Демченко, представляющий интересы Фонда развития Интернет и РосНИИРОС в переговорах с ICANN, поделился последней информацией о ходе проводимых консультаций.

Во-первых, сказал эксперт, "никаких резких движений с доменом не будет". В ICANN прекрасно понимают, что в одночасье закрыть домен, в котором насчитывается свыше 9 тыс. доменов второго уровня, более 100 тыс. доменов третьего уровня и 120 тыс. хостов, просто невозможно. Во-вторых, диалог с ICANN ведется в направлении создания новой процедуры удаления устаревших доменов, такой, которая позволит сохранить и начать активно развивать доменную зону.

Фонд развития Интернет настаивает на своей позиции - не удалять домены вслед за исчезновением кода в стандарте в интересах пользователей ISO-3166. Поэтому были выдвинуты предложения по разработке единой процедуры удаления доменов исчезнувших государств с возможностью сохранения востребованных интернет-сообществом национальных доменов верхнего уровня даже в случае выбывания соответствующего двухбуквенного кода из стандарта ISO-3166.

На круглом столе было заявлено, что активное развитие домена SU долгое время искусственно сдерживалось высокой ценой регистрации, снижение которой не производилось по рекомендации сотрудников ICANN. При положительном исходе переговоров все искусственные барьеры на пути развития домена SU будут сняты, домен станет динамичнее развиваться, а Фонд развития Интернет сможет перейти к более существенной поддержке научно-образовательных проектов в сети Интернет.

Опубликовано 25.06.07

От	Мак
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	07.08.2007 16:29:00

Информация правозащитников оказалось ложной, но успела замазать власть

От	Ростислав Зотеев
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	07.08.2007 15:08:05

Украинский фашизм подымает голову(*)

Ющенко
«Наша идея - единый народ, единый государственный язык, единая религия, единая нация. В этом я вижу национальную идею», - сказал он, передает корреспондент «Нового Региона».(C) http://www.zavtra.com.ua/news/1/49643

Никого не напоминает? Призрак Адольфа бродит по дворцу украинского президента...

Дави оранжевую гниду !

Ростислав Зотеев

От	self
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	07.08.2007 08:50:46

Жизнь в США: впечатления белгородца (*+)

http://crazy.werd.ru/2007/08/06/zhizn_v_ssha_vpechatlenija_belgorodca.html
Жизнь в США: впечатления белгородца

В январе — марте 2007 года мне, российскому гражданину, довелось жить в США в одном из больших городов штата Мичиган в обыкновенной семье. Перед моим отъездом в США друзья просили внимательно ознакомиться с повседневной жизнью простых людей в США, сравнить ее с нашей жизнью и сделать объективные выводы, основанные на цифрах и фактах, и, по возможности, довести их до широкого круга людей.

Заявление о визе в посольство США я подал через Интернет, оформление визы стоит 100 долларов, услуги посреднической фирмы для жителей Центрального федерального округа — 1500 рублей. Пришлось покатиться и на специальную поездку в посольство США в Москве для снятия отпечатков пальцев и собеседования, основной целью которого было убедить работников посольства в том, что я не собираюсь незаконно остаться в США.

Перелёт Москва-Чикаго и обратно обошелся мне в 920$.

Доходы и занятость
Семья, в которой я жил, состоит из пяти человек, кроме родителей в ней трое детей-учащихся. Родители — музыканты, которые кроме оркестра, в котором постоянно работают, получают приглашения для выступлений от оркестров других городов штата, поэтому у них часты поездки на 3 — 4 дня (в семье два автомобиля). Бензин и гостиницу со «шведским» столом при выездах оплачивает администрация оркестра.

Оплата их труда составляет 32$ за час репетиции, 80$ — за участие в концерте. В среднем заработок каждого составляет по 2 000$/месяц (по статистике в 2005 году средняя месячная зарплата в США составила 3 000$/месяц, а средний годовой доход семьи — 44 000$).

Минимальная оплата труда в стране установлена в размере 5,75$/ч. Налоги на доходы — прогрессивные. Полная рабочая неделя составляет 40 часов. В штате Мичиган безработица составляет 8%.

Прожиточный минимум в стране составляет около 500$ на человека в месяц. За чертой бедности считаются семьи с месячным душевым доходом при составе семьи ниже: 1 человек — 835$, 2 чел. — 1 100$, 3 чел. — 1 250$, 4 чел. — 1 650$. Такие семьи получают помощь государства в оплате за жилье и коммунальные услуги, на проезд по городу и пр.

Пенсионный возраст для мужчин и женщин одинаков — 65 лет. Пенсионные взносы в США составляют 12 % зарплаты (в РФ 20 %) и платятся пополам работником и работодателем. Средняя пенсия 1 500$ или половина средней зарплаты в США (в РФ — 25 % средней зарплаты)- Таким образом, в РФ относительно зарплаты взносы на пенсию почти вдвое выше, «зато» пенсии вдвое ниже, чем «у них». Этим несоответствием очень интересовались депутаты Госдумы во время разработки пенсионной реформы, но развития этот вопрос так и не получил.

Жильё
У семьи свой дом в трех уровнях общей площадью около 200 м2, приобретенный в рассрочку. Цена такого дома в зависимости от места расположения и износа составляет от 200 до 400 тыс. долларов. Первоначальный взнос составил 10 % стоимости дома, остальная часть стоимости оформлена в виде ссуды на 30 лет при 5 % годовых, которая выплачивается по 1 000$/месяц. По статистике на одну семью в США приходится 210 м2 жилья, а в РФ — 50.

Аренда скромного жилья у частных лиц и фирм обходится 500$/месяц. Наем муниципального жилья много дешевле, но право на него имеют только бедные семьи (см. выше).

Оплата за коммунальные услуги производится следующим образом: ремонты внутридомового оборудования осуществляются по мере необходимости с вызовом мастера и оплатой по разовому договору. За чистотой прилегающей к частному дому территории улицы хозяева дома следят сами. В многоквартирных комплексах жильцы имеют товарищества, куда ежемесячно сдают некоторую сумму на содержание мест общего пользования; мусор выставляется для вывоза в целлофановых мешках с эмблемой мусороуборочной фирмы (стоимость услуги входит в стоимость мешка 2$/м3 ёмкости), а стеклянная, пластиковая и бумажно-картонная тара и упаковка выставляется отдельно и вывозится бесплатно. В общем, вывоз мусора семье обходится примерно 10$/месяц; остальные услуги — по счетчикам с расчетом по тарифам, складывающимся на бирже. Это обходится в месяц в следующие суммы: вода холодная — 40$; газ (используется для приготовления нищи, отопления и горячего водоснабжения) -30$ летом и до 150$ зимой; электричество (по 0,105$/кВт-ч) — 50$ зимой и до 100$ летом (из-за работы кондиционеров).

Пользование квартирным телефоном обходится 40$, мобильным — 50$ в месяц.

Бизнес платит за услуги по более высоким тарифам.

Итого коммуналка (без телефона) обходится семье в среднем 180$/месяц или 4,5 % доходов семьи (обращаю внимание на то, что речь идет о квартире, которая ВЧЕТВЕРО больше средней российской).

Ложь российских «реформаторов» о том, что «весь мир платит за жилье треть доходов» состоит в некорректности сравнения: наши КОММУНАЛЬНЫЕ платежки за очень СКРОМНОЕ жилье пытаются подтянуть до уровня платежей зарубежных ПОКУПАТЕЛЕЙ очень ПРОСТОРНОГО жилья в рассрочку. При честном сравнении с Западом надо говорить о том, что треть от доходов нашей семьи должна составлять не стоимость «коммуналки» (3 600 рублей в месяц на семью из 5-и человек в Белгороде), а размер ежемесячной выплаты за покупку в кредит жилья площадью 210 м2 (30 тысяч рублей в месяц). Таким образом, для подтягивания условий жизни наших людей к «мировым стандартам» властям РФ надо повышать не стоимость коммунальных услуг, а доходы семей в 10 раз.

Бюджет семьи, цены
Доходы семьи распределяются таким образом: питание — 15 %, промтовары — 10 %, жилье («коммуналка», телефоны, кредит за дом) — 35 %, бензин — 10 %, кредиты за товары (в т. ч. автомобили), страховки, разовые оплаты (ремонт автомобиля и пр.) — 20 %, накопления — 10 %.

Здравоохранение страховое, оплачивается работодателем (300$/месяц). Посещение врача без страховки стоит 1 100$ (без обследования).

По российским понятиям семья очень хорошо питается, много потребляет мясной и «зеленой» пищи.

Цены на товары и услуги в США (приложения 1 — 2) невозможно сравнить с нашими без определения паритета валют (соотношения между валютами по их покупательной способности). Используя официальную методику расчета паритета валют на основе сравнения стоимости товаров и услуг необходимого социального набора из 31 наименования в разных валютах (принята в РФ для расчета государства с гражданами по «советским» долгам), и собрав необходимые данные по ценам товаров и услуг в США и в РФ по состоянию на март 2007 года, я рассчитал паритет доллара к рублю РФ (и попутно паритет рубля СССР 1991 года к рублю РФ) (приложение 1) и пришел к следующим выводам.

1) Цена доллара, определённая по набору товаров и услуг, доступных простому человеку, составляет 11,03 рублей, т. е. в 2,4 раза ниже курса, поддерживаемого банками РФ. Это значит, что все экспортные товары продаются гражданам РФ во столько же раз дороже; например, телевизор “Самсунг” с трубкой 21, который в США стоит 180$, у нас должен стоить 2 000 рублей (а не 5500 как ныне). Это значит, что требования монополистов повысить цены на энергию и прочее до мировых цен — есть обман народа; киловатт-час электроэнергии, который в США стоит 10,5 центов, у нас должен стоить максимум 1,2 рубля (а не втрое дороже, как требуют “чубайсы” и планирует государство).

Но деньги есть лишь средство обмена труда человека на нужные ему товары; они самостоятельной цены не имеют но используются для обмана людей в процессе обмена. Корректными являются только расчеты на основе реального труда, которые применены в известной программе «500 дней» группы экономистов под руководством академика Шаталина С. С. в 1990 году. Если сегодня наш учитель свой месячный труд может обменять на 2 000 кВт-ч электроэнергии или на 130 л хорошего бензина, а американский — на 29 000 кВт-ч электроэнергии или на 3 800 л хорошего бензина, то, значит, наш учитель переплачивает за товары в 15 и более раз и что уже сегодня реальные (трудовые, а не условные «зелено-бумажные») цены на товары у нас на порядок выше мировых.

2) Паритет рубля СССР 1991 года к рублю РФ, по которому государство РФ должно возвращать «советские» долги населению, определенный мною по официальной методике, составил 43,76 руб. РФ/руб. СССР. Но официальная методика дефектна, т. к. не учитывает: что на каждый рубль денежных доходов населения СССР приходилось 41,5 копеек неденежных доходов из общественных фондов потребления страны (бесплатные жилье, земля, образование, здравоохранение; символические цены на пользование дошкольными учреждениями, учреждениями рекреации и пр.), которые в РФ отсутствуют. Учет этого фактора дает такой результат: покупательная способность рубля СССР 1991 года равна 61,92 рублей РФ; что в РФ на каждый рубль доходов приходятся потери населения, которых не было в СССР: государственные конфискации сбережений и льгот, дефолты, инфляции, новые налоги, пошлины, поборы и платежи за ранее бесплатные услуги казенных контор, банковские пирамиды, обманутые дольщики, коррупция и разгул преступности и пр. Это в расчете паритета рубля СССР к рублю РФ не учтено ввиду сложности.

В официальном же издании Росстата «Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 2006» паритет рубля СССР 1991 года по свежим расчетам за 2005 год принят в размере 17,94 рублей РФ. Но тогда средняя пенсия в РФ в 2005 году (2 364 рублей) получается равной 132 рублям СССР и на 20 % выше средней в СССР в 1990 году. Этот пример показывает, что статистические органы РФ выдают нам «розовые очки» вместо суровой и опасной правды.

3) Последняя графа таблиц приложений 1 и 2 позволяет оценивать соотношение цен на конкретные товары и услуги в РФ с мировыми на основе паритета покупательной способности валют. Так, цены на хлеб, пшено, картофель, сахар, водку, услуги телефона и проезд по городу у нас пока ниже мировых (значение в последней графе ниже 11 руб./доллар); цены на муку, вермишель, яблоки, рыбу, сметану, маргарин, моющие средства, электроэнергию, коммунальные услуги у нас выше мировых, но близки к ним; на все остальные товары и услуги наши цены в 2 — 4 раза превышают мировые. Как указывалось выше, действительная, «трудовая» стоимость товаров для гражданина РФ на порядок выше и все указанные соотношения — тоже.

Инфляция
С точки зрения россиянина инфляции в США практически нет (официально она составляет 2 % в год, но люди ее не ощущают и на нее не жалуются). Причину же нашей российской инфляции вижу не в избытке денег (как утверждает министр А. Кудрин), а в их недостатке и нищете. Поясню на примере.

Если в США в семье увеличивается доход, например, на 10 %, то семья вложит его в те рынки товаров и услуг, которые без этих денег задыхаются (электронная, бытовая и автомобильная техника; туризм; строительство жилья и пр.) Наш же российский пенсионер (учитель, врач, военный), потребляющий 73 г плохой колбасы в день, получив дополнительный доход 10 %, непременно пожелает увеличить дневную пайку плохой колбасы до 80 г, потащит дополнительный доход в колбасный магазин и «обрушит» цены. Но, если человек потребляет в день 200 г хорошей ветчины (питается нормально), то дополнительный рубль не появится в колбасном магазине, а откроет человеку новые, «несъедобные» радости жизни (книги, Интернет, коллекционирование, путешествия и пр.), а бизнесу — новые рынки. Но это возможно, когда за труд платят его реальную цену.

А высокая инфляция на жизненно необходимые продукты и услуги допустима только на короткий период рывка к нормальному потреблению, для которого материальные и финансовые условия у нас есть. Усилиями же 'Кудриных' высокая инфляция в РФ превращена в хроническую, а средства недоплаты за труд изымаются у населения в «фонд будущих поколении», что аморально, поскольку: а) грабить одних людей (нынешнее поколение) ради красивой жизни других вообще преступно (уверен, что нравственно «будущее поколение» будет ниже нынешнего и не заслуживает жертв); б) при нынешнем государственном курсе у простых людей нет будущего, фонд надо использовать для спасения страны сегодня, а не хранить его для известной узкой группы «будущих граждан» или оккупантов.

Образование
Общее образование бесплатное трехступенчатое: начальная школа, неполная средняя 2-хгодичная и средняя 5-игодичная. Есть и частные платные школы. Начиная с 3-ей ступени ведется учет успехов детей на основе специальной балльной системы, учитывающей участие детей в олимпиадах, викторинах и общественной жизни, увлечения (спорт, музыка и пр.), и выявляются одаренные.

Высшее образование американцы получают на разнообразных факультетах университетов; специализированных вузов как у нас (строительный, медицинский, педагогический и пр.) в США нет. Высшее образование платное и стоит от 6 до 100 тысяч долларов в год в зависимости от престижности университета. Обучаться можно за счет образовательных кредитов, которые выдаются под 2 — 3 % годовых с выплатой в течение 10 — 15 лет по окончании университета.

Одаренная молодежь получает возможность бесплатного обучения в университете за счет разных грантов. Так, старшая дочь в семье, где я жил, обучается в Вашингтонском университете международных отношений за счет президентского гранта.

Гарантии устройства на работу по окончании университета нет.

Образ жизни
Американцы предпочитают жить в собственных домах вдали от центра города, где земля дорога и условия жизни хуже из-за скученности и суетности. Уважением общества и государственной поддержкой пользуются особенно большие многодетные семьи (более 4-х детей). В семьях избыток бытовой механической и электронной техники: стиральные и сушильные машины, множество разных агрегатов для приготовления пищи (я в них так и не разобрался). На шкафах место привычных нам книг заняли собрания СD и DVD. К моде в одежде абсолютно равнодушны, одеваются кто во что горазд.

Американцы тщательно сохраняют экологию мест проживания: рядом с домами обитают белки, зайцы, птицы. Нигде не найдешь мусора, на улицах можно увидеть как прохожий, особенно школьник, подбирает кем-то брошенную бумажку. Ни разу не видел на улице человека, курящего или пьющего пиво.

Отдых простых американцев похож на наш: телепередачи, дискотеки, компьютерные игры, рыбалка. Любят устраивать вечеринки и ходить в гости; этому способствует то, что угощение там весьма доступно по цене. Американцы-пенсионеры увлекаются туризмом. Так, моя знакомая Рэнда из г. Сан-Франциско ежегодно совершает круизы и посетила Россию (дважды), Германию, Индию и другие страны.

Поражают полностью забитые зрительные залы на концертах симфонической музыки даже в маленьких городках.

Видел и антивоенные шествия, проведенные американцами в 4-ю годовщину нападения на Ирак (листовку см. приложение 3).

Многое из того, что у нас подается как пришедшая с Запада культура, там отсутствует и не приветствуется.

2007 год.
Свиренко Анатолий Григорьевич

От	Monk
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	06.08.2007 20:47:26

Таджиков - в цепи, узбеков - в мешки (*).

http://www.strana.ru/doc.html?id=70978&cid=1

Сразу два скандала с использованием рабского труда гастарбайтеров произошли в Подмосковье и Башкирии. В Пушкинском районе в розыск объявлен директор ЧОПа, приковавший цепями таджиков к стенам участка строительства. А в Башкирии правозащитные организации обвинили районного прокурора в удержании 12 узбеков.
Как сообщили в понедельник информагентства со ссылкой на Координационный совет объединенной оппозиции Башкирии, в минувшую пятницу к ним обратились 12 граждан Узбекистана. Узники были освобождены после рейда Федеральной налоговой службы – те обнаружили на плантациях, якобы принадлежащих прокурору Бураевского района республики Ильдару Яушеву, девятерых гастарбайтеров. Позже уже 12 человек пришли к оппозиционерам и рассказали, что прокурор в течение полугода удерживал их в качестве рабов на своих плантациях и строительстве коттеджа, сообщает агентство "Новый регион" со ссылкой на башкирское оппозиционное агентство "Ревинформ".

У гастарбайтеров отобрали документы, их заставляли бесплатно работать по 15 часов в сутки, а провинившихся жестоко избивали, угрожали расчленить и спрятать в мешок.
Как рассказали пострадавшие, в начале декабря 2006 года они приехали в Уфу по приглашению жены прокурора Гульнары Яушевой для работы в большом тепличном хозяйстве главы местного надзорного ведомства. Она лично встретила их на вокзале и привезла в деревню Бикзян в нескольких километрах от райцентра Бураево, утверждают правозащитники. Пообещав заплатить им с декабря по июль по 50 тысяч рублей, у узбеков забрали паспорта, якобы для регистрации. Однако после регистрации документы гастарбайтерам так и не вернули, а денег за работу не заплатили, говорят гастарбайтеры.

После освобождения из плена мигранты сами попали под следствие - ФМС требовала их депортации в суде. Однако 26 июля Бураевский районный суд вынес постановление о прекращении производства по делу. Вина узбеков в нарушении паспортного режима не была доказана, поскольку они были незаконно лишены свободы и не могли зарегистрироваться сами.

Более того, судья решила привлечь к ответственности районного прокурора, обнаружив в его действия признаки преступлений: "удержание в рабстве" и "грабеж", говорят в правозащитной организации.
Как говорится в постановлении судьи Бураевского района республики Башкирия Н. Габдрахмановой, которое цитирует оппозиционное агентство "Ревинформ", "работали они по 15 часов, жили на положении рабов, Толипов И.У. пытался убежать но был задержан прокурором Бураевского района Яушевым И.Ш. и его заместителем, которые его сильно избили. Пригрозив убийством в случае повторного побега, привезли обратно в теплицу... Примерно в середине июля 2007 г., дату не помнит, в теплицу приехал прокурор Бураевского района РБ, который был в нетрезвом состоянии. С ним был его заместитель. Обвинив Мадалиева Д.Т. в обращении на них с жалобой, прокурор и его заместитель его избили. Били они его в теплице, это видели и другие рабочие, а также в доме при теплице, при этом прокурор отобрал у него деньги в сумме 6 500 рублей.

На просьбу вернуть ему паспорт ему ответили, что порежут на куски и в мешке отправят домой…
Хатамов У.М. пытался убежать, но был задержан прокурором Бураевского района Яушевым И.Ш. и его заместителем, которые его сильно избили, били руками и ногами по различным частям тела. Пригрозив убийством, прокурор сказал, что убьет и закопает в лесу в случае повторного побега. После в багажнике автомобиля его привезли обратно в теплицу... При указанных обстоятельствах производство по делу (о незаконной миграции. - Ред.) подлежит прекращению".

В настоящее время гастарбайтеры заручились поддержкой Координационного совета объединенной оппозиции Башкирии. Ожидается, что в суде интересы граждан Узбекистана будет представлять правозащитница Альмира Жукова, которая намерена добиваться выплаты задолженности по зарплате и компенсации морального вреда за все время пребывания в плену у прокурора.

В прокуратуре Башкирии и прокуратуре Бураевского района в связи с окончанием рабочего дня комментариев по этому делу Стране.Ru получить не удалось. В Федеральной миграционной службе России Стране.Ru заявили, что информации об этом случае у них нет. В Генпрокуратуре также пока не комментируют эти сообщения.

Еще один случай рабовладения разбирает сейчас прокуратура Московской области. В розыск объявлен директор ЧОПа Пушкинского района Дмитрий Фурман, который приковывал цепями таджиков на стройке своего частного дома.
Как сообщили в понедельник в пресс-службе прокуратуры Московской области, уголовные дела были возбуждены 2 августа по ст. 127 и ст. 127-2 УК РФ, следствие ведет Пушкинская городская прокуратура. За день до этого в подмосковный УБОП обратилась жительница Сергиев-Посада. Она рассказала, что ее муж и его товарища насильно удерживаются на стройке в доме частного предпринимателя в поселке Правдинский. Как выяснили сотрудники подмосковного УБОПа, на территории загородного дома, принадлежащего директору ЧОП "Защита РФ" Дмитрию Фурману, злоумышленники насильно удерживали несколько человек - кузнецов по профессии, а также четверых таджиков. "У всех пленников имелись телесные повреждения, а граждане Таджикистана были пристегнуты за ноги к стенам дома металлическими цепями", - говорится в сообщении прокуратуры.

По этому делу уже арестованы личный водитель-охранник директора ЧОП и сторож. Сам директор объявлен в федеральный розыск.

Карина Карпова

От	self
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	06.08.2007 13:13:56

туземизация россиянии или "О тяжком бремени белого человека" (*+)

иллюстрация к прошедшей теме

http://atorin.livejournal.com/606142.html
Пишет Alexander Taratorin (atorin)
@ 2007-08-04 14:01:00

О тяжком бремени белого человека
Нет, никакого расизма. Упаси господь, я всех люблю,
А история такая. Сегодня в одном из выжженных под жарким солнцем парков должен был состояться ежегодный пикник компании. Новой, в которой я теперь работаю. Много лет назад на том же месте, в тот же час был пикник исследовательского центра IBM, но это отдельная история.
Парк вызывал легкую ностальгию - когда дети были маленькими, они любили кататься на паровозике и крутиться на карусельке.

Не зная местных нравов, я приехал как раз к объявленнному времени. Но место встречи было пустынным.
- Перепутал, или время, или число, - решил я, и пошел смотреть на речку, канадских гусей и народ.
Позвонил в Москву, выяснил, что объекты моего ближнего круга гуляют по Арбату, проникся завистью. Пошел посмотреть на средство передвижения, в нем лежала бумажка с указанием времени и места. Увидел, что есть место в тени, решил переставить.
И тут раздалось хилое урчание, и Фордик образца 96 года умер.
Я попробовал еще раз, но кроме урчания от машины ничего не добился.
- Приехали,- Прощай, лошадка, - сказал я сам себе. И решил, что самое время позвонить в трипл-эй ( AAA - так называется хитрая автомобильная ассоциация, которой мы платим что-то в месяц для подобных случаев. За полтора десятка лет я пользовался ей лишь однажды, когда случайно запер ключи в машине

А вы где? - спросила девушка.
- Я в парке. На парковке.
- Адрес, - сухо сказала она.
- Ну не знаю я точного адреса, это парк, он в этом городе один. Между такими и сякими улицами, через мостик переехать и налево.
- Странно. Не вижу я этого парка
- Не может быть. Передаю по буквам. А я как въехал, сразу слева, пять метров.

Я задумчиво вставил ключ в зажигание. Аккумулятор явно работал. Включался кондиционер, радио, все что угодно, кроме мотора.

Тут начал подтягиваться народ. Я помог донести пиво и закуски до места пикника и вернулся к старой кляче.
Зазвонил телефон в кармане.
- Где вы находитесь? - строго спросила пожилая женщина.
- Я в парке таком-то, слева такой-то хайвей, справа такая-то авеню. Он здесь один, все его знают
- Может быть все его и знают, - сухо сказала тетя. Но я должна дать водителю точный адрес.
- Ну нет, нет у меня точного адреса, - вздохнул я. И тетя повесила трубку.
Мимо меня проехала машина, на которой было написано что-то вроде "Батарейный боб"

Тут же телефон зазвонил снова.
- Мой водитель вас не нашел, - сказала тетя.
- А кто он? Он батарейный боб или ААА?
- Боб, - призналась она.
- Вижу, вижу Боба, - сказал я и начал прыгать, как потерпевший кораблекрушение на необитаемом острове.
- Так, -сухо сказал Боб. Он был огромный, с черной клинообразной бородкой и говорил с акцентом.- Не заводится?
- Не-а, - признался я.
- Сейчас, - Боб деловито приделал клеммы
И машина завелась.
Потом Боб достал вольтметр.
- Генератор у тебя сдох, - сказал он. - Езжай на сервис, пока мотор включен, а не то...
Я побежал на место пикника, извинился и объяснил, что должен покинуть праздник жизни. Прошло минуты три, не больше.

Вернувшись к машине я увидел группу озабоченных аборигенов. Один из них звонил по мобильному телефону - видимо вызывал полицию.
- Почему ваша машина не выключена? - возмущенно спросила пожилая дама. Вы загрязняете окружающую среду.
- Аккумулятор сдох, ААА приезжал, я должен был с друзьями попрощаться, сейчас уеду
- Никогда, слышите, никогда так больше не делайте....
- Не буду, - вздохнул я, подумав про себя совсем другое.

И сел я и поехал к Джиму. Про Джима надо рассказать особо. Это большой, полный, белый человек, который когда-то очень мне помог. У меня тогда прорезали шины около русско-еврейского центра и он меня поразил до глубины души - в выходные вошел в положение, звонил своим знакомым и доставал шины как раз того редкого образца. И ведь помог.
В магазине стояла длинная очередь китайцев, но Джим выделил меня из толпы.

- Привет, Алекс, - помахал мне рукой Джим. Что на этот раз?
- То ли аккумулятор, то ли генератор. Не заводится, сволочь.
- Пошли, - сухо сказал он.
- Ага. Скорее всего все-таки аккумулятор. Тьфу ты, они тебе его не закрепили, смотри, болтается. А для аккумулятора это смерть. Давно меняли?
- Года два назад.
- Безрукие они все-таки. Значит так, сейчас тобой займется Родригес и все будет хорошо. Но все же проследи за ним.

Пришел Родригес.Он был почти настоящий идальго. Тонкое лицо, испанские гранды явно оставили в нем свой след.
- Надо менять батарея, - радостно сказал он и уронил свою адскую машину. Машина (видимо усовершенствованный вольтметр) выдавала на выходе двоичный код: "Хороший" или "Плохой"

- Погоди, мужик, батарея это хорошо, а ты уверен, что это не генератор сдох? - подозрительно спросил я, вспомнив Боба с бородкой.
- А что это такое? - спросил он.
- Ну понимаешь, Родригес, это типа как такая подзарядка идет. Когда двигатель работает, он этот аккумулятор слегка подзаряжает.
- Да, - радостно улыбнулся Родригес. - Вспомнил. Меня учили Сейчас мерять будем,
Он долго что-то мерял своей машинкой, а потом принес обрывок бумажки. "Плохой аккумулятор, надо менять"
- Да меняй, меняй, - вздохнул я. В конце-концов, это была проверка, если генератор сдох, то и новый аккумулятор умрет, тогда и поговорим.

Родригес заставил меня подписаться на пяти бланках, потом ушел, принес аккумулятор, поставил его на место и снова подключил адскую машинку.
- аккумулятор хороший, - гласил бумыжный чек.
- Хороший, хороший, - согласился я.
- Спасибо, до свидания, улыбнулся Родригес и закрыл капот.
-Стой, мужик, мы это уже проходили. А ты аккумулятор закрепил?
- Не помню, - улыбнулся Родригес. Проверь.

Я проверил

Аккумулятор никуда закреплен не был, он болтался в свободном пространстве.
- Не закрепил, - вздохнул я.
- Ах, забыл! - извинился техник.

Он достал винтик с пластиковой держалкой. И начал его закручивать.
- Вот это другое дело, - вздохнул я и улыбнулся, не в силах портить отношения между народами. А можно я посмотрю?
Я качнул аккумулятор рукой. Он все еще находился в свободном полете.
- Не закрутил, - сообщил я.
- Правда? - удивился Идальго.
- Угу.
- Сейчас, - он достал страшную насадку и изобразил жуткое усилие воли.Потом выкрутил винтик и начал его рассматривать. Чем-то на него побрызгал, вставил обратно. Потом снова достал.
- Эта деталька сломана, - сообщил он.
- Где? - Иронично спросил я.
- Я не знаю где, но она не закручивается. Поэтому и аккумулятор не держится.
Я пристально посмотрел на нарезку, она была девственной. Винтик этот заворачивали два раза от силы.
- На мой взгляд все нормально. Давай еще раз попробуем?
Родригес потел, крутил, но у него ничего не получалось.
- Сломано.
- Ну хорошо, давай проложим что-нибудь. Я просто не хочу, чтобы аккумулятор при тряске болтался.
- Я должен поговорить с менеджером.
- Слушай, Родригес, дай ка мне винтик и свою отверточку с насадкой.
- А я как раз на ланч пойду, - радостно согласился. он.

Я взял винтик, насадочку, фигню. Да, на втором или третьем обороте надо было приложить небольшое усилие. А на всех остальных винтик закручивался гладко и нежно, как ему и положено. Вокруг меня собрались местные пролетарии разнообразного происхождения. Они одобрительно поддакивали.
- Ну и скажите, что я не идеальный клиент? - я был горд собой. Аккумулятор сидел на положенном месте как скала.

Видимо, и предыдущий Родригес тоже не знал, как пользоваться отверткой, поэтому аккумулятор и потек раньше времени.

- Знай наших, - вздохнул я. (пожилой китаец, сидевший в углу с интересом смотрел на меня, а потом начал аплодировать). Взял квитанцию ( благо заплатил я заранее), , оставил копию Родригесу, завел мотор и уехал.
И долго думал о бремени белого человека и прочей ерунде. Киплинга нашего, Радьярда.

От	Almar
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	06.08.2007 12:48:18

Зюганов окончательно впал в религиозный маразм

http://forum.msk.ru/material/kompromat/370659.html

Святая Русь и Кощеево царство

Константин Душенов - Геннадий Зюганов 2007.08.06
Источник: libereya.ru
"Сионизация государственной власти стала одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения" - утверждает лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов в беседе с главным редактором "Руси Православной" Константином Душеновым.

--------------------------------------------------------------------------------

ИЗ ПЕРВЫХ РУК
К.Душенов: Геннадий Андреевич, в своей публицистической деятельности Вы часто обращаетесь к духовной, религиозной тематике. Для лидера компартии это тема нетрадиционная. Неудивительно, что за нее Вас часто критикуют и справа, и слева. Одни подозревают в желании привлечь таким образом дополнительные голоса верующих избирателей, другие - в попытках пересмотреть основы коммунистического мировоззрения. Но Вы упорно не сдаетесь. Вот и сейчас, я знаю, готовится к выходу в свет Ваша новая книга, посвященная проблемам духовного возрождения России. В чем же причина столь пристального внимания лидера КПРФ к духовной сфере русской жизни?

Г.Зюганов: Действительно, скоро я рассчитываю представить на суд читателей книгу под названием "Святая Русь и Кощеево царство". Она написана мною для того, чтобы все россияне, а в особенности - представители православной общественности, могли из первых рук получить информацию о том, какова позиция левопатриотического движения в области духовного возрождения России, церковно-государственных отношений, проблем глобализации и других важнейших нравственно-религиозных вопросов современности.

К.Д.: Вы и глобализацию относите к разряду нравственно-религиозных проблем?

Г.З.: Конечно. Новейшие научно-технические достижения, технологический прорыв в области информационных технологий используются архитекторами "нового мирового порядка", чтобы подготовить почву для общепланетарного "электронного концлагеря". Вот и в России стремление правительства принять участие в этом процессе путем поголовного принудительного присвоения всем гражданам России т.н. "индивидуальных налоговых номеров" (ИНН) уже вызвало в среде православной общественности законную волну возмущения и недовольства.

К.Д.: Да, эта проблема сильно взволновала православных. Хорошо было бы, если б и политики, пользуясь своими возможностями, поддержали их..

Г.З.: Так мы же поддержали! На всех уровнях. И официально объявили о том, что будем добиваться для любого российского гражданина права отказаться от этого электронного клейма.

Но к сожалению, значительная часть "демократических" средств массовой информации постоянно, злонамеренно и целенаправленно искажает наши взгляды. Эта ложь имеет свою ясную цель: посеять и усилить подозрительность между православными россиянами и патриотически, национально мыслящими политиками. Разделить нас стеной взаимных претензий и обид. Не допустить объединения всех здоровых общественных сил под единым знаменем любви к Отечеству, утверждения социальной справедливости, опоры на исконные народные святыни и возрождения многовековой русской самобытности.

К.Д.: Насколько я помню, несколько лет назад Вы уже обращались к этим проблемам. Тогда была даже издана специальная брошюра "Вера и верность". Помнится, она вызвала немало споров и толков в православной среде. Зачем же повторяться?

Г.З.: Действительно, четыре года назад, в 1999 году, в свет вышла моя брошюра, посвященная духовным, нравственно-религиозным проблемам возрождения России. Не скрою, тот факт, что она получила широкий отклик не только в среде политических и общественных деятелей, но и среди иерархов Русской Православной Церкви, стал для меня приятной неожиданностью.

"Я с вниманием и интересом прочел Вашу брошюру - писал мне, в частности, митрополит Ставропольский и Владикавказский Гедеон. - В ней находится немало мыслей и конкретных предложений, которые могли бы найти поддержку и понимание у каждого православного человека, патриота нашей Матушки-России"

"Внимательно ознакомился с брошюрой. - отозвался на публикацию и один из старейших православных иерархов, архиепископ (ныне уже митрополит) Курский и Рыльский Иувеналий. - Меня, русского архиерея, впечатляет уже то, что сборник работ лидера российских коммунистов называется "Вера и верность"... Все последние годы внимательно слежу за Вашей деятельностью - политической и литературно-публицистической. Не скрою, очень часто внимание это - благосклонно, ибо всё, что связано с возрождением России, о котором Вы не устаете говорить, глубоко западает в мое сердце"

Столь пристальное и благожелательное внимание православного священноначалия утвердило меня в правильности избранной позиции, тем более, что некоторые иерархи недвусмысленно высказали ей свою высокую поддержку.

К.Д.: Да, я помню, что реакция духовенства была тогда довольно бурная. Вот у меня в руках письмо тогдашнего архиепископа Брянского и Севского Мелхиседека. Он так охарактеризовал Вашу брошюру: "Опираясь на 1000-летнюю историю Русской Православной церкви, могу сказать, что Вы глубоко проанализировали сложившуюся в стране ситуацию, сделав при этом правильные выводы, с которыми я во многом согласен. - Думаю, что это издание повысит Ваш авторитет среди верующих православных людей".

А вот и еще один архиерейский отклик. "Примечательно то, что никто иной, а именно лидер партии коммунистов... от имени своей организации выступил с программой возрождения Великой России на основе широкого и всестороннего сотрудничества государства и Русской Православной Церкви, - писал владыка Гавриил, епископ (ныне архиепископ) Благовещенский и Тындинский. - Глубоко научный анализ исторического процесса становления Российского государства и роли в нем православия, анализ итогов и последствий проводимых реформ в стране, необходимость объединения усилий за восстановление прерванного процесса отношений государства и Церкви на основе "симфонии властей" для совместного служения на благо страны, при невмешательстве во внутренние дела друг друга, делает Вашу брошюру привлекательной и полезной для осмысления современной действительности и роли в ней Церкви"...

Прямо идиллия какая-то получается... Но это все отклики положительные. А я помню, судя по редакционной почте "Руси Православной", что было много и критических, порой даже очень сердитых писем. И от представителей духовенства - тоже.

Г.З.: Верно. Наша дискуссия была довольно жаркой. Десятки откликов поступили ко мне со всей России от священников, иноков и православных мирян. Конечно, далеко не все они были хвалебными. Было и недоверие, были обвинения в "предвыборных маневрах", и вообще - прозвучало немало критики.

Но я не в обиде. Значительная часть критических замечаний помогла мне глубже вникнуть в нравственно-религиозную проблематику современной эпохи, в особенности самобытной русской духовности. В результате завязался оживленный диалог, получивший свое отражение на страницах как светской, так и церковной печати.

Все это побудило меня продолжить работу над этой тематикой. Тем более, что прошедшие годы и в России, и в мире были исполнены весьма драматических событий...

"КОЩЕЕВО ЦАРСТВО" ГЛОБАЛЬНОЙ СМУТЫ

К.Д.: Да уж, драматизма в нашей жизни нынче хватает с избытком. Вот и в православной среде тоже растет внутренне напряжение, связанное с тем, как развивается ситуация в мире в последние годы. Русское православное самосознание с возрастающей тревогой улавливает в политических и военных катаклизмах последних лет признаки грядущего антихриста - глобального политического лидера, который попытается объединить человечество в едином богоборческом супергосударстве с Мировым правительством во главе. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что православные в большинстве своем ожидают в обозримой исторической перспективе каких-то очень серьезных событий...

Г.З.: Да, есть от чего взволноваться. На рубеже ХХI века кризис, терзающий Россию уже более десяти лет, вступил в новую фазу. Страна оказалась в кольце американских военных баз. Вымирание русского населения продолжается ускоренными темпами. Экономика живет за счет хищнической распродажи наших природных ресурсов. Новые "реформы" правительства направлены на продолжение "демократического" погрома страны, на распродажу земли, расчленение естественных монополий, разрушение системы социальных гарантий трудящихся. Спекулянты и ворье по прежнему жиреют за счет трудового народа. В государственных средствах массовой информации процветает махровая русофобия.

Внеочередной VIII съезд КПРФ, состоявшийся в начале 2002 года, определил идеологию исполнительной власти на нынешнем этапе как "либеральный фашизм".

Одновременно с этим углубляется и глобальный, мировой кризис, охвативший за 10 лет после развала СССР все области человеческой жизнедеятельности. В международной политике Запад все более откровенно утверждает право сильного, беззастенчиво прибегая к практике "двойных стандартов" там, где это ему выгодно. Мировую финансово-экономическую систему лихорадит: в сфере реальной экономики работает не более пяти-десяти процентов денежных средств, остальной капитал воспроизводит сам себя в виртуальной, спекулятивной области, минуя товарную стадию.

Геополитическое равновесие мира разрушено. Американский империализм, пользуясь временной слабостью России, открыто провозгласил своей ближайшей практической целью мировую гегемонию. Военно-стратегическая стабильность в корне подорвана односторонним выходом США из договора по ПРО и небывалым размахом новой гонки вооружений, развернутой Вашингтоном под лозунгом тотальной войны с международным терроризмом.

Глобализация, понимаемая Западом как процесс установления планетарной диктатуры "золотого миллиарда" жителей т.н. "развитых" стран, вступает в свою критическую фазу. Все ресурсы глобалистов брошены на то, чтобы ударными темпами осуществить строительство этакого всемирного Кощеева царства с Вашингтоном во главе. Мировое сообщество фактически стоит на пороге широкомасштабной "войны цивилизаций", размах и результаты которой сегодня вряд ли кто-нибудь возьмется предсказывать.

"ЦАРСТВО ЗВЕРЯ" - ОБЩИЙ ВРАГ

К.Д.: И что же делать нам, русским, в условиях такого страшного натиска на нашу страну, нашу веру, наш образ жизни? Уж сколько лет патриотическая общественность бьет тревогу, а практических результатов - никаких. Как говорится, кот Васька слушает, да ест...Государственная политика Кремля остается все такой же антирусской и проамериканской.

Г.З.: В первую очередь надо собраться, сосредоточиться. Не раскисать. Мобилизовать все силы для сопротивления. Эпоха глобализации ставит перед русским обществом, в том числе и перед верующими россиянами, очень трудные задачи.

Разгул безнравственности, усиленная пропаганда насилия и разврата, осуществляемая либеральными СМИ, диктат Запада во главе с США, пробуждение огромного исламского мира, слабость российской государственности, расчленение русского народа, духовная агрессия инославия и одновременный рост религиозного фанатизма сектантов - все это свидетельствует об огромном конфликтном потенциале современного мира, об активизации темных сил мировой закулисы, готовящихся на волне разгорающейся смуты к решительной битве за мировое господство, описанной еще на заре христианской эры апостолом Иоанном Богословом в его знаменитом Апокалипсисе.

Не зря уже в середине прошлого десятилетия наиболее дальновидные представители русского епископата заговорили о том, что под влиянием либерализма "из эпохи воинствующего атеизма мы буквально рухнули в эпоху религиозного варварства" [1] , отличительной чертой которой является разгул различного рода оккультных, мистически-сатанинских сект на фоне откровенной духовной агрессии инославных конфессий против Русской Православной Церкви. И действительно, либеральный "конец истории", провозглашенный знаменитым американским политологом Фрэнсисом Фукуямой после крушения СССР как результат "всемирной победы западных ценностей", в сознании православного христианина однозначно связан с окончательной нравственно-религиозной, духовной деградацией человечества, с пришествием антихриста и Страшным судом.

В этих условиях особую важность приобретает единство всех патриотических сил России. Нам противостоит общий враг. Когда-то советская пресса именовала его "мировым империализмом". Сегодня мы можем уточнить это старое название. Агрессивный глобализм, спешно возводящий под знаменами "нового мирового порядка" либерально-апокалиптическое "царство зверя" - вот наш общий противник.

Именно его имеют в виду коммунисты, когда говорят о пресловутых "происках Запада". Думаю, что его же имел в виду и патриарх Алексий II, когда несколько лет назад сказал на московском епархиальном собрании, что нас хотят втянуть в "мировую систему зла". Эту оценку российский первоиерарх повторил недавно еще раз, вновь заявив, что новый глобальный миропорядок "основан на праве сильного", его "нравственным обоснованием становится не справедливость, а своеволие", в нем "любовь к ближнему подменена политкорректностью, терпимость к чужим взглядам - безразличием", а в итоге "нашему взору предстает мир, все устремления которого направлены на получение прибыли любой ценой" [2] ...

Сегодня "полпреды" этого чужого мира, густо населившие правительство и администрацию президента, правят нашей страной почти полновластно...

КОМПАРТИЯ И "РУССКИЙ ВОПРОС"

К.Д.: Единство, это, конечно, здорово. Но нас уже столько раз обманывали! Боюсь, что многие верующие сочтут такие призывы, звучащие из уст лидера компартии, очередным предвыборным трюком.

Г.З.: И зря! Излишняя подозрительность сегодня мешает делу русской национально-освободительной борьбы. Вспомните: в древности, когда судьба изнывавшей под иноверным игом Руси решалась на поле Куликовом, наши предки сумели отбросить вековые предрассудки и междоусобные свары ради главного - спасения страны. Сегодня в иных условиях, на новом техническом, геополитическом, идеологическом уровне, мы вновь стоим перед той же проблемой. И вновь от ее решения зависит судьба наших детей и внуков.

К.Д.: А Вы не пытались поднимать эти проблемы на встречах с Путиным?

Г.З.: Как же, конечно пытался! Но у меня сложилось впечатление, что нынешнего президента России русская национальная проблематика совсем не заботит...

К.Д.: Где же выход? Ведь для того, чтобы исправить ситуацию, необходимо изменить курс государственной политики. А сделать это может только действующая власть. Оппозиция при всем желании не обладает необходимым политическими ресурсами.

Г.З.: Вот именно! Значит, надо завоевать эту власть. Завоевать законно, на выборах, опираясь на доверие большинства населения. Но для того, чтобы такая политическая победа состоялась, необходимо объединение всех, кто, в отличие от кремлевских обитателей, всерьез озабочен будущим русского народа.

Скажу без обиняков, что эта тема чрезвычайно заботит нас, коммунистов-державников. В официальных документах нашей партии сказано: "Сегодня уже мало кого обманывают "патриотические" лозунги правящего режима. Все очевиднее антирусская, антиславянская направленность нынешнего курса. Русский народ, славянство, другие коренные народы, которые исторически составляют основу тысячелетней государственности России, оказались самыми обездоленными и униженными. Последствия русофобской политики власти ужасны. Население коренных русских областей вымирает в 2-3 раза быстрее, чем в среднем по стране. Русских практически не осталось в высших эшелонах власти. Они изгнаны из сфер управления, финансов, средств массовой информации" [3]

Мы видим, что в кадровом составе структур управления и власти произошел вопиющий национальный перекос. Раньше люди не интересовались так называемым "еврейским вопросом". Сегодня же на встречах даже в отдаленных деревнях поступают десятки записок по данной проблеме. И это понятно: национальный перекос бросается в глаза каждому. Это видно на телеэкранах, по составу исполнительной власти и финансового капитала.

К.Д.: Вы не боитесь обвинений в том, что "специально разыгрываете" "национальную карту" накануне выборов?

Г.З.: Не боюсь! Ведь проблема эта не надуманная. Наш народ не слепой. Он не может не видеть того, что сионизация государственной власти стала одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения. Он не может закрывать глаза на агрессивную роль сионистского капитала в развале экономики России и расхищении ее общенародного достояния. Он справедливо задается вопросом, как могло произойти такое, что ключевые позиции в ряде отраслей захвачены в ходе приватизации преимущественно представителями одной национальности. Он видит, что в руках тех же лиц сосредоточен контроль над средствами массовой информации, ведущими разрушительную борьбу против нашего Отечества, нравственности, языка, культуры и веры.

Дошло до того, что простое упоминание чьей-либо национальной принадлежности расценивается чуть ли не как покушение на разжигание этнической розни. Сам русским не называйся и еврея евреем не называй! А то тебя "не так поймут". Ярким проявлением такой разрушительной "национальной политики" стала отмена графы "национальность" в новом российском паспорте.

К.Д.: И что же может левопатриотическая оппозиция противопоставить этому подавлению русского национального начала в политической, экономической и информационной жизни современной России?

Г.З : Недавно мы приняли специальное решение о развертывании активной кампании под лозунгом "Нет русофобии в России!" В документах КПРФ говорится: "Русские оказались самым крупным на планете разделенным народом, самым униженным и вытесняемым из ключевых сфер жизни в собственной стране" [4] . Впредь этот вопрос будет постоянно находиться в центре нашего внимания.

К.Д.: А духовная составляющая в этой кампании будет учитываться? Ведь для православного человека само понятие "русский" неразрывно связано с его нравственно-религиозным содержанием.

Г.З.: Конечно. Мы уже давно и активно защищаем духовные ценности нашего народа.

К.Д.: Вы можете привести какой-нибудь конкретный пример?

Г.З.: Еще бы! Скажем - нашу позицию по ближневосточному кризису, резко обострившемуся в течение последних лет.

На протяжении всего кризиса - и когда израильские танки палили по христианским святыням в Вифлееме, и когда спецназ Ариэля Шарона громил гостиницу для паломников, принадлежащую Русской Православной Церкви - путинский МИД не счел возможным высказать ни единой внятной мысли о происходящем в Палестине. Представители "демократических" СМИ, естественно, поддержали Израиль. Единственным голосом, прозвучавшим с российских политических высот в защиту оскобленных святынь, стал голос КПРФ.

"Вторжение армии Израиля в Вифлеем, атаки на территорию храма Рождества Христова с использованием танков - это действия, не имеющие прецедента в истории этого святого города, это открытый вызов всему христианскому миру, - отметили коммунисты в специальном Обращении, опубликованном "Советской Россией" 13.04 2002 г. под названием "Цель Израиля - геноцид и массовая чистка". - Никогда за свою многовековую историю христианские святыни в Палестине не подвергались подобному кощунству. Под угрозу поставлены жизни людей, посвятивших себя духовному служению на благо всему человечеству.

Эти действия напрямую затрагивают и интересы России. Несмотря на протесты Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, была оккупирована и превращена в опорный пункт израильской армии гостиница для паломников, принадлежащая Русской Православной Церкви. Это прямое оскорбление России".

МИФЫ РУССКОГО СОЗНАНИЯ

К.Д.: Ну, оскорблений мы, русские, в последние годы натерпелись вдосталь. Теперь вопрос в том, как отстранить от власти ту антинациональную, антирусскую политическую клику, которая мертвой хваткой вцепилась в ослабевшую Россию? Вот Вы говорите, для того, чтобы одержать убедительную победу, надо объединиться. А какой может быть реальная политическая технология такого объединения?

Г.З.: Думаю, что первый этап нашей национально-освободительной борьбы должен быть направлен на пробуждение народного сознания. На разоблачение тех политических, идеологических, псевдодуховных мифологем, с помощью которых "черные политтехнологи", обслуживающие режим, дезориентируют и обманывают людей.

К.Д.: Опять во всем "злые дяди" виноваты? По-моему, это бесперспективный подход...

Г.З.: Да нет же, не торопитесь с выводами! Действительно, чего греха таить: порой наш уставший народ сам хочет быть обманутым. И это, в общем-то, неудивительно. Исстрадавшееся народное сердце, уставшее от круговерти криминальных паханов, тупых бюрократов и пьяных самодуров, узурпировавших власть в последние годы, усиленно ищет в нынешнем "российском начальстве" хоть что-то сродное себе. Потому и жаждет обрести хоть какую-то деталь, за которую можно зацепиться для того, чтобы "зауважать", полюбить нынешнюю власть. И отдохнуть, наконец, от той страшной сердечной муки, которой так долго уже мучается русский человек, глядя на бесконечную череду нравственных уродцев - русоненавистников и христопродавцев - оккупировавших "демократизированный" Кремль.

Так и рождаются мифы современного русского сознания. Правительственный Агитпроп, естественно, пользуется этим, что называется, "на полную катушку". Легионы комментаторов и аналитиков, политологов и политтехнологов обрушивают на наши головы мириады хитрых, льстивых, лукавых, лживых словес. Словеса эти, при всей их видимой, внешней "плюралистичности", на деле направлены к общей, единой цели: не дать нашему народу очнуться от идеологического дурмана, помешать русскому человеку ясно увидеть свое нынешнее положение, вернуться к своим традиционным духовным корням, самостоятельно разобраться в том, что происходит сегодня с Россией.

В таких условиях все мы должны понять, что речь идет о самом существовании российского государства, русского народа и Православной церкви. В руководящих документах нашей партии говорится: "Против России ведется жестокая война. Война на уничтожение нашей экономики, нашей духовности и культуры, нашей государственности" [5] . Не подлежит сомнению, что одолеть обрушившуюся на Россию беду мы сможем только всем миром, только объединив усилия всех здоровых общественных сил, всех ответственных политиков и рядовых граждан страны, болеющих душой за свое истерзанное Отечество. Но такое объединение немыслимо без активного участия верующих россиян, без веского, авторитетного слова Православной церкви.

Вот почему русофобские СМИ усиленно стараются вбить клин между русским патриотами! Вот зачем они всячески стремятся наклеить на нынешних коммунистов-державников гадкий ярлык каких-то "пещерных атеистов" в стиле Губельмана-Ярославского. Не верьте им! Мы с глубочайшим уважением относимся к духовным сокровищам Православия. Искренне преклоняемся пред подвигом сонма российских новомучеников, засвидетельствовавших свою верность родным святыням собственной кровью в годы репрессий. Безоговорочно осуждаем безумие богоборчества и государственные гонения на Церковь.

Братья! Мы больше не имеем права тратить свои силы в бесплодном междоусобном противостоянии - политическом и идеологическом - навязанным нам откровенными русоненавистниками, лукавыми иноземцами и врагами наших исконных святынь.

"Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни" - возглашает библейский призыв. Воистину, лишь наша беззаветная верность России может стать опорой для ее грядущего возрождения.

Я верю: оно уже близко!

--------------------------------------------------------------------------------

От редакции: Без комментариев...

От	miron
К	Almar (06.08.2007 12:48:18)
Дата	06.08.2007 14:39:03

Браво, Зюганов! (-)

От	Almar
К	miron (06.08.2007 14:39:03)
Дата	06.08.2007 15:45:44

а вы не боитесь, что начав с сионистов, затем за сигизмудов примуться? (-)

От	Ростислав Зотеев
К	Almar (06.08.2007 15:45:44)
Дата	06.08.2007 16:04:53

А чой ты дядя такой пужливый?

Ну, примутся. Разберутся, чай. Зерна от плевел и в 39-м сумели отделить.
А лучше в либеральном болоте от СПИДа, несомого демопедерастами, загнуться?

От	Almar
К	Ростислав Зотеев (06.08.2007 16:04:53)
Дата	06.08.2007 16:17:56

Re: А чой...

>Ну, примутся. Разберутся, чай. Зерна от плевел и в 39-м сумели отделить.
>А лучше в либеральном болоте от СПИДа, несомого демопедерастами, загнуться?

грешить по матросским кабакам, по девкам, да жен менять - надо меньше, и тогда о СПИДе нечего будет беспокоиться

От	Ростислав Зотеев
К	Almar (06.08.2007 16:17:56)
Дата	07.08.2007 15:25:30

Who, do you think,you are?

Здравствуйте !
>>Ну, примутся. Разберутся, чай. Зерна от плевел и в 39-м сумели отделить.
>>А лучше в либеральном болоте от СПИДа, несомого демопедерастами, загнуться?
>
>грешить по матросским кабакам, по девкам, да жен менять - надо меньше, и тогда о СПИДе нечего будет беспокоиться
+++++

Безгрешный вы наш адепт содомизма и сатанизма! Не надоело?

Ростислав Зотеев

От	Хлопов
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	05.08.2007 00:39:00

Новая книга. Драма русской истории. И.Я.Фроянов

Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине / СПбГУ; отв.ред. Ю.Г. Алексеев. - М.: Парад, 2007. -952 с.
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Pavlov/(070805002315)_Drama.doc

[222K]
-----------------------------------
Тело изнемогло, болезнует дух,
раны телесные и душевные умножились,
и нет врача, который исцелил бы меня.
Ждал, кто бы поскорбел со мной, но не явилось
никого, утешающих я не нашел.
Злом заплатили мне за добро,
ненавистью — за любовь.

Царь Иоанн IV
--------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга имеет не случайное название — «На путях к Опричнине». Оно, по мысли автора, указывает на относительно сложный и длительный характер предыстории этого учреждения. Вот почему нельзя согласиться с теми историками, которые искусственно укорачивают время формирования исторических предпосылок введения царем Иваном IV Опричнины. Так, Р.Г.Скрынников, известный знаток эпохи Ивана Грозного, заявляет: «Только всестороннее исследование политического развития Российского государства во второй половине XVI в. позволит дать обоснованный ответ на вопрос о сущности репрессивного режима опричнины и значении террора с точки зрения исторических судеб страны».

Верно то, что без исследования политического развития России во второй половине XVI века невозможно понять суть Опричнины. Однако данное исследование, даже всестороннее, не способно предложить мотивированный ответ на вопрос, чем обусловливалось и какие исторические задачи решало установление названного института, не способно потому, что события, приведшие к Опричнине, возникли еще во времена Ивана III, причем не только и не столько в сфере сугубо политической, сколько в сфере религиозно-политической. Поэтому надо помнить, что появлению Опричнины предшествовал достаточно долгий период религиозно-политического развития, начавшийся в конце XV века с появлением на Руси ереси «жидовствующих» и завершившийся в середине 60-х годов XVI века учреждением Опричнины. Перед нами единый и цельный, насчитывающий многие десятилетия, период, не подлежащий с точки зрения интересов исследования хронологическому делению.

К сожалению, историки мало считаются с этим обстоятельством, и если пытаются найти истоки Опричнины, то обычно не идут дальше 50-х годов XVI столетия, как это делает, например, Д.Н.Альшиц, усматривающий в реформах Избранной Рады «ступени, которые в перспективе вели к опричнине, создавая предпосылки и условия для перехода к ней». Исторические корни Опричнины лежат гораздо глубже, чем кажется исследователю. Они уходят во времена правления Ивана III, когда Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси, подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И Опричнина стала своеобразной формой его самозащиты.

При таком подходе выявляется важная роль внешнего фактора в истории России. Наша историография, особенно советская, много сделала полезного по части изучения внутренних причин исторической эволюции Русии XVI века. Однако она, находясь под неусыпным надзором марксистско-ленинской методологии, на этом, по существу, и замкнулась. Сейчас предпринимаются первые попытки выправить положение, чтобы восстановить значение внешнего фактора в истории России Ивана Грозного. Но они в основном связаны с областью международной политики и военных действий, что явно, на наш взгляд, недостаточно для правильного разумения событий царствования Грозного. Весьма существенным здесь представляется культурный аспект, выдвигающий на первый план духовный фактор. Речь здесь идет не о личном духовном мире царя Ивана, определявшем его поведение, и даже, если смотреть шире, не о мировоззрении Грозного как носителя категорий русской средневековой культуры,5 а о конкретной борьбе на церковной и государственной почве - борьбе, носящей религиозно-политический характер. От исхода этой борьбы зависело тогдашнее настоящее и дальнейшее будущее России.

И последнее. Настоящая книга выходит из печати в год 460-летия венчания на царство великого князя московского Ивана Васильевича Грозного, завершившего созидание самодержавной монархии в России. Памяти строителей «Российского Самодержавства», известных и безымянных, посвящается эта книга.

От	Хлопов
К	Хлопов (05.08.2007 00:39:00)
Дата	05.08.2007 01:15:52

Еще. В инете.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=171900

От	Хлопов
К	Хлопов (05.08.2007 00:39:00)
Дата	05.08.2007 00:43:59

Приложение (Драма русской истории. И.Я.Фроянов)

От	Almar
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	03.08.2007 22:57:01

История Батьки

Это про Махно заметка, так что лукашенковские фаны могут расслабиться.

===============================
http://www.aglob.info/index.php?option=com_content&task=view&id=15647
История Батьки
Борис Кагарлицкий
27.07.2007 г.
На протяжении трех недель у меня по вечерам было дело. Я пытался посмотреть все серии, демонстрировавшегося на Первом канале фильма «Девять жизней Нестора Махно». Попытка почти удалась – одну серию я все же пропустил, о чем сразу честно предупреждаю читателя. Однако киноповествование было настолько затянутым и сбивчивым, что пропуск одного эпизода вряд ли что-то мог изменить.

Итак, Первый канал, официальное телевидение, рупор государственной пропаганды и идеологии, занимает почти месяц своего эфира киноповестью о революции. Причем, сразу скажем, фильм сделан не без некоторой симпатии к своему основному герою. Вместо того чтобы в очередной раз рассказать нам об ужасах революции, авторы фильма не удержались от того, чтобы продемонстрировать нам ее победы. Конечно, Махно – анархист, закончивший свои дни в эмиграции в Париже, жертва и политический противник большевиков, а потому персонаж, который может заслужить симпатию в современной России. Но, увы, как назло, большую часть времени воевал Махно не с «красными», а с «белыми», именно против них одержал основные победы. И хуже того, постоянно выступал в качестве союзника большевиков.

В итоге любая более или менее систематическая попытка изобразить жизненный путь и достижения знаменитого батьки из Гуляйполя означает, что частью повествования становятся и большевики, которых уже невозможно изобразить в виде злодеев и предателей.

Решение, избранное создателями фильма, состоит в том, чтобы попытаться дать нам «объективную» картину. Объединяется батька с большевиками, они начинают вызывать симпатию. Ссорится он с ними, нам начинают рассказывать о том, как «красные» притесняют простой народ. Рядовые большевики выглядят довольно тупыми, но, в общем, неплохими людьми. Зло воплощено в фигуре Троцкого, который постоянно занят только одной мыслью – как бы наделать больше гадостей.

В фильме о Махно есть более удачные и менее удачные актерские работы, есть более достоверные и менее достоверные с точки зрения исторических фактов эпизоды. Но когда на экране появляется Троцкий, любые критерии просто теряются. Так, как представлен Троцкий, давно уже не изображают даже злых волшебников в детских фильмах категории «B». Если что-то плохое происходит, то непременно в соответствии со злобными замыслами Троцкого. При этом на экране ни разу не показано, что делает главный злодей, чтобы воплотить свои планы в жизнь. Фактически ничего. Просто каким-то магическим, колдовским способом, они реализуются сами собой. Говорит, например, Троцкий, что неплохо бы Григорьева с Махно лбами столкнуть, и тут же Григорьев сам приезжает к Махно, который его убивает.

Почему именно Троцкий является воплощением зла, догадаться нетрудно. Ведь именно эта фигура фокусирует на себе негативное отношение и в белогвардейской, и в сталинистской, и в анархистской версии истории. Поскольку авторы фильма не нашли ничего лучшего, кроме как механически склеить все эти интерпретации, объединив их претензией на «объективность», Троцкий просто обязан был стать главным злодеем.

Увы, кроме злого гения Троцкого ничто не объясняет зрителю причин и движущих сил происходящего. Ибо события просто тянутся одно за другим в хронологическом порядке, без всякой внутренней связи, без всякой логики. На первых порах все действующие лица кажутся вялыми и унылыми, лишенными страсти и внятной мотивации. Почему они делают то или другое? Да потому что в учебнике истории написано, что они это сделали.

И все же недурно, что Первый канал снял фильм об истории революции. Как минимум это заставит некоторое количество зрителей заинтересоваться тем, что в самом деле происходило в России и на Украине в 1917-1920 годах. Поискать связь между событиями, их причину.

Невнятность повествования связана с тем, что авторы, по всей видимости, искренне не понимают смысл развернувшейся борьбы. Не только неясной и загадочной кажется им классовая ненависть, которую питают, например, крестьяне к помещикам, но и противоречия между городом и деревней остаются для них и вовсе тайной за семью печатями. А ведь именно в этом противоречии нужно искать объяснение катастрофы, которую в 1918-1919 годах переживала вся страна и Украина в особенности.

Крах экономики и полная дезорганизация денежной системы (о чем ни разу в фильме не упомянуто) парализовали товарообмен между городом и деревней. Городское производство просто не могло ничего предложить селу в обмен на продовольствие. Физическое выживание городов зависело от способности власти конфисковать хлеб в деревнях. Любая власть, занимавшая города, вынуждена была делать это. Именно поэтому на Украине, с ее относительно богатым селом и развитым сельским хозяйством, ни одна власть не могла прочно удерживаться, вот почему столкновение политических сил превратилось в кровавый хаос, когда любая администрация стремительно теряла популярность и рушилась под напором атак со всех сторон. Вот почему сам Махно, искренне пытавшийся защищать интересы селян, не мог удержать крупные города, даже если занимал их. Вот почему большевики, как самая радикальная из сил, отстаивавшая интересы основной массы городских рабочих, видели в Махно и его движении проблему даже тогда, когда сражались с ним плечом к плечу: без реквизиций города умрут, а реквизиции означают «грабеж деревни» и вооруженное противостояние с ее жителями.

Махно и его движение метались между неизбежным конфликтом с большевиками и столь же неизбежным сотрудничеством – ведь в масштабах России единственной альтернативой победе «красных» было торжество «белых». А с «белыми» крестьянское движение примириться не могло ни при каких обстоятельствах. Большевики отбирали продовольствие, но землю крестьянам оставляли. А вместе с ней – надежду на будущее. «Белые» воевали, чтобы вернуть старый режим. И даже когда в 1920 году барон Врангель обещал Махно признать земельный передел, ему никто не верил. Ведь с точки зрения деревни, в этом земельном переделе был главный смысл и итог революции.

Это прекрасно понимали и большевики. А потому знали, что, несмотря на все реквизиции, несмотря на все жестокости и глупости, которые совершала революционная власть, мужик от нее никуда не денется.

Однако это теория. Для миллионов людей она оборачивалась ужасом и восторгом борьбы, сомнениями, страхом и гордостью за свое дело, перемешанной с сомнениями, стыдом. Герои фильма не похожи на живых людей. Они напоминают плоские картонные фигурки, лишенные не только чувств, но и собственной воли. А массы существуют только для того, чтобы появляться на заднем плане, хором выкрикивая осуждение или одобрение бессвязным и невнятным речам главных героев: ведь для того, чтобы произнести убедительную речь, надо понимать и чувствовать то, о чем идет речь.

Историю гражданской войны мы знаем. Город, как всегда, победил. Большевики восторжествовали. Махновское движение рухнуло. Фильм закончился.

Если у вас есть проблемы с курсом истории, то из фильма вы узнаете, кто победил, но так и не сможете понять, почему. А главное, у вас не останется чувства трагедии.

Это история для молодых людей, которым предстоит сдавать Единый государственный экзамен. Вопросы заменяются тестами, обсуждение проблем – перечислением имен и дат. Все факты на месте, даты не перепутаны, что вам еще нужно?

Взявшись за историю Махно, Первый канал, по всей видимости, реагирует на определенные сдвиги в массовом сознании. Людям интересна история, они хотят понять, зачем и почему произошла революция.

Увы, за ответами на эти вопросы обращаться надо не к официальному российскому телевидению.

Автор - руководитель Института глобализации и социальных движений. Cпециально для "Евразийского Дома"

26.07.2007

От	self
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	03.08.2007 11:31:52

Егор Холмогоров. Кавказские пленники.

http://rus-proekt.ru/people/kavkazskie_plenniki.html
Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей. М.В.Ломоносов

Кавказские пленники
11 июля 2007

Егор Холмогоров

Призыв секретаря Общественной Палаты академика Велихова к возвращению в Чеченскую республику русских специалистов, как и нетрудно было предположить, всколыхнул общественность. Причем отнюдь не в положительном смысле. Немедленно начались крики о том, что академик призывает «снабдить Чечню русскими рабами», что его заявление угрожает положению русских беженцев из Чечни, которым могут отказать в прописки, работе и социальных льготах ради «содействия возвращению».

Безусловно, нам пора отказываться от навязанного нам в 1990-е годы представления, что в России существуют «русские» и «нерусские» регионы. Необходимо рассматривать всю Россию как целое и каждую часть в отдельности как территорию государственного самоопределения русского народа. В России нет и не может быть территорий, ни республики, ни городка, ни поселка, ни малюсенькой полянки, которые не были бы русскими и «для русских». И в этом смысле, возвращение русских на свою землю, в свои города и поселки, в основанный русскими город Грозный, не только справедливо, но и необходимо для нормального существования России.

Но критические замечания, адресованные инициативе Велихова, нельзя признать беспочвенными.

Очень трудно будет добиться возвращения в республику беженцев в условиях, когда пережитый русскими в Чечне в начале 1990-х широкомасштабный геноцид не осужден и те, кто его организовал и осуществлял не наказаны или наказаны только как «террористы». А возвращение в Чечню только русских специалистов для того, чтобы управлять процессами, которыми местные жители не могут управлять эффективно, было бы признанием «правомерности» подобного геноцида. Геноцид русских в Чечне в начале 1990-х должен быть официально осужден парламентом и президентом автономии, в отношении его активных участников должны быть проведены следственные мероприятия и судебные процессы. В условиях, когда руководство страны официально осудило депортацию 1944 года, и в России даже действует закон о правах репрессированных народов, а в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях на территории Чечни (даже в более чем спорных случаях, вроде истории с группой Ульмана или совсем сомнительных как с Аракчеевым) власти России встают на чеченскую точку зрения, подобная взаимность будет по меньшей мере справедливой.

Далеко не изжита и проблема рабства, причем не только в Чечне, но и на Северном Кавказе вообще. Русских порабощают отнюдь не только враждебные «исламские фанатики», но и, например, жители «дружественной» Абхазии. В одном из Интернет-дневников содержится такой вот выразительный рассказ, которому нет оснований не доверять:

-----
Валентин служил в Афганистане, в Чечне, имея 160 человек в подчинении. В 2000 году он оказался в плену в Абхазии. И прожил там, работая на старосту далёкого горного кишлака 5 лет. Спрашиваю: "Много ли там вообще таких рабов?" Говорит, у каждого жителя есть. "А сколько там этих кишлаков, и в каждом примерно по 100 человек. Я был у самого богатого, у старосты, так у него 12 рабов". Говорил, что к крещённым, к носящим крест на груди, отношение лучше, дают работу не самую гадкую. Бежать бесполезно. Добегаешь до Сухуми, обращаешься в "органы", через пару дней снова оказываешься у своего хозяина. Всё куплено. Но, тем не менее, Валентин бежал 3 раза - по горам, к Адлеру. Первые два раза поймали и конечно наказывали, "вишь, сколько у меня зубов-то осталось, да и ребёр половину нет". Третий раз добежал до Адлера за 20 дней, на границе Абхазии и России пришёл на пост. "Меня за деда приняли - борода до пояса и волосы длинные, они русским волосы не стригут, хотя сами наголо стригутся".
-------

Современный мир полон элементов неоархаики, но, конечно, возрождение института рабства является одним из самых отвратительных. Политика России по отношению к её южным и восточным соседям в течение многих столетий определялась именно необходимостью пресечения работорговли и угона русских в рабство.

Та самая «русская экспансия», которую теперь любят проклинать всевозможные сепаратисты-русофобы была, в значительной степени, последовательностью антирабовладельческих операций. Именно противодействием работорговле в значительной степени объяснялись Казанский поход Ивана Грозного в 1552 году (освобождено 60 тысяч человек). Двухсотлетняя война России с Крымским ханством, главным поставщиком русских рабов на Восток. 80-летняя Кавказская война также ставила целью прекращения рабовладельческих горских набегов и освобождение рабов на присоединенных к России территориях (так, в Дагестане, освобождение рабов было совершено только в 1867 году, после окончательного закрепления края за русскими). Присоединение Средней Азии также было продиктовано необходимостью пресечь торговлю русскими рабами. В 1873 году, когда русские войска вошли в Хивинское ханство, они освободили из зинданов хана 10 тысяч русских пленников и еще 20 тысяч порабощенных персов.

Евразия, издревле бывшая одним из самых оживленных пространств торговли людьми, освободилась от этого позора благодаря политике Русского государства и геополитическому действию русского народа. И вот, в эпоху ослабления государства и утраты им как чувства ответственности, так и чувства своей миссии, рабство вновь расцвело пышным цветом, а слово «зиндан» вошло в актуальный газетный лексикон. В активную фазу контртеррористической операции в Чечне тема рабства, похищений, издевательств над пленными и заложниками, поднималась достаточно регулярно. Но затем, в фазе замирения, эту тему перестали активно эксплуатировать и начали делать вид, что ее не существует.

Но раковая опухоль неоархаики после распада Советского Союза накрывает и Кавказ и Среднюю Азию, поскольку начала отрицающей рабовладение цивилизации насаждались там недолго и недостаточно активно, оказались лишь внешним законом, а не внутренним убеждением. Антирабовладельческая политика должна стать одним из важнейших направлений политики России на ее южных рубежах. Причем чем более напористо и последовательно она будет проводиться, тем большего уважения от проживающих в регионе народов мы в итоге добьемся.

Прежде всего, это должно касаться положения с рабством на территории самой России. Сейчас в УК РФ существует статья 127.2 (использование рабского труда), которая вкупе со статьями 125-127.1 (похищение, незаконное лишение свободы, торговля людьми), составляет достаточную правовую базу для преследования рабовладения. Однако настало время для более жесткого, прицельного и эффективного использования этих правовых инструментов и для их ужесточения. Так, за захват в рабство с применением оружия, издевательское содержание в рабстве, сексуальное насилие в отношении рабов следует требовать ужесточения наказания вплоть до пожизненного заключения. За убийство рабов в целях сокрытия факта порабощения от правосудия, должны выноситься, а желательно и приводиться в исполнение смертные приговоры.

Далее, государством должен быть объявлен срок добровольного освобождения рабов, сопровождающегося выплатой им компенсации за их труд и ущерб здоровью. Срок освобождения должен быть назначен в 6 месяцев с момента принятия государственного решения. Любые случаи рабовладения и торговли рабами после этого срока должны быть наказываемы по всей строгости закона. Имущество рабовладельцев должно конфисковаться с передачей 70% в пользу освобожденных рабов, а 30% в пользу лиц, проинформировавших правоохранительные органы о преступлении. Антирабовладельческие операции должны быть столь же важной частью деятельности спецслужб, как и антитеррористические.

В отношении угона рабов за границы России, государством также должна проводиться последовательная и жесткая политика. В отношении недружественных государств, где имеется подобная практика, должны приниматься санкции и жесткие меры, вплоть до операций по вооруженному освобождению похищенных. В отношении дружественных государств и «непризнанных государств» (таких как Абхазия, в которой проблема имеет место) необходимо потребовать немедленного и безусловного освобождения всех порабощенных русских и граждан России других национальностей и выплаты официальной компенсации. За попытки сокрытия соответствующих фактов также должны следовать соответствующие санкции. В мандат миротворческих сил на этих территориях должно быть внесен пункт о праве на антирабовладельческие операции.

В России и на сопредельных России территориях рабство должно быть искоренено, как несоответствующее достоинству человека, принципам русской цивилизации и законодательству России. А антирабовладельческая политика должна быть одной из безусловных доминант России отныне и впредь до полного искоренения этих неоархаических явлений.

Такая политика, помимо всего прочего, является одним из важнейших оснований для доминирования России на территориях южнее ее нынешних границ. Распространение влияния России на эти земли в XIX веке привело к значительному возрастанию уровня их цивилизованности. Наиболее дикие и чудовищные явления были устранены. Уход России с этих земель или ослабление контроля над ними немедленно привели к настоящему одичанию. Причем это одичание является опасным не только для самих одичавших, но и для России и русских. Так что антирабовладельческая политика России принесет благо и нам самим и другим народам.

И тогда, когда слово «раб» на территории России будет звучать только в значении «раб Божий», разговор о возвращении русских в Чечню приобретет совсем другой смысл и тон.

От	Буслаев
К	self (03.08.2007 11:31:52)
Дата	03.08.2007 15:20:04

Прокладка ?

Что-то в статье в связи с упоминанием о рабах рефреном упоминается Абхазия...

От	self
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	03.08.2007 11:26:03

технический дефолт

как долго можно оттягивать конец? насколько видно из статьи - до бесконечности. Живут в долг, учитывают его, долг растёт, но пока всех это устраивает, то это так и будет продолжаться. Не так?

http://www.newizv.ru/print/73788
1 августа 2007 г.
Дефолт подкрался незаметно
Америка накопила столько долгов, что неприятностей мирового масштаба не избежать
ДМИТРИЙ МИГУНОВ, «Новые Известия»

Финансистам в США есть о чем задуматься.
Фото: АР
США находятся в шаге от дефолта по долговым обязательствам. С таким предупреждением выступил американский министр финансов Генри Полсон, направивший конгрессу письмо с просьбой поднять разрешенную планку максимального объема долга. Российские эксперты уверены, что это не более чем техническая процедура, однако проблема долгового бремени в США действительно существует и представляет косвенную угрозу, в том числе и для нашей страны.

По данным сайта U.S. National Debt Clock, общая сумма долга США на утро 31 июля достигла суммы в 8 трлн. 923 млрд. долларов. До законодательно установленного потолка – 8 трлн. 965 млрд. – рукой подать. Демократическая оппозиция на Капитолийском холме утверждает, что постоянное повышение государственной задолженности – свидетельство неспособности администрации правильно проводить финансовую политику. Впрочем, потолок этот, по всей вероятности, будет поднят – не в первый уже раз. Однако тенденция остается настораживающей. Госдолг Соединенных Штатов растет со скоростью почти 7% в год, что превышает темпы прироста американского ВВП (около 3–4%). В 2006 году выплаты по процентам из бюджета превысили 218 млрд. долларов, или 8,2% от всей расходной части. При этом прогнозируется, что к 2020 году при сохранении нынешнего тренда каждый пятый бюджетный доллар будет отдаваться на проценты.

Генеральный директор компании «Финэкспертиза. Консалтинг » Дмитрий Шустерняк видит в этой проблеме два аспекта. «В чисто экономическом плане ничего ужасного не происходит и не произойдет, – сообщил он «НИ». – Все сколько-нибудь трезвомыслящие эксперты довольно четко представляют себе ситуацию в экономике США и понимают, что она от идеала далека. Громом среди ясного неба технический дефолт, если он все-таки случится, не станет. С другой стороны, существует политический и пиар-аспект. Сейчас в мировой экономике существует «толпа» частных инвесторов, которые могут серьезно насторожиться относительно будущего США и создать на рынках панику. Это, на мой взгляд, гораздо опаснее. Поэтому в ближайшем будущем американцы будут повышать потолок долга с целью не столько отложить решение проблемы в долгий ящик, сколько постепенно подготовить общественное мнение к неизбежной развязке и таким образом снизить пиар-риски».

В свою очередь, аналитик ИК «АйТи-Инвест» Сергей Егишянц считает, что дефолт американского государства в обозримом будущем малореален. «Разве что в конгресс придут какие-то радикально настроенные личности, чего пока не наблюдается, – рассказал он «НИ». – Планку повышали и повысят еще не раз. Тем более что сейчас у администрации существует аргумент – сокращение объемов бюджетного дефицита по сравнению, скажем, с началом 2000-х годов, когда Америка занимала намного больше. Да и обрушение облигаций означает крах всей мировой финансовой системы, от существования которой в нынешнем виде США получают большие выгоды. Ее они сдадут в самую последнюю очередь».

Президент экспертного центра «Неокон» Михаил Хазин отмечает, что проблема американских долгов лежит значительно глубже гособязательств. «Технический дефолт – это не более чем формальная фраза, означающая, что превышен установленный законом потолок. Повысить предельный уровень заимствований несложно, при Буше это делалось уже 4 раза. Но дело в том, что экономика США в последнее время в принципе строится вокруг постоянных заимствований. Эти 9 трлн. – только федеральные долги. А ведь есть еще обязательства штатов, муниципалитетов, корпораций и частных лиц. И вот все они вместе составляют куда более серьезную сумму – порядка 50 трлн. Это в 4–5 раз больше, чем ВВП США (в зависимости от методики его расчета) и лишь немногим меньше объема всей мировой экономики (60 трлн. долларов). Но и это не самое страшное. Растет этот ком со скоростью почти 10% в год, и ВВП всего мира за ним не поспевает, не говоря уж о собственно американском хозяйстве. Это те же пресловутые ГКО, только в мировом масштабе. Рано или поздно пузырь лопнет со всеми вытекающими последствиями. При этом государственного дефолта может и не быть».

Помимо трудностей, связанных с потрясением мировой экономической системы, в которую Россия сейчас достаточно плотно вовлечена, для нашей страны существуют и непосредственные риски. Не секрет, что ЗВР и Стабфонд размещаются за рубежом, в том числе и в государственных облигациях США, считающихся пока наиболее надежными. Что, если эта надежность окажется иллюзией? Эксперты считают, что нынешней ситуации большой угрозы для российских вложений в американские бонды нет. «Есть другая проблема – возможное резкое падение курса доллара, которое начнется года через полтора-два, – говорит Сергей Егишянц. – Тогда для России эти вложения действительно могут оказаться убыточными». «Насколько мне известно, правительство размещает средства ЗВР не напрямую в облигации, а хранит их в зарубежных банках. Они, конечно, тоже могут прогореть, но это спокойно произойдет и безо всякого дефолта», – подчеркнул Михаил Хазин. По словам г-на Шустерняка, решение о вложениях в зарубежные долговые обязательства принимается людьми, достаточно четко представляющими себе ситуацию. «Следует понимать, что такого рода шаги опять-таки носят не только экономический, но и политический характер», – сказал он.

© 2003, «ЗАО «Газета Новые Известия»

От	K
К	self (03.08.2007 11:26:03)
Дата	03.08.2007 16:08:44

Война все спишет

> Живут в долг, учитывают его, долг растёт, но пока всех это
> устраивает, то это так и будет продолжаться.

Американцы давно решили эту проблему, плацдармы подготовлены, оружие
завезено. Осталось чиркнуть спичку и успеть унести ноги самим, за
океаны. Хотя. . . и спичка то уже чиркнута. Отается две проблемы -
унести изящно ноги и успеть завести как можно больше оружия на
будующие пслацдармы.

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	02.08.2007 15:04:50

Знаковое для автопрома РФ событие-рубеж.

Россия стала главным покупателем китайских машин

Россия стала крупнейшим импортером китайских автомобилей, передает «Итар-Тасс». Только за первые b>6 месяцев этого года из Китая было ввезено в Россию 38,6 тыс. автомобилей/b> общей стоимостью $450 млн. На втором месте идет Казахстан, который купил в первом полугодии 6,4 тыс. автомобилей. Замыкает тройку Иран.

2 августа 2007, 13:30
http://auto.mail.ru/news?id=23290
____________________________

Как комментарий хочу выразить мнение - при глобализации (планетаризме) происходит планетарная интеграция с производственной оптимизицией ресурсопользования и ресурсопотребления.
Большие отраслевые "куски" разных государств вынуждены следовать проводимой планетарной оптимизации с характерным сокращением неэффетивных производств и отраслей там где это имеет место быть.
АНАЛОГ, "микромодель" планетаризма можно наблюдать процесс объединения стран Европы в Евросоюз: немцы лишились своего дорого пив (большой части), бельё везут на пароходах стираться в Польшу, она же производит дешёвое мясо с большой долей брака (как характерная черта низкой цены от старой технологии). Вобщем проблемы Евросоюза как модель проблем планетарных при планетаризме - становлении планетарного общества из национальных сообществ.

Вот под колёса нашей истории попал и наш автопром - китайцы "завоёвывают" - точнее из за низкой конкуренции можно сказать - вытесняют, если ещё точнее - заполняют авпромовскую нишу в РФ да и России в целом.

Перед РФ задача - как жить в новой ситуации? Интегрировать российский автопром и автогиганты или проводит самостоятельную независимую политику, что перспективней в долговременном стратегическом итоге?
Если ЭТО не сделать сейчас самим, то это "сделается" - сделают несколько "кого-то" других за нас не учитывая особо (или вообще не учитывая) интересы России и РФ в происходящем "схлопывании" некоторых старых структур мира в единую планетарную структуру.

Россия - страна, родина русских - людей русскоязычных. Русский язык позволяет и программирует человека на сложную инженерную деятельность. ИНженерные, сложноструктурные взаимосвязи - это "конёк"-преимущество любого русскоговорящего человека (особенно для тех, кто с детства учит этот язык (для кого он является "базовым" (родным)).

Автопром - не ахти какая структурная отрасль, почему бы не использовать своё неоспоримое преимущество в планетарной интеграции и не взять разработку и проектирование, в том числе и автопромовских моделей автомобилей и заводских конвееров, области робототехники и других смежных областей, где требуется именно понимание сложноструктурных связей?

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	01.08.2007 16:34:51

Могут ли террористы сделать ядерную бомбу?

"Термоядерная Бомба. На кухне. На коленке.. Легко.."
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html
"U235 , Лахезис & ПЛ, БР & желающие продолжить обсуждение."
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html

От	Руслан
К	K (01.08.2007 16:34:51)
Дата	02.08.2007 13:15:41

это для любителей тома клэнси :))) (-)

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 15:56:57

Российская молодежь "тоскует по СССР" (*+)

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6916000/6916617.stm

Российская молодежь "тоскует по СССР"

"Поколение Путина" не любит США и Грузию, считает Иосифа Сталина мудрым политиком. Представителям этого поколения недостает Советского Союза, и при этом они не любят иммигрантов и не хотят, чтобы иностранцы учили их демократии.
Настроения людей, чье мировоззрение сформировалось в эпоху президентства Путина, изучали российский Аналитический Центр Юрия Левады и два американских ученых - старший сотрудник программы России и Евразии Центра стратегических и международных исследований Сара Мендельсон и профессор социологии из Университета Висконсина Тед Гербер.

Опрос был проведен в январе 2007 года. Исследователям удалось пообщаться с 1800 респондентами в возрасте от 16 до 29 лет, проживающими в 44 регионах.

Предыдущие исследования этой возрастной группы российские и американские социологи проводили в 2004 и 2005 году.

В России сейчас время "нелиберального национализма" - такую тенденцию отмечают исследователи, и, по их мнению, власти на протяжении восьми лет создавали благодатную почву для "правого поворота".

Дорога назад

"Тезис, выдвинутый Путиным о том, что крушение СССР "стало крупнейшей геополитической катастрофой века", нашел отклик у молодого поколения", - говорит Сара Мендельсон.
Полностью согласны с тезисом президента 26% опрошенных, 37% - согласны с оговорками, 19% - не могут определиться с ответом.
При этом большинство опрошенных негативно относится к иммигрантам, многие из которых - выходцы из бывших советских республик.
Ученые также отмечают среди молодежи "спрос на авторитаризм". Половина опрошенных соглашаются с тезисом, что Иосиф Сталин "был мудрым правителем", 46% респондентов не считают Сталина тираном, 54% -согласны с утверждением, что Сталин если и совершал ошибки, то его политика принесла больше пользы, чем вреда стране.
При этом 70% не желают соглашаться с тем, что Сталин был персонально ответственен за репрессии в отношении миллионов невинных людей, которые оказались в тюрьмах, подвергались пыткам, были казнены.

Друг-враг

Среди стран, которые поколение Путина считает противниками России, лидируют США и Грузия.
Ухудшение отношений между ближайшими соседями привело к тому, что 31% респондентов расценивают Грузию как врага, 12% - как соперника.
22% молодых людей в России считают США врагом, а 42% предпочитают причислять их к соперникам. "Во время холодной войны США представляли альтернативу СССР. И в глазах многих людей эта страна олицетворяла надежду и верховенство закона. Но к 2007 году имиджу США был нанесен урон", - признает Мендельсон.
По ее словам, виной тому стала внешняя политика США после терактов 2001 года. "Насилие в Ираке стоило нам того, что в других регионах, таких, например, как Северный Кавказ, началось систематическое нарушение прав человека. Русские любят припоминать нам Абу-Грейб", - говорит социолог.
Все это, по ее словам, снизило возможности США наблюдать за соблюдением прав человека и породило к международному кризису правозащитных организаций.
"Это породило авторитарный тренд и изоляцию правозащитных организаций в России", - считает Мендельсон.
К удивлению ученых, самыми большими антиамериканистами оказались мужчины москвичи с университетским образованием.
А вот мусульманское население в России, в отличие от остального мира, не испытывают особого негатива к Америке.
Хотя 60% опрошенных, говорят, что у них те же потребности, что и у европейцев, только треть респондентов считает, что Россия должна стремиться к интеграции в ЕС.
"Отношения России к окружающему миру всегда формировалось в борьбе идей либеральных интернационалистов и нелиберальных националистов", - говорит Мендельсон.
По мнению социологов, сейчас очередь последних. Причем исследователи сходятся во мнении, что в самом обществе существует спрос на подобные идеи, а власти лишь создают благоприятную почву для них.

Исследование "Поколение Путина: политические взгляды российской молодежи", опубликовано в четверг на сайте Московского центра Карнеги.

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 15:47:47

Дм. Быков. Мифы о России. Мифология Путина ("Зеркало Недели", Украина) (*+)

http://inosmi.ru/translation/235813.html

Мифы о России. Мифология Путина ("Зеркало Недели", Украина)
Роль личности в российской истории ничтожно мала

Дмитрий БЫКОВ, 31 июля 2007

Владимир Путин, вероятно, - самая мифологизированная фигура современной России: оно и понятно, ибо мифологизация - главное занятие наших друзей, врагов и политологов (правда никому не нужна и даже опасна), а Путин волей-неволей упоминается чаще всех. Главная ложь этого многоликого мифа в том, что общая ответственность сбрасывается на конкретную личность. От Путина зависит очень немногое. Роль личности в российской истории ничтожно мала - Толстой это хорошо понимал и напрасно стремился распространить на историю всемирную. Решение о нападении на Россию принимает Наполеон, но отпор Наполеону дает не лично Кутузов, а русский характер и русское пространство. Русская история наглядно циклична, ход вещей здесь предопределен, и кто бы ни оказался на месте Путина - он обречен был бы делать более-менее то же самое. Путин в силу петербургского происхождения и явной симпатии к Европе, где он успел пожить и поработать во времена застоя, делает это более-менее аккуратно. Разговоры о том, что он вводит цензуру, бессмысленны: я вижу, как цензура нарастает снизу, как до неузнаваемости меняются люди, еще позавчера защищавшие свободу, все эти менеджеры среднего звена, панически боящиеся любого внятного анализа, не говоря уж о сенсационной информации.

Самое забавное - именно наблюдать, как история выстраивает людей: так магнитное поле располагает опилки по правильным дугам. Путин, как и Ленин, и Сталин, - заложник истории: Ленин хотел разрушить империю - а вместо этого реставрировал; Сталин хотел проредить окружение в типично восточном стиле, убрав старых большевиков, - а спровоцировал вакханалию самоуничтожения, поставившую страну на грань выживания. Разумеется, кое-что зависит и от личности: будь на месте Сталина Троцкий - СССР больше напоминал бы не Российскую империю, а Камбоджу; но если бы на месте, допустим, Хрущева рулил кто-то иной - судьба 'оттепели' осталась бы той же. Макроисторические закономерности личностями не регулируются. Окажись на месте Путина Лужков или Примаков (а они собирались) - со свободами было бы покончено куда быстрей, а культ личности принял бы масштабы поистине гомерические. Что касается внешней политики - думаю, тут возобладали бы методы времен очаковских и покоренья Крыма, и вряд ли Украина - хорошо зная лужковские эскапады в Севастополе - обрадовалась бы такому развитию событий.

Если же вернуться к Владимиру Путину - миф о нем, как и все в России, бинарен, то есть двуглав; он развивается в рамках давно устаревшей оппозиции 'почвенников' и 'западников'. Одни считают Путина либералом до мозга костей, чересчур мягким, недостаточно националистичным; другие полагают, что это законченный КГБшник, сатрап, душитель, хладнокровный садист и т.д. И то, и другое неверно: Путин - классический менеджер, каковым он был и при Собчаке, когда работал в сугубо либеральной петербургской мэрии, и при советской власти, когда осуществлял надзор за советской колонией в ГДР.

Общая жажда третьего срока базируется именно на тайном страхе (присущем и либеральному крылу), что следующий лидер уже не будет иметь ни советского, ни собчаковского опыта - а потому кинется закручивать гайки с утроенной энергией, хотя они спокойно закручиваются сами. Несколько раз Путин допускал серьезные и даже катастрофические ошибки - такой ошибкой был Беслан, когда ситуация в первые часы после захвата никем в общем не контролировалась; предыдущей такой ошибкой был 'Норд-Ост', но тогда катастрофа оказалась не столь очевидной. Два поздравления неизбранному Януковичу и предшествующая грубоватая агитация за него у всех на памяти. Не исключено, что ошибкой была и ставка на клан Кадыровых в Чечне - ибо со временем мы можем получить там гнойник почище масхадовско-басаевского; но другой ставки, боюсь, не было.

Вообще миф о профессионализме КГБ-ФСБ давно не выдерживает критики, чего стоит последняя история с Андреем Луговым, с шифровками по книге Гришковца и прочими нелепыми отмазками; а 'британский булыжник', якобы нафаршированный разведывательной аппаратурой? а генетическое супероружие, которое будет якобы поражать только русских - и потому мы не должны отправлять за рубеж свои биологические образцы? Если Путин и умен (а он умен), то не благодаря, а вопреки опыту работы в госбезопасности. Ему приходится работать с чрезвычайно ограниченным контингентом, простите за невольный каламбур. На этом фоне и Сергей Иванов выглядит европейским интеллектуалом - он, по крайней мере, умеет себя вести на людях.

Наряду со всеми этими ошибками у Путина были и победы, обеспеченные отнюдь не только нефтью и административным ресурсом. Он удалил из России Гусинского и Березовского, искренне убежденных в своем всевластии; он ограничил самодурство, а то и прямой сепаратизм местных властей, введя институт кремлевских наместников; он вернул главные российские ресурсы под контроль государства, не слушая демагогии о том, что это антирыночно. Иное дело, что и это предопределено ходом вещей, и его личная роль только в том, что все это было сделано сдержанно, без крови.

Мне могут напомнить о Ходорковском, но я в ответ напомню о Тухачевском, с которым - в аналогичной ситуации - обошлись гораздо отвратительнее. В общем, Путин способен оптимально действовать на коротких исторических дистанциях - со стратегией у него, как у всякого менеджера, обстоит хуже; но некоторым его ответам я аплодировал от души, и вообще за его поведение на международной арене по крайней мере не стыдно. Реплика о том, что мы не хотим иракской демократии, - отличный экспромт.

Главная же ошибка Владимира Путина не упоминается почти никем: в соответствии со своим бэк-граундом он искренне полагает, что стране всего нужней стабильность. Это не так: в пьесе Леонида Зорина 'Царская охота' еще в 1975 году было сказано: 'Великой державе застой опасней поражения'. Под коркой стабильности в России бурно идут не только процессы гниения, но и роста; росту эта искусственная 'стабильность' мешает, а для гниения она - идеальна. Для первого срока - 2000 - 2004 - Путин был оптимальной фигурой, но для второго - уже недостаточной. Для послеоперационного больного искусственный сон благодетелен, но он может перейти и в кому. Путинская Россия интеллектуально бедна, полна нарастающей и наглеющей показухи, неустойчива перед серьезными стрессами - стране явно нужен другой. Но другого нет. И это главная причина живучести путинского мифа - мифа о том, что Путин идеально соответствует масштабу стоящих перед ним задач. Это не так. И сам он это знает лучше других.

Впрочем, когда я слышу его зарубежных критиков - в том числе и украинских обывателей, - даже у критика власти вроде меня случаются пароксизмы гордости за своего президента.

Мониторинг: читатель ИноСМИ - Little_Racoon

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 15:30:33

Воюющая Эстония, политическая проститутка ("Delfi", Эстония) (*+)

http://inosmi.ru/stories/07/02/01/3503/235810.html

Воюющая Эстония, политическая проститутка ("Delfi", Эстония)
Все войны, в которых принимала участие Эстония, принесли нам только страдания, смерть - и идеологическую ложь

Эдгар Вельбри, 31 июля 2007
Сюжет: Welcome to Estonia

[отослать ссылку] [версия для печати]

Эстонские жители в течение последнего столетия принимали участие в нескольких вооруженных конфликтах вне Эстонии - как в качестве граждан суверенного государства (Ирак, Иран, Косово), в качестве граждан Советского Союза (Афганистан), а также в качестве граждан царской России ( Русско-японская война). Эти войны имели одну существенную общую черту: они принесли нам только страдания, смерть - и идеологическую ложь.

В основном стоит остановиться на войнах последних двух десятилетий, учитывая факт, что именно в этот период окончательно сформировалось сегодняшнее капиталистическое общество.

В общем, принято считать, что начавшаяся в 1979 году Афганская война велась на нелегитимных началах. Значительно тяжелее слышать такое же осуждение в отношении войн в Ираке и Афганистане, особенно из уст высоких государственных чиновников. Именно из-за этих осуждений стала особенно настырной государственная пропаганда, цель которой - заставить нас поверить, что Эстония борется в Ираке и Афганистане с терроризмом.

Партнеры

Вторым главным обоснованием стало утверждение, что эстонские солдаты в Ираке и Афганистане - добровольцы. Однако не учитывается, что международная политика играет здесь значительно большую роль, чем чье-то добровольное или принудительное участие в войне, важно не то как Эстония участвует в войне, а то, что она вообще участвует.

Человек эгоистичен, тем более массы, потому что в массах нет исключений, доминирует образ действия масс. Поэтому массу интересуют, прежде всего, решения, выражающие ее эгоистические цели, ее собственное благополучие. В основном, именно к этому апеллирует государственная машина, утверждая, что участие в международных конфликтах поможет нам защититься от международного терроризма, мол, если нам понадобится помощь, то международная общественность поспешит к нам на помощь. В добавок к этому утверждается, что мы помогаем населению этих стран.

Все эти три утверждения при серьезном рассмотрении являются не только абсурдными, но и откровенно ложными. Терроризм никогда не угрожал Эстонии больше, чем сейчас, когда мы находимся в списке государств, оккупирующих Ирак и Афганистан.

Однако следует признать, что международный терроризм и сейчас не представляет для нас угрозы. При этом в случае атаки на Эстонию, вероятность международного вмешательства очень мала и обещание его, в свете обоснований международных договоренностей, явилось бы только словесной игрой.

А именно, Эстония должна быть в состоянии защищать себя в течение более чем двух месяцев, пока международные "подразделения быстрого реагирования" поспеют на помощь. Но я действительно не представляю себе, как войска численностью менее десяти тысяч будут оборонять линию фронта в несколько сот километров против сотен тысяч. Это утопия, происходящая от незнания истории и романтического национализма. Во время Второй мировой войны Эстонию поддерживали оснащением и сотнями тысяч солдат Германия, Голландия, Бельгия и др. государства. Однако современный способ ведения войны - это исключительно блицкриг с широкомасштабными бомбардировками и возможным применением оружия массового уничтожения.

Третье утверждение, что мы помогаем жителям оккупированных стран, является, пожалуй, самым несправедливым, хотя в него верят больше всего. Параллели можно найти в истории: как СССР "освободил" Эстонию сначала от диктатуры Пятса, а затем Гитлера. К несчастью, международное вмешательство создало в Ираке и Афганистане не только очаг постоянно растущего напряжения, но и обширный гуманитарный кризис.

В Ираке идет гражданская война, состояние здоровья населения наихудшее за последние 50 лет. Два миллиона жителей вынуждены были покинуть государство, еще 1,6 миллиона бежали из своих домов, оставаясь в государстве, - всего 16% населения. Из двух миллионов беженцев США приняли примерно 800 человек, Эстония ни одного. Повлияло это и на остальное население - предположительно умерли более 760 000 мирных жителей, многие потеряли работу, дом, семью.

И чисто экономически оккупация Ирака приносит нам убытки, поскольку мы входим в Евросоюз, а, стало быть, находимся в зоне действия евро. Поскольку одной из важнейших причин оккупации Ирака было укрепление верховной власти доллара в государстве, которое перевело торговлю нефтью на евро, то я прихожу к выводу, что мы подрываем почву под своими ногами. Эту линию можно продолжить на весь мир: основные воюющие страны США и Великобритания, тесно связанная с экономикой и культурой США и не зависящая от евро, в то время как, напомню, главными противниками были крупнейшие страны зоны евро Германия и Франция.

Я не слышал ни одной веской и приемлемой причины, почему бы мы должны участвовать в этих войнах и оказывать США военную и политическую поддержку, не задавая при этом вопросов. Я не слышал ни одного обоснования того, почему мы должны продавать себя, как политическая проститутка. Очевидно, дело в том, что такой причины не существует.

Эдгар Вельбри - либертар-социалист

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 15:27:55

Секс ради Отечества: путинский Гитлерюгенд ("Daily Mail", Великобритания) (*+)

http://inosmi.ru/print/235808.html

Секс ради Отечества: путинский Гитлерюгенд ("Daily Mail", Великобритания)
Эдвард Лукас (Edward Lucas), 30 июля 2007

Миллионам молодых россиян 'промывают мозги' в зловещих лагерях, где с помощью массовых свадеб и повального секса их объединяют бешеной ненавистью к Западу

Помните о мамонтах, на полном серьезе напутствуют молодоженов организаторы массовой свадьбы в молодежном лагере: 'Они вымерли, потому что почти не занимались сексом. В России такого случиться не должно'. Пары послушно направляются к особой секции под названием 'Оазис любви', - палатки там расставлены в виде сердечка - плодиться и размножаться на благо Отчизны.

Непробиваемым оптимизмом, гротескными лозунгами и жесткой организацией мероприятие напоминает собрание какой-нибудь странной псевдорелигиозной секты.

Партнеры

Однако движение 'Наши' - молодежная организация, действующая под руководством путинского Кремля - стала одним из важных элементов политической жизни России. В летнем лагере, который 'Наши' ежегодно разбивают в 200 милях от Москвы, собирается до 10000 молодых людей в одинаковой униформе: им предстоит две недели слушать лекции и заниматься физподготовкой. Посещение занятий отслеживают с помощью электронных удостоверений (их должен иметь каждый): тех, кто пропустил три лекции, отчисляют. Такое же наказание ждет пьяниц; спиртное в лагере под запретом.

Секс, однако, поощряется - причем презервативы здесь купить негде. А вот еще одна гротескная подробность: девушкам предлагают сдавать трусики-стринги и другое 'минималистское' нижнее белье - которое якобы приводят к бесплодию. Взамен им вручают аналогичные - но более 'солидные' - предметы дамского гардероба. В начале первой недели работы лагеря играют свадьбу сразу 25 парочек, в начале второй - еще десять. Эти массовые свадьбы - высшее выражение преданности отечеству - проводятся совершенно официально, с участием чиновников из ЗАГСа.

Что ж, попытки увеличить ужасающе низкую рождаемость в России - пусть даже столь эксцентричными методами - понять можно. Несомненно, демографические перспективы страны выглядят очень мрачно. Ее сильно пьющее, курящее и одолеваемое болезнями население в ближайшие 10 лет будет сокращаться на миллион человек в год.

Однако подлинная задача этого молодежного лагеря и организовавшего его движения, объединяющего 100000 участников - не улучшение демографической ситуации в России, а борьба с демократией. При Путине страна скатывается к фашизму - государство все бесцеремоннее усиливает контроль над экономикой, СМИ, политической жизнью и обществом. И 'Наши', вместе с другими молодежными движениями такого же толка - например 'Молодой гвардией' и 'Россией молодой' - находятся в авангарде этого наступления.

Поначалу все это вызывало лишь саркастическую усмешку. В 2000 г. в центре Москвы я стал свидетелем одной из первых акций, проводившихся предшественниками наших - движением 'Идущие вместе'. Собранная с бору по сосенке компания юнцов пыталась собирать у прохожих 'непатриотическую' литературу для последующего уничтожения. Ассоциации это вызывало тревожные - помните, как нацисты сжигали книги в 1930-х гг.; но на практике выглядело до смешного жалким. Никто из москвичей не выразил желания 'сдать' организаторам 'крамольные' книги: стопку томиков, красовавшуюся на тротуаре, они принесли с собой. Как только телевизионщики, снимавшие акцию, уехали, участники признали, что никакие они не общественники-добровольцы - им платят некие 'спонсоры'.

Сама мысль о том, что анархическую и апатичную российскую молодежь когда-нибудь удастся объединить под эгидой массового движения в поддержку президента - критики называют его 'путинюгенд' по аналогии с нацистским Гитлерюегендом - казалась вздорной.

Как же мы ошибались! В России молодым людям, не имеющим нужных связей, приходится довольствоваться школой с плохими и коррумпированными учителями, а затем скучной бесперспективной работой. Подобно тому же Гитлерюгенду и советской Пионерской организации, 'Наши' и близкие им организации предлагают своим участникам не только увлекательные впечатления, знакомство с новыми друзьями и чувство собственной значимости, но и путевку в жизнь. Так, высокопоставленным функционерам 'Наших' - их называют мрачноватым советским словечком 'комиссары' - предоставляют возможность бесплатно обучаться в лучших ВУЗах.

Позднее они могут неплохо устроиться в политике или бизнесе - которые сегодня, в условиях кремлевского 'блатного капитализма' фактически сплелись воедино. 'Наши' и подобные им объединения - первая линия обороны Кремля против того, чего он опасается больше всего на свете: подлинной демократии. Подобно овцам из оруэлловского 'Скотного двора', скандирующим 'Четыре ноги - хорошо, две ноги - плохо', они запугивают оппонентов уже одной массовостью и шумливостью. Участники 'Наших' срывают акции протеста слабой и расколотой российской демократической оппозиции, и даже разгоняют их силой.

Лидеры движения настаивают, что с официальными кругами их связывает только лояльность по отношению к президенту. Если это так, то они на удивление хорошо информированы. В июле 2006 г. британский посол сэр Энтони Брентон (Anthony Brenton) прогневал Кремль, приняв участие в конференции оппозиционеров. После этого его несколько месяцев преследовали по пятам шумные активисты 'Наших', требуя 'извиниться'. При этом хулиганы заранее знали обо всех передвижениях посла: без 'утечки' из госструктур здесь явно не обошлось.

Даже если 'Наши' открыто нарушают закон, власти закрывают на это глаза. В апреле этого года, когда Эстония разозлила Россию переносом военного мемориала советских времен, организация стала инициатором блокады эстонского посольства в Москве. Ее активисты разрисовали здание граффити, оглушали сотрудников военными маршами сталинских времен, сорвали эстонский флаг и напали на машину посла другой страны, приехавшего в дипмиссию.

Обычно московские милиционеры беспощадно подавляют публичные акции протеста, но на сей раз они спокойно наблюдали за происходящим. 'Наши' отлично вписываются в рамки новой кремлевской идеологии 'суверенной демократии'. В отличие от наукообразного до одури жаргона марксизма-ленинизма, она представляет собой 'облегченный' набор клише и лозунгов об 'уникальности' российской политической и духовной культуры. Это сильно напоминает триединый лозунг царских времен: 'Самодержавие, православие, народность'. Вообще, параллели между нынешней доктриной и советской или царской эпохой просто поражают. В свое время пропагандисты КПСС потратили немало сил, объясняя, почему их партия заслуживает монополии на власть даже несмотря на то, что наступление обещанной утопии откладывается на неопределенный срок. Сегодня главный идеолог Кремля Владислав Сурков также пытается объяснить, почему любые сомнения в отношении клики мошенников или шпионов, управляющих сегодня Россией, не только ошибка, но и предательство.

Впрочем, по сравнению с другими похожими движениями 'Наши' выглядят еще более или менее цивилизованно. Свойственные им расизм и предрассудки по крайней мере не выставляются на щит. Что же касается других прокремлевских молодежных группировок, то они в буквальном смысле пытаются изгнать геев и иностранцев с московских улиц. Недавно организация под названием 'Местные' распространяла листовки, призывающие москвичей бойкотировать таксистов нерусской национальности. На них была изображена молодая блондинка, отказывающаяся садиться в машину к смуглому таксисту с густыми бровями; картинка сопровождалась надписью 'Нам не по пути'.

Подобная 'неофициальная' ксенофобия вполне сочетается с позицией властей. С 1 апреля вступил в силу закон, - его недвусмысленно поддержал Путин - запрещающий иностранным гражданам торговать на московских рынках. По некоторым оценкам, число иностранцев, нелегально работающих в России, достигает 12 миллионов.

Тех, кто надеялся, что первое посттоталитарное поколение в России воспримет идеи либерализма, постигло разочарование. Хотя, по данным опросов, фашистские и экстремистские организации в открытую поддерживает менее 10% населения, расистские настроения в стране распространяются все шире. Так, с лозунгом 'Россия для русских' сегодня согласны более половины респондентов.

Вторя кремлевской пропаганде, 'Наши' называли эстонцев 'фашистами' - за то, что те осмелились сказать, что нацистские и советские мемориалы вызывают у них одинаковое отвращение. На деле же фашистские тенденции со всей очевидностью проявляются в самой России. Кремль не признает права демократической оппозиции на существование, называя ее лидеров марионетками и предателями. К сожалению, с этим согласны и простые граждане: один недавний опрос показал - большинство россиян против того, чтобы оппозиционные партии пришли к власти.

Подобно тому, как в 1930-х нацисты переписали историю Германии, путинский Кремль сегодня переписывает историю России. Он реабилитировал Сталина - самого страшного массового убийцу 20 столетия. А первого демократически избранного президента страны Бориса Ельцина, напротив, всячески охаивают. Тот факт, что он покончил с тоталитаризмом, полностью игнорируется: Ельцина осуждают за 'мягкотелую' прозападную политику.

Искажая собственную историю, Кремль без стеснения клеймит другие страны. Просьбу нашего правительства о том, чтобы Россия попыталась найти правовой способ экстрадиции Андрея Лугового, главного подозреваемого в убийстве Александра Литвиненко, г-н Путин тут же назвал проявлением 'колониального мышления'. Истина, однако, заключается в том, что Британия, как и большинство западных стран, постоянно занимается самобичеванием за прошлые преступления. Более того, в британских школах ученикам редко говорят хоть что-то позитивное об империи, которой некогда правила их страна. Если же г-ну Путину удастся осуществить задуманное, российским школьники не расскажут ничего плохого о советской империи - куда более кровавой и жестокой, да и рухнувшей совсем недавно.

В новом методическом пособии для учителей истории, которое Путин однозначно одобрил, сталинские преступления замалчиваются. Авторы называют его 'самым успешным из руководителей СССР', обходя при этом вопрос о страшной цене этих 'успехов' - 25 миллионах людей, расстрелянных или заморенных голодом во имя торжества коммунизма. 'Политические репрессии использовались для мобилизации не только рядовых граждан, но и правящей элиты', - говорится в пособии. Другими словами, Сталин хотел сделать страну сильнее, и поэтому временами немного перегибал палку. Со времен крушения советского тоталитаризма в конце 1980-х гг. подобные формулировки считались отвратительным искажением действительности. Сегодня же их преподносят как непреложный исторический факт. Сталин допускал ошибки - что ж, кто их не допускает? 'Что : касается каких-то проблемных страниц в нашей истории - да, они были', - заметил недавно г-н Путин. Но 'у нас их было меньше, чем у некоторых других. И у нас они не были такими ужасными, как у некоторых других'. Он сравнил 'большой террор' 1937 г., когда сталинская тайная полиция уничтожила 700000 человек, с атомной бомбардировкой Хиросимы. Подобная параллель просто нелепа. Существуют веские основания утверждать, что применение атомной бомбы, намного ускорившее окончание войны, спасло жизни неисчислимому множеству людей.

Возможно, Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн не сумели осознать, что когда-нибудь ядерное оружие поставит под угрозу само существование человечества, но они, в отличие от Сталина, не были маньяками, уничтожавшими целые народы. Сегодня, когда новая 'холодная война' набирает обороты, г-н Путин вольно или невольно прибегает к излюбленному оружию советских пропагандистов во времена прошлой 'холодной войны'. На вопрос об Афганистане они отвечали: а у вас был Вьетнам. Если их упрекали за гонения против советских евреев, они 'на голубом глазу' сетовали на дискриминацию чернокожих в Америке.

Для каждого пятна на репутации СССР у них находился подлинный или выдуманный проступок Запада. Однако эти аргументы уже тогда выглядели абсурдными. Да, администрация США допустила грубую ошибку во Вьетнаме, но сотни тысяч людей протестовали против этой войны в центре Вашингтона. Когда же в 1968 г. восемь храбрецов-диссидентов попытались провести на Красной площади демонстрацию против вторжения в Чехословакию, они были тут же арестованы и много лет провели в лагерях.

В восточноевропейских странах, испытавших на себе сталинский террор, нынешние попытки Кремля переписать историю не могут не вызывать ужаса. Москва не только не считает нужным извиниться перед ними за страдания, которые перенесли эти народы под властью Кремля: сегодня она считает крушение коммунизма не моментом освобождения, а началом периода постыдной слабости. Россия по сути никак не чтит память соотечественников, погибших при коммунизме - что уж говорить об ужасающих бедах, которые она принесла другим народам. 'Наши' -

одновременно и свидетельство о том, в каком направлении движется страна, и инструмент для закрепления фашистских тенденций.

Больше всего ужасает тот факт, что возрожденное 'советское понимание истории' разделяют многие простые россияне. Опрос, проведенный на этой неделе среди российских подростков, показал: большинство из них считает, что Сталин сделал больше хорошего, чем плохого. Если бы десятки тысяч молодых людей в униформе сегодня маршировали по улицам немецких городов, прославляя авторитарного 'фюрера', задирая иностранцев и расточая похвалы Гитлеру, вся Европа уже била бы в набат. Почему же никто не поднимает тревогу в связи с действиями 'Наших'?

Эдвард Лукас - автор книги 'Новая 'холодная война': как ее выиграть' (The New Cold War And How To Win It), которая скоро выходит в свет

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 09:15:47

Иран намерен приобрести 250 Су-30

Лента.Ру - http://lenta.ru/news/2007/07/30/sushki/

Иран намерен приобрести у России крупнейшую партию современных
истребителей,
сообщает The Jerusalem Post со ссылкой на неназванные источники.

Как сообщается в заметке, Израиль правительство располагает
информацией о
готовящейся сделке между Россией и Ираном. В общей сложности речь идет
о
поставках 250 истребителей Су-30.

Кроме того, отмечается интерес Ирана к приобретению
самолетов-заправщиков,
которые способны увеличить радиус действия истребителей этого типа до
нескольких тысяч километров.

В случае если эта сделка состоится, она может стать крупнейшей за всю
постсоветскую историю российского ВПК. Стоимость 250 истребителей
Су-30 с
комплектом запчастей, вооружением и подготовкой экипажей и летного
состава
может достичь 15 миллиардов долларов.

В настоящее время самым крупным покупателем Су-30 является Индия,
получившая
40 истребителей из России и заключившая соглашение о лицензионном
производстве еще 140 машин этого типа с использованием российских
комплектующих.

-------------------------------------------------------

США помогут египетской армии 13 миллиардами долларов

Лента.Ру - http://lenta.ru/news/2007/07/30/deal/

Соединенные Штаты выделят в качестве военной помощи Египту 13
миллиардов
долларов. Как сообщает Reuters, госсекретарь США Кондолизза Райс в
понедельник официально подтвердила эту информацию.Она сделала это
заявление
за несколько часов до начала своей поездки в Египет и Саудовскую
Аравию, в
ходе которой планируется найти новых партнеров для помощи в
стабилизации
ситуации в Ираке. По словам Райс, эти средства помогут Египту активней
участвовать в достижении общих стратегических целей.
Ранее сообщалось, что США выделят 30 миллиардов на военную помощь
Израилю.
Эти ассигнования рассчитаны на десятилетний период.

-------------------------------------------------------

США потратят на защиту Израиля 30 миллиардов долларов

Лента.Ру - http://lenta.ru/news/2007/07/29/announce/

В ближайшие десять лет США потратят на военную помощь Израилю 30
миллиардов
долларов. Как сообщает агентство France Presse, об этом заявил на
заседании
израильского правительства его глава Эхуд Ольмерт.
По его словам, договоренность об увеличении американской военной
помощи на
25 процентов была достигнута во время его последней встречи с Джорджем
Бушем. Ольмерт подчеркнул, что достигнутое соглашение является очень
важным
для обеспечения безопасности Израиля.

Решение Вашингтона об увеличении помощи должно также успокоить его
израильских партнеров в связи с намеченной крупной поставкой оружия
Саудовской Аравии, сообщает газета Haaretz со ссылкой на
дипломатические
источники. Арабскому королевству предполагается продать оружие на 20
миллиардов долларов. Сделка включает поставки бомб со спутниковым
наведением, модернизацию саудовских истребителей, а также новые
корабли для
военно-морского флота королевства.

Чтобы снять озабоченность Израиля, американцы также наложили ряд
ограничений
при поставке оружия саудитам. В частности, США потребовали от
Саудовской
Аравии не складировать бомбы со спутниковым наведением на авиабазах,
расположенных вблизи границы с Израилем.

Дополнительная военная помощь со стороны США обещана также Египту. По
существующему соглашению Израиль может тратить на закупки вооружений
на
международных рынках чуть более четверти от общего объема американской
помощи. Окончательные детали нового соглашения будут согласованы в
середине
августа во время визита в Израиль заместителя госсекретаря США по
политическим вопросам Никласа Бернса (Nicholas Burns).

-------------------------------------------------------

Зачем США новый договор по СНВ?

Росбалт - http://www.rosbalt.ru/2007/07/30/402432.html

Вот уже около полугода Россия и США ведут негромкие переговоры о
возможном
подписании нового или продлении старого Договора о сокращении и
ограничении
стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), срок действия
которого
истекает 5 декабря 2009 г.

Договор был подписан 31 июля 1991 г. в Москве президентом СССР
Михаилом
Горбачевым и президентом США Джорджем Бушем-старшим и вступил в силу 5
декабря 1994 г. - через несколько лет после распада СССР. К нему
присоединились три неядерных государства - Белоруссия, Казахстан и
Украина.
Эксперты оценивают СНВ-1 как важный шаг к обеспечению паритета между
стратегическими ядерными силами двух стран, а также как позитивные
перемены
в философии ядерного сдерживания и нераспространения.

Исторический экскурс

Договор СНВ-1 устанавливал равные ограничения на количество боезарядов
и
средств их доставки, а также на вес баллистических ракет. Это вообще
был
первый в <ядерной> истории договор такого типа.

В нем оговаривалось, что каждая из сторон не может иметь более 1600
средств
доставки ядерных боезарядов - развернутых межконтинентальных
баллистических
ракет (МБР), баллистических ракет (БР), подводных лодок и тяжелых
бомбардировщиков. Лимит боеголовок составлял 6000, причем конкретно
оговаривалось, на каких средствах доставки они будут развернуты.
Львиная их
доля припадала на МБР и БР.

К Договору прилагалось несколько протоколов и соглашений - об
инспекциях и
деятельности по взаимному непрерывному наблюдению за его выполнением.
И это
было беспрецедентно. Договор заключался на 15 лет с возможной
пролонгацией
еще на 5 - при обоюдном желании сторон.

6 декабря 2001 г. Россия и США заявили миру, что выполнили
обязательства по
Договору СНВ-1. По данным военных экспертов, обе страны пришли к
финишу даже
с перевыполнением плана: у России было 1136 носителей и 5518
боезарядов, у
США - 1237 стратегических носителей с размещенными на них 5948
ядерными
боезарядами.

СНВ в обмен на ПРО?

Весной 1995 г. на Конференции ООН по продлению Договора о
нераспространении
ядерного оружия (ДНЯО) американцы в дружеских и неофициальных беседах
с
членами официальной российской делегации пытались продвинуть идею о
том,
чтобы Билл Клинтон и Борис Ельцин выступили с совместным официальным
заявлением о новых переговорах относительно сокращения и ограничения
стратегических наступательных вооружений (Клинтон тогда как раз
собирался в
Москву на празднование 50-летия Победы). Хотя к этому времени ни
Конгресс
США, ни российская Дума не ратифицировали подписанный в 1993 г.
Борисом
Ельциным и <другом Биллом> Договор СНВ-2.

Уже тогда было известно, что США планируют развернуть национальную
систему
ПРО, но вся их деятельность в этом направлении, естественно, упиралась
в
Договор по ПРО. Тогда еще речь не шла о выходе из него, а всего лишь о
поправках, с которыми согласились бы русские, и которые позволили бы
США и
лицо сохранить, и действовать по собственному плану. По оценкам
аналитиков,
перед Клинтоном и Госдепом стояла тогда проблема: как разменять с
Москвой
нужные США поправки к Договору по ПРО на новый Договор СНВ-3? Вся
хитрость,
видимо, заключалась в том, что Россия обуславливала ратификацию
Договора
СНВ-2 невыходом США из Договора ПРО. Тогда роль своеобразий страховки
и
должен был сыграть СНВ-3, к которому стремились американцы, еще даже
не
успев ратифицировать СНВ-2.

Согласно Договору СНВ-2, <потолок> боезарядов с обеих сторон составлял
3000-3500 единиц. Российская <красная> Дума с возмущением восприняла
этот,
как называли его патриоты, <договор о разоружении>, а военные эксперты
указывали на целый ряд преимуществ, которые он давал американцам. И,
надо
заметить, совсем не без основания. Как утверждал генерал-полковник в
отставке Виктор Есин, выполнение этого Договора с учетом ограничений
на
наземную составляющую российских стратегических ядерных сил (СЯС)
привело бы
к тому, <что к концу 2010 г. в их боевом составе насчитывалось бы чуть
более
1500 ядерных боезарядов>. <США же планировали иметь на стратегических
носителях ядерного оружия максимально разрешенное Договором СНВ-2
количество
ядерных боезарядов - 3500 единиц>, - подчеркивал генерал.

Кроме того, некоторые российские эксперты, работающие с оборонными
структурами США, считают, что и без выполнения этого Договора Россия к
2010
г. сможет предъявить боевом составе СЯС не более 800 ядерных
боезарядов.

Несмотря на то, что Конгресс США ратифицировал СНВ-2 в 1996 г., а
российская
Дума - в 2000-м, Договор так и не заработал. После выхода в 2002 г.
США из
Договора по ПРО Россия, соответственно, также вышла из Договора СНВ-2.

Политический размен <ядерных> договоров состоялся, но не совсем так,
как
планировали в Пентагоне. Вместо Договора СНВ-3, при котором
предусматривалось 2000 - 2500 боеголовок для каждой стороны, в мае
2002 г.
президенты Владимир Путин и Джордж Буш-младший подписали Договор о
сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) (на Западе
он
более известен как Московский договор). У этого Договора иная задача -
он
ограничивает количество ядерных боеголовок, стоящих на боевом
дежурстве, до
1700-2200 для каждой из сторон. Срок его действия истекает 31 декабря
2012
г. По многим причинам этот Договор считают декоративным, больше
рассчитанным
на публику, которая борется за мир во всем мире. Но для России, по
оценкам
экспертов, он значительно выгоднее, нежели не состоявшийся СНВ-2.

Жизнь после СНВ-1

Впервые официально вопрос о продлении СНВ-1 был поставлен на
петербургском
саммите. Здесь, по словам помощника российского президента Сергея
Приходько,
Путин и Буш <дали поручение экспертам провести обзор договора (СНВ-1 -
А.Я.)
с тем, чтобы определить, что можно было бы взять из него для будущей
договоренности>. Предполагалось, что оба президента продолжат обмен
мнениями
на сей счет на встрече в Кеннебанкпорте, и, возможно, по комплексу
вопросов
ядерного нераспространения и ограничения будет принят даже какой-то
документ. Но этого не произошло.

Однако, судя по заявлению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и
госсекретаря США Кондолизы Райс, консультации продолжаются: <Россия и
Соединенные Штаты вновь заявляют о своем намерении осуществлять
сокращения
стратегических наступательных вооружений до минимально возможного
уровня,
отвечающего требованиям обеспечения их национальной безопасности и
союзническим обязательствам>.

Похоже, президент Буш-младший придерживается тактики своего визави
Клинтона:
новый СНВ должен помочь смягчить позицию России и западной
общественности по
отношению к США после того, как американцы вышли из Договора по ПРО и
двинулись с ней вглубь Европы, к границам РФ. Позиция США теперь может
выглядеть более гибкой: вот видите, вы нас ругаете за ПРО, а мы готовы
сокращать и ограничивать наши наступательные вооружения.

Но проблема для обеих стран (и это стало очевидно после того, как
переговорщики от общих мест перешли к конкретике) заключается теперь в
подходах к продлению Договора СНВ-1.

На днях начальник Международно-договорного управления Минобороны РФ
генерал-лейтенант Евгений Бужинский заявил журналистам, что нынешний
Договор
довольно громоздкий, у него много различных положений, и российская
сторона
предложила США сделать более простой и облегченный вариант СНВ. <В
новом
Договоре, - сказал генерал, - необходимо зафиксировать уровни
носителей и
боезарядов, он должен предусматривать ограничения на размещение
стратегических наступательных сил только на своей национальной
территории>.
Иными словами, СНВ не могут быть размещены нигде, кроме как на
территориях
высоких договаривающихся сторон.

Ответ генералу последовал незамедлительно. Несколько дней назад 30
конгрессменов США направили Джорджу Бушу письмо, призывая его продлить
срок
действия Договора СНВ-1. Письмо было написано и обнародовано в печати
ради
одной, но самой важной фразы: <Мы просим, чтобы вы тщательно
рассмотрели
возможность продлить действие Договора СНВ-1 в его нынешней форме для
того,
чтобы позволить вашему преемнику и преемнику президента Путина
провести
переговоры о заключении нового юридически обязательного соглашения,
которое
обеспечит еще более значительное, проверяемое сокращение ядерных сил
каждой
из стран>>. Ключевые слова здесь - <продлить действие Договора СНВ-1 в
его
нынешней форме>.

Фраза эта проходит лейтмотивом через все письмо: <В то же время, мы
обеспокоены тем, что оба правительства не достигли согласия продлить
СНВ-1 в
его нынешней форме:>. Новый договор, настаивают американские
законодатели,
обязательно должен оставить <проверочные меры> в силе. То есть
американцам
понравилось инспектировать российские военные объекты, и они хотят это
делать и дальше.

Интересно, что при всем пафосе письма, его авторы вовсе не исключают,
что
новый договор может быть и не продлен. На этот случай они просят,
<чтобы
разведывательное сообщество предоставило конгрессу оценку наших
возможностей
по мониторингу ядерных сил России в отсутствие СНВ-1>. И это уже
неприкрытый
намек Москве на возможности - в случае чего - американской ПРО.

Заинтересованность американцев в сохранении прежних условий (прежде
всего -
инспекций для верификации договора) при подготовке нового СНВ понятна.
Ведь
в том же, например, Договоре о СНП, который будет действовать еще
более 5
лет - до 2012 г., - не прописаны взаимные проверки. А именно это
больше
всего интересует Вашингтон.

Интересно, что на днях, параллельно с консультациями по СНВ,
администрация
Буша объявила о стратегии США в области ядерных вооружений. Особое
внимание
в ней предполагается уделить разработке и развертыванию ядерной
боеголовки
нового поколения (Relaible Replacement Warhead). <Ястребы> США с
нетерпением
ждут термоядерный заряд с неограниченным сроком хранения.

В документе, подписанном госсекретарем Кондолизой Райс, министром
обороны
Робертом Гейтсом и министром энергетики Сэмюэлем Бодманом,
задекларировано:
<Политикой данной администрации является достижение эффективного
стратегического сдерживания при самых низких уровнях ядерных
вооружений в
соответствии с нашей национальной безопасностью и нашими
обязательствами
перед союзниками>.

<Администрация полагает, - подчеркивается в нем, - что оперативные
силы в
размере от 1700 до 2200 стратегических боеголовок, будучи меньшими,
чем наш
арсенал времен холодной войны, по-прежнему будут оставаться
достаточным
потенциалом для достижения этих целей (национальной безопасности -
А.Я.)>.
Похоже, что именно эти <потолки> США собираются предложить России в
новом
СНВ. Следует заметить, что они несколько ниже тех, что были
согласованы для
несостоявшегося Договора СНВ-3, но точно совпадают с теми, что
разрешены к
боевому дежурству по Договору СНП.

Судя по нарастающей активности официальных лиц США вокруг нового СНВ,
а
также по волне информации в американских СМИ, новый договор может
рассматриваться США как один из приоритетных инструментов в борьбе за
удержание мирового лидерства, которое включает в себя, в том числе,
контроль
над российскими ядерными арсеналами.

Алла Ярошинская

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	31.07.2007 09:15:42

Ниткину - В 90-е годы Россия росла быстрее, чем США

Брешут или как?

Росбалт - http://www.rosbalt.ru/2007/07/30/402339.html

Экономический рост не всегда означает экономическое развитие. Страна
может расти быстрее остального мира и отстать, а может расти медленнее
и перегнать всех. О феномене качественного экономического роста, о
том, почему СССР не смог догнать США, а в России кризис был менее
глубоким, чем говорит статистика, <Росбалту> рассказал заместитель
директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Марат
Узяков.

--------------------------------------------------------------------------------

- Марат Наильевич, чем качественный экономический рост отличается от
количественного?

- Если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял
58% ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и
90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США - 3,1% в год. И если
наложить эти темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим
примерно равные по размеру экономики.

При этом ясно, что измерение экономической динамики в каждой стране
построено на национальных показателях. У всех разный уровень качества
продукции, у нас один уровень, у них - другой. И все эти измерения не
имеют прямого отношения к сопоставлению с другими странами, они внутри
страны делаются. Мы делаем свою динамику, по своим товарам, со своим
качеством, а они делают по своим товарам, со своим качеством.

Поэтому когда были проведены межстрановые сопоставления, они показали,
что советский ВВП в 1990 году опять составляет 63-65% от
американского. А в абсолютном выражении разрыв по сравнению с 1960
годом даже увеличился. Эти сопоставления проводятся по другому
принципу, чем сравнение динамики ВВП. Берутся достаточно большие
корзины товаров, соизмеряется их оценка, качество и получается
соотношение ВВП.

Есть масса простых примеров. АвтоВАЗ. Когда его построили, это был
нормальный завод европейского качества и он производил нормальный
<Фиат>. Мы могли один наш <Жигуль> обменять на один их <Фиат>. Прошло
30 лет и нам надо три <Жигуля>, чтобы по стоимости обменять на один
<Фиат>. Это говорит о том, что для наших товаров ухудшилась пропорция
обмена. Если вернуться к сравнению с США, получилось, что мы
производили все большее и большее количество продукции относительно
меньшего качества, поэтому чтобы обменять на то же количество
американских товаров, нам требовалось все большее количество товаров
своих. Это общие соображения, которые понятны, но возникает проблема
как все это измерить.

- Может у американцев больше товаров с высокой долей добавленной
стоимости?

- Все говорят про уровень добавленной стоимости. Но что это такое, не
совсем понятно. Если взять, допустим, американский валовой выпуск, там
доля добавленной стоимости - 50%. В российском валовом выпуске доля
добавленной стоимости тоже 45-50%. Возьмем, какой-нибудь Бангладеш, и
там тоже 50% доля добавленной стоимости. И чего? О чем идет речь, о
каких товарах с большей добавленной стоимостью, если в суммарном
выпуске добавленная стоимость занимает одну и ту же долю?

Поэтому исходная мысль такая: все, что производится в экономике,
производится из первичного сырья: железной руды, древесины, нефти,
цемента и тому подобного. Но из одного и того же количества первичных
ресурсов получается разное количество конечной продукции. И еще одно
простое соображение: если в экономике ничего не происходит - не
повышается эффективность, не изменяется структура, то для того чтобы
увеличить производство на 1%, надо потребить ресурсов на 1% больше. А
если в экономике произошли какие-нибудь качественные изменения, то
ресурсов может потребоваться меньше. В связи с этим возникла мысль,
что качественный рост в экономике можно мерить динамикой потребления
первичных ресурсов.

Мы сделали ряды из набора сырьевых товаров одинаковые для обеих стран.
И посчитали темпы их потребления за те же самые годы. И получилось,
что среднегодовые темпы роста потребления первичных ресурсов в СССР
составляли 4,8%, а в США - лишь 1,96%. Исходя из темпов увеличения ВВП
и темпов роста потребления сырья, мы получили индекс продуктивности
использования ресурсов. Для СССР он равнялся 0,3%, а для США - 2%. При
этом рост продуктивности у нас составлял 0,55% в год, а в Штатах - 1%
в год, и это привело к тому, что пропорции обмена для нас ухудшились.
В среднем темп ухудшения пропорции обмена составлял 1,42% в год, а
среднегодовой темп ухудшения качества продукции в СССР равнялся 0,45%.
Поэтому темп роста ВВП СССР за тот период, скорректированный с учетом
качественной компоненты, равнялся не 5,1% в год, а 3,6% в год, что не
намного больше темпов роста американской экономики.

- А если подобный анализ провести не по отношению к СССР, а по
отношению к постсоветской России?

- Применительно к России получился довольно забавный результат -
получилось, что на интервале с 90-го по 99-й год, когда экономика
падала, у нас качественный рост был существенно выше, чем в США, у
которых экономика в это время росла. На промежутке 1990-1995 годов
качественная компонента в российской экономике росла на 1,5% в год,
тогда как в США этот показатель составлял 0,6%. Однако уже в 1995-2000
годах американцы практически догнали нас по темпам качественного
роста - у них они достигли 1,5% в год, а у нас - 1,6%.

Вообще говоря, приращение качества связано с инвестициями, а у нас в
тот период инвестиции сокращались. Поэтому рост качественной
составляющей происходил за счет выбраковки неэффективных производств.
Средний уровень оставшегося капитала и работающего труда резко вырос.
Таким образом, спад, с учетом пропорций обмена, был существенно
меньше, чем публикует Росстат. Объемы сокращения производства в
России в 2000 году по сравнению с 1990 годом составили не 34% (в
соответствии с данными Госкомстата), а 23% (по результатам расчетов,
учитывающих изменение относительного качества).

- От чего зависит качество экономического роста? Какие факторы влияют
на качественный рост?

- Качество роста определяется нормой обновления капитала. Вот Росстат
говорит, что у нас сейчас норма обновления 2-3% в год, но когда такая
норма обновления, в экономике ничего не происходит. Хороший уровень
обновления капитала - это 8-12%. Когда каждый год десятая часть
основных производственных фондов заменяется на новые, тогда
действительно происходит повышение эффективности.

- Но у нас сейчас довольно высокие темпы роста инвестиций, примерно
20% в год?

- Обновление капитала - это отношение инвестиций этого года к
капиталу, поэтому, если 2 к 100 вырастет на 20%, то получится 2,4 к
100 - то же самое, практически. У нас масштаб инвестиций еще
маленький, нужно темпами в 20% расти еще лет пять. А для этого нам
нужно существенно увеличить норму накопления. У нас норма накопления
сейчас 18%, а у Китая - 40%. От нормы накопления существенно зависят
темпы экономического роста. Чем выше норма, тем больше темпы роста.
Все последние годы мы развивались дешевым путем, потому что у нас были
большие незадействованные мощности. Нам не надо было много инвестиций,
чтобы поднять производство. Но сейчас недозагруженных мощностей
практически не осталось, поэтому в перспективе капиталоемкость будет
расти. Чтобы компенсировать рост капиталоемкости и сохранить темпы
экономического роста, нужно увеличить норму накопления до 30% минимум.

- Марат Наильевич, вы еще занимаетесь вопросами структуры экономики.
На ваш взгляд, насколько российская экономика сырьевая?

- Ну, это вещь то простая, возьмите выпуск добывающих отраслей,
поделите на суммарный по экономике валовой выпуск. В результате имеем,
что в 1991 году доля сырьевого сектора составляла 10,9% ВВП, а в 2004
она выросла до 13,6% ВВП. Это если в постоянных ценах, если в текущих
ценах ситуация будет несколько иная, поскольку сырье дорожало быстрее,
чем другие виды товаров. Поэтому в текущих ценах в 1991 году доля
сырья в экономике равнялась 7,1%, а в 2004 - 14,6%. Это не очень
много, не так, чтобы экономика была совсем уж сырьевая.

Александр Якуба

От	Мигель
К	K (31.07.2007 09:15:42)
Дата	04.08.2007 12:34:50

Только наполовину :)

Первая часть интервью, которая касается темпов роста советской экономики по сравнению с американской, довольно здравая, потому что там излагаются не идеи интервьюируемого Марата Наильевича, а идеи покойного академика Ю.В.Ярёменко. Другое дело, что излагает он их неуклюже и неаккуратно, так что даже Ниткин не понял. Но идея понятна. Если смотреть на темпы роста экономики, которые рапортовал Слава КПСС с 1960 по 1990 год (независимо от того, в чём мерялось - пусть даже в национальном доходе), то эти темпы роста были существенно выше рапортуемых американских, пусть даже в американском случае шла речь о ВВП, а не о национальном доходе. Поэтому, если положить, что темпы роста ВВП не сильно отличаются от темпов роста национального дохода, то в СССР ВВП тоже рос существенно быстрее, чем в США (пусть даже ВВП в СССР и не считали, он в нём всё-таки был :) ). Ведь ВВП от национального дохода отличается, кажись, только на амортизацию. Поэтому, казалось бы, если ориентироваться на рапортуемые цифры, то к 1990 г. СССР должен был бы практически сравняться с США. Но этого не случилось: когда посчитали, кто чего производит, да ещё и к единому показателю привели, оказалось, что отставание осталось почти тем же. В чём же дело? В книге Ярёменко Ю.В. Экономические беседы. Диалоги с С.Белановским. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999 г., эти и прочие прелести советской экономики объясняются в популярной форме для дебилов. Дело в том, как получены темпы роста в рапортах Славы КПСС и в отчётах западной статистики с поправкой на инфляцию. Слава КПСС назначил на "копейку" определённую цену и считал вклад в конечный продукт экономики этого автомобиля в неизменных ценах. И все 10 лет, пока модель продолжала выпускаться, цена на неё оставалась прежней. На Западе же аналогичная по качеству модель за это время подешевела раза в три - это мы сейчас хорошо видим на примере компьютерной техники: новые модели всё лучше и всё дешевле. Итак, имеем (вульгарная модель):

В СССР с 1980 по 1990 гг. вдвое вырос выпуск "копейки", и Слава КПСС рапортует рост производства автомобилей в 2 раза.

В Италии с 1975 по 1985 гг. количество автомобилей, производимых "Фиатом", осталось неизменным, но по качеству они настолько выросли, что новая модель "Фиата" обменялась бы на 3 старых модели "Фиата", если бы таковые всё ещё производились. Однако в итальянских лирах с поправкой на инфляцию цена нового "Фиата" такая же, как 10 лет назад была цена старого. Статистические органы солнечной Италии рапортуют нулевой рост производства автомобилей.

Если верить Славе КПСС с его методикой подсчёта экономического роста по промышленным товарам, если СССР отставал в 1980 г. от Италии 1975 г. по производству автомобилей в 2 раза, то в 1990 г. он должен был сравняться с Италией 1985 г. Однако если сравнить конечный результат, то, в силу более низкого качества "копейки" 1990 г. по сравнению с новым "Фиатом" 1985 г., отставание не было преодолено, а увеличилось до трёхкратного. Но Вы не переживайте: неизменные цены по неизменным товарам компенсировались в статистике Славы КПСС опережающим ростом цен на товары повышающегося качества: сделали в модели какую-то смехотворную замену и выбили в Госкомцене право повысить цену вдвое, хотя на Западе за такую замену цены бы выросла процентов на 5. Поэтому по некоторым важным товарам, особенно машиностроительного комплекса, бывало, выпуск в штуках даже сокращался (данные приводил Товарищ Рю, но не всем тут приятно его слышать).

Вот так и жили, к вящей радости тутошних линейных экстраполяторов.

А потом на тему 90-х годов идёт полный бред, это да.

От	Alexandre Putt
К	Мигель (04.08.2007 12:34:50)
Дата	12.08.2007 16:04:47

Некоторые вопросы

> ВВП от национального дохода отличается, кажись, только на амортизацию.

Это неверно.

> Поэтому, казалось бы, если ориентироваться на рапортуемые цифры, то к 1990
> г. СССР должен был бы практически сравняться с США. Но этого не случилось:

А стартовое условие Вы учитывать собираетесь? Вы, похоже, прискорбным образом забыли, что при интегрировании дифференциальных уравнений образуется константа.

> когда посчитали, кто чего производит, да ещё и к единому показателю
> привели, оказалось, что отставание осталось почти тем же. В чём же дело? В

Что есть "единый показатель"? И как он рассчитывается?

> книге Ярёменко Ю.В. Экономические беседы. Диалоги с С.Белановским. М.:
> Центр исследований и статистики науки, 1999 г., эти и прочие прелести
> советской экономики объясняются в популярной форме для дебилов. Дело в

Нескромный вопрос: Если Вы читали эту книгу, то кто Вы тогда?

> том, как получены темпы роста в рапортах Славы КПСС и в отчётах западной
> статистики с поправкой на инфляцию. Слава КПСС назначил на "копейку"
> определённую цену и считал вклад в конечный продукт экономики этого
> автомобиля в неизменных ценах.

Так ли это было? Цены на автомобили менялись. Кроме того, автомобиль - слишком специфичный для СССР товар, чтобы можно было по нему делать какие-то общие сравнения. Почему бы Вам не рассмотреть другие отрасли? Например, сельское хозяйство, металлургию, текстиль и т.п.? Несколько иная картина получается, товарищ художник, не так ведь?

> И все 10 лет, пока модель продолжала
> выпускаться, цена на неё оставалась прежней. На Западе же аналогичная по
> качеству модель за это время подешевела раза в три - это мы сейчас хорошо
> видим на примере компьютерной техники: новые модели всё лучше и всё
> дешевле. Итак, имеем (вульгарная модель):

Да, но при этом появились другие модели. А доля продаж "аналогичной по качеству модели" стала практически нулевой. Поэтому Ваша конструкция не описывает ничего, что было бы характерно для реальности.

> В СССР с 1980 по 1990 гг. вдвое вырос выпуск "копейки", и Слава КПСС
> рапортует рост производства автомобилей в 2 раза.

Прекрасно.

> В Италии с 1975 по 1985 гг. количество автомобилей, производимых "Фиатом",
> осталось неизменным, но по качеству они настолько выросли, что новая
> модель "Фиата" обменялась бы на 3 старых модели "Фиата", если бы таковые
> всё ещё производились. Однако в итальянских лирах с поправкой на инфляцию
> цена нового "Фиата" такая же, как 10 лет назад была цена старого.
> Статистические органы солнечной Италии рапортуют нулевой рост производства
> автомобилей.

Проблема в Ваших "расчётах" в том, что в действительности
а) объём производства вырос в обеих странах (в штуках)
б) учёт качества в ВВП не ведётся (по крайней мере, в основном это затруднено) Поэтому для Вашего разговора нет предмета (и для Ваших сравнений - тем более). Поэтому Ваша "загадка" - чушь. Такое сравнение никогда не могло бы состояться, потому что потребовало бы вычисления "качества" по всем категориям товаров для двух стран - непосильная задача даже для всемогущей КПСС.
в) объём физического производства скоррелирован с объёмом в денежном выражении.

Т.е. если в СССР объём в штуках вырос в два раза, то и ВВП получил соответствующую прибавку (с коррекцией), как бы Вы ни пытались тут изобразить.

> Если верить Славе КПСС с его методикой подсчёта экономического роста по
> промышленным товарам, если СССР отставал в 1980 г. от Италии 1975 г. по
> производству автомобилей в 2 раза, то в 1990 г. он должен был сравняться с
> Италией 1985 г. Однако если сравнить конечный результат, то, в силу более
> низкого качества "копейки" 1990 г. по сравнению с новым "Фиатом" 1985 г.,
> отставание не было преодолено, а увеличилось до трёхкратного. Но Вы не

Очень интересный подход. Новый "Фиат" сравнивается со старой "копейкой", хотя за это время СССР наладил выпуск ещё нескольких линеек автомобилей. И, надо полагать, удешевил "копейку".

> переживайте: неизменные цены по неизменным товарам компенсировались в
> статистике Славы КПСС опережающим ростом цен на товары повышающегося
> качества: сделали в модели какую-то смехотворную замену и выбили в
> Госкомцене право повысить цену вдвое, хотя на Западе за такую замену цены

Вы всё же определитесь, были цены фиксированы или нет.

> бы выросла процентов на 5. Поэтому по некоторым важным товарам, особенно
> машиностроительного комплекса, бывало, выпуск в штуках даже сокращался
> (данные приводил Товарищ Рю, но не всем тут приятно его слышать).

Приводите данные, не бойтесь, я Вас не выдам.

> Вот так и жили, к вящей радости тутошних линейных экстраполяторов.

Да, в два раза лучше (на середину 90-ых). Кстати, Вы так и не объяснили, чем Вас не устраивают линейные экстраполяции.

От	Мигель
К	Alexandre Putt (12.08.2007 16:04:47)
Дата	26.08.2007 12:40:47

... ответов на которые не будет,

потому как вопросы заданы с недостаточной почтительностью, которая компенсируется, разве что, избыточной самоуверенностью. Чего стоит только этот шедевр внимательности к оппоненту:

>> Поэтому, казалось бы, если ориентироваться на рапортуемые цифры, то к 1990 г. СССР должен был бы практически сравняться с США. Но этого не случилось:

> А стартовое условие Вы учитывать собираетесь? Вы, похоже, прискорбным образом забыли, что при интегрировании дифференциальных уравнений образуется константа.

Не знаю, при чём тут константа и интегрирование дифференциальных уравнений, но не только из контекста (комментируемого интервью), но и из далее изложенной в моём сообщении модели всякому добросовестному читателю ясно, что именно стартовые условия я и учёл, вместе с темпами роста. Если страна А отстаёт от страны Б в два раза, за последующие N лет страна А выросла втрое, а страна Б в полтора, то это значит, что к конце N-летнего промежутка страны должны были сравняться. Никакой дополнительной неизвестной константы там не образуется. Вот цитата для особо внимательных из первых строк исходного интервью:

«Если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял 58% ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и 90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США - 3,1% в год. И если наложить эти темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим примерно равные по размеру экономики. <…>

… когда были проведены межстрановые сопоставления, они показали, что советский ВВП в 1990 году опять составляет 63-65% от американского. <…> Эти сопоставления проводятся по другому принципу, чем сравнение динамики ВВП. Берутся достаточно большие корзины товаров, соизмеряется их оценка, качество и получается соотношение ВВП.».

А вот и строки моего пояснения для полных дебилов на модели производства автомобилей:

«Если верить Славе КПСС с его методикой подсчёта экономического роста по промышленным товарам, если СССР отставал в 1980 г. от Италии <…> в 2 раза, то в 1990 г. он должен был сравняться с Италией. Однако если сравнить конечный результат, то <…> отставание не было преодолено, а увеличилось до трёхкратного.»

Или вот ещё, другой шедевр – на этот раз учёта контекста при обсуждении:

>> когда посчитали, кто чего производит, да ещё и к единому показателю привели, оказалось, что отставание осталось почти тем же. В чём же дело?

>Что есть "единый показатель"? И как он рассчитывается?

И это после того, как в исходном интервью было чёрным по серому написано:

«Эти сопоставления проводятся по другому принципу, чем сравнение динамики ВВП. Берутся достаточно большие корзины товаров, соизмеряется их оценка, качество и получается соотношение ВВП.»

И после этого меня начинают высокомерно поучать, что я не учёл разницу стартовых условий, а в обоснование какие-то там дифференциальные уравнения приплетают! Без конца с научных высот похлопывают по плечу, дескать, я не знаю математики и экономики, ничего не читал и т.д.! Но не ваш, солидаристов, это уровень – такое мне говорить. Конечно, мои познания в упомянутых науках довольно скромны, но не вам, дорогие искатели максимума линейного функционала внутри многогранника, меня оценивать!

В целом, я расцениваю это очередное издевательство над моими усилиями по просвещению участников данного форума не просто как недобросовестность и профанацию всякого конструктивного обсуждения. (В конце концов, мне всё больше наплевать на судьбу форума, раз уж профанаторы получают откровенную административную поддержку, заключающуюся в игнорировании их всё более чудовищных выходок.) Для меня это – тяжёлое личное оскорбление. И повторяется оно далеко не в первый раз, просто теперь очередной оппонент зарвался в своей безнаказанной наглости и подставился – для того, чтобы показать «запускание дурочки», оказалось достаточным просто сопоставить цитаты сообщений, даже без анализа. Я не намерен и далее терпеть подобное отношение. Участвовать в таких обсуждениях на таких правах мне не просто неинтересно, но и неприятно.

От	Alexandre Putt
К	Мигель (26.08.2007 12:40:47)
Дата	03.09.2007 17:35:14

Почтительность надо заслужить

> ясно, что именно стартовые условия я и учёл, вместе с темпами роста. Если
> страна А отстаёт от страны Б в два раза, за последующие N лет страна А
> выросла втрое, а страна Б в полтора, то это значит, что к конце N-летнего
> промежутка страны должны были сравняться.

Я действительно невнимательно просмотрел Ваше сообщение. Так как в нём содержится
абсурдный вывод, я выдвинул простое предположение, что Вы не учли первоначальные условия.
Это единственно логически возможный вариант.

> <<Если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял 58%
> ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и 90-м
> годами у СССР составляли 5,1%, а у США - 3,1% в год. И если наложить эти
> темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим примерно равные по
> размеру экономики. <...>

Верно. Но не получили. Из этого следует, что посылка не верна. Здесь 3 посылки:
П1: ВВП СССР в 1980 г. составлял 58% от ВВП США
П2: Темп роста ВВП СССР 1960-1990 5.1% в год
П3: Темп роста ВВП США 1960-1990 3.1% в год

Очевидно, одна из них ошибочна. Предполагаю, что речь идёт о посылке П2. Установить истину не так сложно, нужно обратиться к данным.

> ... когда были проведены межстрановые сопоставления, они показали, что
> советский ВВП в 1990 году опять составляет 63-65% от американского. <...>

Этот вывод абсурдный. Если посылки верны, то вывод следует с необходимостью.
ВВП СССР при данных допущениях не мог составить 63%. Почему же составил? Ваше объяснение неудовлетворительно:

> Эти сопоставления проводятся по другому принципу, чем сравнение динамики
> ВВП. Берутся достаточно большие корзины товаров, соизмеряется их оценка,
> качество и получается соотношение ВВП.>>.

Т.е. берётся произвольный сомнительный показатель, обоснование которого хотелось бы
увидеть (идею определения соответствия качества по сотне категорий товаров я отметаю сразу как фантастическую).

> <<Если верить Славе КПСС с его методикой подсчёта экономического роста по
> промышленным товарам, если СССР отставал в 1980 г. от Италии <...> в 2
> раза, то в 1990 г. он должен был сравняться с Италией. Однако если
> сравнить конечный результат, то <...> отставание не было преодолено, а
> увеличилось до трёхкратного.>>

Чушь. В 1980 г. СССР никак не мог "отставать" по промышленным товарам от Италии. Тем более в 1990 г.
Приведите цифры и источник.

> упомянутых науках довольно скромны, но не вам, дорогие искатели максимума
> линейного функционала внутри многогранника, меня оценивать!

Это Вы не по адресу.

> цитаты сообщений, даже без анализа. Я не намерен и далее терпеть подобное
> отношение. Участвовать в таких обсуждениях на таких правах мне не просто
> неинтересно, но и неприятно.

Вы уже давно тут не участвуете ни в каких обсуждениях, только хамите оппонентам при отсутствии глубоких познаний.

От	Дм. Ниткин
К	K (31.07.2007 09:15:42)
Дата	31.07.2007 10:39:59

Белиберда

>- Если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял
>58% ВВП США.

Во-первых, в 1960 г. в СССР не рассчитывался показатель ВВП.
Во-вторых, в 1960 г. не было программы международных сравнений.
В-третьих, если бы такая программа и была, то сопоставление было бы более чем затруднительным в связи с нерыночным характером ценообразования в СССР. Точность - плюс-минус пол-слона.

>При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и
>90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США - 3,1% в год.

Темпы роста чего? Кто их измерял?

>При этом ясно, что измерение экономической динамики в каждой стране
>построено на национальных показателях.

Измерение динамики основано на единой международной методике.

>Есть масса простых примеров. АвтоВАЗ. Когда его построили, это был
>нормальный завод европейского качества и он производил нормальный
><Фиат>. Мы могли один наш <Жигуль> обменять на один их <Фиат>. Прошло
>30 лет и нам надо три <Жигуля>, чтобы по стоимости обменять на один
><Фиат>. Это говорит о том, что для наших товаров ухудшилась пропорция
>обмена.

Стоимость "Жигуля", естественно, в рублях. Стоимость "Фиата" - в итальянских лирах (тогда). Рубль 1970 г. в принципе неконвертируемый, ценовые соотношения бессмысленны. Рубль 2000 г. уже конвертируемый, но в чем причина ухудшения (если оно было) пропорции обмена - отдельный вопрос. Во-первых, "Фиат" и АвтоВАЗ в 2000 г. просто не выпускают автомобилей сопоставимого класса. Во-вторых, пропорция обмена определяется, главным образом, курсом конвертации рубля. А он, в свою очередь, определяется интенсивностью притока нефтедолларов. И при чем тут "Жигуль"?

>Мы сделали ряды из набора сырьевых товаров одинаковые для обеих стран.
>И посчитали темпы их потребления за те же самые годы. И получилось,
>что среднегодовые темпы роста потребления первичных ресурсов в СССР
>составляли 4,8%, а в США - лишь 1,96%.

Возможно.

>Исходя из темпов увеличения ВВП
>и темпов роста потребления сырья, мы получили индекс продуктивности
>использования ресурсов. Для СССР он равнялся 0,3%, а для США - 2%.

Процента чего?

>При
>этом рост продуктивности у нас составлял 0,55% в год, а в Штатах - 1%

Возможно.

>в год, и это привело к тому, что пропорции обмена для нас ухудшились.

Какие пропорции обмена? Чего на что? Продукции добывающей промышленности на продукцию обрабатывающей промышленности, как это было в СССР? Так они определяются не продуктивностью ресурсов.

>В среднем темп ухудшения пропорции обмена составлял 1,42% в год, а
>среднегодовой темп ухудшения качества продукции в СССР равнялся 0,45%.
>Поэтому темп роста ВВП СССР за тот период, скорректированный с учетом
>качественной компоненты, равнялся не 5,1% в год, а 3,6% в год, что не
>намного больше темпов роста американской экономики.

Полный бред.

>Вообще говоря, приращение качества связано с инвестициями, а у нас в
>тот период инвестиции сокращались. Поэтому рост качественной
>составляющей происходил за счет выбраковки неэффективных производств.

Открытие, ничего не скажешь.

>Средний уровень оставшегося капитала и работающего труда резко вырос.
>Таким образом, спад, с учетом пропорций обмена, был существенно
>меньше, чем публикует Росстат. Объемы сокращения производства в
>России в 2000 году по сравнению с 1990 годом составили не 34% (в
>соответствии с данными Госкомстата), а 23% (по результатам расчетов,
>учитывающих изменение относительного качества).

Клиника.

>- От чего зависит качество экономического роста? Какие факторы влияют
>на качественный рост?

Хороший вопрос.

>- Качество роста определяется нормой обновления капитала.

Бредовый ответ.

>- Марат Наильевич, вы еще занимаетесь вопросами структуры экономики.
>На ваш взгляд, насколько российская экономика сырьевая?

>- Ну, это вещь то простая, возьмите выпуск добывающих отраслей,
>поделите на суммарный по экономике валовой выпуск.

Валовый выпуск, а не добавленную стоимость? Интересные результаты можно получить.

>В результате имеем,
>что в 1991 году доля сырьевого сектора составляла 10,9% ВВП, а в 2004
>она выросла до 13,6% ВВП.

Нет, видимо, все-таки расчет идет по добавленной стоимости, раз считается доля в ВВП.

>Это если в постоянных ценах

Можно подумать, что кто-то считал отраслевую структуру ВВП 2004 г. в ценах 1990 г.!

От	K
К	Дм. Ниткин (31.07.2007 10:39:59)
Дата	31.07.2007 16:10:42

Re: Белиберда

Так ученым кроме борьбы с паранаукой почему бы тогда не заняться
борьбой и со всякими "заместителями директоров" всяких "Институтов
народнохозяйственного прогнозирования РАН"? А то добром не кончится
подобное прогнозирование.

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.07.2007 13:07:21

(!!!) Игорь Вотанин. Либералы (*+)

http://www.apn.ru/publications/print17495.htm

2007-07-27 Игорь Вотанин

Либералы

Восьмого июня заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков выступил перед учеными РАН с очередным идеологическим «месседжем» власти — «ненаучной лекцией» о русской культуре и о будущем России. Последствия его выступления были вполне предсказуемы: сразу же оживилась и разродилась толкованиями смыслов «либеральная общественность».

Если сравнить лекцию Суркова с комментариями россиянских либеральных толкователей, то Владислав Юрьевич, безусловно, покажется Барухом Спинозой, Томасом Мором и Теодором Момзеном в одном лице. Но данная статья — это не попытка “защитить Суркова”, а мини-исследование того клинического состояния, в которое все больше сползает “либеральный лагерь” Эрэфии. В наше смутное время дражайший Владислав Юрьевич интересен как своеобразное зеркало, в котором отражается весь примитивизм и интеллектуальная деградация россиянской либеральной тусовки. Неужели эти люди (то бишь “либералы”) когда-то смогли купить “массы” своими посулами? Неужели одурманенные их словоизвержением шахтеры некогда стучали в экстазе своими касками о каменную мостовую? Просто не верится!

Интересной чертой россиянских либералов является то, что, будучи до предела идеологизированными людьми, они критикуют Владислава Юрьевича не с позиций здравого смысла и наличных фактов, а за несоответствие его мыслеформ каким-то их оторванным от жизни талмудическим постулатам, которые они вынесли за пазухой из пыльного чулана горбачевской «перестройки» и ельцинской «демократической революции». Жизнь идет своим чередом, расставляет все по своим местам, а господа либералы продолжают бережно взращивать свои обанкротившиеся идеи в горшочках и предлагать публике их кислые галюциногенные плоды.

Бовт

<...>

Барщевский

Впрочем, что бы ни говорил г-н Бовт, ему далеко до адвоката Барщевского. Вот где уж «песня льется на просторе»! Г-н Барщевский мне даже где-то симпатичен своей пещерной органичностью. Если г-н Бовт еще пытается мелкими шажочками семенить по лезвию бритвы, отделяющей «системность» от «несистемности», правду от вымысла и бред от здравого смысла, то г-н Барщевский с простотой обитателя Верхнего Плейстоцена выплескивает на читателя все свое личное либеральное бессознательное.

«Неприятно, что автор готов смириться с «особенностью» российского народа и менталитета… Мне обидно. Я не хочу мириться с мыслью, что я мутант». Когда прочитаешь такое, аж слезы на глаза накатываются, как будто съел пару луковиц. Г-н Барщевский не желает смириться с такой фундаментальной данностью, как «особенности» народа и менталитета. Видимо, он не ведает, что либералы практически всех национальных «демократий» рулят народами с «особенностями» — американским, итальянским, французским, немецким.

Еще сильнее пробирает чистосердечное признание адвоката, что он является мутантом. Не знаю, кто тянул г-на Барщевского за язык, но такое признание дорогого стоит, особенно от лица представителя столь публичной и точной в формулировках профессии. Ладно бы, перед нами заливал журналист, которому слово брякнуть — все равно, что в воду камешек бросить. А тут адвокат, да еще представляющий в суде интересы «дорогих россиян»! Интересно, как это повлияет на его практику? Интересны и биологические аспекты проблемы. В частности, под воздействием какого излучения «мутировал» г-н Барщевский? А, может, адвокат намекает на свое смешанное (возможно, не вполне земное) происхождение, или — на страшный «гоминоидный» запах изо рта? Одно очевидно: видимо, нельзя быть «русским либералом», не будучи при этом мутантом, — наверное, это и пытается донести до нас г-н Барщевский, но ему остро не хватает словарного запаса.

Далее этот «доктор наук» проявляет такую банальную неосведомленность, что становится ясно, с доктором каких наук мы имеем дело. «Я был потрясен, — восклицает этот «доктор либеральных наук», — когда недавно узнал (выделено автором), что все наши Путиловы, Морозовы, Бахрушины, Третьяковы, которые явились столпами зародившегося в начале XX века капитализма, были старообрядцами. Вот так-то…» Г-н Барщевский, да это каждый второй студент знает! В каких университетах, аспирантурах и докторантурах вы учились? Да и как же вы во «Что? Где? Когда?» умудрялись играть с такими зияющими пробелами в образовании? И при чем здесь «вот так-то»? Что, по-вашему, старообрядчество — это не православие, которое вы явно не одобряете за «смиренное отношение к бедности»?

А вот еще один перл: «Так уж сложилось давно в веках, что по причине огромных просторов, достатка лесов, пашни, зверья, рыбы в реках россиянин мог не заботиться о пропитании. Нет, работать надо было, и много. … Но вот бороться за выживание особой необходимости не было…» Да-с, г-н «доктор юридических наук», если вы такой же юрист, как и историк, то, наверное, в суде господа присяжные заседатели и граждане судьи от некоторых ваших заявлений просто погружаются в транс, — и дальше «прокачать» интересы клиента уже не составляет особого труда. Это в России-то с ее коротким вегетационным периодом, засухами, суглинками, ранними холодами и поздними заморозками, периодическими недородами, убогой технической оснащенностью сельского хозяйства и низким совокупным прибавочным продуктом не надо было «бороться за выживание» и можно было «не заботиться о пропитании»!? «Россиянин» Барщевского грыз себе древесную кору, жрал «зверье и рыбу в реках» и в ус не дул. По-моему, у г-на адвоката все-таки имеются какие-то фундаментальные провалы в образовании — неужели он ничего не слышал о голоде, который регулярно обрушивался на страну и уносил десятки тысяч жизней? Уж не на переходе ли в метро г-н Барщевский купил свои академические титулы?

Да-с, банальный «мелкий бес» сидит в г-не Барщевском. Либеральный бес. Он-то, видимо, и застилает ему внутренности черепной коробки лиловым туманом. «Если ты сильный и сосед сильный, не централизация власти нужна…». Это что-то из серии про жизнь Маугли. Закон джунглей, одним словом. Если на мой клык, да твой коготь, то никакой царь зверей нам не нужен. Конечно, в чем-то г-н Барщевский прав. Разумеется, «централизации» в джунглях нет. Там идет борьба за существование — сплошное взаимное поедание и выделение экскрементов. И опять поедание — уже экскрементов и неутилизированных трупов, а также самих поедающих, кои становятся жертвами более крупных хищников. Но мы-то живем в человеческом обществе. Ведомы ли г-ну Барщевскому принципиальные отличия оного от экосистемы влажного тропического леса или африканской саванны? Или он воспитывался в логове гиеновидных собак?

Поставим другой вопрос: а если сосед «несильный»? В том смысле, что не занимается он лоббированием «корпоративных интересов». Что же тогда — соседа следует съесть? Напомню о некоторых фундаментальных аспектах россиянской реформы, чтобы читатели г-на Барщевского не витали в облаках. В результате этой «реформы» значительная часть общественного прибавочного продукта теперь стала “оттягиваться” ранее несуществовавшим классом “новых собственников” (которые, кстати, и получили-то эту собственность практически задаром, без какой-либо даже частичной компенсации в пользу общества и государства), а самого продукта при этом стало меньше, причем существенно. В итоге, толщина слоя масла на большей части “бутерброда” значительно уменьшилась. Структура общества быстро изменилась: большая часть оказалась в бедности, при этом среди бедных образовался слой, определяемый социологами как “социальное дно”, составляющее сейчас 10% городского населения или 11 миллионов человек. Это — бомжи, нищие, беспризорники и проститутки, при этом большая часть дна — это не “негры из Гарлема”, не “индейцы из джунглей” и не “собиратели кокосов” с Берега Маклая, а люди, имеющие среднее и средне-специальное образование. Еще 5% населения балансируют на грани “скатывания” на “дно”. Основное же богатство сосредоточено в руках тончайшего верхнего слоя «дорогих россиян». «Средний класс» сократился до 7-9% населения. При подобной структуре, как показывает опыт других стран, общество деградирует и архаизуется, падает «конкурентноспособность» страны, о которой так пекутся нынешние власти.

<...>
Ремчуков

<...>
Читайте своих либералов, господа «дешевые россияне», пока они не требуют за это денег. Это те, за кого вы голосовали и стучали касками в 1990, 1991 и 1996-м годах. Да и в первом десятилетии XXI века тоже.

Copyright © 1999-2005 «Агентство Политических Новостей». Лицензия минпечати Эл. №77-2792
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна

От	Георгий
К	Георгий (30.07.2007 13:07:21)
Дата	30.07.2007 13:09:58

Важный кусок (*/+)

http://www.apn.ru/publications/print17495.htm

...
В рассуждениях г-на Бовта, конечно, есть «ньюансик». Он, с достойной тех же «истинных россиян» осторожностью в подтекстовой форме бросает упрек нынешней системе. Трудно, мол, ждать «прорыва» (по-бовтски понимаемого) в условиях «несвободы» и «авторитаризма». Наивный человек может даже подумать, что наш автор готов грудью встать за права граждан. На самом деле и г-н Бовт, и г-н Сурков пытаются продать нам по дохлому коту в мешке. Каждый — своего. Дело в том, что в ходе реализации россиянского проекта выявилось «небольшое противоречие» между «свободными художниками» от бизнеса, возомнившими себя «внесистемными игроками» (хотя большинство их было просто «грубо» нанято реальными распорядителями жизни в качестве «публичных олигархов»), и этими самыми «распорядителями» (т.е. номенклатурой), стремящимися построить «стабильную» систему «служебного капитализма» с выслугой лет и банковскими счетами.

«Свободные художники» (подобные Березовскому и Гусинскому) желают выступать определяющей силой и свободно помыкать номенклатурой, видя ее в качестве всего лишь «коррумпируемого сословия», а не распорядителей. Номенклатура же видит «олигархов» исключительно в роли наемных «пиар-фигур» и «общаковых кошельков». Вот и вся разница между двумя подходами. Бовт, понятно, намекает на «желательность» развития событий по первому сценарию, он ищет «немножко другой свободы», чем г-да Христенко или Богданчиков. Но причем тут «свобода общества»? И в том, и в другом случае мы получаем Хазарский Каганат, повенчанный с Золотой Ордой. Какая нам разница, какое начало возобладает?
....

От	Георгий
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	30.07.2007 12:43:26

Чего боятся русские (с комментариями) (*+)

Чего боятся русские
http://17ur.livejournal.com/223307.html

<...>
"Западная этическая система", по Константину Крылову ( http://www.traditio.ru/krylov/pv5.html), построена на правиле: "ДРУГИЕ ДОЛЖНЫ ОТНОСИТЬСЯ КО МНЕ ТАК ЖЕ, КАК Я ОТНОШУСЬ К НИМ"; гораздо раньше тот же самый императив Иммануил Кант сформулировал как "поступай с другими так, чтобы максима твоего морального поступка могла бы служить нормой всеобщего законодательства".
БАЗОВЫЙ СЮЖЕТ "ЗАПАДНОГО УЖАСА" - Сделка с Дьяволом. Уточню: "сделка" в смысле deal, которая может пониматься и как "разборка", и как "раздача", то есть необходимость ОБОЮДНОГО действия в обязывающих обстоятельствах. Специфически "западный страх" есть предощущение потери оттого, что контрагент настолько превосходит вас, что способен безнаказанно нарушать условия вашей сделки и не обращать внимания на обстоятельства, обязывающие вас её соблюдать. Западный крик ужаса в общем звучит "МЫ ТАК НЕ ДОГОВАРИВАЛИСЬ!"
<...>
"Северная этическая система", с превеликими трудами формирующаяся в России, исходит из императива: "ДРУГИЕ НЕ ДОЛЖНЫ ОТНОСИТЬСЯ КО МНЕ ТАК, КАК Я НЕ ОТНОШУСЬ К НИМ". Многие сюжетные ходы, сделанные для "западной" аудитории, конечно, пробирают и русских (особенно в отсутствие собственной адекватной масс-культуры), но по другим причинам, и в общем сюжет "русского ужаса" другой, совсем другой.
В "западной" этике человек, причинивший (по его мнению) добро окружающим, ожидает добра в ответ. В "северной" этике человек, не совершавший окружающим зла, не ожидает зла от них. Русский крик ужаса - "Я ЖЕ ВАС НЕ ТРОГАЛ!", а базовый сюжет - ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ, который в общем случае не совпадает с базовым сюжетом Сделки с Дьяволом.
Из этого следует очень разное понимание сюжетно правильного поведения для страдательной стороны.
<...>
"Западный" человек боится чужого успеха за свой счёт; русский боится оказаться беззащитным. На "западном" языке это называется "русская паранойя".
"Западный" человек до последней возможности будет делать вид, что у него всё в порядке, а если он ощущает, что возможности исчерпаны, то начинает истерить; русский, напротив, может запаниковать сразу, когда откажут привычные установления, однако, восстановив спокойствие, он менее подвержен срывам в самой тяжёлой ситуации. На "западном" языке это называется "русский фатализм".
<...>
Это отличие при взгляде на него через "западную" призму это порождает две иллюзии. Первая - то, что русского можно купить на свою сторону хорошим обращением. На самом деле РУССКИЙ ВСЕГДА СРАЖАЕТСЯ НЕ ЗА, А ПРОТИВ. Вторая - то, что русские побеждают вопреки собственной неадекватности (своему руководству и т. п.). На самом деле всякая действительная русская общность есть общность СОЮЗНИКОВ, в которой иерархические отношения играют меньшую роль, чем в эквивалентной ей западной общности.
=======================
сформулировали отлично
zimberlman
2007-07-28 08:18 pm UTC (ссылка)
это точно, на свём опыте примерно так и действую.
русский - главная ценность безопасность.
всё что ей угрожает ликвидируется, либо выводиться из строя.
или же забывает что я вообще существую.
критерии для себя я давно сформулировал, а вот для европейцев было интересно узнать формулировку.
ну и про себя тоже.
вот отседа некоторые фильмы у них не котируются.
и некоторые снимаются так чтоб вписаться в западные страхи.
------------------------
ympo8
2007-07-29 04:11 am UTC (ссылка)
"Страх - это предощущение возможной потери."
Значит разница будет только в том - чем эксклюзивно владеет та или иная нация (большинство её представителей). Для России это невысокая плостность населения, уверененность в особом пути, ненависть к богатым и успешным и паталогическая лень.
А значит основным страхом для русских будет ситуация когда русский окажется в замкнутом пространстве с толпой богатых и успешных американцев/китайцев которые будут заставлять его работать по своим правилам. Так что самым ужасным ночным кошмаром для русского будет сон про то как он всю жизнь проработал в шанхайском макдональдсе.

pausha_li
2007-07-29 12:55 pm UTC (ссылка)
А вы, кстати, правы. Если рассматривать русских скопом, то наш главный страх, как раз и состоит в том, что некто из внешнего мира заставит нас жить по правилам, в разработке которых мы участия не принимали. Вся история России - борьба с этим страхом. А уж богатый этот некто или бедный, американец или китаец - не имеет никакого значения.

http://www.liveinternet.ru/users/690785/post7561250/

=========================================
Теперь от себя скажу.
Сколько себя помню, "мантра" моей бабушки была такой: "да наплевать мне на то, как ТАМ живут - ОНИ пусть как хотят, так и живут. А МЫ будем жить по своему". [1]
Естественно, она понимает, что "МЫ" разные бывают.
Но тех из "нас", которые СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ хотят, она сородичами, собственно говоря, НЕ СЧИТАЕТ.
Как ни крути, а эта черта - считать ПОХОЖИХ ДАЛЕКИХ более близкими, чем НЕПОХОЖИХ БЛИЗКИХ [2] - очень укорененная.

...да, я помню, бабушка сочувствовала "репрессированным" - в начале перестройки.
Пока "прежнее" еще не рухнуло.
Как только стало ясно, что многие из этих "репрессированных" действительно хотели (а их последователи - и теперь очень даже хотят!) "заставит нас жить по правилам, в разработке которых мы участия не принимали" [3] - у нее исчезло КАКОЕ БЫ ТО НИ БЫЛО СОЧУВСТВИЕ К НИМ.

Кстати, насчет "близких-далеких". Как тут различить? Типа, да, пока спокойно, люди между собой грызутся, но когда наступает беда, возникает взаимопомощь, "и проснется в нем чувство" (Гоголь) и т. д.
Нет, во многих "мнимо-своих" просыпаются совсем другие чувства - типа, "падающего толкни".
Так что они вовсе и не свои.

-------------------------------------------------
[1] Неважно, соответствовала ли реальная внешняя политика зрелого СССР такому ощущению или нет - но воспринималась она многими именно так.
[2] Без искреннего принятия такой установки МНОГИМИ людьми в России (а потом - СССР) реализация советского проекта и внедрение интернационализма были бы невозможными.
[3] "Никто же не думал, что они настолько инакомыслящие" (Задорнов).

От	miron
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	29.07.2007 16:36:00

Новая Русияния. Опыт Интернетплагиата и смехотехники

От	K
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	29.07.2007 10:02:49

недавно вышла книга с записями заседаний ЦК КПСС!!!

http://www.rosbalt.ru/2007/07/27/402299.html

Росбалт,

Горбачев: Крики о том, что мы продались, - чепуха

МОСКВА, 27 июля. Депутат Госдумы Николай Курьянович лично выразил
<порицание> бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву, за его
деятельность по развалу СССР. Как передает корреспондент <Росбалта>,
Курьянович высказал это Горбачеву на его пресс-конференции, на которую
депутат проникнул вместе с журналистами. Депутат посоветовал Горбачеву
<заранее готовить правовую защиту, поскольку его обязательно будут
судить после прихода к власти <русского национального правительства>.
На это Горбачев сказал, что он мог бы ограничиться простым и коротким
ответом - <Заткнись!>. Однако, по словам Горбачева, как родоначальник
гласности он считает правильным отвечать и на острые вопросы публично.
Бывший президент СССР высказал мнение, что советская система
управления, сложившаяся в 30-е годы, завела страну в тупик, и
сохранить ее было нельзя. <Страна в то время не могла решить проблему
нехватки зубной пасты, зубного порошка и женских колготок. Даже
комиссию в ЦК создали по обеспечению женщин колготками>, - напомнил
Горбачев.

Он рассказал, что недавно вышла книга с записями заседаний ЦК КПСС,
которая была продана в течение одной недели. Сейчас, по словам
Горбачева, <готовятся новые свидетельства кризиса советской системы>.
<Ответить придется всем, - заметил Горбачев. - Но крики о том, что мы
продались, - это чепуха>.

От	Ikut
К	K (29.07.2007 10:02:49)
Дата	31.07.2007 21:59:24

Горбачев: "Ответить придется всем" Это кому?

> http://www.rosbalt.ru/2007/07/27/402299.html

>Он рассказал, что недавно вышла книга с записями заседаний ЦК КПСС,
>которая была продана в течение одной недели. Сейчас, по словам
>Горбачева, <готовятся новые свидетельства кризиса советской системы>.
><Ответить придется всем, - заметил Горбачев. - Но крики о том, что мы
>продались, - это чепуха>.

Что же он молчал? Все эти годы власть поощряла публикацию любых материалов о недостатках советской системы.

От	K
К	Ikut (31.07.2007 21:59:24)
Дата	01.08.2007 05:41:52

Re: Горбачев: "Ответить...

> Что же он молчал? Все эти годы власть поощряла публикацию любых
> материалов о недостатках советской системы.

А вот если получим доступ к стенограммам заседаний ЦК, узнаем об
уровне обсуждений и что обсуждалось, когда их корыто шло ко дну, может
и поймем, почему они нам <стеснялись> рассказать.

От	IGA
К	И.Т. (28.07.2007 22:51:45)
Дата	29.07.2007 03:03:56

"Постмодернистская революция"

Во второй части статьи есть ссылка на Кара-Мурзу.
А вообще это про "оранжевые революции".

http://www.apn.ru/publications/article17488.htm
<<<
2007-07-25 Сергей Бирюков
Постмодернистская революция. Статья первая

http://www.apn.ru/pictures/4497.jpg

Понятие постмодерна и общественные трансформации

Эпоха Постмодерна порождает новизну во всем, включая способы изменения общества, — то есть революции. Череда «революций» и квазиреволюционных бунтов, потрясших страны «Старого Света» и «постсоветское пространство» на рубеже XX–XXI веков, заслуживает специального рассмотрения.

Понятие Постмодерна возникло в рамках философии, именующей себя «постмодернизмом».

Основные принципы постмодернистской философии попытался сформулировать в своих работах «Ницше» (1965) и «Логика смысла» (1969) Ж. Делез, а также другие постмодернистские мыслители (в частности, философ Ж. - Ф. Лиотар в работе «Состояние Постмодерна»). Они в самом общем и грубом виде таковы:

1) Реальность, в которой живет современный человек, образуют события и смыслы (ценности), которые никак не связаны с глубинными субстанциями и глубокими идеями;

2) Эти идеи расположены на поверхности культуры (которую постмодернисты называют «ризомой»), и не требуют для своего постижения особых интеллектуальных усилий и абстрагирования;

3) Отрицая существование высших измерений и ценностей, постмодернисты отказываются от употребления таких понятий, как Бог, душа, Я, внешний мир и т.д.;

4) Ведущая роль в жизни человека и общества постмодернистами признается за случайностью, а наличие сколько-нибудь масштабных законов действительности ими отвергается;

5) В силу этого приверженцы Постмодерна утверждают, что разум не имеет права претендовать на знание абсолютных истин (их вообще нет, либо они являются продуктом человеческого разума) и управление всей жизнью человека и общества (ибо нормальный и естественный для человека порядок есть спонтанность).

6) Поэтому основы наших знаний следует искать не в глубинах метафизики и науки (научно — теоретическом мышлении), а в повседневном общении и обыденном мышлении.

Таким образом, философы-постмодернисты выразили мировоззрение, свободное от веры в Бога, науку, истину, человека и его духовные способности. Параллельно они предложили способ жизни (все более реализуемый в современном постиндустриальном обществе), где все, начиная от языка и кончая формами совместного общежития людей, объявляется продуктом случая и времени. Смысл же интеллектуальной деятельности, таким образом, состоит в раз-божествлении мира (термин Р. Рорти).

Однако, что качественно нового принес миру Постмодерн в социальном плане? Ибо, как определенный тип общества, постмодерн логически вытекает из модерна. Как указывал известный английский социолог, нынешний директор Лондонской школы экономики Э. Гидденс, современное общество характеризуют пять основных институтов: капитализм, индустриализм, надзор, контроль над инструментами насилия и национальное государство. Соответственно, практически все эти институты подвергаются существенной трансформации (если не отрицанию) в переходную эпоху.

Именно тогда начинают разрушаться важнейшие принципы индустриального общества: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация (Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999). В итоге структурное многообразие и организационная гибкость стали характерными чертами человеческого бытия. Общество все чаще и чаще оказывается в неравновесном состоянии, состоянии внутренних конфликтов и бифуркации (разветвления путей развития), когда зависимость между прошлым и будущим ослабевает или вообще прекращается, а случайность, неопределенность, риск начинают играть в нем если не решающую, то весьма заметную роль (Beck U. The World Risk Society. — Cambridge: Blackwell, 1999. — P.8).

В соответствии с описанными изменениями меняется образ социальной и политической власти, что связано с ослаблением начал централизации, иерархии и дисциплины (Тоффлер Э. Эра смещения власти // Философия истории. Антология. Под ред. Ю. А. Кимелева. — М., 1995. — С. 332–333).

Это неизбежно ведет к плюрализму (многообразию) во власти, усложнению властных отношений, их дифференциации и неустойчивости, когда даже слабые воздействия могут дать непропорционально сильные эффекты. Власть приобретает значительную подвижность, гибкость, изменчивость, становится многокомпонентной, осуществляется ее субъектами в условиях уплотнения, дефицита или даже цейтнота времени. В массовом сознании укрепляется идея о том, что власть может служить источником как порядка и стабильности, так хаоса и неустойчивости (Гомеров И. Н. Структура и свойства власти. — Новосибирск, 2000. — С. 48). Все это изменяет традиционную концепцию государства.

Так, прежняя теория государства была связана с теорией модерна. Государство эпохи модерна понималось как властный агент, преимущественно базировавшийся на демократической концепции, которая постепенно включает все большую часть взрослого населения. Оно обладало мощным бюрократическим аппаратом, который являлся зеркалом рационализации общества (Burdeau G. L`Etat. — Paris, Editions de Seuil, 1970. — P. 157–158). Бюрократическе кадры во все более широком масштабе получали образование в высшей школе.

Поскольку бюрократический централизм в качестве инструмента модернизации оказался в итоге банкротом, все более актуальной становится проблема, сформулированная американским социологом Д. Беллом: государство слишком велико для решения незначительных проблем и слишком мало для решения больших (Bell D. The cultural contradictions of capitalism. — New York: Basic Books, 1976). Это порождает рост претензий к государству со стороны гражданского общества, провоцируя «хроническую революционную» ситуацию.

Обобщая суть связанных с новой постмодернистской эпохой изменений датский политолог, профессор публичного администрирования в Университете Роскильда Петер Богесон при различении современного общества (модерна) и постмодерна сравнивает их основные черты, выделяя следующие основные пары противоположностей:

«глобальный взгляд» — «частные интересы»,

«производство» — «потребление»,

«базовые потребности» — «качество жизни»,

«условия труда» — «свободное время»,

«массовое производство» — «гибкая специализация»,

«промышленное общество» — «информационное общество»,

«классовое общество» — «плюралистическое общество»,

«интеграция» — «дифференциация»,

«национальная культура» — «интернациональные образы»,

«национальное государство» — «интернациональные режимы»,

«партийная политика» — «личностная политика»,

«политика консенсуса» — «политика убеждения»,

«планирование» — «спонтанность»,

«разум» — «воображение»,

«заинтересованные группы» — «социальные движения»,

«централизация» — «децентрализация»,

«целостности» — «фрагменты» (Bogason P. Public policy and local governance: Institutions in Postmodern Society. Cheltenham UK. — Northampton, MA, USA, 2000. — Р. 24). В постмодернистском обществе смысловой акцент падает на второй элемент указанных противопоставлений.

Одновременно постмодернисты пересмотрели и традиционную концепцию политики. Они полагают, что главными ее субъектами отныне являются не общности (классы, группы интересов и др.), а отдельные обособленные индивиды. Переосмысливая концепцию демократии, постмодернисты приходят к выводу, что демократическая политика представляет собой такую область, в которой постоянно меняются отношения отдельных личностей и групп людей, взаимодействующих друг с другом. Поэтому современная демократия представляет собой не что иное, как процесс соперничества требований, не имеющих обоснования ни в одном из коллективных субъектов. Радикальную демократическую политику следует понимать как содействие объединению разнообразных общественных движений в гражданское общество с целью углубления демократии на практике — как в государстве, так и в обществе.

Постмодернистские идеи чрезвычайно важны для обновления современного понимания «политического», т.е. их развитие опережает развитие традиционного консервативного мышления людей, рассуждающих о политике. Основные идеи и понятия постмодернистского дискурса развиваются и уточняются в рамках большого числа теоретических концепций, некоторые из которых мы рассмотрим далее.

Эпоха Постмодерна соответственно меняет и образ революции. Наиболее распространенный традиционный образ революции, согласно Ш. Эйзенштадту, создан отчасти революционеорами, а отчасти современными интеллектуалами и социологами, и имеет несколько основных составляющих: насилие, новизну и всеобщность перемен. Эти признаки применяются в равной степени к революционному процессу, к его причинам и следствиям (Эйзенштадт Ш. Революция и изменение обществ. — М, 1999. — С. 44).

При этом традиционная концепция революции предполагает и многосторонние перемены:

— Во-первых, это насильственное изменение существующего политического режима, основ его легитимности и символики;

— Во-вторых, замена неспособной политической элиты или правящего класса другими;

— В-третьих, далеко идущие изменения во всех важнейших институциональных сферах, в первую очередь в экономике и классовых отношениях, — изменения, которые направлены на модернизацию большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе;

— В-четвертых, радикальный разрыв с прошлым;

— В-пятых, внесение радикальных перемен в нравственность и воспитание, порождающее новый тип человека;

В то же время, как считают многие современные политологи и социологи (С. Хантингтон, Ч. Тилли, Р. Саква и др.), в постиндустриальном обществе, где не существует классов (пролетариата и буржуазии) в их обычном понимании, укрепляются гражданская солидарность людей и демократические механизмы, революции по марксистской и «якобинской» схеме (т.е. предполагающие слом прежнего государственного механизма и системы экономических отношений при установлении диктатуры «народа» либо «передового класса») уже невозможны.

На смену им приходят массовые социальные движения, стремящиеся осуществить радикальные социально — экономические и политические цели (расширение свобод, повышение благосостояния широких масс, и др.) преимущественно мирными средствами. Куда ведут и кем в действительности направляются эти «новые движения», мы попробуем ответить, опираясь на предшествующие теории и учитывая современный революционный опыт.

Постмодернистская революция имеет свою предысторию. П. Дж. Бъюкенен, один из ключевых идеологов американских «неоконсерваторов», называет в числе предшествующих этапов «постмодернистской революции», сокрушающей современный мир и его ценности («Смерть Запада»): становление массовой потребительской культуры и индустрии развлечений, деятельность контркультурных движений и леворадикалов, стремящихся сокрушить моральные и политические устои цивилизации Модерна, «новое великое переселение» (активизация инонациональных и инокультурных элементов в странах Западной Европы и Северной Америки), «новую реконкисту» (политический и моральный реванш в отношении иудео-христианской цивилизации со стороны покоренных ею народов), а также «войну против прошлого» (пересмотр национальной истории с разоблачением периодов «насилия и произвола» в отношении покоренных и колонизированных народов в странах Северной Америки и Западной Европы) (Бъюкенен П. Дж. Смерть Запада. — М.- СПб, 2003).

Однако для логического завершения заявленных процессов и «перехода количества в качество» нужен был революционный рывок, ускоряющий переход стран и обществ в новую эру. Им и стала, по нашему мнению, цепь революционных потрясений, охвативших многие сообщества и страны на рубеже XX–XXI веков, которые на удивление легко и без организованного насилия сокрушали «старый порядок» — серия «цветных» революций в пределах постсоветского пространства, выступления студенческой молодежи и арабо-африканских мигрантов [??] во Франции.

На наш взгляд, технологию «постмодернистской революции» применительно к современной эпохе гениально разработал итальянский предтеча постмарксизма А. Грамши, социально-политическое содержание концептуально оформил Г. Маркузе в концепции «Великого Отказа», социально — политические последствия — в концепции «Торгового строя» Ж. Аттали.

А. Грамши как разработчик технологии «постмодернистской революции»

Антонио Грамши (1891 – 1937) — основатель Коммунистической партии Италии, теоретик и пропагандист марксизма. За революционную деятельность был приговорен фашистским судом к 20 годам тюремного заключения (1928 г.). Из-за своей неизлечимой болезни он был освобожден по амнистии в 1934 г. и умер в 1937 г. В 1929 г., еще в тюрьме, ему разрешили писать, и он начал писать свой огромный труд «Тюремные тетради». По своим воззрениям Грамши был убежденным критиком ревизионизма, распространившегося в ряде компартий европейских стран в 1920-е гг. Главные темы политического учения Грамши — взаимоотношения базиса и надстройки, пролетариата и интеллигенции, роль идеологии в обществе.

Основные идеи Грамши изложены в «Тюремных тетрадях». Судьба этого произведения весьма драматична. Оно было впервые опубликовано в Италии в 1948 — 1951 гг., а в 1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. На русском языке вышла примерно четверть «Тюремных тетрадей», а в 1970-е гг. идеологи КПСС наложили на его имя полный запрет (якобы из-за его расхождений с Лениным). Хотя эта книга заслуживает безусловного внимания, поскольку Грамши внес огромный вклад практически во все области гуманитарного знания — философию и политологию, антропологию, культурологию и педагогику.

Философ опирается на глубокий анализ исторического и политического процессов. Осмыслив опыт протестантской Реформации, буржуазных революций 18 — 19 вв., русской революции 1917 г., коммунизма и фашизма, он создал новую марксистскую теорию государства и революции, приспособленную для формирующегося постиндустриального общества (поскольку Ленин создавал свою теорию для крестьянской России). Это и позволяет считать Грамши основоположником постмарксизма — т.е. учения, пытающегося адаптировать марксизм к реалиям современной цивилизации.

В основе политического учения Грамши — учение о гегемонии, рассматривающее средства господства буржуазии и механизмы власти буржуазного государства. Его доктрина содержит в себе следующие основные положения:

1) Власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Это означает, что власть опирается не только на принуждение, но и на убеждение эксплуатируемых;

2) Государство, вне зависимости от господствующего класса, всегда опирается на силу и согласие. Положение, при котором достигнут необходимый уровень согласия управляемых, называется гегемонией («государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения»);

3) Гегемония представляет собой не застывшее и однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный непрерывный процесс. Она опирается не просто на согласие, а на благожелательное (активное) согласие, при котором эксплуатируемые сами желают того, что требуется господствующему классу (следуя этому подходу, Грамши формулирует суть государственной власти так: «Государство — это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»);

4) Гегемония опирается на «культурное ядро» общества — т.е. на всю совокупность представлений о правильном и неправильном, о добре и зле и др., которые поддерживаются правящим классом и навязываются угнетенному классу;

5) Пока «культурное ядро» стабильно, в обществе существует «коллективная воля» (т.е. общественное мнение), поддерживающая существующий строй (даже самый плохой);

6) Поэтому для победы революции недостаточно захватить одну только собственность либо политическую власть — но необходимо сломать сам механизм гегемонии правящего класса, разрушив «культурное ядро» и коллективную волю;

7) Разрушение гегемонии может произойти не в результате столкновения больших классовых сил (как при обычной революции), а в результате «молекулярной агрессии» (т.е. постепенного изменения мнений и настроений членов общества), которая осуществляется средствами культурной пропаганды (это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются»);

8) Главное, что надлежит сломать в «культурном ядре» — это не официальная идеология, а связанные с ней представления среднего человека («Массы как таковые не могут усваивать философию иначе, как веру»);

9) За обыденное сознание ведут борьбу как революционеры, так и господствующие классы, имеющие равные шансы на успех. В конечном итоге все будет зависеть от того, кто эффективнее ведет пропаганду;

10) Главную роль как в поддержании, так и в подрыве гегемонии играет интеллигенция, которая поддерживает либо власть («традиционная») либо революционеров («революционная»). Она создает идеологию, необходимую для защиты гегемонии либо для ее подрыва («Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления»).

То есть многое зависит от того, с кем пребывают «мастера культуры».

Теория Грамши получила сегодня широкое признание и применение на Западе. С ее помощью изучается весьма широкий диапазон социально — политических явлений. В их числе: процесс разжигания и ход национальных конфликтов, влияние американского спорта на массовое сознание, и эффективность современной рекламы и политического пиара.

Она неоднократно подтверждала свою эффективность и в качестве политической технологии. Самые известные примеры — ликвидация колониальной зависимости Индии через «ненасильственное сопротивление», вдохновленное идеологами Индийского национального конгресса (сторонники которого убедили народ мирно бойкотировать англичан, лишив их согласия подданных), а также перестройка в СССР (либеральная интеллигенция убедила советских людей, что социализм это всегда плохо, а капитализм — хорошо, и они безоговорочно приняли власть радикальных реформаторов, хотя это объективно било по интересам большинства).

На наш взгляд, именно разработанная Грамши «стратегия революции» представляет собой технологию разрушения государства эпохи Модерна и поддерживающей его идеологии, открывая путь к торжеству постмодернистской стихии. Во второй части статьи мы рассмотрим концепции Г. Маркузе и Ж. Аттали и попытаемся вскрыть подлинный смысл постмодернистской революции.

Продолжение следует…
<<<

http://www.apn.ru/publications/article17503.htm
<<<
2007-07-27 Сергей Бирюков
Постмодернистская революция. Статья вторая

http://www.apn.ru/pictures/3771.jpg

Г. Маркузе и социальное содержание «постмодернистской революции»

Основные тезисы, которые после второй мировой войны развивал Герберт Маркузе, один из ведущих представителей Франкфуртской школы, можно сформулировать следующим образом:

1) Развивающаяся цивилизация все активнее подавляет естественные наклонности человека, реализуя принцип «прибавочной репрессии» (механизмами которой являются обязательный труд, контроль посредством «совести и морали», навязывание членам общества генитальной сексуальности и подавление более архаичных форм либидо, торжество научного разума и превращение науки в средство «тотальной мобилизации» масс);

2) В силу этого, в современном мире не существует принципиальных различий между социализмом и капитализмом;

3) Оба этих строя представляют собой разновидности технократического и бюрократизированного (или «тотального») общества, ассимилировавшего рабочий класс путем навязывания ему через массовую культуру и пропаганду ложных (т.е. потребительских) потребностей (ибо общество, основанное на принципах технической рациональности, неизбежно превращает человека в винтик — причем подчиненным оказывается не только тело, но и сознание человека). Вследствие этого искажается природа человека — и в ней вместо конструктивных стремлений (Эрос) утверждаются разрушительные потребности (в конкуренции, убийстве, наживе, насилии и т.п.);

4) В итоге государство поглощает личность, и складывается «мир тотального администрирования» (основой которого является не «террористически-полицейское управление», но «экономико-техническое управление, осуществляемое благодаря манипулированию потребностями»), и общество переходит в «одномерное состояние» с преобладанием «одномерного человека» (что предполагает «отсутствие противоборства, критики, и реальной оппозиции» — Маркузе называет это состоянием «репрессивной терпимости»);

5) В этих условиях демократия превращается в фикцию, общество во всех странах становится контрреволюционным и неотвратимо идет к фашизму (Германия, как полагает Маркузе — лишь частный его случай; в более же развитых странах Запада фашизм приобретет более изощренные и гибкие формы);

6) В такой ситуации движущей силой социальных изменений должны стать радикальная интеллигенция и студенчество, а также т.н. социальные аутсайдеры (безработные, люмпены, национальные меньшинства и др.);

7) Идеологией этих изменений должен стать т.н. «Великий отказ» от ценностей индустриальной цивилизации (бунт как проявление «надежды в отчаянии») — т.е. стихийное выступление маргинальных слоев общества без всякого партийного руководства («Это будет обращением процесса цивилизации, взрыв культуры — но после того, как культура сделала свое дело и создала человечество и мир, которые могут быть свободными»);

8) «Великий отказ» должен перерасти в «культурную» (здесь Маркузе ссылается на ее китайский аналог и кубинских партизан) и далее — в «сексуальную революцию», ближайшая цель которой — развитие «новой чувственности» с помощью авангардистского, главным образом сюрреалистического искусства. Эта «новая чувственность» заставит консервативного индивида почувствовать, что он несчастен, и внедрит в его сознание новые («гуманистические») идеи и потребности;

9) Реализация этого проекта позволит построить подлинного «гуманный социализм», в основу которого будет положено изменение «биологической природы» человека, который сможет реализовать свои нерепрессивные потребности (в свободе, этике, эстетике) — и будут отвергнуты подавляющие человека принцип рациональности (и производные от него индустриализм, технократизм, авторитарность), трудовая дисциплина (труд превратится в «свободную игру человеческих способностей»), институты моногамной и патриархальной семьи, а также искусственно навязываемые формы сексуальности.

На смену ему придет «принцип удовольствия», и произойдет символическая победа Орфея над Прометеем: «Орфей протестует против репрессивного строя детородной сексуальности. Орфеистический Эрос до конца отрицают этот строй, и это — Великое отрицание. В мире, символизируемом культурным героем Прометеем, это — отрицание любого порядка; но в своем отрицании Орфей приоткрывает новую реальность, с собственным порядком, управляемым иными принципами» (См. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. 1995).

«Великий Отказ» от достижений Модерна — национального государства, государственной идеологии, дисциплины труда и идеологии, и др. — и есть, по нашему мнению, основное содержание «постмодернистской революции». Именно поэтому идеи скандального профессора Маркузе, столь популярные среди леворадикалов 1960-1970-х годов, не утратили свою актуальность и для идеологов современного «постмодернистского проекта». Но каковы же, в таком случае, контуры формирующегося постмодернистского проекта?

«Мондиалистский проект» Ж. Аттали как предвосхищение итогов «постмодернистской революции»

Значительный вклад в формированию теории Постмодерна внес и такой видный идеолог и практик мондиализма, как Жак Аттали — автор большого числа книг, среди которых выделяются: «Шумы» (Париж, 1977), «Три мира» (1981), «История Времени» (1982), «Влиятельный человек Зигмунд Г. Уорбург (1902-1982)» (1985). Свою собственную теорию глобализации он изложил в нашумевшей книге «Линии горизонта» (1992). В ней он выделяет основополагающие социальные, идеологические, культурные и геополитические особенности грядущего мира ближайших десятилетий.

1) В истории последовательно сменяют друг друга Эра Сакрального, Эра Силы и Эра Денег, порождающие каждая свой соответствующий порядок («три способа организации насилия»);

2) В современных условиях наступает «Третья эра» — эра порядка денег, которые приравнивают все человеческие ценности к единому эквиваленту и позволяют предельно рационально выстроить человеческие отношения («Но только строй Денег привносит идею того, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента»);

3) Демократия представляет собой наилучшую политическую систему, Торговый Строй выступает как главный двигатель прогресса, власть денег создает самый справедливый порядок правления, а мондиализм (глобализация) — является единственным ответом на все запросы завтрашнего дня и современные проблемы человечества;

4) Тотальное господство (абсолютная победа) единой либерально- демократической идеологии и рыночной системы вместе с развитием информационных технологий приводит к тому, что мир становится единым и однородным, а все геополитические противостояния и расколы сходят на нет («Таково то, что грядет. Я не хочу этого, я предвижу это»);

5) Поскольку Деньги и Денежный строй неотделимы от рынка и капитализма, то Власть отныне измеряется количеством контролируемых денег — вначале посредством Силы, а затем посредством Закона. Лишенный денег социальный субъект становится изгоем — «козлом отпущения» («Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным при этом денег и угрожает порядку, оспаривая его способ распределения»);

6) Вместе с установлением глобальной формы Торгового Строя (т.е. «глобального капитализма») утвердится т.н. «общество кочевников» со своими «кочевническими объектами» (плейер, кварцевые часы, видеодиск, персональный компьютер, магнитная карточка, переносный телефон, автоответчик, телефакс и т.д.), которые не имеют постоянного «места» и легко перемещаются в пространстве («Человек, как и предмет, будут находиться в постоянном движении, без адреса или стабильной семьи. Он будет нести на себе, в самом себе то, в чем найдет свое воплощение его социальная ценность»);

7) Основанием «общества кочевников» станет космополитическая и аполитичная потребительская культура («ритмом закона будет эфемерность, высшим истоком желания будет нарциссизм. Стремление быть нормальным станет двигателем социальной адаптации»), а все кочевники будут связаны между собой особыми сетями («...оазисами для кочевников, легко доступными, однородными и интегрированными»; «магнитная карточка станет полным протезом индивидуальности»). Это обеспечит их «мягкое внедрение» с устранением традиционных форм идентичности и культуры (ибо каждый номад должен "внести свой вклад в наследие цивилизации, определяя ее направление через осуществление собственной свободы, стремясь превратить свою жизнь в произведение искусства вместо скучного воспроизведения себе подобных");

8) Доминирующим центром Торгового Строя должны будут стать США, которые могут быть дополнены в этом качестве Объединенной Европой и Тихоокеанским регионом (Япония, Тайвань, Сингапур). Однако утверждение подобного порядка будет сопровождаться рядом войн. («Новые объекты, представляющие собой средства коммуникации, станут одновременно и средствами войны»).

Таким образом, цель Постмодерна — торжество «глобального мира» во главе с «глобальной элиты», подчиняющей себе мир и выстраивающей тонкую сеть манипуляций людьми, ресурсами и общественным сознанием масс.

Подлинный смысл «постмодернистской революции»

Что же являются «постмодернистские революции» в заявленном идейно-политическом контексте? Как справедливо отмечает в одном из своих интервью С. Г. Кара-Мурза, «оранжевые» (как наиболее распространенная форма «постмодернистской революции» современной эпохи) революции — явление краткосрочное. Они вовсе не ставят перед собой задачу дать народу иное мировоззрение или привязать его к каким-то устойчивым ценностям. Их совершает толпа, у которой нет абсолютно никакого проекта будущего.

Вести работу по модернизации сознания граждан Казахстана, Узбекистана или Туркменистана — колоссально затратное предприятие. В гробу его Соединенные Штаты видели. Выращивать полноценную и равную себе нацию — да зачем им это надо? Они действует по принципиально иным схемам. Смотрите, как гениально американцы сработали в той же Украине. Толпу разогрели до такой степени, что на короткое непродолжительное время люди впали в фанатизм. Все было построено на отрицании, без малейшего представления о будущем. Симптоматично, что после революции эта толпа не стала политическим субъектом, а тихо рассыпалась». Таким образом, «постмодернистские» революции в целом и «цветные революции» как их разновидность представляют собой некую «бутафорскую конструкцию», скрывающую подлинные политические мотивы ее организаторов.

Каковы же, в таком случае, промежуточные и долгосрочные цели постмодернистской революции? На наш взгляд, они таковы:

1) Постмодернистские революции инициируются космополитическим сегментом политической элиты действующих национальных государств, представители которого желают интегрироваться в «глобальное сообщество» в качестве его полноценных субъектов;

2) Постмодернистские революции используют стихийно организованные (манипулируемые) массы как орудие для реализации своих планов, используя демократические, популистские, националистические лозунги, которые никак не соотносятся их вождями с политической реальностью;

3) Революционная ситуация создается искусственно путем нагнетания недовольства существующей властью (и защищающей национальный суверенитет традиционной элитой), которая в итоге сокрушается вследствие невозможности осуществлять свои функции (в силу задействования восставшими стратегии «ненасильственного сопротивления» и отказа масс «от сотрудничества с подданными», как говорит Дж. Шарп);

4) Целями постмодернистской революции является демонтаж национальных государств и их суверенитета, а также превращение последних в объект манипуляций со стороны мировой финансовой элиты;

5) Для этого «размыванию» и «разлому» подвергается идеология «государства-нации», и все традиционные формы национальной идеологии как «архаичные» и «отжившие», а также лежащие в их основе идеи патриотизма, политического порядка, верховенства закона;

6) После свершения революции «революционные массы» превращаются в «манипулируемую квазиреволюционную массовку» и не играют сколько-нибудь существенной роли.

Главная задача «постмодернистской революции» — достигнуть «точки невозврата», когда восстановление традиционной модели национального государства, возвращение на доминирующие позиции национально ориентированной элиты и восстановление в обществе прежнего «ценностного ядра» становится невозможным. Поэтому «постмодернистская революция» должна развиваться «вглубь», до разрушения инерционных механизмов, способных воспроизвести разрушенное статус-кво. В итоге государственность и нация послереволюционных государств представляют собой фантом — вследствие разрушения традиционных структур и механизмов управления, что делает их постоянно нуждающимися в экономической и военно-политической поддержке извне, что открывает дорогу для беззастенчевых манипуляций

Примером таких «постмодернистских» по форме и содержанию революций являются «цветные революции» в Сербии, Украине, Грузии и Киргизии, приведшие их национальную государственность в «транзитное» состояние, а также выступления французской молодежи против внесения новаций в трудовое законодательство, вкупе с протестами против «полицейского произвола» молодых обитателей французских «гарлемов».

В России деятельность «антисистемной» оппозиции не набрала пока столь мощных оборотов, однако заявка «Другой России» на радикальные трансформации во властно-политической системе после ее возможного прихода к власти позволяют, на взгляд автора, проводить подобные аналогии. В то же время, проблемное состояние российской государственности (несмотря на официальный патриотический пиар), «внешняя» ангажированность большей части политической и бизнес-элиты, отсутствие подлинных начал консолидации в самом российском обществе заставляют серьезно усомниться в способности современных российских властей и общества противостоять угрозе «постмодернистской революции». Поскольку противостоять ей можно не посредством создания бутафорских политических конструкций и идеологических фантомов, а выдвижение последовательной национально-консервативной программы, адаптированной к современным потребностям и условиям России — которая, судя по всему, у власть предержащих на данный момент отсутствует.
<<<