От Alexandre Putt
К Monk
Дата 18.08.2007 17:16:22
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Детский сад какой-то

Вы что, не в себе?

Вы утверждаете, что эти понятия различаются. У меня свои представления (на основе здравого смысла и формул, которые я подразумеваю). Есть расхождение в использовании слов, я прошу уточнить, что Вы понимамаете под этими словами. Так трудно свою же позицию объяснить?
От Monk
К Alexandre Putt (18.08.2007 17:16:22)
Дата 18.08.2007 17:18:01

Просто погуглите, вспоминающий про детсад. (-)
От Alexandre Putt
К Monk (18.08.2007 17:18:01)
Дата 18.08.2007 17:22:36

И что, google содержит слепок Вашего мозга?

И приборы, позволяющие проникнуть в тайны Ваших мыслей?

Депопуляция - сокращание населения (де - уменьшение, популяция - население)

Суженое воспроизводство - производство в меньшем масштабе.

Потрудитесь объяснить, как первое может протекать без второго.
От Скептик
К Alexandre Putt (18.08.2007 17:22:36)
Дата 18.08.2007 17:41:08

Я не знаю, на что вы рассчитываете

Вы утверждали что депопуляция и суженное воспроизводство это одно и тоже. Вот ссылка
https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/224598.htm


Вам сказали , что это не так.

Теперь вы даете сами определения:

"Депопуляция - сокращание населения (де - уменьшение, популяция - население)

Суженое воспроизводство - производство в меньшем масштабе."

Видно из ваших же определений , что депопуляция и суженное воспроизводство это разные вещи.

Вот ссылка на ваш же постинг:
https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/224794.htm

а в итоге вы спрашиваете как "первое может протекать без второго."

Вы думаете? хоть кто нибудь не заметит как вы подменяете тему? Даже если предположить что ваши оппоненты полные склеротики, так ведь есть архив на форуме. Скажите, вы на что надеетесь? На то что ваша наперсточная эквилибристика просто вызовет берзгливое отторжение и вам перестанут отвечать? НУ что ж, ваше дело, но не думайте, что хоть кого то ваши выкрутасы смогут ввести в заблуждение. Особенно после долгих объяснений о том, что суженное воспроизводство моет происходить на фоне роста населения. То есть запросто нетто коэф. может быть меньше единицы, воспроизводство будет суженным, а депопуляции не только не будет , но еще и будет рост населения втечении некоторого времени.
От Alexandre Putt
К Скептик (18.08.2007 17:41:08)
Дата 18.08.2007 17:43:55

Формально логически они эквивалентны (+)

Тем более что я подразумеваю достаточный промежуток времени. Если н.коэф < 1 не сказывается на реальной численности населения, то и депопуляции нет.
От Скептик
К Alexandre Putt (18.08.2007 17:43:55)
Дата 18.08.2007 19:55:02

разумеется, нет. вы элементарных лог. действий сделать не способны (-)
От Alexandre Putt
К Скептик (18.08.2007 19:55:02)
Дата 22.08.2007 15:35:37

Самое интересное, что нетто-коэффициент и прирост на 1000 нас. (+)

практически одно и тоже. Т.е. обратитесь к формуле вычисления.

Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности.

В специальном случае (нулевая смертность до 30 лет) они равны, с поправкой на множитель.

Кстати, корреляция между ними 0.88.
От Monco
К Alexandre Putt (22.08.2007 15:35:37)
Дата 22.08.2007 16:45:40

Чем выше коэффициент смертности - тем больше нетто-коэффициент :-))

>практически одно и тоже. Т.е. обратитесь к формуле вычисления.

>Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности.

Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.

Вот вам для просвещения.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm
От Alexandre Putt
К Monco (22.08.2007 16:45:40)
Дата 30.08.2007 17:40:23

Я смотрел подсчёты со статьи на Демоскопе

Так что не понимаю, чем вызвана Ваша реакция. Там именно такое вычисление. Другое вычисление придумать просто невозможно.

Ещё раз

>Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности

~ - пропорциональность

Коэффициент смертности - число от 0 до 1 (0 - абсолютная смертность, 1 - абсолютное дожитие)

Ну неужели так сложно понять простую формулу?

"Интегралы" там нужны исключительно для получения конкретного числа - коэффициента смертности, на которое умножается число рождённых на тысячу. Это число пропорционально числу рождённых девочек (потому что доля мальчиков менее 0.5 и стабильна). Элементарно!
От Monco
К Alexandre Putt (30.08.2007 17:40:23)
Дата 30.08.2007 18:12:13

Re: Я смотрел...

>Так что не понимаю, чем вызвана Ваша реакция. Там именно такое вычисление. Другое вычисление придумать просто невозможно.

Ссылку давайте, будем разбираться - либо там написана глупость, либо Вы ничего не поняли.

>Ещё раз

>>Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности
>
>~ - пропорциональность

Т.е. Вы не перепутали коэффициент дожития с коэффициентом смертности, как предполагал Кравченко??! Вы по-прежнему утверждаете, что нетто-коэффициент прямо пропорционален коэффициенту смертности?!

>Коэффициент смертности - число от 0 до 1 (0 - абсолютная смертность, 1 - абсолютное дожитие)

>Ну неужели так сложно понять простую формулу?

Простая формула - в учебнике по демографии, ссылку на который https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm я приводил постом выше. Вы этот учебник читали (главы о воспроизводстве населения)?

>"Интегралы" там нужны исключительно для получения конкретного числа - коэффициента смертности, на которое умножается число рождённых на тысячу. Это число пропорционально числу рождённых девочек (потому что доля мальчиков менее 0.5 и стабильна). Элементарно!

О чём Вы говорите?! "Интегрируются" коэффициенты рождения. В общем, приводите ссылку на свой демоскоп, там поговорим.
От Alexandre Putt
К Monco (30.08.2007 18:12:13)
Дата 03.09.2007 18:01:43

Re: Я смотрел...

>Ссылку давайте, будем разбираться - либо там написана глупость, либо Вы ничего не поняли.

Да вот же Monk привёл

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php

Среднее число детей на одну женщину * 0.48 (вроде) = В том числе девочек

В том числе девочек * Вероятность дожить до среднего возраста матери = Нетто-коэффициент воспроизводства (2х 4)


Чему же равно "Среднее число детей на одну женщину"? Это число рождений на тысячу человек * на некий коэффициент, равный доле женщин в населении. Для этого нужно допущение о постоянстве характера воспроизводства в определении нетто-коэффициента.

Всё просто!


>>>Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности
>>
>>~ - пропорциональность
>
>Т.е. Вы не перепутали коэффициент дожития с коэффициентом смертности, как предполагал Кравченко??! Вы по-прежнему утверждаете, что нетто-коэффициент прямо пропорционален коэффициенту смертности?!

Вы не понимаете, нужно мыслить математически. Я же не определил, что такое коэффициент смертности. У меня это переменная, которая принимает значение от 0 до 1,
1 - абсолютное дожитие всего потомства, я об этом выше написал. А так, да, это эквивалентно "коэффициенту дожития".

>Простая формула - в учебнике по демографии, ссылку на который https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm я приводил постом выше. Вы этот учебник читали (главы о воспроизводстве населения)?

Ещё нет (только пробежал глазами).

>О чём Вы говорите?! "Интегрируются" коэффициенты рождения.

Ну да, для получения вероятности дожития.
От Monco
К Alexandre Putt (03.09.2007 18:01:43)
Дата 05.09.2007 00:36:00

Re: Я смотрел...

>>Ссылку давайте, будем разбираться - либо там написана глупость, либо Вы ничего не поняли.
>
>Да вот же Monk привёл

> http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php

Я уже объяснял https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm , опрделение нетто-коэффициента в этой статье - ерунда.

>Среднее число детей на одну женщину * 0.48 (вроде) = В том числе девочек

>В том числе девочек * Вероятность дожить до среднего возраста матери = Нетто-коэффициент воспроизводства (2х 4)

>Чему же равно "Среднее число детей на одну женщину"? Это число рождений на тысячу человек * на некий коэффициент, равный доле женщин в населении.

Число рождений на число женщин репродукционного возраста называется специальным коэффициентом рождаемости.

>Для этого нужно допущение о постоянстве характера воспроизводства в определении нетто-коэффициента.

>Всё просто!

Что просто? Среднее число девочек на одну женщину никак определить нельзя, поэтому и вводят специальный, рассчитываемый особым образом коэффициент, который заменяет этот параметр.

>>>>Нетто-коэф. ~ число рождённых на 1000 чел. * коэффициент смертности
>>>
>>>~ - пропорциональность
>>
>>Т.е. Вы не перепутали коэффициент дожития с коэффициентом смертности, как предполагал Кравченко??! Вы по-прежнему утверждаете, что нетто-коэффициент прямо пропорционален коэффициенту смертности?!
>
>Вы не понимаете, нужно мыслить математически. Я же не определил, что такое коэффициент смертности. У меня это переменная, которая принимает значение от 0 до 1,
>1 - абсолютное дожитие всего потомства, я об этом выше написал. А так, да, это эквивалентно "коэффициенту дожития".

Т.е., Вы вводите свои понятия, чтобы всех запутать. В таком случае вряд ли Вашу статью примут к печати.

>>Простая формула - в учебнике по демографии, ссылку на который https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm я приводил постом выше. Вы этот учебник читали (главы о воспроизводстве населения)?
>
>Ещё нет (только пробежал глазами).

Непосредственно по воспроизводству там всего две главы.

>>О чём Вы говорите?! "Интегрируются" коэффициенты рождения.
>
>Ну да, для получения вероятности дожития.

Не получаются из коэффициентов рождения вероятности дожития.
От Кравченко П.Е.
К Monco (22.08.2007 16:45:40)
Дата 22.08.2007 18:21:17

Да определитесь, наконец


>Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.
Есть ли у нетто коэффициента физический смысл, как здесь, или нет, как Вы сказали, на встрече?
Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства. Но тогда он действительно тесно связан с рождаемостью на душу населения, и легко из нее получается, домножением на долю женщин, коэф выживаемости, который близок к единице и что там еще?
Но кстати, рождаемость на душу - параметр, имеющий смысл всегда.
>Вот вам для просвещения.
> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224154.htm
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (22.08.2007 18:21:17)
Дата 22.08.2007 23:49:31

Re: Да определитесь,...


>>Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.
Он имел в виду коэф доживаемости.
>Есть ли у нетто коэффициента физический смысл, как здесь, или нет, как Вы сказали, на встрече?
>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства. Но тогда он действительно тесно связан с рождаемостью на душу населения, и легко из нее получается, домножением на долю женщин, коэф выживаемости, который близок к единице и что там еще?
На счет доли женщин я прогнал, конечно, доля женщин в населении практически равна доле девочек среди новорожденных, соответственно они сокращаются.
Рождаемость на душу тоже имеется тут в виду для поколения. но может А Путт имел в виду просто число рожденных на душу (или на 1000) в год, тогда, конечно он не прав, ныне живущие должны воспроизвести себя в течении длины репродуктивного возраста, а не за год.
От Monco
К Кравченко П.Е. (22.08.2007 23:49:31)
Дата 23.08.2007 09:24:35

Re: Да определитесь,...

>>>Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.
>Он имел в виду коэф доживаемости.

Возиожно, но пусть он сам об этом напишет. Всё равно надо брать не общий коэффициент рождаемости, а специальный коэффициент рождаемости, т.е. количество рождённых детей, делённое на количество женщин репродукционного возраста (ЖРВ), с ним корреляция нетто-коэффициента должна быть значительной.

>>Есть ли у нетто коэффициента физический смысл, как здесь, или нет, как Вы сказали, на встрече?
>>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства. Но тогда он действительно тесно связан с рождаемостью на душу населения, и легко из нее получается, домножением на долю женщин, коэф выживаемости, который близок к единице и что там еще?
>На счет доли женщин я прогнал, конечно, доля женщин в населении практически равна доле девочек среди новорожденных, соответственно они сокращаются.
>Рождаемость на душу тоже имеется тут в виду для поколения. но может А Путт имел в виду просто число рожденных на душу (или на 1000) в год, тогда, конечно он не прав, ныне живущие должны воспроизвести себя в течении длины репродуктивного возраста, а не за год.

В том то и проблема, что нельзя напрямую определить рождаемость на поколение для определённого года. Если просто тупо разделить количество детей у ЖРВ на количество ЖРВ, то такой показатель нам мало что даст, т.к. не будет учитывать детей, рождённых ЖРВ в последующие годы. Если пытаться вычислить рождаемость на поколение, например, число женщин вышедших из репродуктивного возраста взять за знаменатель, а число их детей - за числитель, то такой показатель будет показывать не текущую ситуацию с рождаемостью, а отражать ситуацию с рождаемостью за все предыдущие годы. Поэтому и вводят такой "искусственный" показатель, как нетто-коэффициент.
От Кравченко П.Е.
К Monco (23.08.2007 09:24:35)
Дата 23.08.2007 13:09:10

Re: Да определитесь,...


>В том то и проблема, что нельзя напрямую определить рождаемость на поколение для определённого года. Если просто тупо разделить количество детей у ЖРВ на количество ЖРВ, то такой показатель нам мало что даст, т.к. не будет учитывать детей, рождённых ЖРВ в последующие годы. Если пытаться вычислить рождаемость на поколение, например, число женщин вышедших из репродуктивного возраста взять за знаменатель, а число их детей - за числитель, то такой показатель будет показывать не текущую ситуацию с рождаемостью, а отражать ситуацию с рождаемостью за все предыдущие годы. Поэтому и вводят такой "искусственный" показатель, как нетто-коэффициент.
Ну так речь и идет про аналог нетто к, только не для девочек и женщин, а для всех детей и всех взрослых.

Текущую же ситуацию с рождаемостью хорошо характеризует число рождений на нос населения + джопустим число рождений на женщину детородного возраста.
От Monco
К Кравченко П.Е. (22.08.2007 18:21:17)
Дата 22.08.2007 21:04:06

Да я давно определился.

>>Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.
>Есть ли у нетто коэффициента физический смысл, как здесь, или нет, как Вы сказали, на встрече?

Я не писал на "Встрече", что нетто-коэффициент не имеет физического смысла, я писал, что некоторые берутся оперировать нетто-коэффициентом как цифирками из чёрного ящичка, не понимая его физического смысла. Моя оценка подтверждается.

>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства.

Нетто-коэффициент показывает среднестатистическое количество девочек, которое родит одна женщина за всю свою жизнь при неизменном характере воспроизводства, с поправкой на коэффициент доживаемости. Да, это моментальный срез, но именно это свойство делает его полезным для характеристики ситуации с рождаемостью. И для прогнозов. Единственное, нетто-коэффициент не учитывает возрастную структуру населения. С учётом возрастной структуры населения мы можем получить картину воспроизводства несколько отличающуюся от той, которую мы можем получить основываясь только на данных о нетто-коэффициенте. Впрочем, поправка будет незначительной.

>Но тогда он действительно тесно связан с рождаемостью на душу населения, и легко из нее получается, домножением на долю женщин, коэф выживаемости, который близок к единице и что там еще?

Не рождаемость на количество женщин репродуктивного возраста, а сумма коэффициентов рождаемости по всем возрастам. Умножать на коэффициент смертности точно не требуется :-). Определение Alexandre Putt-а, пожалуй, ещё более нелепое, чем определение с демоскопа.
От Кравченко П.Е.
К Monco (22.08.2007 21:04:06)
Дата 23.08.2007 08:35:52

Re: Да я...


>Я не писал на "Встрече", что нетто-коэффициент не имеет физического смысла, я писал, что некоторые берутся оперировать нетто-коэффициентом как цифирками из чёрного ящичка, не понимая его физического смысла. Моя оценка подтверждается.
Пардон, обшибся.
>>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства.
>
>Нетто-коэффициент показывает среднестатистическое количество девочек, которое родит одна женщина за всю свою жизнь при неизменном характере воспроизводства, с поправкой на коэффициент доживаемости. Да, это моментальный срез, но именно это свойство делает его полезным для характеристики ситуации с рождаемостью. И для прогнозов. Единственное, нетто-коэффициент не учитывает возрастную структуру населения. С учётом возрастной структуры населения мы можем получить картину воспроизводства несколько отличающуюся от той, которую мы можем получить основываясь только на данных о нетто-коэффициенте. Впрочем, поправка будет незначительной.
Если воспроизводство постоянно - то вопросов нет. но где это виданно? А при переменном характере воспроизводства - какой смысл имеет эта цифирь? А вот динамика рождений на душу вполне ясно показывает ситуацию. И Всегда имеет наглядный смысл.
От Monco
К Кравченко П.Е. (23.08.2007 08:35:52)
Дата 23.08.2007 12:21:25

Re: Да я...


>>Я не писал на "Встрече", что нетто-коэффициент не имеет физического смысла, я писал, что некоторые берутся оперировать нетто-коэффициентом как цифирками из чёрного ящичка, не понимая его физического смысла. Моя оценка подтверждается.
>Пардон, обшибся.
>>>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства.
>>
>>Нетто-коэффициент показывает среднестатистическое количество девочек, которое родит одна женщина за всю свою жизнь при неизменном характере воспроизводства, с поправкой на коэффициент доживаемости. Да, это моментальный срез, но именно это свойство делает его полезным для характеристики ситуации с рождаемостью. И для прогнозов. Единственное, нетто-коэффициент не учитывает возрастную структуру населения. С учётом возрастной структуры населения мы можем получить картину воспроизводства несколько отличающуюся от той, которую мы можем получить основываясь только на данных о нетто-коэффициенте. Впрочем, поправка будет незначительной.
>Если воспроизводство постоянно - то вопросов нет. но где это виданно?

Постоянства воспроизводства не требуется, т.к. нетто-коэффициент характеризует ситуацию на конкретный момент времени.

>А при переменном характере воспроизводства - какой смысл имеет эта цифирь?

Характеризует ситуацию с воспроизводством населения за конкретный промежуток времени (за год, например).

>А вот динамика рождений на душу вполне ясно показывает ситуацию.

И каков должен быть уровень рождения на душу, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство населения?

>И Всегда имеет наглядный смысл.

И нетто-коэффициент тоже имеет наглядный смысл.
От Кравченко П.Е.
К Monco (23.08.2007 12:21:25)
Дата 23.08.2007 13:03:55

Re: Да я...


>>Если воспроизводство постоянно - то вопросов нет. но где это виданно?
>
>Постоянства воспроизводства не требуется, т.к. нетто-коэффициент характеризует ситуацию на конкретный момент времени.
Характеризует "при неизменном характере воспроизводства" Почему это вдруг он что-то стал характеризовать при переменном характере? Это надо обосновать.
>>А при переменном характере воспроизводства - какой смысл имеет эта цифирь?
>
>Характеризует ситуацию с воспроизводством населения за конкретный промежуток времени (за год, например).
Из чего это следует? В учебнике не было обоснования применимости этого параметра к случаю, когда характер воспроизводства изменяется., более того. это даже не утверждалось.
>>А вот динамика рождений на душу вполне ясно показывает ситуацию.
>
>И каков должен быть уровень рождения на душу, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство населения?
Он должен быть не меньшим, чем тот, при котором воспроизводство сохраналось : ) Вы думаете можно что-то лучшее придумать? Тут даже саму задачу,имхо, в более точных терминах сформулировать непросто.
>>И Всегда имеет наглядный смысл.
>
>И нетто-коэффициент тоже имеет наглядный смысл.
А чего же тогда в учебниках пишут "Как мера замещения материнского поколения поколением дочерей он справедлив только для так называемого стабильного населения, у которого не меняется режим воспроизводства, т.е. рождаемость и смертность"???
От Monco
К Кравченко П.Е. (23.08.2007 13:03:55)
Дата 25.08.2007 14:59:59

Re: Да я...

Производная характеризует скорость роста функции в точке x, хотя уже в "следующей" точке - x+dx, значение производной уже иное. Из того, что значение производной меняется, производная не перестаёт служить мерой роста функции. То же самое можно сказать и про нетто-коэффициент.
От Кравченко П.Е.
К Monco (25.08.2007 14:59:59)
Дата 26.08.2007 16:01:01

Совсем мимо.

>Производная характеризует скорость роста функции в точке x, хотя уже в "следующей" точке - x+dx, значение производной уже иное. Из того, что значение производной меняется, производная не перестаёт служить мерой роста функции. То же самое можно сказать и про нетто-коэффициент.
Нетто коэффициент вообще то вводится не на промежутке dx, а аж на всей области определения всем протяжении детородного прериода, ажно 49-15 лет. Потом, предполагая характер воспроизводства неизменным, его пытаются сосчитать по данным за год. получается некая рассчетная формула, это в Вашей аналогии что то типа дельтаХ/дельтаУ. Это и не производная, и не (Уконечн - Уначальн)/(Хконечн-Хначальн), это вообще фиг знает что... И в случае переменного характера воспроизводства такая замена непонятна.
От Monco
К Кравченко П.Е. (26.08.2007 16:01:01)
Дата 26.08.2007 21:36:08

Я привёл удачную аналогию.

>>Производная характеризует скорость роста функции в точке x, хотя уже в "следующей" точке - x+dx, значение производной уже иное. Из того, что значение производной меняется, производная не перестаёт служить мерой роста функции. То же самое можно сказать и про нетто-коэффициент.
>Нетто коэффициент вообще то вводится не на промежутке dx, а аж на всей области определения всем протяжении детородного прериода, ажно 49-15 лет. Потом, предполагая характер воспроизводства неизменным, его пытаются сосчитать по данным за год.

Нет, нетто-коэффициент считают по данным на год без привлечения дополнительных соображений о неизменном характере воспроизводства. Нетто-коэффициент считается на основе коэффициента рождаемости 15-ти, 16-ти, ..., 49-тилетних женщин в один определённый год.
От Вячеслав
К Monco (22.08.2007 21:04:06)
Дата 23.08.2007 00:25:22

А может во избежание недоразумений на это дело немного с другой стороны

посмотреть?

> Нетто-коэффициент показывает среднестатистическое количество девочек, которое родит одна женщина за всю свою жизнь при неизменном характере воспроизводства, с поправкой на коэффициент доживаемости. Да, это моментальный срез, но именно это свойство делает его полезным для характеристики ситуации с рождаемостью. И для прогнозов. Единственное, нетто-коэффициент не учитывает возрастную структуру населения. С учётом возрастной структуры населения мы можем получить картину воспроизводства несколько отличающуюся от той, которую мы можем получить основываясь только на данных о нетто-коэффициенте. Впрочем, поправка будет незначительной.

Воспроизводство населения происходит по экспоненте N(t)=N0*exp ((k-k0)*t), где k0- коэффициент воспроизводства соответствующий уровню простого воспроизводства. А различные демографические коэффициенты воспроизводства (например, нетто-коэффициент, коэффициент фертильности или коэффициент естественного ежегодного движения населения) являются удобными для практического измерения оценками коэффициента k. И тут, как Вы правильно отметили, в зависимости от значений различных демографических показателей пользуются различными оценками k, который сам по себе является функцией от времени и крайне тяжело поддается прогнозированию.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Monk
К Alexandre Putt (18.08.2007 17:22:36)
Дата 18.08.2007 17:29:19

Вы даже вопросы формулируете неправильно.

Так и поверишь дедушке Фрейду насчёт оговорок про детсад.
От Alexandre Putt
К Monk (18.08.2007 17:29:19)
Дата 18.08.2007 17:33:43

Дайте Вашу точку зрения, и вопрос исчерпается (-)
От Monk
К Alexandre Putt (18.08.2007 17:33:43)
Дата 18.08.2007 19:21:19

А зачем мне давать Вам какую-то точку зрения после "слепка мозга"? (-)
От Alexandre Putt
К Monk (18.08.2007 19:21:19)
Дата 22.08.2007 15:32:55

Вы зачем сюда пришли?

Здесь не "тусовка". Сюда приходят для
а) обмена информацией
б) представления и обсуждения позиций по трудным общественным вопросам

Соответственно, Вы утверждаете, что моя точка зрения не соответствует Вашей. Я прошу Вашу точку зрения представить, чтобы я мог с ней познакомиться, - Вы молчком. Вы не находите своё поведение бессмысленным и непоследовательным?
От Monk
К Alexandre Putt (22.08.2007 15:32:55)
Дата 22.08.2007 16:37:39

Да так, погулять вышел (с).

>Здесь не "тусовка".

Да не отчитывайте Вы меня. Вы же мне не отец, не жена и даже не научрук.

>Соответственно, Вы утверждаете, что моя точка зрения не соответствует Вашей. Я прошу Вашу точку зрения представить, чтобы я мог с ней познакомиться, - Вы молчком. Вы не находите своё поведение бессмысленным и непоследовательным?

Я Вам уже давно черным по белому написал, что жду Вашей статьи "для провинции" по проблемам, которые были подняты на форуме. Пока не появится связного текста, я себя утруждать дискуссией с Вами не буду. Себе дороже.
Когда же Вы материал подготовите, я первый начну его обсуждать. И будет всё осмысленно и последовательно, а никак не наоборот, как сейчас.
От Alexandre Putt
К Monk (22.08.2007 16:37:39)
Дата 30.08.2007 17:41:40

Договорились. А n веток выше - это просто Ваше желание пофлеймить (-)
От Скептик
К Monk (22.08.2007 16:37:39)
Дата 22.08.2007 19:19:58

Думаете, в России есть такие отсталые провинции?

Даже после 20 лет развала и деградации, я не думаю , что в России есть такие провинции, где бы напечатали статью по демографии, автор которой заявляет что депопуляция и суженное производство это одно и тоже.