От Monco
К Скептик
Дата 05.08.2007 18:51:26
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Просто повторю 'определение' из статьи демоскопа.


>>Если буквально следовать определению нетто-коэффициента из статьи демоскопа
>>то получается, что для воспроизводства населения необходимо, чтобы каждая женщина рожала по одной девочке в год, что конечно же, абсурдно.
>

>Абсурдна ваша "логика", конечно же, из определения такой вывод не следует.

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php
нетто-коэффициент ... равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем ...) ... в расчете на одну женщину.
От Скептик
К Monco (05.08.2007 18:51:26)
Дата 05.08.2007 18:54:03

Вывод то ваш а не демоскоповский (-)
От Monco
К Скептик (05.08.2007 18:54:03)
Дата 05.08.2007 19:52:53

'Определение' то демоскоповское, а не моё.

И если его придерживаться, вывод будет абсурдный.
От Скептик
К Monco (05.08.2007 19:52:53)
Дата 05.08.2007 20:22:16

а может, это вы плохо логически мыслите (-)
От Monco
К Скептик (05.08.2007 20:22:16)
Дата 05.08.2007 22:32:49

Нет, на этот раз Вы тормозите.

Понимаете, молодой человек, то определение, которое приведено на демоскопе - это по сути определение специального коэффициента рождаемости (GBR = число рождённых/число женщин репродукционного возраста) помноженное на коэффициент доживаемости, только в числителе вместо общего числа рождённых - число рождённых девочек. А нетто-коэффициент ближе всего по смыслу к суммарному коэффициенту рождаемости (TFR), который расчитывается совсем по другому, а именно, как сумма повозрастных коэффициентов рождаемости женщин репродукционного возраста. На этот раз Вам всё стало понятно?

P.S. Вы 2,5 года обвиняете солидаристов в том, что они не читают учебников демографии, а сами, как вижу, в учебники даже не заглядывали. Советую Вам ознакомиться хотя бы с тем учебником демографии, линки на который я дал.
От Monk
К Monco (05.08.2007 22:32:49)
Дата 05.08.2007 22:43:12

Вы дали ссылку на хорошее учебное пособие.

>P.S. Вы 2,5 года обвиняете солидаристов в том, что они не читают учебников демографии, а сами, как вижу, в учебники даже не заглядывали. Советую Вам ознакомиться хотя бы с тем учебником демографии, линки на который я дал.

Но в нём очень наглядно проявляются антисоветские установки.
Показательный абзац из 7 главы (выделено мной):

//Очень существенным является уточнение «через время, равное длине поколения». Если R0 < 1, то это еще не означает, что в год, для которого рассчитывается нетто-коэффициент воспроизводства, наблюдается сокращение численности населения, абсолютных чисел рождений и общего коэффициента рождаемости. Численность населения может расти довольно длительное время, несмотря на то, что величина нетго-коэффициента меньше или равна 1. Так было, например, в России с конца 60-х гг. до 1992 г. Величина нетто-коэффициеита в нашей стране все эти годы была меньше 1, соответственно, истинный коэффициент естественного прироста был отрицательным, а численность населения увеличивалась благодаря потенциалу демографического роста, накопленному в сравнительно молодой возрастной структуре. Лишь когда этот потенциал оказался исчерпанным (а произошло это как раз в 1992 г.), рождаемость стала меньше смертности, а население стало численно сокращаться.
Можно сказать, что депопуляция в России из скрытой, латентной стала явной и открытой. И это совершенно не зависело от конкретной политической и социально-экономической обстановки 90-х гг. прошлого века, что бы там ни говорили так называемые «национально-озабоченные ученые» и самозваные «патриоты» любой окраски, от ультралевой до ультраправой. Начало депопуляции в нашей стране было предопределено теми процессами, которые происходили в населении на протяжении всего XX столетия, особенно же в послевоенный период, когда произошло резкое падение потребности в детях, вызвавшее быстрое и глубокое падение рождаемости. Так, собственно, происходит во всех развитых странах. Примерно треть стран мира имеет рождаемость, величина которой меньше, чем это необходимо для простого воспроизводства населения. Иначе говоря, в этих странах, как и в России, наблюдается скрытая или явная депопуляция. И большинство этих стран - те, в которых уровень жизни населения гораздо выше, чем в нашей стране//.

Во-первых, сваливают на советскую власть демографическую дыру 90-х. Во-вторых, проводят мысль, что разгром страны на демографию не повлиял, а мы стали в 90-ые поближе к "высокому уровню жизни".
От Monco
К Monk (05.08.2007 22:43:12)
Дата 06.08.2007 00:09:07

Как раз собирался об этом написать!

>Но в нём очень наглядно проявляются антисоветские установки.

Ну что Вы хотите, фонд Сороса (наводка на книгу с Демоскопа) - это песня.

>Показательный абзац из 7 главы (выделено мной):

>//Очень существенным является уточнение «через время, равное длине поколения». Если R0 < 1, то это еще не означает, что в год, для которого рассчитывается нетто-коэффициент воспроизводства, наблюдается сокращение численности населения, абсолютных чисел рождений и общего коэффициента рождаемости. Численность населения может расти довольно длительное время, несмотря на то, что величина нетго-коэффициента меньше или равна 1. Так было, например, в России с конца 60-х гг. до 1992 г. Величина нетто-коэффициеита в нашей стране все эти годы была меньше 1, соответственно, истинный коэффициент естественного прироста был отрицательным, а численность населения увеличивалась благодаря потенциалу демографического роста, накопленному в сравнительно молодой возрастной структуре. Лишь когда этот потенциал оказался исчерпанным (а произошло это как раз в 1992 г.), рождаемость стала меньше смертности, а население стало численно сокращаться.
>Можно сказать, что депопуляция в России из скрытой, латентной стала явной и открытой. И это совершенно не зависело от конкретной политической и социально-экономической обстановки 90-х гг. прошлого века, что бы там ни говорили так называемые «национально-озабоченные ученые» и самозваные «патриоты» любой окраски, от ультралевой до ультраправой. Начало депопуляции в нашей стране было предопределено теми процессами, которые происходили в населении на протяжении всего XX столетия, особенно же в послевоенный период, когда произошло резкое падение потребности в детях, вызвавшее быстрое и глубокое падение рождаемости. Так, собственно, происходит во всех развитых странах. Примерно треть стран мира имеет рождаемость, величина которой меньше, чем это необходимо для простого воспроизводства населения. Иначе говоря, в этих странах, как и в России, наблюдается скрытая или явная депопуляция. И большинство этих стран - те, в которых уровень жизни населения гораздо выше, чем в нашей стране//.

Лажу нам пытается впарить автор. Суженное воспроизводство, конечно, имело место быть, но не в нём корень демографических проблем 90-ых годов. Во-первых, депопуляция не носила катастрофического характера (см. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224166.htm ), во-вторых уменьшение числа женщин репродукционного возраста из-за суженного воспроизводства 60-ых - 80-ых годов, именно в 90-ые годы было с лихвой компенсировано положительным сальдом миграции, так что часто встречающиеся сетования о том, что де некому стало рожать, отсюда и падение коэффициента рождаемости есть бесстыдная манипуляция. Другой аргумент, который часто приводят в обоснование своей позциции демки, утверждение, что рост смертности вызван изменением возрастной структуры населения, его старением. В обоснованности этого тезиса каждый может убедиться, заглянув в таблицу смертности http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_ltmenu.php и сравнив по годам коэффициенты вероятности смерти в старческих возрастах.