От Monco
К miron
Дата 05.08.2007 15:05:19
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Об определении нетто-коэффициента.

По просьбе некоторых трудящихся.

Читая дискуссию, я так и не встретил нормального определения нетто-коэффициента воспроизводства, зато заметил, что многие, как и я, точно не знают, что это такое, лишь догадываются об его содержании на интуитивном уровне :-).

Если буквально следовать определению нетто-коэффициента из статьи демоскопа

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php
нетто-коэффициент ... равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем ...) и имеющих шанс дожить - при возрастных уровнях смертности этого периода - до среднего возраста материнства, исчисленного для того же периода, в расчете на одну женщину.

то получается, что для воспроизводства населения необходимо, чтобы каждая женщина рожала по одной девочке в год, что конечно же, абсурдно.

Обратимся к более удачному определению с Демоскопа http://demoscope.ru/weekly/ias/dic_nrr.php
нетто-коэффициент воспроизводства

English: net reproduction rate
Français: taux net de reproduction

- демографический коэффициент, показатель среднего числа дочерей рожденных одной женщиной и доживающих до среднего возраста рождения детей при условии, что они будут иметь возрастные коэффициенты смертности и рождаемости данного года. Н.-к.в. отличается от брутто-коэффициента воспроизводства на коэффициент дожития женщин от рождения до среднего возраста деторождения. Н.-к.в. показывает во сколько раз численность поколения дочерей, доживших до среднего возраста рождения детей, отличается от численности поколения их матерей. Воспроизводство населения территории с н.-к.в. больше 1 называется расширенным, равным 1 - простым воспроизводством, а меньше 1 - суженным. В зависимости от возрастной структуры населения в последнем случае начиная с определенного периода численность населения будет обязательно сокращаться, тогда говорят о том, что имеет место "депопуляция".
Исходные данные для расчета н.-к.в. - доля девочек среди родившихся, возрастные коэффициенты женской смертности и рождаемости.

Методику расчёта на http://demoscope.ru найти не удалось, удалось найти в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Воспроизводство_населения и более подробно в в учебники демографии, который я выкладываю в копилку.

В.М. Медков - Демография
http://socioline.ru/node/405
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Monco/(070805144315)_demogr.rar

Надеюсь, после ознакомления с 5-ой и 7-ой главами этого учебника у некоторых пропадёт иллюзия, что http://www.contr-tv.ru/print/1071 Поскольку на практике не каждая женщина, даже дожившая до репродуктивного возраста, имеет детей, то (для устойчивого воспроизводства) нетто-коэффициент должен быть не просто равен единице, а превышать единицу.
От Monco
К Monco (05.08.2007 15:05:19)
Дата 06.08.2007 07:34:49

Ещё некоторые выкладки.

Нетто-коэффициент не учитывает изменений возрастного состава, поэтому он не полностью характеризует ситуацию с воспроизводством населения. Тем более осторожно нужно подходить к использованию этого коэффициента в отношении РСФСР 60-80-ых годов, т.к. в эти годы значение нетото-коэффициента находится около 1.

Из данных по возрастно-половой структуре населения http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_age.php?reg=2006 можно определить число женщин репродукционного возраста (15-49 лет, в дальнейшем - ЖРВ) по годам, а из данных миграционного прироста http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_components.php - приблизительно прикинуть влияние миграции.
Годы	Число женщин		Суммарное сальдо миграции с 1964-го года 
	репродукционного	по всем половым и возрастным группам
	возраста (тыс. чел.)	(тыс. чел.)

1964	32974			0
1974	36785			-1249,3
1979	36914			-593,2
1983	36427			-160
1989	36214			1227,4
2000	39348			6151,2
2004	39973			6852,5

Падение нетто-коэффициента с 1964-го года должно оказывать влияние на число ЖРВ начиная с 1979-го года, и чем дальше - тем большее влияние. Это влияние действительно проявляет себя - рост числа ЖРВ, начиная с этого года остановился и даже стал уменьшаться, удерживаясь в границах 36 миллионов в основном за счёт положительного сальдо миграции. Чтобы приблизительно оценить сальдо миграции, примем число ЖРВ в общем потоке миграции равным 1/3 общего потока, тогда получим, что по сравнению с 1979-ым в 1989-ом году число ЖРВ уменьшилось без учёта миграции на 100% - 36214/36914*100% = 1,89%, с учётом миграции - на 100% - (36214 - (1227,4 - (-593,2))/3)/36914*100% = 3,54%. Вывод по более поздним годам сделать трудно, из-за сильного влияния миграци. Чтобы точно оценить вклад миграции, необходимы данные по возрастно-половой структуре мигрирующего населения. Вот этой задачей, пожалуй, стоило бы заняться Alexandre Putt-у, раз он принялся за некое "программное заявление" на тему советской демографии.
От Хлопов
К Monco (05.08.2007 15:05:19)
Дата 05.08.2007 21:48:46

Re: Об определении...

>Читая дискуссию, я так и не встретил нормального определения нетто-коэффициента воспроизводства, зато заметил, что многие, как и я, точно не знают, что это такое, лишь догадываются об его содержании на интуитивном уровне :-).

Вот, например, из Демографического энциклопедического словаря. Оределение нетто-коэффициента: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Pavlov/(070805214014)_nettokoef.doc











От Хлопов
К Хлопов (05.08.2007 21:48:46)
Дата 06.08.2007 01:21:07

Re: Об определении...(функция дожития)

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Pavlov/(070806011940)_dojitie.doc
От Скептик
К Monco (05.08.2007 15:05:19)
Дата 05.08.2007 18:12:00

Ага, иллюзия. Попробуйте опровергните.


>Если буквально следовать определению нетто-коэффициента из статьи демоскопа
>то получается, что для воспроизводства населения необходимо, чтобы каждая женщина рожала по одной девочке в год, что конечно же, абсурдно.


Абсурдна ваша "логика", конечно же, из определения такой вывод не следует.
От Monco
К Скептик (05.08.2007 18:12:00)
Дата 05.08.2007 18:51:26

Просто повторю 'определение' из статьи демоскопа.


>>Если буквально следовать определению нетто-коэффициента из статьи демоскопа
>>то получается, что для воспроизводства населения необходимо, чтобы каждая женщина рожала по одной девочке в год, что конечно же, абсурдно.
>

>Абсурдна ваша "логика", конечно же, из определения такой вывод не следует.

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema01.php
нетто-коэффициент ... равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем ...) ... в расчете на одну женщину.
От Скептик
К Monco (05.08.2007 18:51:26)
Дата 05.08.2007 18:54:03

Вывод то ваш а не демоскоповский (-)
От Monco
К Скептик (05.08.2007 18:54:03)
Дата 05.08.2007 19:52:53

'Определение' то демоскоповское, а не моё.

И если его придерживаться, вывод будет абсурдный.
От Скептик
К Monco (05.08.2007 19:52:53)
Дата 05.08.2007 20:22:16

а может, это вы плохо логически мыслите (-)
От Monco
К Скептик (05.08.2007 20:22:16)
Дата 05.08.2007 22:32:49

Нет, на этот раз Вы тормозите.

Понимаете, молодой человек, то определение, которое приведено на демоскопе - это по сути определение специального коэффициента рождаемости (GBR = число рождённых/число женщин репродукционного возраста) помноженное на коэффициент доживаемости, только в числителе вместо общего числа рождённых - число рождённых девочек. А нетто-коэффициент ближе всего по смыслу к суммарному коэффициенту рождаемости (TFR), который расчитывается совсем по другому, а именно, как сумма повозрастных коэффициентов рождаемости женщин репродукционного возраста. На этот раз Вам всё стало понятно?

P.S. Вы 2,5 года обвиняете солидаристов в том, что они не читают учебников демографии, а сами, как вижу, в учебники даже не заглядывали. Советую Вам ознакомиться хотя бы с тем учебником демографии, линки на который я дал.
От Monk
К Monco (05.08.2007 22:32:49)
Дата 05.08.2007 22:43:12

Вы дали ссылку на хорошее учебное пособие.

>P.S. Вы 2,5 года обвиняете солидаристов в том, что они не читают учебников демографии, а сами, как вижу, в учебники даже не заглядывали. Советую Вам ознакомиться хотя бы с тем учебником демографии, линки на который я дал.

Но в нём очень наглядно проявляются антисоветские установки.
Показательный абзац из 7 главы (выделено мной):

//Очень существенным является уточнение «через время, равное длине поколения». Если R0 < 1, то это еще не означает, что в год, для которого рассчитывается нетто-коэффициент воспроизводства, наблюдается сокращение численности населения, абсолютных чисел рождений и общего коэффициента рождаемости. Численность населения может расти довольно длительное время, несмотря на то, что величина нетго-коэффициента меньше или равна 1. Так было, например, в России с конца 60-х гг. до 1992 г. Величина нетто-коэффициеита в нашей стране все эти годы была меньше 1, соответственно, истинный коэффициент естественного прироста был отрицательным, а численность населения увеличивалась благодаря потенциалу демографического роста, накопленному в сравнительно молодой возрастной структуре. Лишь когда этот потенциал оказался исчерпанным (а произошло это как раз в 1992 г.), рождаемость стала меньше смертности, а население стало численно сокращаться.
Можно сказать, что депопуляция в России из скрытой, латентной стала явной и открытой. И это совершенно не зависело от конкретной политической и социально-экономической обстановки 90-х гг. прошлого века, что бы там ни говорили так называемые «национально-озабоченные ученые» и самозваные «патриоты» любой окраски, от ультралевой до ультраправой. Начало депопуляции в нашей стране было предопределено теми процессами, которые происходили в населении на протяжении всего XX столетия, особенно же в послевоенный период, когда произошло резкое падение потребности в детях, вызвавшее быстрое и глубокое падение рождаемости. Так, собственно, происходит во всех развитых странах. Примерно треть стран мира имеет рождаемость, величина которой меньше, чем это необходимо для простого воспроизводства населения. Иначе говоря, в этих странах, как и в России, наблюдается скрытая или явная депопуляция. И большинство этих стран - те, в которых уровень жизни населения гораздо выше, чем в нашей стране//.

Во-первых, сваливают на советскую власть демографическую дыру 90-х. Во-вторых, проводят мысль, что разгром страны на демографию не повлиял, а мы стали в 90-ые поближе к "высокому уровню жизни".
От Monco
К Monk (05.08.2007 22:43:12)
Дата 06.08.2007 00:09:07

Как раз собирался об этом написать!

>Но в нём очень наглядно проявляются антисоветские установки.

Ну что Вы хотите, фонд Сороса (наводка на книгу с Демоскопа) - это песня.

>Показательный абзац из 7 главы (выделено мной):

>//Очень существенным является уточнение «через время, равное длине поколения». Если R0 < 1, то это еще не означает, что в год, для которого рассчитывается нетто-коэффициент воспроизводства, наблюдается сокращение численности населения, абсолютных чисел рождений и общего коэффициента рождаемости. Численность населения может расти довольно длительное время, несмотря на то, что величина нетго-коэффициента меньше или равна 1. Так было, например, в России с конца 60-х гг. до 1992 г. Величина нетто-коэффициеита в нашей стране все эти годы была меньше 1, соответственно, истинный коэффициент естественного прироста был отрицательным, а численность населения увеличивалась благодаря потенциалу демографического роста, накопленному в сравнительно молодой возрастной структуре. Лишь когда этот потенциал оказался исчерпанным (а произошло это как раз в 1992 г.), рождаемость стала меньше смертности, а население стало численно сокращаться.
>Можно сказать, что депопуляция в России из скрытой, латентной стала явной и открытой. И это совершенно не зависело от конкретной политической и социально-экономической обстановки 90-х гг. прошлого века, что бы там ни говорили так называемые «национально-озабоченные ученые» и самозваные «патриоты» любой окраски, от ультралевой до ультраправой. Начало депопуляции в нашей стране было предопределено теми процессами, которые происходили в населении на протяжении всего XX столетия, особенно же в послевоенный период, когда произошло резкое падение потребности в детях, вызвавшее быстрое и глубокое падение рождаемости. Так, собственно, происходит во всех развитых странах. Примерно треть стран мира имеет рождаемость, величина которой меньше, чем это необходимо для простого воспроизводства населения. Иначе говоря, в этих странах, как и в России, наблюдается скрытая или явная депопуляция. И большинство этих стран - те, в которых уровень жизни населения гораздо выше, чем в нашей стране//.

Лажу нам пытается впарить автор. Суженное воспроизводство, конечно, имело место быть, но не в нём корень демографических проблем 90-ых годов. Во-первых, депопуляция не носила катастрофического характера (см. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/224166.htm ), во-вторых уменьшение числа женщин репродукционного возраста из-за суженного воспроизводства 60-ых - 80-ых годов, именно в 90-ые годы было с лихвой компенсировано положительным сальдом миграции, так что часто встречающиеся сетования о том, что де некому стало рожать, отсюда и падение коэффициента рождаемости есть бесстыдная манипуляция. Другой аргумент, который часто приводят в обоснование своей позциции демки, утверждение, что рост смертности вызван изменением возрастной структуры населения, его старением. В обоснованности этого тезиса каждый может убедиться, заглянув в таблицу смертности http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_ltmenu.php и сравнив по годам коэффициенты вероятности смерти в старческих возрастах.