Посмотрел. Моё мнение: нет собственно анализа того, как именно "западные ценности" оказывают влияние на демографию. Вообще это понятие не определяется и судя по всему некорректно используется. Т.е. нет модели. Вам следовало учиться у Вебера. Он проанализировал догматы протестантских сект и выявил связь между ними и образованием конкретных социальных установок, сделавших возможным капитализм. Поэтому и навязывается вопрос, разве баптисты не являются воплощением "западных ценностей" в самом полном смысле? Являются. Т.е. "западные ценности" сами по себе не являются причиной снижения рождаемости. Нужен анализ структуры социальных убеждений и социальных установок.
Кроме того, есть основания сомневаться в том, что феминизация ведёт к снижению рождаемости. Есть мнение, что эти результаты получены с использованием неточных техник. Здесь бы, опять таки, был уместен более изощрённый анализ как самих установок, так и цифр.
> Этот показатель хорош при длительной перспективе. Демографы же согласны с
> Вами, что надо при анализе использовать несколько демографических
> показателей.
Да, вот только оппоненты приводят исключительно этот показатель за небольшой период.
> Нужно учитывать также волны, идущие от волны рождаемости, но как это
> сделать, я не знаю.
Волны можно учитывать. Но для этого нужны данные в большом объёме. Т.е. хотя бы с конца 1940-ых гг.
> Их очень трудно оцифровывать. Все эти факторы. Это огромная работа. Из
> Вашего анализа четко видно, что советская власть сумела переломить
> тенденцию именно в конце правления Брежнева, когда стала поощрять троих
> детей.
Я бы не торопился с выводами.
> А можно попытаться найти коэффециент параллелизма графиков нетто
> коэффициента в европейских республиках. Литве, Латвии, Эстонии России,
> Украине за период с 1970 по 1990 годы? Если линии параллельны по
> коэффициенту Фишера или другому, то случайность флюктуаций будет
> исключена.
Мне не знаком этот метод. Дайте ссылку, если не затруднит. Но я не представляю, как это поможет избавиться от случайности, ведь в нашем случае эти страны подвержены, судя по всему, воздействию одного и того же случайного фактора.
>Посмотрел. Моё мнение: нет собственно анализа того, как именно "западные ценности" оказывают влияние на демографию. Вообще это понятие не определяется и судя по всему некорректно используется. Т.е. нет модели.>
Я с Вами согласен. Но это было 2 года назад и это был мой второй опыт выступления не по моей специальности. Тем не менее в то время статья получила положительные оценки.
> Вам следовало учиться у Вебера. Он проанализировал догматы протестантских сект и выявил связь между ними и образованием конкретных социальных установок, сделавших возможным капитализм.>
Кстати Вебера сейчас полностью опровергли. Очень похоже на кривую Филлипса. Я как то давал подборку с критикой Вебера.
> Поэтому и навязывается вопрос, разве баптисты не являются воплощением "западных ценностей" в самом полном смысле? Являются. Т.е. "западные ценности" сами по себе не являются причиной снижения рождаемости. Нужен анализ структуры социальных убеждений и социальных установок.>
Здесь да. Но если мы возьмем два фактора. Религиозность, и гедонизм, как отдельную часть западной культуры, то модель улучшается. Сунниты борются с гедонизмом и прикрываются религиозностью. Хотя и в рамках западной культуры. Это говорит, что само понятие западной культуры сверхмногогранно.
>Кроме того, есть основания сомневаться в том, что феминизация ведёт к снижению рождаемости. Есть мнение, что эти результаты получены с использованием неточных техник. Здесь бы, опять таки, был уместен более изощрённый анализ как самих установок, так и цифр.>
Пока я не нашел в западной литературе достаточно достоверных данных. В русскоязычной тоже. По крайней мере опыт изучения культурных установок Запада и феминизма в Сингапуре vrode svidetel'stvu?t v mo? pol'zu.
Cherian G. 2003. Singapore. The air-conditioned nation. Singapore. Landmark Books. 223 p.
>> Этот показатель хорош при длительной перспективе. Демографы же согласны с
>> Вами, что надо при анализе использовать несколько демографических
>> показателей.
>
>Да, вот только оппоненты приводят исключительно этот показатель за небольшой период.>
Согласен.
>> Нужно учитывать также волны, идущие от волны рождаемости, но как это
>> сделать, я не знаю.
>
>Волны можно учитывать. Но для этого нужны данные в большом объёме. Т.е. хотя бы с конца 1940-ых гг.>
Где бы их взять?
>> Их очень трудно оцифровывать. Все эти факторы. Это огромная работа. Из
>> Вашего анализа четко видно, что советская власть сумела переломить
>> тенденцию именно в конце правления Брежнева, когда стала поощрять троих
>> детей.
>
>Я бы не торопился с выводами.>
Не буду.
>> А можно попытаться найти коэффециент параллелизма графиков нетто
>> коэффициента в европейских республиках. Литве, Латвии, Эстонии России,
>> Украине за период с 1970 по 1990 годы? Если линии параллельны по
>> коэффициенту Фишера или другому, то случайность флюктуаций будет
>> исключена.
>
>Мне не знаком этот метод. Дайте ссылку, если не затруднит. >
Плохинский Н.А. Биометрия.- 2-е изд.- М.: МГУ, 1970. - 336 с.
>Но я не представляю, как это поможет избавиться от случайности, ведь в нашем случае эти страны подвержены, судя по всему, воздействию одного и того же случайного фактора.>
А почему случайного? Наоборот воздействие одного и того же фактора привело в параллельному увеличению рождаемости в 4 республиках европейской ориентации с огромным преобладанием городского населения. Не ясно, почему слабо отреагировали белорусы и украинцы.
>Я с Вами согласен. Но это было 2 года назад и это был мой второй опыт выступления не по моей специальности. Тем не менее в то время статья получила положительные оценки.
Так мне статья понравилась.
>Кстати Вебера сейчас полностью опровергли.
Метод анализа не устарел. Да и Вебер - тоже, пожалуй.
> Я как то давал подборку с критикой Вебера.
Где?
>Здесь да. Но если мы возьмем два фактора. Религиозность, и гедонизм, как отдельную часть западной культуры, то модель улучшается.
Да, но это не заменяет анализа культурных ценностей и их влияния на общество. Хотя требовать этого от статьи, конечно, нецелесообразно.
>Пока я не нашел в западной литературе достаточно достоверных данных.
Попробую найти ссылки.
>>Волны можно учитывать. Но для этого нужны данные в большом объёме. Т.е. хотя бы с конца 1940-ых гг.>
>Где бы их взять?
Должны существовать. Если оппоненты сильно достанут, загляну в научку.
>Плохинский Н.А. Алгоритмы биометрии. М., Изд. МГУ, 1967г. 82 с., 29 алгоритмов, 11 табл. мягкий переплет, обычный формат.
>Плохинский Н.А. Биометрия.- 2-е изд.- М.: МГУ, 1970. - 336 с.
Интересно, насколько современно.
>А почему случайного?
Хороший вопрос.
> Наоборот воздействие одного и того же фактора привело в параллельному увеличению рождаемости в 4 республиках европейской ориентации с огромным преобладанием городского населения. Не ясно, почему слабо отреагировали белорусы и украинцы.