От Мак
К Scavenger
Дата 28.08.2007 20:08:02
Рубрики Культура;

Ложная дилемма. "Правда" о дискуссии вокруг письма академиков

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda%20089.html#Ложная
Правда № 89, 17 - 20 августа


Ложная дилемма

В последние дни левопатриотическая оппозиция охвачена острой дискуссией вокруг письма группы академиков по поводу церковной экспансии в государственные дела и ответа им, данного группой писателей и других общественных деятелей.

ЕСЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ эту дискуссию, то можно увидеть, что нам навязывают ложный выбор, пытаясь столкнуть две традиции, которым наследуют современные российские коммунисты.

Одна традиция — мировоззренческая. Коммунистическая идеология в философском плане базируется на материалистической диалектике и поэтому мировоззренчески, то есть как способ познания и объяснения действительности, противостоит любому философскому идеализму, а следовательно, и любой религии, несовместима с ней.

При этом материализм вовсе не следует понимать по-обывательски, как его пытаются трактовать сегодня казенные публицисты и многие религиозные проповедники, перенося в этическую плоскость и подавая как сугубую меркантильность, как антипод моральным ценностям и идеалам. Приверженность человека тем или иным моральным ценностям непосредственно не зависит от того, является ли человек верующим или атеистом. Претензии церковных деятелей на морально-этическую монополию в обществе лишены оснований.

Другая традиция — национально-культурная, национально-патриотическая. Коммунисты, безусловно, являются патриотами, защитниками своей страны и своего народа. И в этом плане они признают ту роль, которая принадлежит религиозному компоненту в становлении национальной культуры, отдают должное религиозным деятелям, внесшим немалый патриотический вклад в историю защиты страны от иностранных агрессоров.

Однако совершенно неверно отождествлять, ставить знак равенства между религиозностью и патриотизмом. Точно так же, как и в случае с моралью, патриотические чувства человека не обусловлены тем, является ли он верующим или атеистом. Более того, и патриотизм сам по себе — явление отнюдь не однозначное. В обществе, построенном на эксплуатации, патриотизм господствующих классов всегда неразрывно связан с их борьбой за сохранение своего господства, а патриотизм трудящихся — со стремлением изменить свое угнетенное положение.

У обоих видов патриотизма есть свои выразители: применительно к России можно говорить, например, о патриотизме Уварова и Хомякова и патриотизме Белинского и Чернышевского. Какому из этих двух направлений наследуют современные российские коммунисты? Нет сомнения, что второму.

И вот тут-то и происходит очевидный водораздел по линии патриотизма с нынешними церковными иерархами, которые стремятся насадить в обществе именно “уваровский” патриотизм. Сегодня его можно назвать реставрационным, антисоветским, антикоммунистическим. Именно в таком ключе строятся религиозная пропаганда и целая кампания по приобщению к лику святых царской фамилии, по перезахоронению останков белогвардейских вождей и воздвижению им памятников, по объединению с Русской православной церковью за рубежом (РПЦЗ).

О последнем стоит сказать особо, так как это событие было подано поистине с государственно-официозной помпой, в шуме которой потонули слабые голоса профессиональных историков, робко пытавшихся напомнить о том, что зарубежная православная церковь в годы Великой Отечественной войны открыто и активно сотрудничала с германским фашизмом, благословила поход Гитлера на СССР. И иначе как кощунством нельзя назвать звучавшие требования деятелей зарубежной православной церкви по отношению к Русской православной церкви покаяться за сотрудничество с Советской властью. Применительно к периоду Великой Отечественной войны это значит покаяться за то, что русские священники благословляли на ратный подвиг советских бойцов, за то, что собирали средства на танковые колонны, громившие врага.

Логика защиты классовых привилегий неизбежно ведет к национальному предательству. Это доказала история не только Парижской коммуны, когда французская буржуазия заключила союз с врагом — Пруссией, чтобы подавить в крови пролетарскую революцию, но и история нашей Гражданской войны. Ведь не кто иной, как генерал Краснов в 1918 году брал оружие у немцев, чтобы воевать против большевиков. И господа офицеры из Добровольческой армии не брезговали этим оружием врага. Не случайно поэтому Краснов стал активным пособником гитлеровцев и казнен как военный преступник. Как после такого у кого-то повернется язык называть его патриотом?

Тем не менее называют. И этого наступления антисоветского “патриотизма” коммунисты не вправе допустить, наш долг — бороться с ним всеми доступными средствами и методами.

Это еще один, дополнительный, довод в пользу того принципа, который всегда отстаивался коммунистическим движением: церковь (любая) безусловно должна быть отделена от государства, включая школу, армию, государственные СМИ. Кстати, ныне действующая Конституция, провозглашая светский характер государства Российская Федерация, утверждает именно такой порядок. Странно, что попытки и призывы де-факто изменить этот порядок не квалифицируются соответствующими “компетентными органами” как экстремизм и покушение на основы конституционного строя.

Точно так же наш долг состоит и в борьбе с теми “марксистами”, кто использует антиклерикальную риторику как ширму для самой оголтелой русофобии, оскорбляя не только чувства верующих, но и атеистов, чтящих свои национально-культурные традиции. Это проявление национального нигилизма, осужденного партией как троцкизм и неотроцкизм.

Для КПРФ принципиально важно сохранить единство рядов настоящих патриотов, не позволить власти посеять среди нас рознь и распрю. Наш критерий прост и ясен: настоящий патриотизм — это благо для большинства народа, то есть для трудящихся, а благо для трудящихся может дать только социализм. Поэтому действительный патриотизм в конечном счете совпадает с борьбой за социализм.


От Scavenger
К Мак (28.08.2007 20:08:02)
Дата 29.08.2007 18:43:38

Re: Замечания.

>При этом материализм вовсе не следует понимать по-обывательски, как его пытаются трактовать сегодня казенные публицисты и многие религиозные проповедники, перенося в этическую плоскость и подавая как сугубую меркантильность, как антипод моральным ценностям и идеалам. Приверженность человека тем или иным моральным ценностям непосредственно не зависит от того, является ли человек верующим или атеистом. Претензии церковных деятелей на морально-этическую монополию в обществе лишены оснований.

Да, это так, но только по отношению к коммунистическим видам атеизма. Либеральный атеизм - это открытый утилитаризм и гедонизм, он-то и главенствует сейчас в обществе. Против него-то и борются церковные иерархи. Получается, что коммунисты сами себя загоняют в ловушку, то есть приветствуют всякий атеизм независимо от своих корней. Надо сказать, что если капиталистический строй и был когда-то прогрессивен (с точки зрения марксизма), то сейчас он с любой точки зрения "реакционен" и ведет человечество к мировой войне и диктатуре избранного меньшинства, поэтому и либеральный атеизм вреден.

>Другая традиция — национально-культурная, национально-патриотическая. Коммунисты, безусловно, являются патриотами, защитниками своей страны и своего народа. И в этом плане они признают ту роль, которая принадлежит религиозному компоненту в становлении национальной культуры, отдают должное религиозным деятелям, внесшим немалый патриотический вклад в историю защиты страны от иностранных агрессоров.

Если признают, то нет и не может быть дискуссии кого здесь поддерживать - Гинзбурга или Церковь. Кто есть Гинзбург? Каков его атеизм?

>Однако совершенно неверно отождествлять, ставить знак равенства между религиозностью и патриотизмом. Точно так же, как и в случае с моралью, патриотические чувства человека не обусловлены тем, является ли он верующим или атеистом.

Да, это так.

>У обоих видов патриотизма есть свои выразители: применительно к России можно говорить, например, о патриотизме Уварова и Хомякова и патриотизме Белинского и Чернышевского. Какому из этих двух направлений наследуют современные российские коммунисты? Нет сомнения, что второму.

Патриотизм Хомякова не был патриотизмом "господствующих классов". Славянофилы выступали за отмену крепостного права и либерализацию суда, что прямо противоречило интересам феодалов. Это раз. Теперь о патриотизме Чернышевского. Внимательно прочитав "Что делать?" можно видеть антиисторизм Чернышевского, полное пренебрежение исторической динамикой (свойственное вообще философскому нигилизму 60-х). Есть ли там патриотизм? Там есть утопия построения крестьянского рая. Да, это благородный идеал. Что же касается Герцена, то его патриотизм проснулся только после высылки из России.

>И вот тут-то и происходит очевидный водораздел по линии патриотизма с нынешними церковными иерархами, которые стремятся насадить в обществе именно “уваровский” патриотизм. Сегодня его можно назвать реставрационным, антисоветским, антикоммунистическим.

Даже допустим, что это так. При этом нельзя не заметить, что вопрос о преподавании ОПК в школах никак не связан с вопросом об "уваровском" патриотизме.

>Именно в таком ключе строятся религиозная пропаганда и целая кампания по приобщению к лику святых царской фамилии

Приобщение к лику святых царской фамилии с этим не связано.

>,по перезахоронению останков белогвардейских вождей и воздвижению им памятников,

ЧТо касается перезахоронения останков вождей, то я особой надобности в этом не видел, но и особого вреда для русской государственности тоже. Что касается памятников, то был тут 1 памятник на всю Россию, да и его снесли.

>по объединению с Русской православной церковью за рубежом (РПЦЗ).

Последняя находится в глубоком кризисе. Наиболее антисоветские иерархи РПЦЗ так же рады присоединению как автор статьи и бегут из РПЦЗ в новый раскол.

>О последнем стоит сказать особо, так как это событие было подано поистине с государственно-официозной помпой, в шуме которой потонули слабые голоса профессиональных историков, робко пытавшихся напомнить о том, что зарубежная православная церковь в годы Великой Отечественной войны открыто и активно сотрудничала с германским фашизмом, благословила поход Гитлера на СССР.

Это все так. Но она именно сейчас и перерождается на наших глазах. Антисоветская ее часть уйдет в раскол, а другая часть постепенно станет такой же, как остальная РПЦ.

>И иначе как кощунством нельзя назвать звучавшие требования деятелей зарубежной православной церкви по отношению к Русской православной церкви покаяться за сотрудничество с Советской властью.

Да, это так, но не по той причине, что указана ниже. А по той,что св. патриарх Тихон запретил публично верующим воевать с Советской властью. А канонизирован Тихон был и в РПЦЗ, если я не ошибаюсь.

>Применительно к периоду Великой Отечественной войны это значит покаяться за то, что русские священники благословляли на ратный подвиг советских бойцов, за то, что собирали средства на танковые колонны, громившие врага.

Ну так РПЦЗ и выступало против СССР в той войне.

>И этого наступления антисоветского “патриотизма” коммунисты не вправе допустить, наш долг — бороться с ним всеми доступными средствами и методами.

Так боритесь. Но зачем вы боретесь против знаний о религиозной культуре и ее связи с русской культурой?

>Это еще один, дополнительный, довод в пользу того принципа, который всегда отстаивался коммунистическим движением: церковь (любая) безусловно должна быть отделена от государства, включая школу, армию, государственные СМИ.

Вот тебе раз. А где же защита традиционных ценностей, декларировавшаяся выше?

>Кстати, ныне действующая Конституция, провозглашая светский характер государства Российская Федерация, утверждает именно такой порядок. Странно, что попытки и призывы де-факто изменить этот порядок не квалифицируются соответствующими “компетентными органами” как экстремизм и покушение на основы конституционного строя.

Который был установлен Ельциным в 1993 году под гром танковых пушек.

>Для КПРФ принципиально важно сохранить единство рядов настоящих патриотов, не позволить власти посеять среди нас рознь и распрю. Наш критерий прост и ясен: настоящий патриотизм — это благо для большинства народа, то есть для трудящихся, а благо для трудящихся может дать только социализм. Поэтому действительный патриотизм в конечном счете совпадает с борьбой за социализм.

Вывод очень жалок. Непонятно, какая позиция следует из последнего абзаца. Не пускать Церковь в школу?

С уважением, Александр
От miron
К Мак (28.08.2007 20:08:02)
Дата 29.08.2007 09:12:44

Блестящая статья.

Во всей этой дискуссии главным является отношение иерархов к советской истории. Если бы они были просоветскими, то их надо было бы наоборот активно тащить в школу. Пока они настроены антисоветски, их надо гнать в шею из школы.
От Temnik-2
К miron (29.08.2007 09:12:44)
Дата 29.08.2007 18:13:26

Интересный критерий :)

>Во всей этой дискуссии главным является отношение иерархов к советской истории. Если бы они были просоветскими, то их надо было бы наоборот активно тащить в школу. Пока они настроены антисоветски, их надо гнать в шею из школы.


А душу где спасать будешь - в парткоме? :)
От miron
К Temnik-2 (29.08.2007 18:13:26)
Дата 29.08.2007 18:54:51

А у меня нет души и спасать то, что есть не хочу. (-)
От Temnik-2
К miron (29.08.2007 18:54:51)
Дата 29.08.2007 19:41:21

Симптоматичное признание :) (-)
От miron
К Temnik-2 (29.08.2007 19:41:21)
Дата 30.08.2007 12:50:04

Это не признание, а научно установленный факт (-)
От Temnik-2
К miron (30.08.2007 12:50:04)
Дата 31.08.2007 11:35:52

Да ну? :)

Приведите, плз, описание условий эксперимента, фамилию исследователя и ссылку на публикацию? :))
От miron
К Temnik-2 (31.08.2007 11:35:52)
Дата 31.08.2007 12:21:16

Вы же все равно ничего не поймете в описаниях этого Великого экперимента. (-)
От Игорь
К miron (29.08.2007 09:12:44)
Дата 29.08.2007 14:07:29

Re: Блестящая статья.

>Во всей этой дискуссии главным является отношение иерархов к советской истории. Если бы они были просоветскими, то их надо было бы наоборот активно тащить в школу. Пока они настроены антисоветски, их надо гнать в шею из школы.

Здесь интересно другое - с каких это пор КПРФ стала уважать ельцинскую конституцию, проведенную за один месяц без всякого всенародного обсуждения и результаты голосования по которой были тут же уничтожены .
От Кравченко П.Е.
К Игорь (29.08.2007 14:07:29)
Дата 29.08.2007 20:55:15

Ну как это с какого?


>Здесь интересно другое - с каких это пор КПРФ стала уважать ельцинскую конституцию, проведенную за один месяц без всякого всенародного обсуждения и результаты голосования по которой были тут же уничтожены .
Вотс этого самого. Ведь у них там лимит на революцию исчерпан...
От miron
К Игорь (29.08.2007 14:07:29)
Дата 29.08.2007 16:34:26

Re: Блестящая статья.

>>Во всей этой дискуссии главным является отношение иерархов к советской истории. Если бы они были просоветскими, то их надо было бы наоборот активно тащить в школу. Пока они настроены антисоветски, их надо гнать в шею из школы.
>
>Здесь интересно другое - с каких это пор КПРФ стала уважать ельцинскую конституцию, проведенную за один месяц без всякого всенародного обсуждения и результаты голосования по которой были тут же уничтожены .>

Я думаю, что первым актом патриотов должна как раз и стать отмена ельцинской конституции и возвращение сталинской, где религии есть свое место.