Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : "КПРФ созрела для раскола"

От	IGA
К	All
Дата	22.07.2007 22:00:55
Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

"КПРФ созрела для раскола"

http://www.utro.ru/articles/2007/07/19/664321.shtml
<<<
КПРФ созрела для раскола

Александр КРАЙЧЕК, 19 июля, 01:21

Российские коммунисты близки к размежеванию. Слово "раскол" не произносится, поскольку не соответствует образу респектабельной партии, который Зюганов и его окружение все последние годы старательно (и в то же время не спеша) создавали. Однако расхождение во взглядах отдельных групп партийных функционеров становится все заметнее.

Путинская стабильность в целом пошла российским левым на пользу. Несмотря на жесткую, подчас жесточайшую критику со стороны пропрезидентской "Единой России", во всякой избирательной кампании ищущей и находящей антипода именно в коммунистах, последние в полной мере пользовались все это время когда-то высказанной президентом вводной о законном месте КПРФ в политической системе страны. В качестве современной партии КПРФ последние четыре года хотя и медленно, но совершенствовалась, продвигалась вперед. Однако темпы модернизации оставляли желать лучшего, а сама манера движения очень напоминала неловкую походку человека, который норовит с каждым следующим шагом поставить ногу не только вперед, но и чуть вбок, делая, в конце концов, продвижение невозможным.

Эта неуклюжесть и есть следствие бурлящих внутри КПРФ споров о том, куда "ставить ноги" в ближайшие годы. Время бессменного лидера партии Геннадия Зюганова стремительно заканчивается. Теперь уже не вследствие внутрипартийных или аппаратных интриг, амбиций молодых "волков". Просто пришло время перемен. Выдвижение Зюганова кандидатом в президенты на выборах в марте 2008 г. станет финальным аккордом его карьеры в качестве партийного вождя. Похоже, это понимает и он сам. Тем более что рассчитывать на что-то большее, чем титул лидера "объединенной оппозиции" (если действительно Зюганова поддержит весь оппозиционный Кремлю лево-правый спектр), очевидно не приходится.

КПРФ ждет серьезное кадровое обновление, считает заместитель генерального директора НИИ социальных систем МГУ им. Ломоносова, кандидат политических наук Дмитрий Бадовский. По его мнению, к выборам 2011 - 2012 гг. у партии будет новое руководство. И сегодняшние противоречия между политиками внутри КПРФ и программами, которые они олицетворяют, – это дискуссии по определению дальнейших путей партии.

Основная борьба за наследство Геннадия Зюганова пока идет между его заместителями Иваном Мельниковым и Владимиром Кашиным. Каждый из них представляет некую "платформу действия": пока не конкретную, не прописанную в идеологемах, но вполне отчетливо проявляемую в реальной политике. Кашин придерживается ортодоксальных марксистско-ленинских позиций – он за действие, которое не выходит за рамки традиционных коммунистических идеологем. Мельников известен своим радикализмом с серьезными националистическими "вставками". Позиции Мельникова в партии довольно сильны: он отвечает за идеологию и финансы, его поддерживает солидное "радикальное" лобби из числа партийцев. Под его покровительством рядовые коммунисты, несмотря на официальную позицию руководства КПРФ, позволяют себе сотрудничать как с националистами (ДПНИ и запрещенной ныне НБП), так и "Другой Россией", принимая регулярное участие в "маршах несогласных". При этом активную информационную поддержку радикалам до последнего времени оказывала так называемая "группа Баранова" (Баранов, Милосердов, Басанец), для чего регулярно использовала главный интернет-ресурс партии.

Еще несколько месяцев назад казалось, что чаша весов склоняется в сторону Мельникова. Недаром в качестве основного вопроса для партийного пленума была избрана скандальная националистическая "русская тема".

По мнению Дмитрия Бадовского, такая расстановка сил произошла из-за той уникальной ситуации, в которой оказалась КПРФ, ставшая чуть ли не единственной оппозиционной системной партией, имеющей представительство в парламенте. "И эта уникальная ситуация притягивает к КПРФ не только коммунистический электорат, но и других протестных избирателей, которые лишены возможности эффективно вложить свой голос. Благодаря этим обстоятельствам компартия начала набирать очки на региональных выборах, мартовские прошли для нее достаточно успешно, – считает эксперт. – Это обстоятельство уловили в руководстве КПРФ. В частности, такую позицию олицетворяет Мельников".

Фактически сложилась группа модернизаторов, решивших использовать ситуацию, развить ее и сделать партию, которая может объединить широкие группы избирателей. Причем, не обязательно строго левых. Ответом стала активизация других идеологических течений в КПРФ и сторонников Кашина. Возникла дискуссия по поводу того, куда двигаться дальше, и обострилась борьба за лидерство.

Внутрипартийные интриги не пройдут для КПРФ бесследно. Данная ситуация, скорее всего, приведет к отколу, вытеснению той или иной группы, считает Бадовский: "История с неотроцкистским заговором достаточно красноречива. Куда склоняется чаша весов, окончательно станет ясно после парламентских выборов. Сегодня все группы в КПРФ, несмотря на внутренние противоречия, заинтересованы в успешном выступлении партии на выборах".

А после идеологические противники смогут воспользоваться плодами этого успеха. Многое будет зависеть от эффективности избирательной кампании компартии. Все-таки это будет попытка найти компромисс между разными точками зрения. КПРФ, конечно, не будет выходить на выборы с распростертыми объятьями для всех и каждого, включая либералов и несистемную оппозицию. Кстати, коммунисты, откликнувшись на согласие Касьянова поддержать кандидатуру Зюганова в качестве "единого кандидата", особо отметили, что идти на поводу у прокасьяновских либералов не станут.

С другой стороны, по мнению Бадовского, партия сделает попытку найти другие ниши для привлечения нового электората. Это могут быть попытки активизировать работу на селе, дальнейшие эксперименты с националистической тематикой и т.д. Однако действовать коммунисты тут будут очень осторожно, не рискуя поставить на все кон: роскошь быть нещадно битыми после всех небезуспешных усилий остаться "системными" они себе позволить не могут.
<<<

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	28.08.2007 19:11:58

На лидера Народно-демократического Союза Касьянова покушались с помощью грабель

НГ 28.08.2007 | регионы россии

Владимир Терлецкий

Уральский вояж с оттенком скандала
Сторонники Касьянова пригрозили оппонентам мордобоем

Вчера в Екатеринбург прибыл лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов. Цель его поездки – подготовка марша несогласных, который, как ожидается, пройдет в сентябре. Визит экс-премьера в столицу Уральского федерального округа начался со скандала.

Проблемы у опального политика и его екатеринбургских сторонников, впрочем, начались еще на прошлой неделе. В минувшую пятницу инициативной группой граждан из НДС был получен ответ из мэрии Екатеринбурга на заявку о проведении с понедельника по среду пикета у гостиницы «Московская горка». Акцию в поддержку выдвижения Михаила Касьянова кандидатом в президенты России эндээсовцы намеревались провести с 7.00 до 23.00. Но администрация города попросила инициативных граждан перенести пикет на другое время, поскольку чуть ранее уведомление о проведении акции в этом же месте подала «Молодая гвардия «Единой России». Оценив юмор чиновников мэрии по поводу другого времени, сторонники экс-премьера отказались забирать ответ.

Вскоре, как сообщил помощник заместителя главы города Андрей Троицкий, ему позвонил координатор «Другой России» в Екатеринбурге, член КПРФ Евгений Боровик и заявил, что пикет НДС все равно проведет в заявленное время, а ответственность за возможные стычки с молодогвардейцами ляжет на администрацию города. Кроме того, Боровик, по словам Троицкого, пообещал обратиться к депутату Госдумы эсэру Евгению Ройзману, чтобы тот сделал запрос в Генпрокуратуру о законности действий мэрии.

Мэрия отреагировала мгновенно: заместитель руководителя аппарата администрации Екатеринбурга Сергей Тушин подчеркнул, что на заявление Боровика о возможных драках должны отреагировать правоохранительные органы: информация об этом, по данным Тушина, уже поступила в милицию и ФСБ. Подключение же к истории с пикетом эсэра Ройзмана сильно озадачило чиновников мэрии: такого уникального союза – сторонников Касьянова и соратников Миронова – еще не было, и, по мнению Тушина, необходимо время, чтобы осознать, во что все это выльется.

Вылилось в то, что Касьянова и его делегацию отказались поселить в гостинице – на том основании, что «Московская горка» не проводит политических мероприятий (см. «НГ» от 27.08.07). Напоминания о том, что не далее как в декабре гостиница была одним из форпостов «Единой России» во время проведения съезда этой партии, остались без ответа. Возникли проблемы и у союзников Михаила Касьянова. Накануне сотрудники московского УБОП задержали в аэропорту «Домодедово» Евгения Боровика, который после обсуждения у Михаила Касьянова предстоящего марша несогласных возвращался в Екатеринбург. Боровику, по его словам, дали понять, что каждый шаг его под контролем и чрезмерная активность может привести к конфликту с правоохранительными органами.

Предупреждение поступило в момент, когда сторонники Касьянова пытаются сколотить широкую коалицию из разных политических сил, чтобы марш несогласных стал действительно мощным протестным действием против нынешней политики Кремля. Предложение поучаствовать в марше поступило и яблочникам, «Обороне» и Федерации профсоюзов Свердловской области. Откликнутся ли на это предложение екатеринбургские политики, и покажет визит Михаила Касьянова в Екатеринбург.

Вчера кортеж Касьянова из четырех автомашин чуть не попал в ДТП. Перед ним ехала «Мазда» с московскими номерами, из которой на дорогу периодически выбрасывали грабли.

История же с пикетом возле гостиницы получила закономерное продолжение: делегация поселилась в отеле «Гранд-Авеню», и, поскольку заявку на проведение здесь акции эндээсовцы подать не успевали, они приняли решение провести одиночный пикет.

Екатеринбург
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 28.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/regions/2007-08-28/5_voyage.html

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	06.08.2007 20:03:29

Г.Зюганов: Русским не пристало впадать в уныние!

http://www.kprf.ru/rus_soc/50686.html

Русским не пристало впадать в уныние!
Из ответов лидера КПРФ на вопросы орловских СМИ

- В марте 2007 года в области прошли выборы в Орловский областной Совет народных депутатов. И хотя в целом по области за счет сельских районов «Единая Россия» набрала около 39% голосов, в самом Орле она потерпела сокрушительное поражение от коммунистов: компартия набрала в областном центре около 33% голосов, а «ЕР» не смогла преодолеть даже и 30-процентный барьер. Плюс к этому в большинстве городских одномандатных округов победили кандидаты от компартии, «партия власти» же сумела провести своего кандидата лишь в одном округе. Это был лучший в стране результат, достигнутый компартией на региональных выборах.В итоге был сформирован многопартийный областной Совет. Фракцию «ЕР» образовали собственно «единороссы» и все так называемые «независимые». КПРФ образовала вторую по величине фракцию. Тем не менее под давлением исполнительной власти и команды губернатора коммунистов вообще устранили от каких бы то ни было властных рычагов в Совете. Ни о каких компромиссах и согласии речь не идет, все решается властью «единороссовского» большинства. Каково Ваше мнение по поводу такого развития событий?

- Прежде всего, я хочу поблагодарить своих земляков за активную поддержку компартии и нашего списка. Искренняя благодарность! Это мужественный и очень честный шаг. С другой стороны, надо понимать, что это не исключение. Все больше регионов и городов поддерживают нас. Например, в подмосковном Жуковском примерно такой же результат – более 30%. Миллионный город Омск – тоже более 30%. Там сидит губернатор Полежаев, такой «держиморда» по отношению к оппозиции - будь здоров! Более 30% набрал на выборах мэров в еще одном миллионнике – Волгограде – коммунист Гребенников. То есть, население, которое думает, читает, работает, все активнее поддерживает партию. Это очень хорошая тенденция.

Что касается партии власти. Я глубоко сожалею, но и на Орловщине административный ресурс стал ломом, который все крушит, людей ломают через колено, чтобы добиться угодного себе результата. Не я выдумал многопартийную систему. Они сами ее предложили. Так будьте добры хотя бы соблюдать элементарные правила. Я считаю, что эти правила не соблюдаются и на Орловщине, когда пытаются все подмять под себя и всем продиктовать. Это время кончилось, и они ничего не сделают, чтобы оно повторилось.

КПСС была умнее, мощнее, совестливее, представительнее, и то на одной ноге она не устояла. России нужна левоцентристская политика, а это политика, когда социальные гарантии, уважение к человеку труда сочетаются с прагматизмом, опытом, великолепными профессиональными знаниями. Для того, чтобы вырабатывать такую политику, надо вести постоянный конструктивный диалог в областном Совете. А для этого надо сбалансировать в том числе и руководящие составы, интересы партий и организаций, регулярно проводить встречи с политическими лидерами, выслушивать точку зрения, даже которая совсем вам не нравится.

Еще когда в Думе мы получили немало голосов, я предложил пакетное соглашение, по которому каждая партия в соответствии с набранными голосами получила руководство в тех или иных комитетах. Это позволило Думе нормально работать. Кстати, и Кремль поддержал предложение, что в руководстве председатели и замы должны быть представлены всеми фракциями, прошедшими в Думу. Это касается и всех регионов. Сожалею, что на Орловщине эта здравая линия не восторжествовала. Я думаю, что попытки продиктовать, всем указать и всем навязать – бесперспективны.

Меня несколько удручило и другое. Орловской области повезло. В ней немало родилось талантливых людей – и Тургенев, и Лесков, и Бунин, и Пришвин, и Сергей Тюленин. Есть известные всей стране и миру политики. И когда местные газеты, которые выходят под эгидой администрации, начинают печатать всякую чушь и грязь, в том числе и о своих земляках, и распространять ее, это не только не достойно, это вообще крайне удивительно. И очень надеюсь, что «Орловская правда» таких глупостей вновь повторять не будет. Не «Орловская правда», а ее редколлегия. «Орловская правда» - то имеет очень хорошую историю.

- За последние три года в информационном поле Орловщина также произошли серьезные перемены. Практически все электронные и большая часть печатных СМИ были взяты под жесткий контроль исполнительной властью области. Их позицию однажды четко сформулировал главный редактор «Орловской правды», заявив, что эта газета является «рупором» губернатора и областной администрации. Эти «рупоры», особенно печатные, занимают однозначно антикоммунистические позиции. И партия, и Вы лично неоднократно становились объектами нападок на их страницах, в том числе – откровенно грубых и лживых нападок, с использованием недостойных карикатур, оскорблений и т.д.

В то же время издания, позволяющие себе иметь собственную позицию, подвергаются прессингу со стороны властей. Это и партийная газета «Орловская искра», и тяготеющие к «Справедливой России» «Орловские новости», и муниципальный еженедельник «Город Орел». Очевидно, что все это происходит не просто с благословения, но под прямым руководством областных властей. Выскажите, пожалуйста, свою позицию по этому поводу.

- Я руководству области не раз открыто высказывал свою точку зрения, что Россия не выйдет из этого тупика, если будет продолжать старый социально-экономический курс. И могу доказать это с точностью математической формулы. На словах оно не возражало. А на практике довольно ретиво сейчас проводит курс нынешнего правительства, который губителен и для моей Орловщинаы и для страны в целом. Я сожалею, что и средства информации на Орловщине, где всегда высоко ценилось честное и художественное слово, пошли по этому омерзительному пути. Когда начинают перепечатывать всякие бредни березовских и им подобных, всякие фальшивки, которые готовились в самых черных преисподнях политкукловодов. Это не украшает ни газеты, ни редакции, ни администрацию. Но когда это используется еще и против своих почетных граждан, то надо задуматься, как завтра это икнется всем, кто этим занимается.

Почти три года судятся с моим помощником Тарнаевым по так называемому делу о «прудах и пасеках». На окраине Спасского, на пустыре, который зарос бурьяном и лопухами, отставной офицер поставил пасеку. Про себя скажу: пчел, например, мы разводили сто лет - и дед, и мой отец, и я, и мои родственники. Казалось, власти только радоваться надо, что рядом с прудами появилась еще одна пасека и выстроен деревянный дом. А в овраге, где раньше были плотина и маленький пруд, их снова восстановили. Так вот три года власть судится с мои помощником за то, что он сделал благое дело. Я считаю, что это просто стыдобушка, у меня нет слов для дополнительных комментариев. Без благословения администрации такие публикации и такие вещи, я уверен, невозможны. Хочу сказать: Бог им судья, но выглядит это омерзительно.

- Страна вступает в две самые серьезные политические кампании – выборы в Госдуму и президента. В СМИ уже появилась информация о Вашем возможном участии в президентских выборах. Как Вы оцениваете перспективы Компартии в этой связи?

- Я считаю, что на предстоящих выборах реально будут бороться две точки зрения: те, кто за народовластие, социализм, справедливость и достойную жизнь, и те, кто поддерживает олигархию, вороватое чиновничество, распродажу и 15 лет набивает карманы, уничтожая экономику и не давая достойно жить более, чем половине граждан. Вторую будет отстаивать партия единороссов, Жириновский, Грызлов, Миронов, которые, обратите внимание, последние четыре года голосовали, как близнецы-братья. Если хотите понять, что происходит, открывайте голосования всех депутатов Госдумы за 4 года. «Автогражданка», монетизация, распродажа земель, лесов, стратегически важных предприятий, уничтожение 70-ти тысяч производств - это все их руками сделано. Замораживание гигантских финансовых средств, детские пособия в 70 рублей – это позор нации. Если вам нравится все, что происходит, голосуйте за любого из них. Не случайно они трехлетний бюджет срочно пропихнули, чтобы по старой жирной, протоптанной, вороватой ельцинско-гайдаровской колее ехать дальше. Если нет – давайте вместе собирать силы и выводить страну из кризиса.

Я считаю, что в прошлом веке коммунисты трижды спасли страну от полного уничтожения и развала. И в этом веке наш опыт, знания, мужество, воля пригодятся. Я полагаю, что такое время наступило. Мы предлагаем свою команду. В команде немало людей талантливых (включая и беспартийных), таких, как Жорес Иванович Алферов, нобелевский лауреат, Харитонов Николай Михайлович, Савицкая Светлана Евгеньевна, Кондратенко Николай Игнатьевич, и многие другие - люди, которые объединились, для того, чтобы попытаться вывести страну. Это наша команда. Команда пойдет с ясной программой и четким социально-экономическим курсом.

Что касается моего выдвижения кандидатом в президенты, то здесь всё просто и понятно: я один из наиболее опытных политиков. Меня знают во всей стране и во всем мире. В России не осталось крупных центров, где бы я не был, не встречался и не выступал. И последнее время люди слушают и говорят: да, вы не обманывали, да, вы говорили правду, да, вы вели себя конструктивно, да, вы ни у кого не отнимали, никого не репрессировали, ничего не разрушали. За меня голосовало более 30 млн. человек. Выступал во всех парламентах крупнейших стран мира, и у меня только за рубежом вышло 150 крупных работ. Мои книги переведены на все мировые языки. Представляю сильную партию, авторитетную, опытную, влиятельную. Даже г-н Путин вынужден признать, что это по сути единственная структурная партия, которая имеет устойчивого избирателя, своих приверженцев, ясную и четкую идеологию.

На встрече на Северном Кавказе тысяча человек проголосовали за то, чтобы я шел кандидатом от партии на выборы. Такое же решение принял Съезд рабочих и представителей трудовых коллективов в Саранске. У нас в Орле будет встреча депутатов всех уровней Центрального федерального округа, 14-го августа - в Новосибирске. Как лидер крупнейшей партии, я обязан быть готов выполнить это поручение. Но, в соответствии с новым законом, кандидатура определяется на съезде тайным голосованием делегатами от всех партийных организаций всех регионов России. Этот съезд пройдет во второй половине сентября текущего года.

Однако надо иметь в виду, что борьба за президентство - это не подарок, не путевка в Сочи. Это огромная ответственность, которая требует очень большой работоспособности, умной тактики, умения провести перемены демократично, мирно, справедливо, без шараханий влево и вправо, с пониманием происходящего и мирового опыта, умения собрать наиболее мужественных, авторитетных и честных людей для проведения такой политики в жизнь.

- И в завершение – традиционный вопрос: что бы Вы хотели пожелать землякам на будущее, которое во многом станет определяться выбором, сделанным Россией в декабре 2007 и в марте 2008 годов?

- Не отчаиваться, никогда не впадать в уныние. Земля наша героическая. На полях Орловщины в 43-м в это время каждый день гибло одиннадцать тысяч человек. Вдумайтесь, какую цену заплатили! И тогда, когда у нас большинство сел жило в землянках, от Орла уцелел в центре один дом, на котором флаг водрузили, наши земляки праздновали первый салют, понимая, что они заложили самый важный фундамент для окончательной победы над фашизмом и водружения красного стяга над Берлином. Сегодня ситуация тоже во многом понятной стала, поэтому надо увереннее смотреть в будущее, надо теснее сплачиваться и объединяться вокруг нашей партии и широкого патриотического движения. Надо мобилизовать себя и своих близких, и надо помнить, что во многом судьба будет решаться, в том числе, и бюллетенем, серьезной протестной акцией, хорошей организацией и толковой программой. Ближайшие полтора-два года определят судьбу страны вперед на целое десятилетие.

Надо понимать, что сильная, суверенная, умная, образованная, здоровая Россия не нужна никому в этом мире. Тем более - нашей олигархии, которая ездит в Россию как на шабашку, эксплуатируя ее народ и огромные ресурсы. Не случайно они доводят народ до нищеты, до пьянства, наркотизуют страну, ибо больным, пьяным и наркотизованным народом гораздо проще управлять, чем умным, образованным и энергичным.

Поэтому мы за то, чтобы страна была умная, образованная и энергичная, а орловцы всегда показывали пример, как этого добиваться.

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 20:03:29)
Дата	24.08.2007 18:16:38

Столкновения у здания ЦК КПРФ. Дан отпор "Молодой гвардии "Единой России"

http://www.kprf.ru/rus_soc/50991.html

Столкновения у здания ЦК КПРФ: Провокаторы из «Молодой гвардии «Единой России» получили отпор (видео)

--------------------------------------------------------------------------------

20.08.2007
KPRF.RU

Провокация, которую пытались организовать у здания ЦК КПРФ на Малом Сухаревском переулке в Москве активисты «Молодой гвардии «Единой России» провалилась. «Серп и молот - в Мавзолей!» – под таким лозунгом два десятка юных «медведей» попытались провести театрализованный пикет. Эта акция, видимо, должна была стать пропагандистским ответом «Единой России» на недавний митинг-концерт «Вперед, в СССР!», который на днях провели в Новосибирске молодые коммунисты и комсомольцы в связи с выдвижение Г.А.Зюганова в президенты на съезде народных депутатов Сибири. Противостоять лозунгам, оскорбляющим СССР, великое прошлое нашей страны вышли комсомольцы и представители других левых молодёжных организаций.

Видео: http://www.kprf.ru/rus_soc/50991.html

От	Мак
К	Мак (24.08.2007 18:16:38)
Дата	28.08.2007 19:38:28

Нападение на активистов борьбы с точеной застройкой (Правда)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda%20092.html
Правда, № 92, 24 - 27 августа

Бейсбольная бита как аргумент

22 августа прошел очередной сход жильцов против незаконной застройки по адресу: улица Маршала Бирюзова, дом 41, которую пытается вести печально знаменитая компания “ДОН-Строй”. Вместе с жителями близлежащих домов у стройплощадки находились представители КПРФ, СКМ РФ, АКМ и других организаций, а также активисты борьбы с “точечной” застройкой из Бутова и Жулебина.

ПО ОКОНЧАНИИ СХОДА, в 21.10, активисты молодежных организаций и движения против “точечной” застройки из других районов столицы направились к метро. Недалеко от станции “Октябрьское поле” на них напала группа неизвестных, вооруженных бейсбольными битами и травматическими пистолетами. По виду нападавшие напоминали представителей одной из криминальных группировок.

То, что они поджидали активистов борьбы против “точечной” застройки, сомнений не вызывает. Нападавшие начали избивать участников завершившейся акции протеста бейсбольными битами, не щадя ни женщин, ни несовершеннолетних. При этом они открыли стрельбу из травматических пистолетов.

Несмотря на то, что в метро есть стационарный пост милиции, стражи порядка прибыли на место с большим опозданием. Многие активисты протестного движения к этому моменту получили травмы и увечья. В частности, пострадали член МГК КПРФ Владимир Ермаков, член КПРФ Марат Карамезянов, а также ряд активистов из Бутова. Типичные травмы — гематомы, ушибы, порезы. Некоторые пострадавшие потеряли много крови.

События у станции метро “Октябрьское поле” стали свидетельством того, что строительные олигархи в погоне за сверхприбылью идут не только на незаконное возведение элитных объектов, ухудшая среду обитания рядовых москвичей. Теперь, не имея законных аргументов, они, по-видимому, просто нанимают банды для расправы над протестующими. И делается это при молчаливом потворстве властей и вечно опаздывающей для защиты москвичей милиции.

Трое из нападавших были задержаны на выходе со стройки и доставлены в милицию. При них обнаружены бейсбольные биты, травматические пистолеты, электрошокеры. По факту нападения и избиения активистов борьбы против “точечной” застройки депутаты фракции КПРФ в Мосгордуме готовят обращение в прокуратуру.

Сергей ДОВГАЛЬ.

Первый секретарь МГК СКМ РФ.

От	Мак
К	Мак (28.08.2007 19:38:28)
Дата	28.08.2007 19:42:32

Столкновения в Щукино - уже не первые (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1323
Советская Россия 28 Августа, 2007 года

Охрана вооружена и очень опасна

Столкновение в Щукино

В московском районе Щукино в четверг вечером несколько десятков человек заблокировали почти на полчаса улицу Маршала Бирюзова. Они требовали встречи с префектом Северо-Западного округа Козловым и представителями правоохранительных органов. Причина — острый конфликт, сложившийся между жителями Щукино, Митино и других районов этого округа и строительной компанией «ДОН-Строй». Впрочем, то, что происходит сегодня в столице вокруг так называемой точечной застройки, которую на словах запретил московский мэр Юрий Лужков, — это уже не просто конфликт, а почти война.
Действительно, накануне перекрытия улицы, 22 августа, на пикетчиков, протестовавших против возведения здесь 35-этажного здания с подземными гаражами, было совершено нападение. Членов инициативных групп местных жителей, а также поддержавших их представителей ряда общественных организаций и партий уже после окончания акции по дороге к метро избили бейсбольными битами и даже открыли по ним стрельбу из травматических пистолетов. Вот как описывает ситуацию один из участников происшествия, первый секретарь московского СКМ Сергей Довгаль: «То, что нападавшие поджидали активистов борьбы с «точечной застройкой», сомнений не вызывает. Они не щадили ни женщин, ни подростков. При этом открыли стрельбу. Милиция, как всегда в таких случаях, не спешила и прибыла крайне поздно. Среди участников акции много пострадавших, в том числе серьёзно».
Приехавшая по вызову «скорая помощь» увезла восемь человек. Коммунисту Владимиру Ермакову разбили голову и выбили зуб, жителю Митина члену КПРФ Марату Карамезянову повредили позвоночник, одному из жителей Бутова сломали ногу, пострадали и прохожие, к акции отношения не имевшие. Так сказать, «за компанию». Нерасторопная милиция всё же задержала троих из нападавших. В их машине нашли те самые биты, травматические пистолеты и электрошокеры. По неофициальным сведениям, они оказались сотрудниками охранного предприятия «ДОН-Строя».
По официальным же сведениям получается, что не было вообще ничего. Или почти ничего — только пробитые головы и поломанные кости горожан. В руководстве «ДОН-Строя» заявляют, что действуют исключительно в рамках закона, а незаконными и провокационными являются сами акции протеста. Во-первых, потому, что в них участвуют не только местные жители, под окнами которых развернулась стройка, но и представители общественных организаций. Солидарность же, судя по всему, воспринимается «донстроевцами» как большое преступление. Ну а во-вторых, и местным жителям протестовать незачем: все бумаги и разрешения на строительство у компании, мол, имеются.
Бумаги-то, может, и имеются, только вот жителям от этого не легче. По их словам, разрешение было выдано на строительство 8-этажного дома, а потом он вдруг превратился в 35-этажный, с офисными помещениями и четырёхуровневой подземной стоянкой. Помимо всего прочего, полагают они, такое строительство просто опасно из-за местных геологических особенностей: грунт может провалиться, а соседние дома пойти трещинами. И полученное «ДОН-Строем» разрешительное заключение Государственной экологической экспертизы №1222, которое демонстрируют им представители фирмы, вовсе не успокаивает.
Увы, слишком хорошо известно, что в сегодняшней России большие деньги помогают получить какие угодно разрешения. В московском строительном бизнесе деньги крутятся не просто большие — огромные. А «ДОН-Строй», специализирующийся на строительстве элитного, то есть поистине золотого жилья, в Москве вообще на особом положении. Конкурировать по масштабам с ним может, пожалуй, только «Интеко». Впрочем, в столице хватает места и для той, и для другой компании. Не хватает его только для рядовых и небогатых москвичей, пусть они и составляют большинство населения города.
Надо ли удивляться, что префект Козлов так и не приехал к возмущённым гражданам, перекрывшим улицу, не дал им никаких объяснений. А уж нерасторопность милиции вроде бы как сама собой разумеется. Это распоясавшихся молодых «единороссов», устроивших на днях провокацию у здания ЦК КПРФ, милиционеры всячески пытались «оградить» от безоружных комсомольцев и молодых коммунистов. Защищать же горожан от бандитов с битами и пистолетами, если за этими бандитами стоят большие деньги, получается, не дело милиции.
Скорее, наоборот. Столкновения, случившиеся в среду в Щукино, — уже не первые. Во время состоявшейся там же акции протеста 17 августа, когда жители вышли протестовать против заливки фундамента (говорят, что если фундамент всё же зальют, надежды остановить строительство вообще не останется) и блокировали въезд на стройку, «силовую операцию» провели именно сотрудники милиции. Главным объектом этой операции была избрана 16-летняя комсомолка Мария Коледа. Доблестные милиционеры во главе с неким майором прямо на глазах у всех так «потрудились» над её воспитанием, что в приёмном отделении Боткинской больницы у девушки зафиксировали перелом носа, травму рёбер, сильные ушибы живота, мягких тканей головы, рук и ног.
В общем, пока власти борются с «экстремистами», а простые граждане опасаются террористов, основные боевые действия грозят развернуться на другом фронте. Ведь когда очередные элитные застройщики лишают тебя и твоих детей двора, солнца, спокойного ночного сна, вообще права на территорию и нормальную жизнь, так как «неэлитным гражданам» такая жизнь, на взгляд нынешних властей, не положена, — другого выхода, кроме как сопротивляться, не остаётся.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

[25/08/2007]

От	Мак
К	Мак (24.08.2007 18:16:38)
Дата	24.08.2007 18:20:03

«Молодой гвардии» не удалось вручить Зюганову учебник истории

НГ 21.08.2007 | политика

Игорь Романов
Коммунисты отстояли штаб-квартиру

«Молодой гвардии» не удалось вручить Зюганову учебник истории
Комсомольцы не подпустили молодых медведей к офису партии.

Вчера москвичи стали свидетелями столкновения молодежных движений двух крупнейших парламентских партий. Члены «Молодой гвардии «Единой России» прибыли к исполкому КПРФ в надежде вручить символический учебник истории Геннадию Зюганову.

Акция молодогвардейцев была намечена ровно на полдень. Корреспондент «НГ» наблюдал, как около 40 представителей движения дружно извлекли флаги и майки с символикой из черного автомобиля «Ауди» с думским пропуском на лобовом стекле. В это время отряды комсомольцев в красных майках занимали тротуар у офиса КПРФ. В течение 15–20 минут между молодежью, оказавшейся по разные стороны Малого Сухаревского переулка, происходила острая пикировка лозунгами. «Серп и молот – в мавзолей!», «Очнись, Зюганов, ты живешь в России!», «Ваше место в красном морге!» – скандировали юные единороссы. «От медвежьей власти одни напасти!», «Наша родина – СССР!» – раздавалось в ответ. Голоса коммунистов звучали громче и дружнее, а количество оригинальных речовок было больше, чем у оппонентов. Не осталось в стороне и старшее поколение КПРФ. «Продажные подонки, вы истории своей не знаете!» – укоряли коммунисты юных медведей.

Таким образом, «Молодая гвардия» проиграла зачин боя, и тогда в ход пошли более контактные действия. Пожилая женщина, размахивая флагом движения, зашла глубоко на «территорию коммунистов». Флаг был немедленно сорван, что привело к драке, в результате которой символ «Молодой гвардии» превратился в рваную тряпку, а несколько молодых людей получили ушибы и ссадины. Сама зачинщица потасовки в это время стучала древком по проезжавшим мимо машинам и ругалась с их водителями. А в молодогвардейцев уже полетели тухлые яйца. «Путина – к Ельцину!» – бушевали коммунисты. «Богохульники, вас Бог накажет!» – оскорбились молодогвардейцы. «И вновь продолжается бой!» – затянули по другую сторону «баррикад».

К началу митинга поблизости не оказалось ни одного милиционера. Стражи правопорядка прибыли сразу после потасовки и немедленно приступили к разруливанию ситуации. Поскольку акция «Молодой гвардии» была санкционирована властями, а коммунистов – нет, милиционеры принялись выдавливать их за ограждение здания и срывать их плакаты с решетки. «Смерть полицейскому государству!» – кричала коммунистическая молодежь. «Эта наша территория! Мы ее защищаем», – возмущался секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев. Но в итоге именно коммунисты оказались нарушавшей закон стороной. После окончания акции был задержан лидер «Авангарда красной молодежи» Сергей Удальцов. Что касается учебника истории, то активисты «Молодой гвардии» решили оставить его себе, поскольку, по их словам, вождя коммунистов «уже поздно переучивать».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 21.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-21/3_draka.html

Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
http://www.ng.ru/images/2007-08-21/81383.jpg

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 20:03:29)
Дата	07.08.2007 16:49:03

Cтрасбургский суд помог КПРФ и экс-прокурору Скуратову

НГ 07.08.2007 | политика
Наталья Костенко, Александра Самарина

Cтрасбургский суд как орудие пролетариата
Коммунисты приглашают в Думу экс-прокурора Скуратова, а его обидчиков предлагают наказать рублем
Европейское правосудие помогло российской оппозиции.

В КПРФ, как стало известно «НГ», принято решение о выдвижении экс-прокурора Юрия Скуратова своим кандидатом на выборах в Госдуму. Он пойдет в депутаты по региональному парт-списку в Республике Бурятии – от той же территории, что и четыре года назад. Тогда Скуратов со скандалом был снят судом с гонки – за «предоставление неполных сведений». Пару недель назад Скуратов был восстановлен в правах Страсбургским судом по правам человека. В Компартии намерены не только поставить выдвиженца на проходное место в думском списке, но и наказать рублем «неквалифицированных обидчиков» экс-прокурора из Верховного суда и Центризбиркома.

В бой – за малую Родину

Напомним: в 2003-м Юрий Скуратов был выдвинут в Госдуму от КПРФ по федеральному партсписку и по Бурятскому одномандатному округу № 9. Однако республиканский избирком отказал ему в регистрации, сославшись в основном на то, что бывший прокурор представил «неполные сведения о занимаемой должности». Несостоявшегося кандидата уличили в том, что он указал в документах свой пост и.о. завкафедрой конституционного права Государственного социального университета, но не добавил строчку о соответствующей званию доктора наук должности профессора этого университета.

20 июля Страсбург постановил: решение российских судей отказать Скуратову в регистрации «не было основано на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Суд разглядел в ситуации нарушение Россией протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующих «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Он обязал российские власти выплатить экс-прокурору компенсацию в размере 8 тыс. евро, а также возместить судебные издержки в сумме 12 тыс. евро. По идее, кроме возмещения морального вреда, российские власти должны восстановить Скуратова в списке КПРФ и отменить результаты выборов по Бурятскому одномандатному округу. «Но если его восстановят, то бывший прокурор окажется все равно на непроходном месте. Однако в округе результаты выборов могли быть совершенно иные, если бы Скуратов в кампании участвовал, потому что он для Бурятии фигура раскрученная», – говорит секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.

Республиканский список единороссов на этих выборах довольно слабый. Состоит он в основном из местных чиновников: новоназначенный президент республики Вячеслав Наговицын, такой же варяг, как и Скуратов, мэр города Улан-Удэ Геннадий Айдаев, глава исполкома местного отделения ЕР Тимур Желаев, министр образования и науки правительства Бурятии Сергей Намсараев, тележурналист Юрий Сибиряков и актриса местного драмтеатра Лариса Егорова. При этом надо учесть весьма проблемное социально-экономическое положение этого дотационного региона. Слабое развитие промышленности и сельского хозяйства осложнено массовым оттоком из региона населения, особенно молодых профессионалов. Заметим: от Бурятии в Госдуму пойдет и несостоявшийся соперник Скуратова, депутат-единоросс Василий Кузнецов. По оценкам экспертов, в Бурятии будет разыгрываться 3–4 мандата.

Пока решение о выдвижении Юрия Скуратова закреплено на уровне партийных органов Бурятии. «Республиканцы не принимают окончательного решения, они рекомендуют съезду включить кандидата в партсписок. Окончательное слово будет за съездом. Но если они выдвинут, думаю, есть все основания, что решение будет принято», – уверяет секретарь ЦК Компартии.

Кроме того, коммунисты на пороге грядущей парламентской кампании не намерены забывать прежние обиды. Как сообщил «НГ» Соловьев, коммунисты будут добиваться, чтобы «судьи, которые нанесли своими некомпетентными решениями серьезный денежный урон государству, добровольно как минимум в размере своей заработной платы возместили казне этот ущерб». В противном случае коммунисты грозятся предъявить свои требования в суд.

Дело тормозит только то, что необходимые для этого документы по делу Скуратова еще не пришли из Страсбурга. Прежде всего претензии у коммунистов к председателю кассационной коллегии ВС Александру Федину. Именно под его чутким руководством было принято это решение в 2003 году. «Мы хотим обратить внимание общественности и властей на квалификацию судей Верховного суда. И только», – заявляют в КПРФ.

Новая кампания дорогого стоит

Юрий Скуратов в интервью «НГ» подтвердил, что предложение коммунистов соответствует мировой практике: «Это было бы логично. Законодательство предусматривает понятие регрессного иска – к виновникам ущерба имуществу государства. Иск можно было предъявить судьям ВС: кроме Федина, Николаю Романенкову, Марии Лаврентьевой. А также некоторым членам ЦИКа, среди которых, к сожалению, есть и моя бывшая студентка... »

Он сообщил также, что еще не принял окончательного решения баллотироваться, хотя такое предложение ему уже поступило со стороны Компартии Бурятии: «Это моя родина, я никогда не порывал связи с ней. Длительное время сотрудничаю с юридическим факультетом Бурятского госуниверситета, помогаю в подготовке кадров. Участвовал в подготовке Конституции Бурятии, в общем – куда же денешься, мы родину не выбираем...»

Корреспондент поинтересовался, что удерживает Скуратова от принятия окончательного решения. «Многое, – ответил экс-прокурор. – Во-первых, ситуация внутри парторганизации. Мне придется отвечать уже не только за себя. Нет пока и гарантий, что не получится та же ситуация. Решение Евросуда может остудить некоторые горячие головы, но беспредел наших политтехнологов известен, поэтому я особых иллюзий не питаю – эти ребята так же поступят, как в 2003-м». Нерешительность Скуратова объясняется еще и тем, что в прошлый раз на выборах им были задействованы немалые ресурсы, которые – поскольку решение Страсбургского суда запоздало – не были компенсированы.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 07.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-07/1_sud.html

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	06.08.2007 19:46:30

Пока ветераны КПРФ охотятся за троцкистами, младокоммунисты рвутся в Думу

НГ 01.08.2007 | политика

Наталья Костенко

Зюганов обзаводится преемниками
Пока ветераны партии охотятся за троцкистами, младокоммунисты рвутся в Думу

В КПРФ заканчивается период выдвижения кандидатов на предвыборный съезд – августовский пленум определит его дату. Как стало известно «НГ», в последнее время в партии резко обострились тщательно скрываемые противоречия. Бурлят споры о дальнейшем пути партии, звучат имена преемников Геннадия Зюганова на посту лидера. Конфликт «отцов» и «детей» грозит переменой декораций в этой старейшей отечественной политструктуре.

Главный вопрос, который оперативно должны решить зюгановцы: плыть по течению или, отказавшись от конформизма, ввязаться в бой, делая более смелые ставки и нацеливаясь на лучший результат выборов в Госдуму?

В партии обозначилось два лагеря, представители которых по-разному смотрят на будущее партии и, естественно, по-разному подходят к проведению избирательной кампании-2007. Противоположных точек зрения придерживаются заместители Геннадия Зюганова Иван Мельников и Владимир Кашин. Напомним: Мельников изначально курировал процесс омоложения Компартии, стартовавший пару лет назад с дозволения Зюганова.

И, заметим, молодая команда быстро оправдала оказанное доверие в ходе последних выборных кампаний. «Коммунисты очень неплохо работали на выборах в Мосгордуму. Осенью у них была хорошая кампания в Великом Новгороде, а этой весной кампания КПРФ была просто великолепна, – считает политолог Александр Кынев. – Благодаря новым подходам и ярким находкам, нацеленным на привлечение нового электората, в ряде регионов КПРФ смогла получить более 20% голосов».

Владимир Кашин – представитель старой номенклатуры в партии. За его спиной – серьезная сила: молодежь часто вызывала недовольство у региональных лидеров старшего поколения, не желавших расставаться с властью и раздражавшихся, когда молодые политтехнологи приезжали учить их вести избирательные кампании. Со временем региональные конфликты подобного рода переместились в центр, и сегодня противоречия сосредоточились исключительно в федеральном руководстве КПРФ. Главный довод Кашина и его соратника – главы ЦКРК Владимира Никитина: новые подходы хоть и эффективны, но «идеологически чужды» Компартии.

В пылу противостояния кашинцы вспомнили сталинскую методику и объявили войну троцкизму. Цель сторонников идеологических чисток – «подвести под монастырь» приверженцев Мельникова. Именно под влиянием партийных «традиционалистов» Центральный комитет КПРФ недавно на полном серьезе предложил регионам подключиться к антитроцкистской кампании, выявляя у себя неблагонадежных.

Яблоком раздора стали и методы предвыборной борьбы. Владимир Кашин – сторонник разного рода символических акций (как, например, борьба с НАТО) , не имеющих, по убеждению мельниковцев, «никаких политических последствий». Мельников постоянно «заземляет» кашинцев, призывая их решать актуальные проблемы.

В партии ни для кого не секрет, что борьба двух замов Зюганова – это сражение за место «наследника» лидера партии. Острота конфликта руководством партии нивелируется. Некоторые уверяют корреспондента «НГ»: «Во-первых, Зюганов еще не созрел для того, чтобы расстаться с партией, а во-вторых, если он и выберет себе преемника, то не из заместителей– в последнее время в партии появилась целая плеяда молодых и перспективных секретарей региональных ячеек: Анатолий Локоть, Владимир Улас, Николай Васильев».

В партии считают Владимира Кашина сторонником договорной политики с Кремлем. Сегодня такой подход находит, порой, в руководстве партии понимание. Стремлением не обострять отношений с властью можно объяснить, в частности, решение о том, что экс-губернатор Краснодарского края Николай Кондратенко пойдет в Госдуму. Правда, не от Кубани, а, как сообщают источники «НГ» в партии, от одной из региональных групп в ЮФО. Это выглядит уступкой ЕР: если бы Кондратенко возглавил список коммунистов в родном крае, противопоставляя себя Александру Ткачеву, победа единороссов в регионе оказалась бы под большим вопросом.

Нестабильность в руководстве партии отражается уже и на региональных ячейках. На прошлой неделе, к примеру, разразился скандал на тульской партконференции, утверждавшей делегатов на предвыборный съезд КПРФ. Часть делегатов покинула заседание. Среди «забастовщиков» оказался и экс-губернатор, член ЦК КПРФ Василий Стародубцев (создал в 2004 году прокоммунистический блок «За Тульский край!», фракция которого после выборов полным составом вступила в «Единую Россию»), и зампредседателя областной Думы Виталий Богомолов. Оставшиеся в зале решили принять меры партийного взыскания к недовольным, вплоть до исключения.

В Башкирии и Карелии скандалы несколько другого характера. «Там люди недовольны тем, что из ЦК Компартии варяги идут и хотят, чтобы их выдвигали регионы в Госдуму. А регионы их выдвигать не хотят», – объясняет природу конфликтов источник «НГ» в партии.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 01.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-01/3_zyuganov.html

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 19:46:30)
Дата	06.08.2007 20:34:14

Дополнительные материалы по теме неотроцкизма

Периодически появляясь в Москве, выкладываю материалы в тему, в том числе и месячной давности.

интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).

http://novopol.ru/article22981.html

26 июня 2007

Александр КОСТЕРЕВ

КПРФ в преддверии расколов

В КПРФ – очередной раскольчик. Глава ЦКРК КПРФ Владимир Никитин на состоявшемся 21 июня 2007 года ХVII пленуме ЦКРК КПРФ обвинил ряд видных деятелей КПРФ в "неотроцкизме". Под удар попали главный редактор официального сайта КПРФ Анатолий Баранов и первый секретарь Западного окружкома Московского городского отделения КПРФ Павел Басанец.

Владимир Никитин вменил им "дискредитацию программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма... сталкивание КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведущей к полной оккупации России силачи НАТО... отработку модели раскола партийных рядов и увода оставшихся коммунистов из-под контроля вышестоящих органов партии... отсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии, склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами, игнорирование коренных интересов и прав русского народа, а также стремление породить недоверие к руководителям партии и избавиться от стойких коммунистов".

Все это было бы смешно, когда бы не было, так грустно.

Как всегда у коммунистов, чтобы понять истинный смысл свершаемых событий надо продраться через трескотню пустых и ничего не значащих псевдомарксистских фраз. Суть же скандала, ставшего публичным, вполне ясна осведомленным аналитикам. Владимир Никитин и иже с ним (вплоть до Зюганова) – старые партийные работники, которым никакие революции не нужны. Хватит с них августа 1991-го когда в один миг они остались без работы. Эта "старая гвардия" нашла себя удобную и безопасную нишу – сидение в Госдуме и симуляцию оппозиционной деятельности. Как утверждают инсайдеры в КПРФ, для Геннадия Зюганова и его соратников сегодняшнее положение – верх помыслов и карьерных устремлений. У них кабинеты в Думе, нормальная зарплата, служебные машины, возможность лоббирования, загранпоездки, их время от времени приглашают в Кремль – чем не жизнь? Какой дурак будет менять ее на беспокойное существование революционеров?! Вожди КПРФ более самой "Единой России" заинтересованы в стабильности и неизменности ситуации. Заняв коммуно-патриотическую нишу, они практически без усилий гарантируют прохождение себе в Государственную Думу, а соратникам пониже – в заксобрания регионов. То, что партия от выборов к выборам теряет голоса, их мало волнует – "на наш век хватит!"

Короче говоря, отсюда Кремлю ждать опасности или подвоха не приходится. К тому же, в силу своей партийно-советской ментальности, эти люди не способны на открытый вызов, на решительную борьбу, на отстаивание принципиальных позиций. Они хорошо помнят, как пропагандистская машина Кремля размазала КПРФ в 2003, когда комми только успевали утирать грязь со своего светлого облика, лишь бессильно что-то мыча в ответ. В тот год компартия была разгромлена Кремлем в информационном плане наголову. Если коммунисты что-то вякнут сейчас, их вполне даже могут вообще не допустить до выборов, что они прекрасно понимают, и потому соблюдают "правила игры".

Но вместе с этими деятелями-конформистами есть в КПРФ и иное крыло, потенциально менее контролируемое властями, более "идеалистическое", так сказать. Нельзя сказать, что его представители менее прагматичны или, что они меньше любят презренный металл. Но эти люди более настроены на работу "по-западному". Известно, что приезжая в Европу, наши коммунисты шокируют тамошних левых своими замашками замшелых бюрократов. Во всем мире левые ассоциируются с чем-то неформальным, незашоренным, близким к широким массам. Недаром в активе левых – всегда молодежь, разного рода меньшинства. Неулыбчивый Зюганов с его мрачным лицом, и постоянными словами о патриотизме, православии и народности там попал бы в ряды ультраправых. Так вот, есть в КПРФ те, кто желал бы перестроить работу на "оранжевый" манер, опираться не на кулуарные договоренности "за стенкой", а на публичные демонстрации, акции протеста, выводить десятки тысяч людей на улицы. К такого типа деятелям и относится Анатолий Баранов.

Сотрудничество его с компартией началось довольно давно – у коммунистов нет собственных пиарщиков, отношения их со СМИ вообще не складываются. (Любопытно вспомнить как на страницах коммунистической прессы "поливался" Савик Шустер – единственный, кто давал им слово в эфире. Сегодня "Свободы слова" нет, комми вообще не пускают в "ящик", но они не могут признаться даже самим себе в том, что были не правы, поддерживая уничтожение НТВ). Людей вроде Баранова они стараются обхаживать. Именно Баранов играл видную роль в операции "Крот", когда КПРФ понадобилось дискредитировать Геннадия Семигина накануне парламентских выборов 2003 года. Тогда Семигина "зюгановцы" всерьез испугались, хотя они сами притащили в руководство и делегировали на высокие посты абсолютно неизвестного человека, вся заслуга которого заключалась в том, что он взял КПРФ и НПСР на содержание.

Анатолий Баранов даже чуть было не стал главным редактором "Правды", но "старая гвардия" заупрямилась и на "Правду" бросили откровенно бездарного Шурчанова.

Сам Баранов – человек с нелегким характером, но при этом он профессионально вполне компетентен, вхож во многие кабинеты, и для коммунистов сотрудничество с ним – просто находка.

Отношения Баранова с КПРФ уже проходили через ряд кризисов, как главный редактор КПРФ.Ру он мог себе позволить публично не соглашаться с линией вождей, высмеивать их со станиц этого или других сайтов, но ему многое прощалось ввиду незаменимости его талантов.

Так и в этот раз – Никитин сурово отчитал "распоясавшегося" "неотроцкиста", тот язвительно ответил со страниц сайта, а после все следы полемики был убраны с сайта. Не удивимся, если все кончится миром, кулуарно Баранова отчитают за "неуважение" авторитетов еще раз, он еще раз ответит колкостью, и ссору забудут.

Пока же очевидно, что Никитин попытался перехватить руководство пропагандистской машиной. Позиция Баранова-Басанца пугает его и тех, кто за ним стоит, своим "радикализмом". Повторимся, Зюганову-Никтину ни революция, ни игры в революцию не нужны. Зато люди типа Баранова и Басанца обожают подобные пугалки. Павел Басанец получили публичную известность после того, как, будучи в прошлом сотрудником внешней разведки КГБ, обвинил Путина в измене, страшно напугав... вождей компартии.

Естественно, такой стиль политики не для старых бюрократов-перестраховщиков. Но с другой стороны, тот же Зюганов понимает, что партии нужны свежие идеи и неформальные подходы к пиару, а Баранов – в курсе всей информационной политики. У тех же, кто стоит за Барановым, и кто делает ставку на "оранжевую" революцию пока еще слишком мало сил, чтобы подвинуть Зюганова и К. Так что пока – stalemate.

Чем ближе к выборам, тем чаще будут возникать подобные ситуации. КПРФ – совсем не монолитна, в ней представлены различные группы интересов. Сегодня Зюганову удается держать ситуацию под контролем. Но долго ли это продлится?

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 20:34:14)
Дата	06.08.2007 20:46:32

Куда поскачут "троянские кони" (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1133

КУДА ПОСКАЧУТ «ТРОЯНСКИЕ КОНИ»
С народом говорить по сути

Выборы 11 марта этого года показали, что буржуи не смогли вытолкнуть КПРФ с политической арены, но атаки продолжаются.
Появились «троянские кони». И «Справедливая Россия» не самый опасный конь. Есть «Патриоты России» Семигина, есть ещё несколько партий «настоящих» коммунистов. Накануне выборов все эти партии стали громко кричать о своём стремлении к справедливости и социализму. Среди этих «левых» голосов народ может не услышать голос КПРФ.
Появление «Справедливой России» чётче определило расклад политических симпатий нашего буржуазного государства: «Единая Россия» — партия крупной буржуазии; «Справедливая Россия» — партия средней и мелкой буржуазии; ЛДПР — партия дебоширов и авантюристов. КПРФ — партия трудового народа.
Часто избиратели говорили: «Не знаю, за кого голосовать. Все обещают хорошую жизнь». Другие с гордостью заявляли: «Я не хожу на выборы, так как не хочу участвовать в обмане народа. Выборы — это фарс!» Учитывая подобные настроения, буржуи изменили закон о выборах таким образом, чтобы при любой явке избирателей выборы признавались состоявшимися.
Из всех партий только КПРФ представляет интересы трудящихся, поэтому на стороне КПРФ должно быть большинство избирателей. Но фактически КПРФ получает около 20%. Есть фальсификация, административный ресурс, есть зомбирование со стороны буржуазных СМИ, есть общая безответственность и внушение, что каждый может стать миллионером. Значительная часть учителей, врачей, преподавателей вузов развращены взятками. Они теперь боятся прихода к власти коммунистов, так как понимают, что лишатся левых доходов. Многие труженики сохранившихся крепких хозяйств голосуют за буржуев — они считают себя принадлежащими к классу богатых.
Очевидно, что в этом есть вина пропагандистов КПРФ. Слабость пропагандистов можно объяснить не только отсутствием опыта, но и их порядочностью. Они стыдятся перебивать оппонента, скромничают в оценке своей работы. Привыкнув к тому, что им дают мало времени на изложение своей позиции, стараются быстрее объяснить сразу несколько проблем. Во всей пропаганде КПРФ наблюдается запаздывание в оценке событий. Решения ЦК доходят до первичек через 1 — 2 месяца. Всё, как в старые времена: ЦК, крайком, райком, партком, первичка. На всех этапах: совещания, обсуждение, решения. И везде трата времени. Когда до рядового члена КПРФ доходит решение ЦК, событие потеряло свою актуальность.
О сути пропаганды и агитации. Надо говорить о восстановлении советской власти и построении социализма. Чётче выделить отношение к частной собственности. Показать, что большинство преступлений порождается частной собственностью. Нужно кому-то поручить составить агитационный материал в форме «Отечественных записок».
О преимуществах советского государственного устройства убедительно говорил А.Зиновьев. На его примере можно показать, что любой здравомыслящий человек, сравнивая капиталистический Запад и социалистический Восток — СССР, придёт к выводу, что для честного человека жить лучше при социализме, чем при капитализме.
Противники Советской власти осмеивают «кухарку, которая должна управлять государством». Искажают мысль В.И.Ленина, который говорил о том, что Советская власть устроит такое общество, в котором развитие каждого человека позволит ему грамотно участвовать в управлении государством.
Сравнительно молодой депутат Госдумы В.А.Рыжков часто говорит о том, что в Думе должны быть профессионалы. Среди них он числит прежде всего себя. Если вникнуть в суть советской власти, то трудно найти более профессиональный представительный орган власти, чем Советы народных депутатов всех уровней. В Советах представлены все слои общества пропорционально их численности, по роду занятий, образованию, возрасту, национальности. И работают на общественных началах.
В комитетах и комиссиях заседают депутаты — специалисты своего профиля. Они уж точно знают проблемы и возможности своей отрасли, потому что это их дело, их жизнь. Конституция РФ 1993 года не запрещает советскую власть. На местном и региональном уровне и сейчас формально работают Советы народных депутатов. У КПРФ есть возможность эти формальные Советы превратить в настоящие. Никакая другая партия сделать этого не сможет, так как буржуи не допустят простых рабочих, крестьян и представителей трудовой интеллигенции на пропорциональной основе в Советы народных депутатов.
Теперь, когда выборы будут по партийным спискам, КПРФ надо по-другому строить выборную кампанию. Во всех Советах — от сельского, районного, до краевого и Госдумы — должны быть от КПРФ представлены списки кандидатов в депутаты, от всех слоев общества пропорционально их количеству, как это было при советской власти.
Закон позволяет в этих списках иметь до 50% и не членов КПРФ. Можно найти убеждённых сторонников социализма любого возраста, образования, рода занятий, национальности для Советов всех уровней, в том числе и для Госдумы. Лучше было бы, чтобы они были членами КПРФ. Во фракции КПРФ в Думе даже при минимальном количестве, 31 депутате, должны быть представлены все слои общества пропорционально их количеству, исключая буржуазию, которую приведут в Думу другие партии. Авторитет КПРФ у трудящихся должен повыситься, так как партия на деле докажет, что она предоставляет возможность самим труженикам защищать свои интересы.
Готовясь к очередным выборам, КПРФ опять идёт в русле буржуазных технологий — критика оппонентов, «паровозы» в федеральном списке кандидатов, привлечение известных людей, которые потом говорят, что это не они прошли в Думу с помощью КПРФ, а КПРФ благодаря им прошла в Думу.
И такая ситуация бывает не только в Госдуме. У нас, на Алтае, во втором туре выборов губернатора КПРФ поддерживала А.А.Сурикова, а Н.М.Харитонов, который сейчас вышел из АПР, агитировал за М.С.Евдокимова. Ещё обиднее сознавать, что нас призывали агитировать за Н.Ф.Герасименко, который уверял, что будет работать в Думе вместе с КПРФ, но теперь он — в «Единой России».
Можно вспомнить Рыбкина и Селезнёва, Глазьева и Семигина, Потапова и Тихонова. Сейчас появились А.Ю.Баранов, П.П.Басанец, П.К.Милосердов. Боюсь, что и моё письмо могут посчитать подрывом авторитета к центральным органам партии. Уверяю: для меня важно уже то, что есть такая партия — КПРФ. Важно, что есть такая газета «Советская Россия», с помощью которой мы должны лучше подготовиться и провести выборы в Госдуму. Я восхищаюсь тем, что у газеты много умнейших, преданных делу социализма авторов публикаций, которые могут составить агитационный материал для пропагандистов.
(Далее автор заказывает газете целый ряд тем).
...Все эти вопросы «Советская Россия» на своих страницах освещала, но хотелось бы собрать это всё в одном месте. Изложить кратко, толково и интересно. Когда я при встрече с избирателями обо всём этом говорю, то они не очень верят. Когда зачитываешь статьи из газеты «Советская Россия» — доверие большое.

Александр БЕКЕТОВ,
коммунист с 1965 года,
пенсионер.
с. Ясная поляна,
Шипуновский район,
Алтайский край.

[02/08/2007]

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 20:34:14)
Дата	06.08.2007 20:40:31

Надежда Гарифуллина о перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова

http://cprf.info/news/articles/we/50115.html - сайт А.Баранова

Надежда Гарифуллина о перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова

--------------------------------------------------------------------------------

04.08.2007
В.Терещук, ФОРУМ.мск

Анти-Зюгинг

Именно под таким названием, которое непосредственно перекликается с названием известной работы Ф.Энгельса, вышло в 2004 году фундаментальное исследование (770 стр.) одной из самых сильных и смелых коммунистических журналистов - Надежды Гарифуллиной. Эта хрупкая женщина была среди защитников Верховного Совета в октябре 1993 года и среди последних покидала расстрелянное танками здание, когда Г.Зюганов уже успел "отметиться" на ТВ призывом к защитникам покинуть Дом Советов.

Как пишет в аннотации на книгу Ю.Изюмов: «Надежда Гарифуллина была настоящим коммунистом-ленинцем, никогда не отступала от своих взглядов и убеждений. В своих блестящих, всегда открытых и четких выступлениях она беспощадно боролась с псевдокоммунистами и неокапитализаторами, ренегатами и изменниками, с жульем всех мастей и оттенков».

Она посвятила несколько лет (как оказалось, последних) своей жизни этому фундаментальному исследованию перерождения группы партийных чиновников среднего звена во главе с Г.Зюгановым, которое привело к вырождению крупнейшей партии России, называющейся коммунистической, к «встраиванию» КПРФ в политическую систему капитализма, к массовой дезориентации трудящихся и фактическому прикрытию «слева» процесса капиталистической реставрации. Причем это вырождение крупнейшей партии оказало разлагающее воздействие на коммунистическое движение в других республиках бывшего СССР, подчинив стратегию и тактику многих партий такому же гнилому парламентаризму, политическому торгашеству и идейному перерождению.

О перерождении КПРФ под руководством Г.Зюганова говорили и писали многие журналисты и представители коммунистического и рабочего движения. Но никто до этого не прослеживал всю анатомию и эволюцию этого предательства, начиная от образования КП РСФСР и на ее основе КПРФ, как типично парламентских партий, до печально известных сделок руководства КПРФ с режимом Путина. Особенно важным является последовательно проведенный анализ идейного перерождения крупнейшей партии России под чутким руководством Г.Зюганова.

Заслуга Н.Гарифуллиной заключается в том, что она скрупулезно раскрывает все ступени этого перерождения - увода партии с позиций марксизма-ленинизма на позиции «государственного патриотизма», подмены классового материалистического понимания истории «геополитическими изысканиями», а материалистического мировоззрения - «православной духовностью». Причем, это раскрытие сопровождается безжалостным разбором всех основных работ Г.Зюганова, программных документов, решений Пленумов ЦК и съездов КПРФ, журнальных, газетных статей и интервью. Она фактически собрала весь компендиум идеологического перерождения, осуществленного Зюгановым.

Это очень важно еще и потому, что сам «герой» и организатор великих поражений регулярно отказывается от им же сказанного и написанного, а его сторонники пытаются замаскировать всю гниль занимаемой им позиции прислужничества победившей буржуазии, постоянно приукрашивая ее.

Эта анатомия перерождения и предательства раскрывается при анализе книг Зюганова: «Драма власти» (М, Палея, 1993 г.), «Держава» (М., Информпечать, 1994 г.), «Г.А. Зюганов о Г.А.Зюганове», Пермь, 1995 г.), «Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма» (М., Информпечать, 1996 г.), «Верность» (М., «Молодая гвардия», 2003 г.) и др.

Отдельная глава АНТИ-ЗЮГИНГА посвящена раскрытию оппортунистического содержания зюгановщины. Это глава Х, которая называется «ГЕНИАЛЬНЫЙ» ТЕОРЕТИК ОППОРТУНИЗМА. Сначала Н. Гарифуллина разбирает ленинский анализ оппортунизма, а потом шаг за шагом показывает основные этапы оппортунистического перерождения зюгановщины и верхушки КПРФ. Так, Всероссийская конференция КПРФ, состоявшаяся в апреле 1994 года, в резолюции «О патриотизме и отношении к правящему режиму» провозгласила: «...Мысли и чувства десятков миллионов соотечественников, осознавших разрушение Советского Союза как общенациональную и личную трагедию, все сильнее выражаются в государственно-патриотической идее. Коммунистическая партия Российской Федерации заявляет эту идею в качестве стержневой для своей деятельности» («Советская Россия», 28.04.1994 г.).

Н. Гарифуллина последовательно разоблачает, что «государственный патриотизм» не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом именно потому, что шаг за шагом отрекается от краеугольных камней последнего: от его революционной сути, от учения о диктатуре пролетариата, от учения об авангардном типе партии как организатора борьбы класса, и вообще, - от классового анализа современного общества и исторического процесса.

В первую очередь она показывает, что известные «лимиты на революцию» были не просто оговоркой, но последовательной позицией отказа руководства КПРФ от поднятия народных масс на решительные действия против существующего угнетательского буржуазного режима («Драма власти» стр. 77; «Россия - Родина моя» стр.312; статья «Распутья» - «Советская Россия» № 44, 15.04.2000 г. и др.).

Свое отречение от учения о диктатуре пролетариата Зюганов «обосновывает» открытой ложью об Октябрьской революции и советском периоде истории. Эту ложь Н.Гарифуллина разоблачает шаг за шагом. К примеру, он пишет в своей «Державе»: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И - Бога долой, царя - мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось. Пришли, попробовали - ничего не выходит. Вместо Бога, по существу, светская форма христианства - социалистический идеал. Можете положить рядом кодекс строителя коммунизма и Нагорную проповедь: морально-этические постулаты совпадают. Без царя попробовали - ничего не получается. Появился генсек. Нужно Отечество - Отечество удержали, пусть и с помощью национально-территориального деления» (стр.50).

Это об Октябрьской революции, о советской власти и социализме? Это руководитель партии, именующейся коммунистической!

Еще хлеще дальше. Н.Гарифуллина на стр. 226 своей работы приводит место из интервью Зюганова главному редактору газеты «Оппозиция» В.Журавлеву, который задает такой вопрос: «Геннадий Андреевич, а вот как быть с такими понятиями, можно сказать, краеугольными понятиями марксизма-ленинизма, как ПРОЛЕТАРСКАЯ ДИКТАТУРА и ПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ? Вот сегодня ваша партия, она на этих понятиях базируется, или вы отказались от них?»

Вот что ответил лидер КПРФ: «Я хочу сказать... Мы все... Основным критерием проверки любой теории является практика, жизнь. В чем гениальность Ленина? Что он был в высочайшей степени диалектик. Он говорил, что можно перейти к социализму без товарно-денежных отношений, осуществляя прямой продуктообмен. Попробовали - не вышло. В два-три месяца приняли решения, которые позволили стране выйти из крайне тяжелого положения. Мы с собой берем все лучшее из наследства, то, что прежде всего проверенно жизнью. Доказано в том числе и практикой нашего рабоче-крестьянского государства, что диктатура бесперспективна. Любая диктатура - боярская, пролетарская, дворянская...». Просто нет слов.

Анализируя доклад Зюганова на ІІІ съезде КПРФ в январе 1995 года, Н. Гарифуллина показывает, как после изображения устрашающего образа антинародного режима он дает рецепт его устранения: «Если его (режим - Н.Г.) вынудить некоторое время существовать в условиях мирного ненасильственного развития и правовой стабилизации, он будет немедленно сметен оппозицией. А в оппозиции к нему по сути находится вся страна» («Г.А.Зюганов о Г.А.Зюганове» стр.142).

Н.Гарифулина делает закономерный вывод о том, что фактически лидер КПРФ призывает народ прекратить борьбу против режима, дать ему возможность «мирного ненасильственного развития и правовой стабилизации». Что в результате? Не надо быть провидцами, чтобы ответить: в таких благоприятных условиях существующий режим, безусловно, не разрушится, а укрепится. А если так, то почему он вдруг «будет немедленно сметен оппозицией»? Зюганов не просто лукавит, а целенаправленно уводит народ в сторону от борьбы. С момента свершения контрреволюционного переворота прошло уже 13 лет. За это время режим окреп, и огромную роль в этом сыграла руководимая Зюгановым КПРФ, ибо вместе со своим лидером усыпляла народные массы, проводила линию на согласие в обществе, чем и способствовала стабилизации нынешнего состояния власти и ситуации в России в целом (стр. 228). Вполне логично идеология государственного патриотизма приводит к признанию и оправданию частной собственности, которое стыдливо прячется под понятием «многоукладность». Именно поэтому из экономической истории становления социализма ему, как и всем горбачевцам, дороже всего НЕП, который он называл «оборванной страницей истории Советской России» («Драма власти» стр. 64).

Признание частной собственности Зюгановым связано с тем, что он в своих теоретических изысканиях отношений собственности не смог пойти дальше дихотомии частного и государственного. Так, в статье «На исходе трагического семилетия» он высказывает такую точку зрения на истоки революционных всплесков: «Говоря о причинах глубоких политических потрясений, видимо, главную из них надо искать не только в бездарности монархов и политиков, и тем более не в злонамеренных кознях большевиков, а в том, что абсолютное преобладание частной собственности и эгоистической психологии к началу века пришли в вопиющее противоречие с общественными потребностями, вынудили провести коренную перестройку прежде всего экономических отношений. Своим же опытом мы доказали, что только государственная собственность ведет, по сути, в тот же тупик. Вся мудрость сегодняшних управленцев заключается в том, чтобы найти ту золотую середину, то оптимальное соотношение коллективных и личных интересов, которые уберегли бы народы планеты от новых взрывов и катаклизмов (т.е. от новых революций - В.В.). К сожалению, наши современные революционеры не хотят заниматься этой кропотливой и очень сложной работой. Гораздо проще идти проторенной дорожкой, искать новых врагов народа и козлов отпущения» («Драма власти» стр. 60).

Такая «диалектика» не снилась даже Дюрингу, который все же пытался вслед за Прудоном строить триады в понимании сущности процессов, не говоря уже о марксистском диалектическом положении о том, что дуализма сущности нет, и что противоречие в развитии доходит до снятия противоположностей. Зюганов же, как и все социал-реформисты, не хочет идти дальше их «оптимального соотношения». Для сохранения капитализма иной методологии и не нужно. То, что речь идет именно о сохранении капитализма, следует из главного положения теории государственного патриотизма о необходимости защиты своей нации, национального государства и национальной идеи. Это значит отказ не только от признания классовых антагонизмов в обществе, но и отказ от принципа пролетарского интернационализма, т.е. от признания необходимости преодоления угнетения не только для своей нации, но и для всех других народов - уничтожения угнетения вообще. Теория же государственного патриотизма предполагает деление на другие противоположности: патриоты и русофобы (в т.ч. и интернационалисты).

Н.Гарифуллина приводит интервью Зюганова газете «Советская Россия»: «... со всей остротой и трагической обнаженностью мы поставим русский вопрос, русскую драму и трагедию, ибо тот исчезающий ежегодно миллион наших сограждан в основном приходится на русское население, против которого усилиями этой власти ведется многолетний, многоаспектный геноцид. Стирается с лица земли один из самых больших, добрых, значительных, духовно возвышенных народов, который составляет неотъемлемую, драгоценную и неповторимую часть современного человечества. Мы будем говорить о сохранении и сбережении русского народа у нас и в ближнем зарубежье. Русским надо вернуть по всей территории России их исконную работу, занятия. Они должны вернуться на свои заводы, продолжить выпуск умных машин, огромных турбин, гигантских агрегатов, на создание которых и были ориентированны целые поколения русских людей, теперь лишенных права на труд, живущих среди опустевших и заржавевших индустриальных центров» («Советская Россия» № 94 26.08.2003 г.).

Спрашивается, почему только для русского народа в многонациональной стране? Чем это отличается от современных неофашистов в Германии и Австрии, которые требуют вернуть рабочие места немцам? Да и с самим понятием «русский народ» Зюганов носится для того, чтобы замазать вопрос, в интересах какого класса весь этот государственный патриотизм. Хотя иногда, непосредственно перед выборами, он называет вещи своими именами и апеллирует именно к этому классу на поддержку которого и рассчитывает. В том же интервью он говорит: «В кратчайшие сроки должен быть создан русский капитал - средний и малый. Русский предприниматель должен иметь возможность создавать свои малые предприятия, свои торговые места, участвовать в банковской деятельности, в эксплуатации (так и просится - собственных трудящихся, но нет) природных недр. Разве гоже, что вся торговля в крупных городах передана в руки заезжих «гостей», которые продают ту же русскую картошку или русскую рыбу втридорога, вытеснив с рынков исконных хозяев земель?» (Там же). Того и гляди, раздастся клич: «Бей «гостей» - спасай Россию!».

Для обоснования своей государственно-патриотической теории Зюганов беспардонно клевещет на советскую историю, на марксистско-ленинскую идеологию, на руководителей СССР, пытаясь доказать, что они делились на «русофобов» и «патриотов». Что до 30-х годов правили первые, а после - вторые. И, следовательно, И.Сталин был не марксист-ленинец, а патриот.

Н.Гарифуллина последовательно разоблачает с фактами и с привлечением огромного количества документов и источников советского периода всю эту ложь и подтасовку Зюганова. Такие же разоблачения касаются идеализации Зюгановым дореволюционной царской России, которая возрождает, по сути, лозунг одного из виднейших реакционеров, пытавшихся спасти царизм под напором приближающейся революции, - графа Уварова: «Православие, Самодержавие, Народность» в качестве «национальных ценностей народной жизни», которые якобы были восстановлены И.Сталиным. Так, Н. Гарифуллина приводит цитату из зюгановской «Державы»: «Не вдаваясь в оценки личности Сталина, надо признать, что он, как никто другой понимал необходимость мировоззренческого обновления в рамках геополитической формы СССР. Понимал он и насущную потребность согласования новых реальностей с многовековой российской традицией. Результатом такого понимания и стало резкое изменение государственной идеологии Советского Союза в 1944-1945 годах. В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и соответствующую требованиям современности «идеологию патриотизма», которая могла бы стать надежным мировоззренческим основанием для функционирования государственных механизмов огромной советской державы и ее союзников. С этой целью первым делом были восстановлены многие страницы подлинной российской истории, решительно прекращены всякие гонения на Церковь» (стр. 72). Иными словами, пишет Н. Гарифуллина, Зюганов приписывает Сталину то, что он хотел бы сделать сам. А именно: отбросить марксизм-ленинизм, заменить его идеологией государственного патриотизма, соединить государство с церковью.

В книге «Верность» Зюганов договорился до того, что: «В годы Великой Отечественной войны в сознании руководителей партии и государства окончательно возобладала идея исторической преемственности Российской империи и Советского Союза. Возвращение к традиционным ценностям, соединение патриотического и социалистического идеалов с восторгом воспринималось как простым народом, так и представителями новой советской элиты» (стр.434).

Н.Гарифуллина делает вывод, что те нововведения, которые лидер КПРФ ввел в Устав и Программу своей партии, никакого отношения к марксизму-ленинизму не имеют, однако он самым беспардонным образом связывает их со Сталиным: тот де хотел сделать это, но не успел. Встав на путь оппортунизма, лидер КПРФ фальсифицирует уже и Сталина, приписывая ему и эти свои грехи (стр.387).

Особо следует обратить внимание на отдельную главу, посвященную в «АНТИ-ЗЮГИНГЕ» теме заигрывания руководства КПРФ с православной религией и церковью. Это Глава ХХV «ДЛЯ ЧЕГО ЗЮГАНОВ ОБВИНЯЕТ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В «РАСПРАВОСЛАВЛИВАНИИ» РОССИИ?».

Н. Гарифуллина последовательно прослеживает, как подлог и клевета на советскую историю становятся для Зюганова обоснованием замены марксистско-ленинского материалистического мировоззрения на «православную духовность». Требование отделения церкви от государства - на их слияние. Для этого он максимально идеализирует роль церкви в дореволюционной России, отрекаясь тем самым от огромной плеяды борцов за освобождение трудящихся России от многовекового угнетения, для которых были неотделимы как роль церкви и религии в этом угнетении, так и необходимость борьбы против системы угнетения и против церкви с религией. Так, Зюганов пишет: «Религиозные структуры на протяжении всей человеческой истории занимали особое место в народной жизни. Именно в Церкви достигали вершин социальной пирамиды многие выходцы из социальных низов. Рабы и беднейшие крестьяне, мелкие ремесленники и рядовые горожане, становясь служителями культа, получали возможность добиться самого высокого общественного положения. Достаточно сказать, что из 144 римских пап 28 были весьма простого происхождения. В связи с этим одной из крупнейших ошибок политического руководства СССР надо признать его попытку вытеснить Церковь из жизни общества» («Россия - Родина моя», стр.136). Т. е., церковь имела лишь социальную функцию продвижения низов по социальной лестнице - и все. Не было ни инквизиции, не было десятины и крепостного права на церковных землях, не было освящения самодержавия и всей системы угнетения, в которую церковь была вполне гармонично встроена.

Н.Гарифуллина приводит оценку Льва Толстого: «Православная церковь? Я теперь с этим словом не могу уже соединить никакого другого понятия, как несколько нестриженных людей, очень самоуверенных, заблудших и малообразованных, в шелку и в бархате с панагиями бриллиантовыми, называемых архиереями и митрополитами, и тысячи других нестриженных людей, находящихся в самой дикой, рабской покорности у этих десятков, занятых тем, чтобы под видом совершения каких-то таинств обманывать и обирать народ» (Л.Толстой, ПСС, т. 23, стр.296).

Но главный коммунист России - не какой-то там граф Толстой, и потому может позволить себе говорить по-другому: «Что касается КПРФ, то в моем обращении к народу есть такие слова: «В наступающем веке высокую нравственность и духовность нашему Отечеству сможет обеспечить прочный, базирующийся на взаимном уважении союз государства и церкви, всех традиционных российских конфессий - с признанием особой роли русского Православия в народной жизни. И поверьте мне - это не коньюктура. Мы на одном из съездов долго обсуждали этот вопрос. И подавляющим большинством все-таки приняли решение: убрать все пункты, отторгающие веру и обряды» - приводит Н.Гарифуллина фрагмент интервью Зюганова «Парламентской газете» (стр.686-687).

Вообще, анализ процесса втягивания коммунистического движения на позиции капитулянства перед религией и подмена для этого марксистско-ленинского подхода к религии и церкви, перелицовывание для этой цели И.Сталина, клевета на советский период, - требуют отдельного разговора. Сейчас важно обратить внимание на то, что замена марксистско-ленинского мировоззрения, которое понимает под духовностью человека и общества не религию, а обширный мир человеческой культуры, науки и искусства как форм деятельности по сохранению и воспроизводству человеческих способностей к творчеству во всех его проявлениях и, особенно, как социального творчества, эта замена необходима для обоснования теории государственного патриотизма в качестве суррогата классового сознания трудящихся. Такая замена означает «прививку» пролетарским слоям общества чуждого им буржуазного сознания, претендующего на выражение интересов всего народа. Не случайно, на смену классовым противоположностям в анализе социальных процессов этот буржуазный патриотизм приносит расплывчатые определения: народ, власть, держава, отечественная экономика, отечественный товаропроизводитель, работодатель, производство, либералы и патриоты, русские, славяне, народ и олигархи, хозяйственная система, общеевропейские стандарты развития, интересы России, США, Украины, Европы, Запада и т.д. и т.п.

Методологический инструментарий марксизма государственный патриотизм заменяет на методологию буржуазной теории геополитики, в которой анализ классовых интересов заменяется на анализ «интересов» стран, народов, континентов и цивилизаций именно для затушевывания классовых противоположностей труда и капитала, буржуазии и пролетариата. Зачем это необходимо буржуазии - это понятно. Только так можно подчинить действия противоположного класса своим интересам консервации существующего строя. Но зачем это необходимо Зюганову и КПРФ?

Н. Гарифуллина очень ярко объясняет этот интерес на анализе статьи в газете «Завтра» №11, март 2000 года под названием «Православный Зюганов», в которой описывается, как Зюганов крестился, как крестилась вся его семья: «Русский народ любит свою Церковь, доверяет ее иерархам, чтит ее святыни. Неудивительно, что ушлые политики норовят использовать этот капитал любви и доверия в предвыборных целях. Геннадий Андреевич Зюганов - наверное, единственный, который этого не делает...» - говорится в статейке, а дальше рассказывается, какая верующая семья у Геннадия Андреевича, как венчалась его дочь, как крестился он сам и как жертвует гонорары от своих книжек на храм. И все это было бы прекрасно, если бы дальше не следовал такой пассаж: «Вообще, православные люди в большинстве своем за Зюганова голосуют». И сразу становится ясно: это типичная пиаровская статья, напечатанная в ходе избирательной президентской кампании, и как бы газета вместе со своим автором не пыталась доказать, что Зюганов - искренне верующий, а остальные всего лишь «подсвечники» и ловцы голосов избирателей, сомнений нет: Зюганов - один из этих новообращенных «богомольцев», и он так же, как они, использует религию для привлечения голосов избирателей...» (стр.672).

Действительно, как заигрывание с верующими, так и вся позиция государственного патриотизма являются инструментами парламентаризма как стержня тактики политической борьбы КПРФ. Н. Гарифуллина последовательно доказывает, что КПРФ и создавалась как чисто парламентская партия, главной задачей которой была борьба за депутатские места и министерские (губернаторские) портфели (Глава ІХ „Какую партию возродили под именем „КПРФ"?"), что партия лишь имитировала борьбу, всегда отступая, если ее дальнейшее разворачивание могло привести к роспуску Думы (Глава ХІ „Имитаторы"), разоблачает мечту Зюганова о том, чтобы КПРФ играла в политической системе России ту же роль, что и „лейбористы" в Великобритании - была одной из двух партий в системе двухпартийной власти („ПОЧЕМУ ЛИДЕР КПРФ СТРЕМИТСЯ К ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ?", стр.240-242), фактически выполнив задачу „архитекторов перестройки" о превращении КПСС в партию парламентского типа (Глава ХХ „Почему Зюганов увлекается „парламентским кретинизмом"?).

Н. Гарифуллина уделяет значительную часть своего исследования анализу продажного характера парламентаризма КПРФ (Глава ХХІ «Почем в КПРФ депутатское кресло?»). Она приводит очень характерное интервью Зюганова журналистам «Московского комсомольца» №186, 29.08.2003 г. по поводу поддержки Ходорковского: «- А как вы объясните то обстоятельство, что в список КПРФ может войти господин Муравленко, который недавно оставил пост председателя Совета директоров ЮКОСа?»

Ответ Зюганова: «У Муравленко левые взгляды, которых он никогда не скрывал. Мы рассматриваем его кандидатуру, он выступает исключительно от себя как человек и гражданин».

Но журналисты своими вопросами явно загоняли «коммуниста номер один» в угол: «Вокруг КПРФ сегодня скопилось слишком много представителей ЮКОСа, чтобы можно было говорить об инициативе отдельного «человека и гражданина». По нашей информации в список компартии могут войти представители компании с фамилиями Кондауров, Угаров, Агаев. Вы и после этого будете отрицать, что ЮКОС финансирует КПРФ?»

Зюганов ответил в своем стиле: «Алексей Кондауров на прошлых выборах шел с нами по Дальнему Востоку. Это тоже человек левых взглядов. А что касается других, то я еще с ними не знаком. Познакомимся, видно будет».

«- Но согласитесь, - продолжали наступать корреспонденты «МК», - что в последнее время возник такой термин, как «красные бизнесмены». Эти люди приходят в Думу по вашим спискам, используют ваш политический ресурс и получают определенные бизнес-результаты».

Ответ Зюганова достоин быть занесенным в «анналы»: «У нас программное требование за создание многоукладной экономики при преобладании в некоторых отраслях (заметьте: теперь Зюганов говорит уже только о некоторых отраслях - Н.Г.) госсобственности. Мы поддерживаем деловой мир, мы обнародовали обращение к малому и среднему бизнесу. Мы принимали ряд законов, касающихся поддержки бизнеса. И это нормальное явление (только не для коммунистической партии! - Н.Г.). А вы что, хотите, чтобы с партией власти, которая захватила все заводы, рудники, прииски, телеканалы, мы боролись с трехлинейной винтовкой наперевес? Смешно просто. Партия - это прежде всего идеи, кадры и средства. Если средств нет, партии не живут».

Еще раз приходится констатировать, - пишет Н.Г., - что, исходя из сказанного Геннадием Андреевичем, Программа КПРФ выполняется успешно. Капитализация страны идет полным ходом, в том числе благодаря тому, что фракция КПРФ проталкивает законы о поддержке бизнеса.

Проделанный анализ позволяет Н.Г.Гарифуллиной сделать в конце книги вывод: «Так кто же вы, господин Зюганов? Лично я не могу считать его коммунистом. Анализируя его политическую деятельность, все больше убеждаюсь в том, что этот «воспитанник» Александра Яковлева не кто иной, как «засланный казачок», «троянский конь» в коммунистическом движении, назначение которого - окончательно похоронить коммунистическую идею в России, да и в странах СНГ. Его, как и Горбачева, как и Ельцина в свое время, вели к партийному Олимпу опытные кукловоды. Ведут до сих пор. Его цель - не допустить революции в России, не допустить подлинного народовластия, то есть диктатуры пролетариата. Именно поэтому в КПРФ избавляются от любого, кто имеет хоть в чем-то отличную от зюгановской точку зрения на происходящее в России процессы и пути выхода из затянувшегося кризиса...» (стр. 762).

И дальше: «Судя по той роли, которую уже сыграл и продолжает играть лидер КПРФ, можно с уверенностью сказать, что Геннадий Андреевич Зюганов сегодня опаснее Горбачева и Ельцина. С теми все ясно: Ельцин сдал свой партбилет на XXVIII съезде КПСС и стал ярым антикоммунистом, Горбачев предал партию в 1991 году и тоже открыто заявил, что всю жизнь боролся с коммунизмом. Зюганов же по-прежнему считается «коммунистом номер один», что постоянно подчеркивается и буржуазной, и верноподданной ему прессой, тогда как на самом деле он давно уже фактически не коммунист - ни по убеждениям, ни по действиям, ни по поступкам. Он опаснее, чем все наши откровенные оппоненты и противники еще и потому, что по нему миллионы людей судят о коммунистах и ... разочаровываются не только в компартии, но и в самой идее».

Следует отметить, что Н.Гарифуллина в своей книге также раскрывает, кто из руководителей компартий стран СНГ оказался под наибольшим влиянием Зюганова, стали его наибольшими друзьями (Глава XXVI "Скажи мне, кто твой друг...»). Среди первых назван П.Симоненко, о котором она пишет: «Это точная копия Зюганова, выросшая на украинской почве. Стратегия и тактика руководимой им партии абсолютно тождественна КРПФ. Главная цель - пройти в парламент». Дана также характеристика «казахского варианта Зюганова» - С.Абдильдина и верного зюгановца Белоруссии С.Калякина.

Но особый разбор делается в отношении фигуры В.Воронина в Молдове, который на практике осуществил планы Зюганова и КПРФ приходом ПКРМ к власти и стал Президентом республики. Н. Гарифуллина тщательно прослеживает не только эволюцию В.Воронина как политика, но и результаты его деятельности в Молдове, последовательный отказ от тех целей, которые были провозглашены партией, и курс на продолжение капиталистического пути развития страны. Этот анализ позволил ей сделать вывод: «Таким образом, гордость лидера КПРФ, его ближайший соратник и друг - Президент Воронин, называющий себя «не перекрасившимся коммунистом», фактически оказался оппортунистом, продолжил все тот же курс в капиталистической рыночной экономике, которым вели страну его предшественники, и открыто продемонстрировал приверженность не к социалистическому Советскому Союзу, а к капиталистическому Евросоюзу. Отсюда вывод: опасность псевдокоммунистов типа Зюганова, Воронина и им подобных в том, что, играя роль троянского коня в коммунистическом движении, они дискредитируют коммунистическую идею, подрывают веру людей в компартию. Именно поэтому нужно срывать с них все и всяческие маски, чтобы рядовые партийцы, все трудящиеся четко различали их истинное мурло и боролись с ними. Иначе коммунисты еще долго будут барахтаться в болоте оппортунизма на задворках истории».

В завершении этой рецензии хочу сказать несколько слов об эпигоне Зюганова в Украине П.Симоненко. Главной особенностью статей Симоненко как теоретика является то, что он сам не способен ни на какие теоретические изыскания. Пишут для него украинские «катедер-социалисты» академики или просто помощники «спич-райтеры», а вождь высочайше вносит в эти рукописи свои поправки и дополнения.
Парадокс в том, что если государственный патриотизм Зюганова есть, по сути, русский национал-шовинизм, то Симоненко вынужден изобретать «национальную идею Украины» таким образом, чтобы она была выражением стремления к объединению с Россией. Потому у Симоненко получается парадокс, который вынуждает его говорить о славянском патриотизме, а не об украинском, воспевать геополитический союз Украины и России как момент национальной идеи Украины.

В этих работах то же абстрактное расплывчатое противопоставление власти и народа, та же попытка представить державу «средством ведения «общих дел», а не аппаратом насилия одного класса над другим, та же путаница с собственностью, которая позволяет защищать частную собственность, стыдливо прикрывая это ссылкой на то, что она «нажита честным трудом», и та же многоукладность, как идеал экономики. При этом собственность понимается как та предметность богатств, которую у народа отняли. Потому идеал Симоненко: «борьба за возврат народу его Собственности есть главная составляющая национальной идеи Украины» (стр. 17), а не смена капиталистического способа производства как определенной системы общественных отношений, которые не имеют ни грана предметности (К.Маркс). Потому в отношении к труду он не идет дальше буржуазного требования «права на труд как условие и источник благосостояния граждан», в то время как марксизм ставит задачу освобождения труда от эксплуатации, переход к такому общественному порядку, в котором деятельность обобществившегося человечества становится не средством получения «благосостояния», а свободным творческим развитием всех сущностных сил.

Когда же читаешь такой перл: «Марксизм утверждает, что справедливость - это оформленное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержимое и состояние зависят от существующего способа производства; следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, - несправедливо», то хочется извиниться перед марксизмом за таких «теоретиков». Это означает, что капитализм, превращающий рабочую силу пролетария в товар и выжимающий из него прибавочную стоимость ради накопления прибылей, - справедлив. Ведь все это соответствует данному способу производства!

Действительный марксизм вводит в отношение к действительности не только положительный, но и отрицательный момент, согласно которому справедливо все то, что кладет конец данному способу производства и расчищает путь к новому строю. Но это уже революционный марксизм, которого все оппортунисты боятся как черт ладана.

Кстати о чертовщине, то есть о религии и церкви. Напрасно Симоненко пытается оправдаться, что он выступает в защиту верующих, а не Православной церкви. Его публикации свидетельствуют как раз о противоположном. Он защищает именно церковь как социальный институт и способствует новому соединению государства и церкви (правда, «только» канонической и отеческой). Даже само название его сборника статей «Государство, религия, народ и коммунисты» очень красноречиво: капиталистическое государство использует религию для одурманивания народа, и коммунисты плетутся в хвосте этого процесса, оправдывая его. Достойный ученик Зюганова. Все потому, что задачи КПУ, начиная с 1998 года, под видом «конкретизации» программных установок КПУ в предвыборных программах и заявлениях активно заменялись с революционных на реформистские:
- неприятие частной собственности - примирением с так называемыми «многоукладностью» и «рыночностью» экономики;
- замена задач первого этапа Программы КПУ по установлению власти трудящихся, основанной на советах трудовых коллективов, на задачи политической реформы буржуазной демократии в сторону полного парламентаризма;
- замена классового марксистско-ленинского анализа реставрированного капитализма в Украине и его подчинения мировому империализму на геополитический анализ противостояния «славянской» и «западной» цивилизаций и замена, следовательно, пролетарского интернационализма на «славянский патриотизм»;
- замена материалистического мировоззрения на пропаганду «славянской духовности» и ее стержня - православия и т.д и т.п.

Несомненно, что этот процесс целенаправленного вырождения КПУ, в результате которого от коммунизма у нее осталось лишь название, не мог не вызывать сопротивления и критики в адрес руководства партии. Но главным организатором оппортунистического перерождения коммунистических партий на просторах "бывшего СССР" был, конечно же, Зюганов.

Потому столь велико значение той огромной работы, которую проделала Н. Гарифуллина по разоблачению зюгановщины. Объективная оценка проделанной Н.Гарифуллиной огромной работы, в то же время, позволяет не согласиться с целым рядом оценок, касающихся причин развала КПСС и возможности ее сохранения. В действительности процесс классовой поляризации внутри КПСС зашел так далеко, что ни в 1991 г., ни даже в 1990 г. сохранить ее единство было просто невозможно. Собственно, Горбачев и его соратники типа Гуренко как раз всячески стремились сохранить единство партии, что лишь вело к ее все более глубокому перерождению.

Но даже эти дискуссионные вопросы не умаляют проделанную Н.Гарифуллиной работу.

Вопрос действительно стоит таким образом: либо класс трудящихся расчистит путь к своему собственному классовому сознанию и к постановке действительных задач, открывающих дорогу к социальному освобождению, отбросит накопившиеся груды гнили оппортунизма, чтобы открыть возможность пробиться живым росткам; либо эта гниль и дальше будет разлагать все вокруг, превращая нынешних пролетариев в покорных слуг капитала и все ближе подталкивая мир к всеобщей катастрофе.

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	06.08.2007 19:44:15

В.Сурков озабочен полевением страны

НГ 01.08.2007 | политика

Игорь Романов

Сурков озабочен полевением страны

Конференция «Гражданской силы» была посвящена обсуждению программных тезисов партии

Вчера заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков навестил конференцию партии «Гражданская сила». Заседание началось с закрытой части, где, собственно, и выступил высокопоставленный кремлевский чиновник. Корреспонденту «НГ» участники мероприятия признались: речь шла о необходимости укрепления правых сил в обществе, и, судя по всему, структуре адвоката Михаила Барщевского отводится в этом процессе не последняя роль.

Над всей страной – безоблачное небо

По просьбе «НГ» эксперты информационно-аналитической системы «Медиалогия» подсчитали параметры присутствия в телеэфире девяти самых активных политических игроков в мае и июне.
Конференция «Гражданской силы» прошла в «Президент-отеле» и была посвящена обсуждению программных тезисов партии. В ее работе приняли участие 350 делегатов, в основном предприниматели. Однако помпезность и масштабность мероприятия сразу отошли на второй план, после того как к делегатам с трибуны, украшенной огромными корзинами подсолнухов, неожиданно обратился Владислав Сурков. После окончания закрытой части конференции пришлось сделать большой перерыв, поскольку высшее руководство партии уединилось с представителем президентской администрации в отдельном зале.

Радость от присутствия высокого гостя была настолько велика, что лидеры «Гражданской силы» Михаил Барщевский и Александр Рявкин в своих выступлениях неоднократно вспоминали речь кремлевского политтехнолога.

Между тем сами участники конференции с явной неохотой говорили о том, что конкретно произнес Сурков. Корреспондент «НГ» поинтересовался: было ли это напутственным словом именно «Гражданской силе»? «Нет, он никого не обидел, – ответил один из делегатов. – Просто рассказал о политической системе, как все у нас устроено». Особое внимание в выступлении Суркова, по словам конфидента «НГ», было уделено критике политического полевения современной России и увлечению партий популистскими лозунгами. «Он отметил, что правое крыло в России слабовато», – отметил еще один участник конференции. Как тут было не вспомнить о памятном выступлении Суркова перед будущими членами «Справедливой России»: «Нет у общества второй ноги, на которую можно переступить, когда первая затекла». Видимо, проблема дисбаланса политической системы до сих пор не дает покоя Кремлю.

Прозвучала со стороны Суркова и критика в адрес некоторых действующих институтов власти. Так, представитель президентской администрации, говорили участники мероприятия, посетовал на то, что Совет Федерации фактически превратился в торгово-промышленную палату Государственной Думы. Впрочем, все участники мероприятия, опрошенные корреспондентом «НГ», сошлись во мнении, что лейтмотив обращения Суркова к партии был такой: «Пробуйте, пытайтесь, никто за вас эти проблемы не решит».

Воодушевленные напутствием высокого чиновника, лидеры «Гражданской силы» предложили считать конференцию официальным началом партийной избирательной кампании. «Мы – партия граждан, а не подданных, мы и есть гражданская сила!» – под гром аплодисментов заявил Барщевский. В свою очередь, Рявкин пояснил, в чем состоит основное конкурентное преимущество «политических подсолнухов»: «Наша программа – это программа по-настоящему правой партии. Избиратель давно уже ждет подобных предложений на политическом рынке. По сути, «Гражданской силе» предстоит в одиночку восполнять на политическом пространстве дефицит правой идеологии».

Напомним: о своем абсолютном одиночестве на правом фланге не так давно заявляли и лидеры «старых» правых – «Яблока» и СПС.

материалы: Независимая Газета © 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 01.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-01/1_surkov.html

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 19:44:15)
Дата	07.08.2007 16:43:46

Новые правые: Предвыборная программа “Гражданской силы”

ВЕДОМОСТИ, 31.07.2007, №140 (1914)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/07/31/130143

Новые правые
Предвыборная программа “Гражданской силы”

Елена Иванова
Ведомости

Партия Михаила Барщевского “Гражданская сила” пойдет на выборы под брендом “новых правых” и провозгласит себя партией налогоплательщиков. В ее предвыборной программе — уменьшение ЕСН с 26% до 12%, вступление России в ВТО, поддержка малого бизнеса, судебная и военная реформы. Декларируемые требования не новы, всерьез волнуют избирателя, но вряд ли дойдут до адресата, полагают эксперты.

Рабочий вариант партийной предвыборной программы представит сегодня “Гражданская сила” на партконференции “Качество жизни. Качество власти”. Ее авторы определяют себя как партию среднего класса (налогоплательщиков). “Мы — это те, кто создает национальное богатство, поэтому мы вправе говорить, как его тратить”, — декларируют авторы и предлагают “национализировать государство”: “Госаппарат должен работать на обслуживание граждан, а не себя”, — отмечается в 50-страничном проекте (есть в распоряжении редакции).

Прежде всего авторы определили политических оппонентов: они намерены “сменить недееспособных “старых демократов” (в программе уточняется, что речь идет о “Яблоке” и СПС) и отстоять “демократические, европейские, правоцентристские ценности, поддерживаемые минимум третью избирателей”.

Основная часть программы посвящена экономическим проблемам среднего класса: в России все еще серьезные ограничители для предпринимательской и инвестиционной деятельности, работает неэффективный госаппарат, а судебная и правоохранительная системы поражены коррупцией и рэкетом, отмечается в тексте.

Партия гарантирует отказ от повышения “каких-либо налогов за исключением подакцизных товаров и природного экспорта”. Есть реверанс и для компаний: отказ от ежеквартальной отчетности и переход к ежегодной, снижение единого социального налога (ЕСН) с 26% до 12%, а расходов на оборону (в программе они именуются как “милитарные”) за пять лет вдвое до 15% от бюджета. Проблему низкого уровня экспорта услуг и промышленных товаров предлагается решить снижением числа лицензируемых видов деятельности и упрощением процедуры получения лицензии. Демографическую проблему решают упрощением получения гражданства (вводятся три критерия: национальность, знание русского языка и наличие в России недвижимости). Поддерживается идея России вступления в ВТО.

Председатель партии Михаил Барщевский говорит, что тезисы были сформированы после того, как их протестировали среди бизнесменов — членов или сторонников партии, а также получили отклик от делового сообщества, направив документ в РСПП, “Опору России” и “Деловую Россию”.

Экономические тезисы верны и актуальны, соглашаются эксперты. Малый бизнес задавлен бюрократией и процедура отчетности запутанна, поддерживает отмену ежеквартальной отчетности руководитель Центра исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. Работодателя в сфере малого бизнеса такие идеи привлекут, а вот рядового гражданина едва ли, рассуждает главный экономист “Тройки Диалог” Евгений Гавриленков.

Программа вряд ли мобилизует электорат, отмечают эксперты. В России традиционно не любят платить налоги, поэтому формулировка “партия налогоплательщиков” не совсем удачна, считает гендиректор Центра политконъюнктуры Михаил Виноградов.

Положения программы есть и у других партий, ведь “Гражданская сила” — это пиар-проект Кремля по переманиванию под хорошими лозунгами голосов у СПС и “Яблока”, считает Гонтмахер. Авторство проекта не так важно, как наличие “цепляющих” тезисов, отмечает Виноградов: в 2003 г. у “Родины” таким была “природная рента”, а для избирателя “Гражданской силы” могла бы стать, к примеру, идея постановки на учет транспортного средства за час: это гораздо актуальнее для населения, нежели снижение ЕСН, считает эксперт.
(В подготовке статьи принимала участие Серафима Смирнова.)

НЕПОЛНАЯ ТРОЙКА

В тройку федерального списка “Гражданской силы” войдут председатель ее высшего совета Михаил Барщевский и глава федерального политсовета Александр Рявкин, рассказал “Ведомостям” источник в руководстве партии, отметив, что третье место в тройке пока вакантно.

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	06.08.2007 19:34:36

Некоторые региональные руководители КПРФ переходят в "Справедливую Россию"

Осторожно: "НГ" - не наша газета. Возможны дезинформация и манипуляция.

НГ 03.08.2007 | политика
Александра Самарина
Зюганов и Миронов не поделили ячейки
Коммунисты уходят в "Справедливую Россию"
Похоже, объединительный призыв лидера эсэров Сергея Миронова в адрес рядовых коммунистов не остался без ответа. Как стало известно «НГ», в регионах на левом фланге начался процесс перетекания кадров. КПРФ сильно нервничает, а федеральные телеканалы, чутко улавливая веяния, умело подогревают конкуренцию проверенными способами стравливания соперников на экране путем нехитрого монтажа.

Коллективные переходы местных отделений КПРФ в «Справедливую Россию» зафиксированы в Башкирии. Там дюжина ячеек рассталась с партией Геннадия Зюганова, резко поменяв политическую ориентацию. Как стало известно «НГ», многие воронежские эсэры имеют за плечами свежее коммунистическое прошлое. А в Тамбове и вовсе получился скандал: ряды соратников покинул секретарь Тамбовского горкома КПРФ Павел Плотников. По убеждению 30-летнего кандидата экономических наук, избранного депутатом областной Думы, компартия «не может предложить народу реальных путей улучшения жизни». Вторая причина – «низкий авторитет у избирателей Геннадия Зюганова». Громко хлопнув дверью на специально организованной по этому поводу пресс-конференции, диссидент-коммунист тут же написал заявление с просьбой принять его в «Справедливую Россию».

Депутат Владимир Кашин, возглавляющий консервативное крыло КПРФ, резко осудил поступок отступника, хотя именно он год назад одобрил кандидатуру Плотникова на местной партконференции во время своего тамбовского вояжа. «Что же вы тогда его держали несколько лет руководителем фракции, если он плохой?» – заочно полемизирует с высокопоставленным коммунистом в беседе с корреспондентом «НГ» секретарь политбюро СР Николай Левичев.

Особенно интересуются в «Справедливой России» молодыми кадрами конкурентов. А также – умеренными коммунистами социал-демократического склада. «Эти люди, – поясняет корреспонденту Левичев, – с трудом воспринимают хождение коллег с хоругвями Иосифа Виссарионовича и прочее в том же духе. Заметив, что формируется левоцентристская, социал-демократическая партия, имеющая реальные перспективы, эти люди стремятся к ней примкнуть. Накопленное недовольство руководством КПРФ принимает формы сознательного волеизъявления. Граждане хотят сделать реальный вклад в политику страны. Кашин представляет Плотникова карьеристом и меркантильным типом – но это же бумерангом возвращается к коммунистам».

Федеральные телеканалы используют партийную «гигантомахию» для организации публичных незапланированных поединков левофланговых политиков первого ряда. Самый распространенный способ, по словам Левичева, – предоставление обличительного слова Зюганову, который выступает «даже не с критикой, а с уничижительными выражениями типа «небритого социализма». «Мы готовы дискутировать содержательным образом, но не отвечать на такие эмоционально окрашенные, негативные высказывания», подчеркивает идеолог СР.

Сергей Миронов в беседе с корреспондентом «НГ» объяснил механизм подобного передергивания: «Ко мне часто обращаются журналисты ведущих каналов с просьбой рассказать о партии «Справедливая Россия». При этом их мало волнует наша программа, наши законодательные инициативы и конкретные дела. Гораздо чаще меня просят прокомментировать те или иные конфликтные ситуации внутри региональных отделений партии, некий мнимый компромат на партийцев, одним словом – предлагают обсуждать не партийные, а околопартийные реалии, во многом сконструированные самими СМИ. Я стараюсь даже в этих узких рамках говорить об истинном положении дел, о той позитивной и конструктивной работе, которую ведет партия».

Именно эта часть интервью, огорчается Миронов, до эфира не доходит: «Я внимательно проанализировал, как меня показывали на ведущих федеральных каналах в последнее время. Из получасового интервью выхватывается на первый взгляд второстепенный для меня, вскользь заданный в самом конце съемки вопрос типа «Сергей Михайлович, как вы думаете, почему ваша партия не нравится коммунистам?». Я так же коротко и вскользь отвечаю. Но что потом вижу на экране? Ни слова о программе и планах «Справедливой России». «Интервью» начинается с моего десятисекундного ответа на вопрос о КПРФ – сам вопрос иногда даже не озвучивается – а затем Геннадий Андреевич обстоятельно, при почтительном внимании со стороны не перебивающего его корреспондента отвечает на мою «критику». Не буду говорить о явной ангажированности подобных манипуляций. Жанр политической журналистики на российском ТВ сегодня полностью вытеснен шитыми белыми нитками политтехнологическими изысканиями. Похоже, руководство ТВ недооценивает умственные способности и гражданскую зрелость нашего народа».

В регионах действует та же тенденция. Во время недавней партучебы в Санкт-Петербурге рядовые эсэры в унисон жаловались руководству на местных представителей второй кнопки. Они утверждали, что РТР, снимая в обязательном порядке заседания областной Думы, при монтаже обязательно вырезает из репортажа депутата, связанного со «Справедливой Россией». «У меня было как минимум 15 таких разговоров», – сообщил «НГ» Николай Левичев.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 03.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-03/1_zuganov.html

НГ 06.08.2007 | политика
Региональные руководители КПРФ переходят в партию Миронова

Не только рядовые коммунисты, но и руководители региональных подразделений переходят к эсэрам.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Лидер СР, спикер Совфеда Сергей Миронов в субботу подтвердил: во многих регионах не только рядовые коммунисты, но и руководители районного звена переходят в его партию. «Этот процесс необратим», – убежден Миронов. Реплики лидера КПРФ Геннадия Зюганова, отрицающего переход своих сторонников в ряды эсэров и называющего это «блефом», Миронов расценивает как «неуверенность и напуганность» лидера КПРФ. По его мнению, этот процесс после выборов только активизируется.
По сообщениям информагентств
http://www.ng.ru/politics/2007-08-06/3_sr.html

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 19:34:36)
Дата	07.08.2007 17:23:32

Г.А.Зюганов: «Справедливая Россия» подбирает давних дезертиров и исключеннных

Г.А.Зюганов ответил на вопросы СМИ о переходе партийцев в «Справедливую Россию» и об ограблении квартиры сына

--------------------------------------------------------------------------------

03.08.2007
KPRF.RU – Пресс-служба ЦК КПРФ

- В последнее время идёт бегство из КПРФ в «Справедливую Россию»: Тамбов, Башкирия… Причём речь идёт о руководителях местных организаций КПРФ.

- Это – ложь. Пропагандистские измышления против Компартии. Передёргивание фактов. Никакие члены КПРФ не переходят в «Справедливую Россию». Те, о ком Вы говорите – были исключены из нашей партии ещё год назад. «Справедливая Россия» подбирает всяких дезертиров. Вот вместе с братками и Мироновым пусть они и строят «небритый социализм»… К нам же в сторонники действительно идут и из других партий. Так, свердловское отделение «Партии пенсионеров» подписало с КПРФ договор –пойдём на думские выборы в одном ряду.

- Прокомментируйте ограбление квартиры вашего сына.

- Квартирные кражи имеют массовый характер в нашей стране. Что касается сына – у меня ощущение, что это была спецоперация. Проникли в квартиру, не вытащив ни одного гвоздя или шурупа – высокопрофессионально. А брать там было нечего… У него своих четверо сыновей! Их кормить, одевать, учить надо. Откуда тут деньги. Походили, закрыли дверь и ушли. Обручальное кольцо да серёжки жены сына – и те остались брошенные. Я считаю, что это не воры, а продолжение грязной спецоперации 2003 года. Тогда в мою родную деревню приехали бритые затылки, скупили отчий дом, разорили его и устроили там так называемый «музей Зюганова». Отпилили голову статуе Ленина, приделали мою… Все почётные граждане орловщины, всё село восстало. Теперь же, похоже, нечто подобное попытались сделать и с квартирой сына…

От	Мак
К	Мак (07.08.2007 17:23:32)
Дата	28.08.2007 19:20:48

Младосемигинцы стали младомироновцами (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1293

Младосемигинцы стали младомироновцами
Съезд нескольких имён

В эти дни средства массовой информации пишут о «расколе» в Союзе коммунистической молодёжи, соревнуясь друг с другом в громких заголовках, смысл которых сводится к якобы потере Компартией своей молодёжной организации и переходу комсомольцев к «Справедливой России».
Причиной этих разговоров послужила организация рядом бывших членов СКМ во главе с бывшим первым секретарём СКМ К.Жуковым собственного «съезда СКМ», на котором было объявлено о поддержке на грядущих выборах в Думу мироновской партии как той, которая занимается «реальными делами». К.Жуков на «съезде» призвал комсомол к действиям в рамках модели «конструктивной оппозиции по отношению к действующей власти». Выяснилось, что он считает необходимым перестать называть существующий в стране политический режим антинародным, ибо усмотрел в нём положительные стороны. При такой соглашательской позиции комсомольцев Жукова его упрёк руководству КПРФ в отходе от ленинских принципов выглядит совсем уж нелепо.
Истоки этой истории, вышедшей на свет накануне очередной избирательной кампании в Госдуму, кроются в событиях 2003-2004 годов, когда КПРФ боролась с раскольниками «группы Семигина». Именно тогда организаторы нынешнего фиктивного съезда комсомола, поддержавшие Семигина, были исключены из СКМ. Первым секретарём СКМ после Жукова стал Юрий Афонин. Заместитель председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников, комментируя ситуацию вокруг СКМ, поясняет, что все происходящее поэтому не имеет отношения к сегодняшней политической реальности, а является следствием событий трёхлетней давности.
«Бывшие руководители Союза коммунистической молодёжи Жуков, Хугаев, Сурайкин, Хидиров, услугами которых уже попользовался господин Семигин, нашли себе новых хозяев. Цель их одна — создать видимость раскола в рядах КПРФ и СКМ РФ, изобразить «массовый переход» молодых коммунистов и комсомольцев в «Справедливую Россию», — говорится в заявлении Бюро ЦК СКМ РФ.
Однако, покидая Союз коммунистической молодёжи, Жуков прихватил ряд регистрационных документов организации, в связи с чем и претендует сейчас на её название. Таким образом, противостояние между настоящим и фиктивным комсомолом сводится к юридическому спору. «За Афониным — организация, за Жуковым — «оболочка», претензии на название», — поясняет первый запред ЦК КПРФ. И.И.Мельников выразил уверенность в том, что спор разрешится в пользу реально существующей организации — комсомола, который ведёт активную деятельность, в настоящее время проводит слёты, готовится к проведению V съезда СКМ РФ.
В любом случае, задолго до того, как «уйти» к «Справедливой России», те, кто выдаёт себя за СКМ, ушли из комсомола. «Ещё раз подчеркиваю: Жуков, Хугаев, Сурайкин, Хидиров — это фамилии людей, которые с 2003—2004 года никакого отношения к работе СКМ не имеют», — заявил И.Мельников. Показательно, что в течение последних лет эти якобы руководители СКМ вообще в какой бы то ни было активной политической деятельности замечены не были. В течение долгого времени полная тишина царила и на сайте жуковского СКМ, обновили его только теперь.
В направленном в Федеральную регистрационную службу Минюста документе, подписанном первым секретарём СКМ Юрием Афониным, говорится о том, что в распоряжении руководства СКМ имеются письма из 56 региональных комсомольских организаций, в которых подтверждается, что делегатов на фальшивый «съезд СКМ» они не направляли.
«Мы особо не переживаем по поводу ситуации вокруг СКМ — в результате наша организация получит неплохую раскрутку за счёт бюджета проекта Миронова. У нас как раз недоставало на это средств», — заключил И.И.Мельников. [23/08/2007]

От	Мак
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	06.08.2007 19:24:31

СПС лезет на "левое поле"

НГ 06.08.2007 | политика

Игорь Романов

Достройка всего
В качестве главного идеологического постулата СПС предлагает достройку России и современного общества
Первая полоса издания СПС «Достройка». Доставляется на дом, бесплатно.
Борьба за массового избирателя приводит к стремительному полевению всех российских партий. Даже тех, которые, считается, исповедуют праволиберальные ценности. Об этом свидетельствует оказавшаяся в распоряжении «НГ» газета «Достройка», учредителем которой является «Союз правых сил». Между тем конкуренты партии Белых заявляют, что СПС не удастся расколоть левый электорат.

«Никита Белых продолжает борьбу за повышение пенсий и зарплат», – гласит передовица издания. Далее следуют резкие нападки на чиновников, призывы распределить средства Стабилизационного фонда по личным пенсионным счетам всех граждан России. Предлагается также революционное повышение зарплат бюджетникам по обычному для левого лагеря рецепту – справедливому перераспределению нефтегазового «пирога» между всеми гражданами. Риторика «Достройки» вполне пошла бы и коммунистам: «Вместе мы – народ!», «За Россию без глупой и ленивой власти!», «Повышение пенсий в 2,5 раза!».

В качестве главного идеологического постулата СПС теперь предлагает достройку России и современного общества. Российские избиратели, которым довелось поучаствовать в последних региональных кампаниях, могут остаться в недоумении: еще в марте партия Белых активно использовала термин «достройка» в отношении капитализма. В газете, приуроченной к парламентской кампании, нет о нем ни одного упоминания. Ничего не говорится и о защите частной собственности и поощрении предпринимательства – альфе и омеге «прежнего» СПС. Об этих постулатах сегодня можно прочитать только в газете «Правое дело», предназначенной для внутрипартийного пользования.

Депутат Антон Баков, возглавляющий штаб СПС, пояснил корреспонденту «НГ», что ни о каком крене идеологии влево речь не идет. «Сегодня мы говорим о более широком смысле слова «достройка» – не только капитализма, но и всего остального, – рассказал Баков. – Когда мы говорили о достройке капитализма, многие воспринимали это как достройку в сфере экономики. Но, конечно, важна достройка и в сфере социальных отношений, и государственного строительства. Мы живем в стране, заметно недостроенной по разным параметрам».

Однако предвыборная борьба неумолимо выталкивает СПС на делянку соперников. В ходе недавнего совета партии главный политтехнолог СПС Леонид Гозман сообщил: «У нас мало избирателей, которых жги, звезды вырезай на спине, а они все равно будут голосовать за СПС». Возможно, партийное руководство убедило собственных сторонников, что это лишь временный «нырок» на чужую территорию.

В предвыборной агитации партии нет места критике действующего президента. Главный своим оппонентом СПС провозглашает «Единую Россию», к примеру, заявляя, что за «спиной Зурабова стоит Грызлов». И это тоже характерно больше для коммунистов. При этом идеологических баталий с левыми партиями практически не наблюдается. «Коммунистические идеи затормозили развитие нашей державы и нашего общества», – вяло отмечается в «Достройке». О существовании «Справедливой России» не упоминается вовсе. Что понятно: заявления СПС во многом копируют идеологические посылы эсэров.

Противники СПС считают, что партия затеяла рискованную игру. «Они могут потерять свой привычный электорат, который уйдет, к примеру, к «Гражданской силе», – отмечает пресс-секретарь «Справедливой России» Александр Морозов. – И не заработать при этом левые голоса. К каким бы политтехнологическим приемам ни прибегала эта партия, она остается праволиберальной, и никак иначе. Перерождение СПС по определению невозможно. Их электорат – это люди, которые ждут от партии большей ориентации на индивидуализм».

Вместе с тем эсэры не исключают, что если СПС будут налегать на левую риторику, то партии удастся отколоть от других структур 1–1,5% левого электората. «Будет очень грустно, если левый избиратель «размажется» по микроскопическим правым фантомам», – сокрушается Морозов. Сами идеологи СПС обвинения в популизме отвергают. «Электорат – он не левый и не правый, – поясняет Баков. – Это политики левые и правые, а электорат – голодный. Ему нужно насущные проблемы решать».

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 06.08.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-08-06/1_dostroika.html

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 19:24:31)
Дата	07.08.2007 16:37:48

Томск: инструкция для агитатора СПС - элементарная психологическая обработка

Томск: инструкция для агитатора СПС за программу "Достройка"
http://kampus.tomsk.ru/index.php?newsid=102

Инструкция для агитатора №1 (Организации » СПС)

СПС пишет письмо губернатору, ссылается на интеллект, строит из себя этаких рыцарей и ненавистников черного пиара, кто бы говорил!
В основе их технологии (как мы всех сделали в Перми, аж 14%) лежит элементарная психологическая обработка с помощью сети адептов, найдите десять отличий от какого-нибудь гербалайфа, или свидетелей иеговы, самое прикольное, что адептами-агитаторами становятся пенсионеры, правильно, их легче «обработать» на примере «немецких пенсий», главное же в том, что ни интеллектом, ни благородством от их предвыборной кампании и не пахнет, обычный для чубайсо-кохо-немцовых либеральный цинизм и психотехники, умный томский сПС, блин…
Читайте сами…
Инструкция для агитатора №1 Уважаемы агитаторы!
Ваша эффективная и грамотная работа имеет самое важное значение во всей кампании. Она заключается в том, чтобы за период работы с 12.02.07 по 1.1.03.07 найти, убедить и получить согласие не менее 50 человек проголосовать 11 марта 2007 года за Никиту Белых (СПС) и его программу «Достройка».
С Р О К: с 12 февраля по 18 февраля 2007 года- первый агитационный обход.
ОБЪЕМ РАБОТЫ: Вы должны один раз посетить всех избирателей на закрепленной
за вами территории. В день агитатору необходимо проводить 30-40 результативных
разговоров. Результативным считается визит, при котором агитатор может сделать вывод о
состоявшейся беседе. Особое внимание, уделять избирателям пенсионного возраста и
работникам бюджетной сферы.
ЗАДАЧА: Вашей основной задачей на этом этапе является: 1)изучение участка с точки зрения позиции избирателей по отношению к СПС, выявлению потенциальных сторонников, не определившихся с выбором, потенциальных противников; 2) привлечь внимание к газете. Убедить прочитать ее. Поэтому при обходе квартир главное - завязать с жителями беседу и сделать избирателя своим союзником.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ БЕСЕДЫ №1:

1. Заставить людей полюбить вас и поверить вам.
2. Сделать так, чтобы они остро почувствовали наличие: проблемы (маленькая пенсия, зарплата, тяжелая жизнь и т.д., приводя яркие примеры), указать виновника (монополия правящей партии Единая Россия) и показать путь решения этой проблемы с помощью Никиты Белых и его программы «Достройка».
3. Заразить избирателей своим энтузиазмом и верой в реальность предлагаемой Программы.
4. Помочь им ярко представить свою выгоду от Белых - депутата и его программы «Достройка» (кусочек капитализма каждому жителю России).
5. Указать людям четкую последовательность действий - проголосовать за Никиту Белых (СПС). Только он способен дать бой «Единой России».
6. Вручить газету, обратить внимание избирателя на какую-либо статью в газете, заинтересовать материалами.
7. Договориться о встрече на следующей неделе.
8. После проведенной беседы необходимо сделать вывод и поставить отметку в дневнике агитатора.

ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ ДНЕВНИКА АГИТАТОРА:
1. Отметки в дневнике делаются только после выхода из квартиры.
2. Вывод делается, исходя из су6ъективного мнения, которое сложилось в процессе
3. разговора.

Условные обозначения:

Вывод Сторонник Противник Неопределившийся Нет дома
Условное обозначение + - ? *

Условное обозначение
Примечание: При неполном разговоре или отказе от разговора: «Не нужно меня агитировать, я и так за Белых проголосую», «Отстаньте от меня со своими выборами» или отказ разговаривать вызван по причинам: некогда, плохое самочувствие, я к политике равнодушен, не знаю, пойду ли голосовать и т.д. следует Поставить знак вопроса «?». но обязательно оставить газету.

РЕЗУЛЬТАТ первого обхода: поадресный список сторонников, противников и неопределившихся.

Примерная беседа №1.

Вы должны начать беседу с эффективной фразы, способной сразу приковывать внимание собеседника, ни в коем случае не произносим слова: агитатор, выборы.
При знакомстве называем себя по имени - отчеству, а не агитаторам. Попросите разрешения уделить Вам несколько минут.
- Здравствуйте, меня зовут (свое имя, отчества). Далее ведите беседу в виде диалога, задавая
больше открытых вопросов ( т.е. тех, которые требуют развернутых ответов, а не
односложных - «нет» или «да»
- У вас или ваших друзей есть знакомые пенсионеры, которые уехали жить в Германию?
(Пауза. Человек думает)
- Как они там живут?
- Работают ли они?
- А знаете ли вы, какая пенсия в Германии? (1200 евро). А у вас?
- А как вы думаете, почему в Германии пенсионеры живут в достатке, а наши в нищете?

- Кто в этом виноват? Может быть, у нас денег не хватает? (виновата в этом правящая партия
«Единая Россия», которая имеет большинство голосов в Государственной Думе РФ, и думает
только о себе)
- Знаете ли вы, какая пенсия у депутата Государственно Думы РФ? (80% от заработной платы.
Василий Шандыбин, бывший депутат, получает пенсию 83 тысячи рублей в месяц!)
- Вы и дальше собираетесь так жить? Я - нет!
- Как вы думаете, что надо сделать, чтобы наша жизнь изменилась? (Надо просто правильно делить
деньги.)
- А кто сегодня делит деньги? (ответ -депутаты)
- Значит, надо выбирать так, чтоб в Думе была сильная здоровая оппозиция правящей партии,
которая бы направила эти деньги на повышение пенсий в 2, 5 раза и зарплаты бюджетникам в 4
раза.
- Сегодня такую оппозицию сможет создать только Никита Белых (рассказать коротко о нем и его
программе «Достройка»). Суть программы «Достройка» - каждый житель России должен получить
свой кусочек капитализма: пенсионер - заслуженную пенсию, работающий - высокую зарплату.
Никита Белых выступает за то, чтобы Россия пошла многократно проверенным и испытанным
европейским путем и жила по европейским стандартам.
- Не стесняйтесь говорить о своем беспокойстве к дайной ситуации, как будем жить дальше,
приводите личные примеры. Пора просыпаться!!!
- Помните, что СПС - единственная партия, участвующая в выборах а Областную Думу, которая
предлагает цивилизованный путь развития. За нами - История развития послевоенной Европы,
которая догнала, обогнала всех и теперь являет образец уважения прав простого человека и
оплота для гарантий его прав и свобод! Неужели не хотите жить как европейцы?
- Подробности предложите прочесть в газете «Достройка».
- Постараться договориться о времени следующего визита.
Запоминается последнее. Поэтому заканчивайте разговор словами благодарности за внимание. Попрощайтесь с улыбкой.
Слушая ответы, помните:
- Вы беседуете прежде всего с человеком, нуждающемся в вашем участии, внимании к его проблеме.
И если Вы смогли это проявить (слушали внимательно, не перебивали, поощряли словами: «Вы
очень мудрый и опытный человек и т.д.»), благодарный человек непременно поддержит ВАС!
- Если будут высказаны какие-либо возражения - спокойно (никогда не спорьте, не повышайте
голоса, не вступайте в полемику - чтобы не уйти от главной темы разговора), снимите их.
- БУДЬТЕ ОТКРЫТЫ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫ. ПОМНИТЕ - 90% ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗАВЕРШЕННЫХ БЕСЕД ПРОИСХОДИТ
ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ЭМОЦИОНАЛЬНОМ, А НЕ НА ЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ! (выделено мною)
Вы молодец!
Вы смогли разговорить избирателя, разжечь в нем интерес к Никите Белых и его программе «Достройка».
МЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО ВЫ ОТКРОЕТЕ ВСЕ ДВЕРИ! УДАЧИ ВАМ!

От	Мак
К	Мак (06.08.2007 19:24:31)
Дата	06.08.2007 19:26:25

Логотип новой газеты СПС "Достройка" (23 кб)

http://www.ng.ru/images/2007-08-06/80908.jpg

От	Семен
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	30.07.2007 19:46:14

Специалисты по расколам. Академик Тишков Валерий Александрович

Академика Тишкова обвинили в провоцировании межнациональных столкновений
На форуме:
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/206/206957.htm
Статья напечатана: Независимая газета, 2007-06-21
http://www.ng.ru/politics/2007-06-21/1_tishko.html

Как подает событие радио "Эхо Москвы"
http://www.echo.msk.ru/guests/535/

20 Июнь 2007
Обвинения в шпионаже против Валерия Тишкова, выдвинутые Евразийским союзом молодежи

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Наш сегодняшний гость директор Института этнологии и антропологии российской академии наук, член Общественной палаты Валерий Тишков. Валерий Александрович, здравствуйте.

В. ТИШКОВ - Добрый день.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - После тех слов, которые прозвучали в Ваш адрес из уст представителей одной из политических молодежных организаций «Евразийского союза молодежи», первый вопрос должен звучать, наверное, в стиле классического известного фильма: Павел Андреевич, Вы шпион? Вот, Валерий Александрович, Вы шпион?

В. ТИШКОВ - А можно вопрос на вопрос? Вот если все высказывания, в том числе этой организации в адрес «Эха Москвы» по части разрушительной шпионской деятельности Вы бы сделали новостью, Вам бы хватило Вашего эфира?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Боюсь, что мы тогда только на погоду бы отвлекались.

В. ТИШКОВ - Ну, вот…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А что, Вас часто обвиняют в шпионаже?

В. ТИШКОВ - Нет, меня не часто, не часто, но… но, все-таки то, чем я занимаюсь, и ту позицию, которую я занимаю, особенно по противодействию экстремизму, как руководитель комиссии по толерантности и свободе совести. Потом, как ученый-этнограф, занимаюсь вопросами национализма и этничности. Это такие вещи, которые вызывают, ну скажем так, противоречивые реакции. И есть, несомненно, противники этого резкие и моих взглядов, и моей деятельности. И к ним относится, в частности, создатель этого движения новоевразийского Александр Дугин, который я один из немногих критикую, его так называемую теорию о геополитике, там, и новоевразийство и националистическую деятельность его организации, включая молодежное крыло «Евразийский союз молодежи». Это было сделано…

М. КОРОЛЕВА - Валерий Александрович, то есть это некое научное разногласие? Вот Вы так это представляете, что, знаете, вот… теория, на теорию

В. ТИШКОВ - Я не отношу Дугина к науке, это паранаука, это такая, я бы сказал, типа секты. Создана теория, которая имеет действительных последователей, к сожалению среди молодежи, но вот мы выполняли в Академии наук программу фундаментальных исследований в течение 3-х лет, этнокультурные взаимодействия Евразии, евразийской программы. Я был ее руководителем вместе с академиком Володиным из Новосибирска. Почти миллион долларов в год был бюджет этой программы. Около десяти-пятнадцати институтов, сто проектов издали. Ну, конечно без Дугина обошлись, и это я себе не представляю, чтобы Дугин был в числе академических ученых в разработке этой программы.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Насколько я понимаю, тогда речь надо вести о том, что с Вашей точки зрения, эта группа людей мстит Вам за Вашу позицию? Общественную, политическую, научную позицию.

В. ТИШКОВ - Да, я, скорее, склонен объяснять именно этим, потому что люди такого плана, которые склонны к такому, как они себя представляют, я имею в виду, «Евразийский союз молодежи», сторонники ненасильственного насилия. Они занимаются именно прессингованием, вот организацией пикетов давления, а не какой-то полемикой, скажем, на уровне научных аргументов. Ну, молодежь ладно, бог с ней, но и Дугин этим не занимается. Несколько месяцев назад он опубликовал в Интернете такой пасквиль, донос, насчет деятельности нашей сети – этнологического мониторинга – о том, что это шпионская деятельность. Она как-то не прошла, отклика не нашла, теперь он вытащил это и вот молодых своих на это дело натравил.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Через полтора часа они идут к зданию Российской Академии наук устраивать там пикет с требованием разобраться со шпионом Тишковым.

В. ТИШКОВ - Ну, к сожалению, если бы после вчерашнего Вашего анонса вот об этом заявлении, которое висело на сайте, так бы висело, и больше, наверное, 30-ти человек, которых они заявили, не собрали. После таких многократных заявлений вполне может быть что-то типа массового мероприятия. Я бы не стал это еще раз объявлять, место и время.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А знаете, что тревожит-то, что тревожит? Когда у нас в последнее время силовые структуры - я имею в виду ФСБ, Генеральную прокуратуру - когда они реагируют на сигналы групп граждан, не когда СМИ об этом рассказывают, а подключаются люди в погонах. Вот недавно: кто такой Луговой? Ну, да, британцы его в чем-то обвиняют, российский бизнесмен, ну, в прошлом служил в органах. Сейчас просто бизнесмен. Вышел на пресс-конференцию, не на пикет, сказал: вот тот, тот, тот, сидящий в Лондоне - они британские шпионы. Его бывшие начальники, его бывшие коллеги, говорят: «Есть» и начинают возбуждать уголовные дела. Вот это тревожно. Так группа сумасшедших может, наверное, по любому поводу кричать все, что угодно. Но есть новый вид реакции власти на это.

В. ТИШКОВ - Ну, наверное, да, действительно, то, что Вы сказали, такая проблема, которая есть у нас, подумать, но как-то я себя в данном случае в эту категорию пока не зачислял. Потому что деятельность моя не связана с политикой, не связана со спецслужбами. Это открытая деятельность, это фундаментальные академические исследования, которыми я всю жизнь занимаюсь, которыми я достаточно, так сказать, себе устойчивую репутацию заслужил. И это отчасти такая общественная деятельность, не политизированная, без членства во всяких политических партиях.

М. КОРОЛЕВА - Но, с другой стороны, Вы – член Общественной палаты. Вы там действительно, вот, возглавляете комиссию, да, по вопросам толерантности и свободы совести, то есть это уже, все-таки, некоторая общественная деятельность, это выход на уровень общественной деятельности.

В. ТИШКОВ - Да, это не политическая, но это общественная деятельность, не просто выход, это, я считаю, довольно ответственная деятельность и мы много сделали в этом году или за эти полтора года, когда отмечались как бы позитивные вещи, которые сделала Общественная палата, как раз работа по противодействию экстремизму была отмечена в числе первых. Это было и в ежегодном послании Президента, еще в ряде, в том числе и на встрече в Ново-Огарево. И поэтому как раз наша комиссия, именно я, занимались этими делами. Но речь идет о другой общественной организации, которую они обвинили в шпионаже, Общественная палата здесь ни при чем, конечно, отчасти такое желание или, вернее, такая раскрутка этого дела связана с тем, что мое имя связано не только с наукой, но и с Общественной палатой, чего бы я хотел как раз всячески избежать. Это сеть этнологического мониторинга, у меня организация общественная с 1993 года, с тех пор, как я ушел из министров, я создал общественную организацию, которая осуществляет профессиональный мониторинг этнической и религиозной ситуации в странах бывшего СССР и в регионах России. В ней участвуют ученые из 12 стран кроме Эстонии, Туркмении и Грузии. Эстония и Грузия считают, что эта организация возглавляется российским ученым, бывшим министром. Не хотят работать в проекте, который под российским руководством. Как раз наоборот, источник, так сказать, российского шпионажа, Дугин почему-то это пытается представить как западное влияние.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Они уверяют, что в рамках этой структуры Вы собираете, цитирую: «разведданные в интересах Соединенных Штатов». И в качестве, ну, видимо, одного из доказательств приводят тот факт, как они пишут, что ранее эта сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов финансировалась американским фондом Макартуров .

В. ТИШКОВ - Ну, а теперь, когда она финансируется из президентского гранта…

М. КОРОЛЕВА - Но с другой стороны, Валерий Александрович, тут еще есть одно обвинение в том, что Вы не только собираете данные, но Вы разжигаете конфликты, причем на основе этих данных, да? Что напряженная ситуация в Ставрополе, я цитирую, «межэтнические столкновения в Кандапоге и ряд конфликтов на территории СНГ являются результатом деятельности» вот этой самой Вашей сети, которая, как Вы утверждаете, занимается мониторингом. Что вот Вы можете сказать по этому поводу?

В. ТИШКОВ - Ну, можно всякий бред высказывать. И что касается ситуации, связанной с конфликтами, с их предотвращением, с качественной информацией о ситуации, а это очень важное условие развития. Вы спросите всех, кто пользуется бюллетенями и ежегодными докладами сети этнологического мониторинга, они абсолютно все открытые, и у многих специалистов и у политиков они стоят в кабинетах, и кроме благодарности мы никаких рекламаций за эти 13 лет не получали. И они вам скажут, что это за информация, чему она способствует. Что же касается какой-то конкретной деятельности, то как раз наша комиссия по толерантности и свободе совести очень много сделала, чтобы предотвратить и разрешить конфликт. И в Кандапогу выезжала. Я сам не мог поехать, но выезжал член нашей комиссии Сванидзе вместе с Кучереной. Вот сейчас в Новоалександровске в Ставрополе мой заместитель Владыка Феофан делал заявление о ситуации и этим самым была предотвращена возможность такой эскалации дальнейшей. Но, и потом, мои собственные труды в этой области еще никто и никогда не называл поводом для разжигания межнациональной розни. Я уж не говорю о том, что по энциклопедии моей «Народы России. Народы и религии мира» которая получила Государственную премию, это настольная книга для тысяч специалистов и ученых, и управленцев в нашей стране до сих пор.

М. КОРОЛЕВА - Я напомню только, что у нас в студии Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии российской академии наук и член Общественной палаты.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вы можете задавать свои вопросы при помощи СМС, московский номер 970-45-45, код 7-985. Ну, вот здесь такая идет … уже приходит много сообщений. «Идет война компроматов, я бы так назвал. - Георгий Васильевич пишет. – Маразм крепчает, дошло дело и до шпионов-гуманитариев. У Дугина из-под воротника совершенно явственно выглядывают уши ФСБ с рисунком свастики». Ну, это так, мнение. Есть и вопрос. Он пришел от Наташи: «Вы будете подавать в суд на господина Дугина за клевету, потому что это прямое оскорбление?»

В. ТИШКОВ - Вообще, конечно, это клевета стопроцентная. Я очень надеюсь, что все-таки не пострадает, скажем, сама организация, те люди, которые работают в регионах, за которых я больше всего переживаю. Не столько за себя. И я должен, конечно, подумать – я над этой ситуацией не думал – но, в принципе, наша организация нуждается в средствах. У нас нету тех грантов, о которых пишет Дугин. У Дугина есть деньги, которые он зарабатывает на этих на своих … на литературе, включая последний написанный им учебник по обществоведению, который он пытается в школы наши внедрить. Если можно будет с помощью суда изъять часть этих денег в свою пользу или в пользу моей организации, я думаю, это было бы неплохо.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот кто-то из Ваших знакомых, из Ваших коллег по научной работе, по общественной работе, вот если он слышал про эти обвинения, как люди реагировали в разговорах с Вами?

В. ТИШКОВ - Так это только стало новостью сутки тому назад. Когда вы в первый раз это поставили в новости?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - По-моему, вчера это днем прозвучало.

В. ТИШКОВ - Это днем где-то, поэтому … митинг «Евразийский союз» собирался провести и зарегистрировали его заявку несколько дней назад. И все это было известно именно в узком кругу евразийцев, но вот трансляцию уже на уровне широкой публики, именно как новость – это после «Эха Москвы», к сожалению. Поэтому мне стали в течение суток действительно очень много звонить, озабочены, прежде всего, конечно, мои коллеги по институту, потому что уж больше, чем наш институт никто, наверно, не сделал в смысле изучения культур наших народов. И русского народа, и коренных народов севера, Сибири, Дальнего Востока. Да и вообще, это институт, из которого Академия наук вышла, Кунсткамера была основоположником Российской Академии наук. Это часть нашего института бывшая.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Давайте сейчас шпионскую тему … так называемую шпионскую тему завершим. Валерий Тишков, известный российский ученый. Есть вопросы, они приходят, касающиеся профиля Вашей работы, и общественной, и научной работы. Есть вопросы серьезные, есть вопросы с неким подтекстом. Есть почти ернические. Но я думаю, будет понятно, почему, например, Вера такой вопрос задает. Много говорят, да, о том, что одна раса выше другой, один народ выше другого народа и так далее. «Скажите, правда, - пишет Вера, – что у русских, у славян, особое строение черепа?»

В. ТИШКОВ - Вообще, есть такая область, которая называется физическая антропология. Я занимаюсь социальной и культурной антропологией. Но в моем институте есть большой отдел, который занимается физической антропологией. То есть это те вариации

фенотипические, строение тела, и во многих других вещах, связанных с биологией, с биологической адаптацией человека, которая определяет некоторые фенотипические различия человека: цвет кожи, форма строения тела, в том числе и, наверное, форма черепа. Но, уверяю вас, те научные классификации, которые имеют место, существуют, скажем, деление человечества на расы, расовые типы, к этническим общностям в принципе имеет лишь самое условное значение. С точки зрения, может быть, изучение ранних каких-то этапов эволюции. Но сегодня, сказать, что у одного народа один тип антропологический, у другого – другой, такого уже нет. И в энциклопедиях даже Вы этого не найдете, как, скажем еще 30 лет тому назад.

М. КОРОЛЕВА - Валерий Александрович, я еще ближе к Вашему профилю, как Вы говорите … у Вас есть сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, так она называется, как я понимаю, у Вас так же как, скажем, у Министерства по чрезвычайным ситуациям таким же образом должна быть раньше всех информация о том, что в каком-то регионе что-то неблагополучно с межнациональными отношениями. Если у вас появляется такая информация, вот в результате вашего мониторинга, отслеживания ситуаций, как вы действуете, куда эта информация поступает потом? Кто ею пользуется, пользуется ли министерство и ведомства и как оперативно?

В. ТИШКОВ - Ну, наверное, задали самый больной для меня вопрос, потому что все-таки претензии существуют к названию этой организации, и люди действительно говорят: «Назовите конфликт, который вы предотвратили». Все-таки мониторинг связан, прежде всего, с оценкой ситуации и возможных каких-то проблем, конфликтов, или же разрешения, когда случился конфликт. Сказать вам, что вот мы предотвратили конфликт… вы знаете, предотвращенный конфликт, он как бы считается …. Как будто его и не было. А вот когда уже там миллиарды тратятся на разрешение войны и так далее… Это я знаю по своей деятельности министром, когда в 92-ом году летал на спецсамолете один раз в Нальчик – там была очень сложная ситуация в сентябре 92-го года и удалось ее разрешить. А потом Ельцин мне сделал начет за то, что я самолет использовал, хотя могла быть такая ситуация, как в других республиках.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Превентивной деятельностью наград не заработаешь и героем не станешь.

В. ТИШКОВ - Да, но все-таки мониторинг – это немножко завышено, мы же не государственная служба, во-первых, мы не мониторим все регионы. У нас есть около 40 регионов, в основном с многоэтническим составом населения. Некоторые республики, некоторые области. Во-вторых, Вы спросили, кому мы это поставляем. Это открытая информация. Мы публикуем бюллетень раз в два месяца, теперь с помощью президентского гранта будем публиковать раз в месяц, ежегодный доклад, они все доступны в Интернете в виде публикаций. Мы их рассылаем, во-первых, в органы государственной власти и управления. Во-вторых, в общественные организации, в научно-исследовательские институты, в посольства стран СНГ, о которых пишется в этих бюллетенях. Ну, вот и все. Некоторая, может, приоритетность в смысле скорости, динамика этнической конфликтности – такое делаем раз в квартал. Мы иногда еще до публикаций отправляем, ну скажем, в администрацию Президента. Ну, это нет такого заказа с их стороны, и, собственно говоря, даже обратной связи нет.

М. КОРОЛЕВА - А вот почему – у меня возникает естественный вопрос – информация такая, ну, насущно важная для страны. Вот я смотрю, Вы еще год назад говорили о том, что в Московской области нужно принимать срочные меры по пресечению фактов проявлений национализма. А ситуация в Москве и Московской области критическая в этом смысле. Кто-то вот отреагировал, скажем, на это Ваше заявление? Почему нет обратной связи от администрации президента?

В. ТИШКОВ - У нас есть связь с Минрегионразвития , я сам когда-то был министром и создавал министерство в 92-м году. Может, она нерегулярна в смысле такого ежедневного взаимодействия. Мы ни от кого деньги не получаем, в смысле государственных каких-то заказов. Вот, кроме того, что я уже упомянул. И поэтому наши обязательства как бы здесь носят общественный характер. Я знаю, что используются, я знаю, что, когда обсуждался вопрос несколько лет тому назад о налаживании государственной системы этнического мониторинга, такой вопрос обсуждался, то было сказано, что нужно пользоваться материалами сети этнологического мониторинга. Была такая рекомендация руководителям федеральных округов, и это было использовано, и более того, в Приволжском округе, когда еще Кириенко был полномочным представителем, мы наладили дополнительный выпуск такого бюллетеня не раз в два месяца, а раз в две недели. До сих пор это делаем уже в течение пяти лет. И, между прочим, они используют все эти материалы, рассылая их своим инспекторам в субъекты федерации…

М. КОРОЛЕВА - Это, как Вы говорите, такое выборочное пользование. А вот не знаете, чем администрация Президента пользуется, чьими материалами и информацией по этому поводу? Чьего мониторинга, если такой вообще ведется?

В. ТИШКОВ - Я уверен, что есть несколько источников информации. Есть, во-первых, государственная система сбора информации. Есть аналитический отдел, по-моему, в администрации Президента, есть Главное управление внутренне политики, есть научные центры, которые специально работают для администрации Президента. Скажем, для замера общественного мнения.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - У нас полторы минуты. А по данным вашего мониторинга, самые неблагополучные районы из тех, которые вы изучаете?

В. ТИШКОВ - Ну, во-первых, крупные городские центры, мегаполисы. Всегда это зона риска, поскольку там быстрее всего меняется население, там меньше такой местный контроль общественный. Там больше скопления и возможностей выхода (неразборчиво). Это своего рода пограничные регионы субъектов федерации. Есть Северный Кавказ, хотя там ситуация улучшилась, но остается зоной риска.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Что Вы называете пограничными регионами?

В. ТИШКОВ - Пограничными регионами …

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Ведь не те, которые с другими странами соседствуют, я так понимаю?

В. ТИШКОВ - Ну, нет. Оренбург я бы назвал пограничным регионом, потому что и Казахстан, и … ну, где миграционные …

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - … потоки идут.

В. ТИШКОВ - Да. Дело в том, что порой источник конфликта не то, что слишком много живет народу в одном регионе, а что быстро, слишком резко меняется состав.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - В целом, одним словом, ситуация в последнее время улучшается или ухудшается? В том, что касается межнациональной терпимости.

В. ТИШКОВ - Ну, вот динамика … идет несколько ухудшение в последние полгода. Так и будет, пока не закончится избирательная кампания, потому что, не смотря на улучшение экономической ситуации, может быть, более сильное и эффективное управление политическое, законы политической борьбы берут верх. И использовать этнический фактор или антимиграционные аргументы … это из политической борьбы очень сложно выкинуть, здесь не одна Россия, этим страдают …

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Спасибо большое, Валерий Тишков. Наш слушатель из Омска аспирант Денис призывает Вас туда приехать читать лекции. Вас ждут не только на «Эхе Москвы». Спасибо большое.

М. КОРОЛЕВА - Спасибо.

----------------------------------------------------------
Как писала о Тишкове газета "Дуэль"
N 3 (452) 16 января 2007
http://www.duel.ru/200703/?03_4_1

КОМУ СЛУЖИТ В. ТИШКОВ?

Как счастье многие находят
Лишь тем, что хорошо
на задних лапках ходят!
И.А. Крылов «Две собаки»

В отделении историко-филологических наук РАН есть Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая во главе с директором, членом-корреспондентом РАН В.А. Тишковым, заслугой которого, в частности, является отмена графы «национальность» в российских паспортах.

Научные и политические интересы В.А. Тишкова: Валерий Александрович - президент Фонда гуманитарного содействия Чеченской Республике, бывший председатель Государственного комитета России по национальной политике в правительстве Гайдара, ныне член Общественной палаты Российской Федерации и глава комиссии в ней по вопросам толерантности и свободы совести, член Глобальной комиссии ООН по международной миграции.

Интересно посмотреть на научный профиль руководителя института В.А. Тишкова. В его активе, естественно, две защищённые диссертации: кандидатская - «Исторические предпосылки канадской революции 1837 года» и докторская «Освободительное движение в колониальной Канаде». Казалось бы, такому специалисту самое место среди учёных института, допустим, США и Канады.

Среди основных направлений работы института числятся: этническая экология, демография и картографирование, национализм, конфликты, миграция, исследования по религии, этносоциология и этнопсихология, гендерные исследования, а также - физическая антропология - формирование антропологического состава населения мира, реконструкция ранних этапов развития человеческого общества, методология антропологической реконструкции для сопоставления древнего и современного населения, палеоантропология стратегии ранних гоминид, археолого-генетические исследования древнего населения, закономерности морфогенеза, расогенетические процессы.

Когда читаешь набор этих учёных слов, то создаётся впечатление, что за трескучими фразами скрывается научная пустота, а их употребление должно вызвать у читателей и слушателей восхищение деятельностью института, умиление и почтение к самой науке.

Правда, красиво звучит? А главное, непонятно «простому россиянину» и вызывает чувство уважения к людям, знающим такие импортные слова!

Недаром на прошедшем в Государственной думе круглом столе «Финансовые инновации и судьба русского языка» прозвучала фраза: «Оригинатор посредством true sale уступает SPV пул лизинговых активов, SPV секьюризирует этот пул, эмитируя несколько траншей коллатерализованных бондов, хеджируя риски их дефолта, базисные и делинквентные риски, заключая свопы, коллары и кэпы».

Таким образом, этнолого-анропологи по частоте употребления «красивых» слов ещё кому-то уступают, следовательно, у них есть перспектива для «научного» роста.

В журнале «Урал» (N11, 2006) Сергей Беляков критически рассмотрел взгляды Валерия Тишкова, изложенные в его книге, главы из которой опубликовал журнал «Дружба народов» (N8, 2006).

С. Беляков пишет: «Уже много лет академик Тишков ведёт борьбу с "этническими мифами и стереотипами", укоренившимися не только в сознании рядовых обывателей, но и в сознании учёных. По мнению Тишкова, нация в том смысле, в каком её обычно понимают обыватели, не более чем фантом, созданный нехорошими людьми для того, чтобы "мобилизовывать" население, использовать его в своих (корыстных) интересах. На самом же деле всё просто: нация - это сообщество граждан одного государства. Имеются ли между этими гражданами этнокультурные различия или нет, не важно. Важно эти отличия напоказ не выставлять. Всякий, кто подчеркивает этническую принадлежность, скажем, преступника, сам является преступником, ибо разжигает межнациональную рознь. Однажды Тишков предложил привлечь к уголовной ответственности журналиста за одно упоминание национальности какого-то наркоторговца. Фраза "цыганские наркобароны" сама по себе основание для уголовного преследования».

«Выводы из этой теории таковы: во-первых: "Национальную идентичность россиян нужно утверждать более последовательно, и не только редкими высказываниями президента. Нужно прежде всего признать, что национальная идентичность, а значит, российская нация существует, а не есть просто мечта или задача для очередного "строительства". Всеми доступными методами нам нужно решительно утверждать российский национализм, имея в виду осознание и отстаивание национального суверенитета и интересов страны, укрепление национальной идентичности российского народа, утверждение безоговорочного приоритета самого понятия "российский народ". Всякие другие варианты национализма на основе этнических крайностей несостоятельны и должны быть отвергнуты".

То есть русские, татары, украинцы должны по возможности забыть значительную часть собственной истории (по крайней мере, забыть всё, что противоречит интересам единой "российской нации")».

«Академик Тишков преследует благую цель: удержать российские народы от этнического национализма, выдвинуть идею единой российской нации и превратить Россию в подлинно национальное государство...»

«Идея российской нации как сообщества граждан гораздо опаснее, чем может показаться. Одним из следствий её принятия станет новая иммиграционная политика. Население России сокращается, а потому следует, по примеру стран Евросоюза, решить демографическую проблему при помощи мигрантов: "Для России это пока самый значимый ресурс, как и для всех стран Европы. В 1990-2000 годы на иммигрантов пришлось 90 процентов прироста населения в регионе Евросоюза... Но официальная (регистрируемая) иммиграция в Россию фактически была закрыта в последние несколько лет. Пока положение на рынке труда и в демографической ситуации спасают нерегистрируемые иммигранты, которых называют нелегальными"».

Спасение России директор - специалист по канадскому освободительному движению видит только в иммигрантах. По его утверждению, они сплошь высококвалифицированные люди, которые имеют полное право вытеснить даже русских учителей и врачей. Основание для такого утверждения дал директору врач-иммигрант, сделавший ему успешную операцию. Подобные «рассуждения» настолько примитивны, что не делают чести не только учёному, но и просто умному человеку.

Следует заметить, что Тишкову оппонирует президент страны, который считает, что положение дел, когда в России находится примерно десять миллионов иммигрантов, из которых только 500 000 человек имеют законную регистрацию, является ненормальным.

С. Беляков продолжает: «"Демократ" Тишков деспотичен. Точку зрения, которая расходится с его собственной, он объявляет "антинаучной", "паранаучной", а то и "расистской". Если ты полагаешь, что нация - объективный феномен, а не "воображаемое сообщество", значит, ты вообще не учёный, да к тому же ещё, может быть, расист. Такая манера ведения научной дискуссии вызывает в памяти времена Трофима Лысенко. Правда, Валерий Тишков руководствуется не теорией собственного изготовления, а повторяет общераспространённые в среде европейских интеллектуалов идеи. Но ведь в наше время европейский гуманитарий лишён свободы в научном исследовании, ибо над ним висит "дамоклов меч": он смертельно боится попасть в категорию "расистов", "фашистов" и т.п. Политкорректность обернулась почти тоталитарной цензурой, а цензура несовместима с научным поиском».

Но, может быть, слишком многого требует С. Беляков от В. Тишкова: его «завихрения» можно оправдать незнанием В. Тишковым материала, трудно требовать от ведущего специалиста по освободительному движению в Канаде, чтобы он хорошо разбирался в вопросах, подрывающих основы Российской Федерации.

Очевидно, что по роду своей деятельности этот человек должен быть осведомлён о демографической ситуации в России. Более того, добросовестный профессионал обязан информировать о результатах своих исследований власти страны, тем более в такой драматической ситуации, в которой находится теперь Россия, - множество источников свидетельствует о ежегодном сокращении населения РФ примерно на 1 млн. человек.

Однако, вот что говорит директор института Российской Академии наук: «Утверждение о вымирании русских - злобный миф».

Здесь опять В. Тишков возражает президенту В. Путину, который в своём первом Послании Федеральному Собранию заявил, что «уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек».

Кому должен верить «дорогой россиянин» - директору или президенту?

Геноцид русского народа, осуществляемый ныне на территории его родной страны (см., например, книгу С.Ю. Глазьева «Геноцид»), академика не беспокоит. Его волнует лишь ксенофобия русских. Тишков заявляет:

«Преступления на национальной почве не могут рассматриваться судами присяжных. Эти дела могут разбирать только специально подготовленные суды».

Какую «специальную подготовку» имеет в виду академик? Революционные «тройки», автором которых был Троцкий?

Какие причины побуждают академика настойчиво раздувать миф о «преступлениях русских националистов», несмотря на отсутствие каких-либо доказательств, о чём свидетельствуют результаты ряда судебных разбирательств?

Чей заказ выполняет В. Тишков?

Почему руководство РАН не предпринимает никаких мер, чтобы «поправить» невежду и русофоба?

В то же время В.А. Тишкова утверждает: «Мы стали жить лучше» («НГ-сценарии», N 1 от 12 января 2000 года).

«О чём и почему сегодняшние жалобы и даже протестные акции? Если верить большинству политиков, учёных и работников масс-медиа (а значит, и «человеку с улицы»), это есть протест против антинародного режима и против невыносимой жизни... Своим одиноким голосом берусь утверждать, что за последние десять лет в стране произошла революция в жизненном обустройстве людей. Причём это именно революция позитивного плана, которую российское обществознание не смогло понять и объяснить. Рассмотрим только несколько примеров несостоятельной и политизированной риторики жалоб и реальных ситуаций».

Начинает господин Тишков с демографии. На жалобы о «вымирании нации» он заявляет: «Следует сказать, что сам факт уменьшения численности населения страны не должен рассматриваться как, однозначно негативное явление. Многие страны мира, особенно из числа наиболее благополучных, имеют в последние десятилетия отрицательный рост населения».

А вот другая «мысль»:

«В России фактически наблюдается ситуация нулевого роста - общая численность жителей страны в 1998 г. была такая же, как десять лет тому назад (147 млн.)».

Это ещё не всё: «Но на самом деле современное население на 3-4 млн. больше, ибо статистика не учитывает большого числа бывших советских граждан из других государств (Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Таджикистана, Украины, Молдовы)».

Читаем дальше: «Естественная убыль населения (здесь сказались кризис, нестабильность и воздействие неблагоприятного демографического цикла) была компенсирована миграционным приростом населения, качество которого (возраст, образование, профессиональный состав) выше, чем качество основного населения страны» (выделено мной. - В.Б.).

Лукавит директор Тишков, вводит читателей в заблуждение. Мы от прироста в 300 тыс. человек ежегодно в 1990 году, перешли к убыли в 900 тыс. человек в 1999 году, как раз в тот период, который этноантрополог Тишков - специалист по канадскому освободительному движению -именует периодом «положительных трансформаций».

Каждый год «реформ» в России побивает показатели предыдущего по темпам сокращения численности населения страны. Но если по уменьшению численности ещё можно пытаться дать объяснение, ссылаясь на наличие демографических минимумов из-за непростой истории страны, то как быть с тем, что снижается продолжительность жизни? В настоящее время она составляет в среднем 59,8 года для мужчин и 72,2 года для женщин. Такая колоссальная по медицинским меркам разница в продолжительности жизни между полами совершенно ненормальна. Сейчас она стала одной из самых высоких в мире.

Причинами подобной динамики являются полуторократное снижение рождаемости (которое отчасти, но весьма незначительно, обусловлено неблагоприятным демографическим циклом) и увеличение смертности населения почти на треть. (В 1999 году она достигла 14,7 на 1 тыс. населения - факт беспрецедентен в мирное время.)

Правда, Тишков вынужден признать:

«В целом же период реформ в России связан с некоторыми серьёзными демографическими проблемами (это прежде всего относительно высокая смертность, особенно среди мужчин и детей), но ни одна из них не может квалифицироваться как катастрофическая».

Он, наверное, надеется, что читатели уже забыли, о чём он писал раньше. Кстати, о его собственной научной эрудиции можно судить по заявлениям, которые он делает от своего лица. Знаете, почему жизнь «стала лучше»?

«Свой первый апельсин и банан я съел, уже будучи студентом МГУ, ибо в моём уральском городке, кроме яблок и новогодних мандаринов, фруктов не продавалось. Сегодня в этом городке, которому по-прежнему далеко до экономического процветания, те же азербайджанцы обеспечивают хороший рынок основных фруктов и фруктовых соков, и жители их покупают (иначе бы не привозили!)».

Интересно, а сколько людей в его родном городе не могут купить хлеба? «Новый и огромный по своим размерам ввоз в страну фруктов внёс историческое изменение в структуру питания россиян. Несомненно, увеличилось потребление рыбы, даже если официальная статистика не показывает этого по причине "внесистемной" добычи и продажи данного продукта. Выросло потребление сыров и колбасных изделий (опять же в основном за счет импорта), и люди уже забыли времена плавленых сырков "Волна" и буфетных сарделек».

О чем это? Известно ли В. Тишкову, как питается большинство населения? Ведь учёный должен руководствоваться реальными данными, а не говорить: «Статистика не показывает, но я знаю...»

А данные таковы: по статистике продажа фруктов и цитрусовых в 1998 году составила 78% от уровня 1990 года, то есть уменьшилась почти на четверть. Так же, как и в случае с фруктами, изобилие у нас импортных сыров, колбасных изделий, рыбопродуктов не приводит к росту их покупок населением.

Но у В. Тишков своё «понимание» проблемы:

«Снижение потребления мяса, молока и яиц мало о чём говорит, как и общее снижение потребления продуктов питания. В последние десятилетия население страны не страдало недоеданием. Оно страдало от несбалансированной структуры питания, и если этот дисбаланс выравнивается даже ценой сокращения общего потребления продуктов (в некоторых семьях, например, практически прекратили покупать яйца), но при этом расширяется их ассортимент, то этот процесс носит скорее позитивный характер...»

Что касается «сбалансированности», то структура питания абсолютного большинства «дорогих россиян» существенно ухудшилась за «годы положительных трансформаций», стала ещё более несбалансированной, чем раньше. В среднем на душу населения сократилось потребление продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов на 18%, молока и молочных продуктов - на треть) и фруктов, то есть именно тех продуктов, которых мы и раньше потребляли меньше, чем нужно. Выросло же потребление лишь картофеля и хлебопродуктов.

По ряду важнейших видов продовольствия определяющим стало его производство в личных подсобных хозяйствах. Переход от товарного хозяйства к натуральному - вот реальный «огромный сдвиг в народной культуре», у людей просто нет денег, чтобы нормально питаться на работе, нет у них этой возможности и дома. Физически сократилось и число людей, которые могли раньше питаться в столовых.

Но пойдем дальше:

«...За последние десять лет в России построено больше домов, чем за весь послевоенный период. Во многих российских деревнях сегодня каждый третий дом - это новый дом. Граждане преодолели серьёзный культурный барьер в представлении о жилище, и на смену одно- или двухкомнатному жилищу пришёл дом с более крупными параметрами, многоуровневый и с несколькими комнатами, а также с внутренним туалетом».

Но оказалось, что: «...Городское население вбухало миллиарды долларов в загородное жильё, которое не имеет коммуникаций, которое невозможно отопить зимой и в котором работающая семья с детьми постоянно проживать не может из-за отдалённости от места службы и из-за отсутствия рядом школы и больницы. Было бы лучше строить все эти комфортные дома в городской черте - в таком случае сейчас и города выглядели бы лучше, и потребность в квартирах была бы меньше.

Большинство частных домов-монстров не функционирует, и перспектива их полноценного использования неясна, как и будущее большинства из миллионов новых дачных построек. Работающие горожане жить в них не смогут, а новому селу они не нужны в таком количестве. Видимо, это останется памятником нашему неправильному социальному планированию, отсталому менталитету и неразвитой городской антропологии».

Создаётся впечатление, что статью писали разные люди: с одной стороны, хорошо, что много построили, с другой - а зачем, если всё это останется только памятником «отсталому менталитету и неразвитой городской антропологии». Знает В.Тишков красивые слова! Но он забыл, в какое время живёт, говоря о «неправильном социальном планировании». Такое планирование было возможно только в советские времена, а не в период разгула воровской демократии.

Да и статистика утверждает другое: общие объёмы строительных работ в России (включая дачное и «коттеджное» строительство) в 1999 году уменьшилось более чем в 2 раза по сравнению с 1992 годом, численность занятых в строительстве людей (включая малый бизнес) сократилась более чем на 3 млн. человек.

В действительности же при росте дифференциации доходов спрос на дорогие товары возрастает, а на бытовые - падает. Такого разрыва в уровне жизни, произошедшего в России за период «позитивных трансформаций», не знает ни одна страна, а Москва, сконцентрировав почти все финансовые ресурсы России, заставляет провинцию говорить о жителях столицы только так: «Москвичи проклятые».

Но В.Тишкова не интересуют такие мелочи, да и задача перед ним стояла другая: ему надо было доказать, как хорошо народ живёт.

Интересно посмотреть на темы докторских диссертаций института:

«Этничность и толерантность в средствах массовой информации (по материалам современной российской прессы)» - выделено мной. - В.Б.; «Охотники и собиратели: кросс-культурное исследование социальных систем (по австралийским, африканским и южноазиатским материалам)», «Формы шаманско-магической практики у народов Дагестана в конце XIX-XX вв.»; «Вынужденные переселения и этническое самосознание (на примере этнополитической истории калмыков в ХХ веке»; «Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропологических моделей восприятия вариантов внешности в группах современного населения».

Заметим, что основными достижениями гуманитарных институтов, по словам В. Тишкова, являются: введение «огромного количества новых и забытых имён учёных», а также «крупномасштабные переводческие проекты». То есть, на волне разрушений экономики и всей жизни страны появилась пена «новых имён учёных», к которым «кризис науки» не относится, так как наукой нельзя назвать деятельность людей, работающих по принципу «чего изволите».

Интересно то, что В. Тишков сам подвёл итоги свой деятельности. По итогам работы своего института в 2004-м году он, в частности, сказал:

«... примечательное обстоятельство прошедшего года - активное участие института в исполнении федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе". Эти прикладные исследования были дополнены работами в рамках проекта ТАСИС по теме "Улучшение межэтнических отношений в Российской Федерации"...»

«Всего по этой проблематике учёные опубликовали около 20 книг по таким важным темам, как межэтническое взаимодействие и тренинг толерантности, мир традиций для школьников, опыт этнологического мониторинга и природа этнических конфликтов, концептуальные основы этнокультурной политики, средства массовой информации в многоэтнических сообществах и другие...» (выделено нами в связи с вопросом: точное количество опубликованных книг неизвестно?). Обратите также внимание на стандартный набор «культурных» слов!

Прервёмся, чтобы отметить достижения института в «тренинге толерантности», и читаем дальше:

«Научный вклад по этому направлению бесспорен, но ирония только в том, что именно в 2004 году произошло обострение межэтнических отношений и ухудшение общественного климата в отношении мигрантов, расовых и этнических меньшинств. Основанный на религиозном экстремизме терроризм принёс трагедию в Беслане...». Натренировали!

Создаётся впечатление, что директор ничего не понял в произошедшем: это не ирония, а трагедия института и его лично, так как вся деятельность их оказалась бесполезной, после этого не сожалеть надо, а стреляться, если ты человек порядочный!

Но директор быстро нашёл виновных:

«В Государственной думе продаётся профашистская литература и обсуждаются политизированные националистические законопроекты. Для общественной науки встаёт вопрос: если мы "ведаем обществом", то какими путями можно и необходимо оказывать позитивное воздействие на это общество, прежде всего по части его стабильности и развития?»

Сначала разберёмся с терминологией специалиста по канадскому освободительному движению. Глагол «ведать» означает: 1) знать, иметь о чём-нибудь сведения (устаревшее); 2) управлять, заведовать чем-нибудь, наблюдать за чем-нибудь (Д.Н.Ушаков «Большой толковый словарь современного русского языка»).

Если директор собирается с помощью своего института «управлять» обществом, то обществу грозит огромная опасность и надо принимать меры по пресечению такой деятельности.

Директор В.Тишков закончил своё обращение к сотрудникам словами: «Самым оптимальным для профессионалов было бы сохранить увлечённость и преданность этнографическим занятиям, а у богачей получить дополнительную поддержку. У государства ресурсы ограничены, но, тем не менее, бюджет РАН и грантовые средства предоставляют необходимый минимум для существования нашей науки, а процветание зависит прежде всего от наших общих совместных усилий».

А как же «кризис науки», который финансово не затронул гуманитарные институты? А как же четырёхкратный рост «производительности труда» сотрудников Института этнологии и антропологии? Или кто-то из держателей академических финансов понял истинное значение «достижений» директора и его института?

Чего можно ожидать от людей, представлявших худшие направления советского обществоведения, сегодня, когда бывший преподаватель атеизма с восторгом проповедует основы религии, преподаватель научного коммунизма разъяснянт преимущества капитализма перед социализмом, а этнолого-антрополог говорит, что в стране с демографией всё в порядке, о каких «научных» достижениях может идти речь?

Зачем же врут народу эти «учёные»? Ответ простой: люди, пришедшие во власть, имеют деньги, которыми могут поделиться с гуманитариями, не имеющими никаких нравственных принципов и привыкших за сытную похлёбку, ордена и «научные» звания одобрять любые действия любого правящего режима.

В.И. БОЯРИНЦЕВ

-------------------------------------

От	Семен
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	30.07.2007 19:01:00

Специалисты по расколам. Митрохин Николай Александрович

На opec.ru нет фото Митрохина, взамен силуэт.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1185515950
Александр () - 27.07.2007 09:59
Номер 1 - кто такой этот Митрохин.

Теперь читаем , кто он такой :
http://www.opec.ru/expert.asp?ex_no=525
Стипендиат фонда Герды Хенкель (Дюссельдорф) с проектом ««Телефонное право» и неформальные практики в аппарате ЦК КПСС в 1953-1985 годы».

Родился в 1972 г. в Москве. В 1995 г. закончил РГГУ по специальности историк-архивист. В 2002 г. там же защитил кандидатскую диссертацию по теме «Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 гг.». В 2003 г. прошел трехмесячную стажировку в нью-йоркском офисе правозащитной организации Human Rights Watch.

Область исследований:

- Вопросы управления в партийно-государственном аппарате в 1953-1985 гг.
- Этнические и религиозные проблемы в СССР и СНГ 1953–2007.
- Экономика третьего сектора в постсоветской России, теневая экономика

Автор около 80 научных публикаций

В 1989-1990 гг. работал в Московском бюро информационного обмена (М-БИО).

В 1991-1999 гг. – корреспондент, руководитель проектов в Информационно-экспертной группе «Панорама» (Москва).

В 1999-2005 гг. – научный сотрудник Центрально-Азиатской программы Правозащитного центра «Мемориал».

В 2005-2006 гг. – стипендиат фонда Александра Гумбольда с проектом «Группы влияния в современной Русской православной церкви и их экономическая деятельность».

В разное время выступал в качестве постоянного автора в таких газетах и журналах как: «Панорама», «Русская мысль» (Париж), «Отечественные записки», «Политический журнал», «Неприкосновенный запас», «Новое литературное обозрение».

В 2001-2005 годах был сооснователем и координатором по научной деятельности московской группы Германо-российской Ассоциации молодых экономистов «Диалог».

С 2002 г. - директор общественной организации «Институт изучения религии в странах СНГ и Балтии».

Таким образом, это человек, который свою жизнь прямо со студенческой скамьи посвятил представлению миру нашего советского и российского грязного белья, облекая свою деятельность в более или менее неприличные формы и прикрываясь "наукой". Эдакий "советолог", перестройкой вскормленый и призванный.

-------------
Интервью Н.Митрохина
: http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=63834

Николай Митрохин: Титул «гумбольдский стипендиат» в научной среде Германии производит исключительно положительное впечатление

Вы были стипендиатом фонда Гумбольдта по программе Федерального Канцлера для молодых лидеров. Чем стала для Вас эта стипендия. Что в результате Вы получили? И совпадает ли это с тем, какие были ожидания?

Стипендия дала возможность прожить в Германии полтора года: спокойно позаниматься наукой (почитать актуальную и абсолютно недоступную в России литературу по профессии, покопаться в хорошем архиве и в итоге написать серию очень затратных по времени статей, за которые я вряд ли бы взялся, находясь в России)[1], поездить по стране и освоить современный стиль жизни (решение бытовых проблем – съем жилья, банки, почта, транспорт – многому учит), выправить финансовое положение – все то, к чему я и стремился. Из несбывшегося – начатый, но невыученный немецкий, учу сейчас, на новой стипендии.

Говорят, что стипендия Фонда Гумбольдта – это чуть ли не «путевка в жизнь», что для стипендиата открываются многие двери и появляется масса возможностей карьерного роста. Это так?

В моем случае стипендия, возможно, открыла мне дверь в другую стипендию и тоже от немецкого фонда. Сказать, что она резко увеличила бы количество моих публикаций или их качество, или число моих выступлений на конференциях (что является для меня показателем моих успехов), привела бы к качественно иному уровню моих деловых контактов, я не могу.

Не исключено, что я не смог воспользоваться какими-то возможностями (хотя не могу припомнить что я упустил), а быть может у меня действительно был достаточно высокий уровень и интенсивность этих контактов до стипендии и те немецкие коллеги, что помогают мне в моей деятельности сейчас, знали меня и раньше. Но, впрочем, в научной среде Германии, когда тебя представляют в качестве гумбольдского стипендиата, то это производит исключительно положительное впечатление – на грани зависти, поскольку немецкие коллеги твоего возраста получают как минимум в полтора (а то и в три) раза меньше.

Впрочем, я осознаю, что в России моя капитализация (по уровню зарплаты и потенциальной карьерной позиции) повысилась после стипендии раза в два.

Каковы Ваши впечатления от работы Фонда, от Вашего пребывания в Германии? Каковы положительные и отрицательные моменты?

На мой взгляд фонд отбирает на стипендию в первую очередь тех, кто уже имеет достаточный опыт пребывания или частых поездок за границу. Поэтому culture shock у меня не было. В целом, впечатления исключительно благоприятные и они сформулированы в моей статье опубликованной фондом, хотя, конечно, повседневная жизнь всегда не без проблем и встречаются агрессивные и малокомпетентные бюрократы и жулики. Сам Фонд очень хорошо и организовано функционирует, и то, что он предлагает стипендиату, в моем случае почти на 100% соответствовало реальным потребностям. Что касается пребывания в Германии, то тут просто хорошо.

Часто можно слышать, что стипендия Фонда Гумбольдта – это не разовое явление, не в том смысле, что человек и в будущем будет получать стипендии Фонда, а в том, что есть некая «гумбольдтовская семья». Стипендиат входит в эту семью и остается в ней навсегда, участвует в работе ассоциации гумбольдтовских стипендиатов, участвует в проектах Фонда… Это так? Ощущаете ли Вы себя членом такого сообщества?

Пока ничего такого я не почувствовал, хотя поддерживаю личные контакты с некоторыми из тех, кто входил в состав нашей группы. Наиболее близкие отношения у меня в Германии с теми людьми, с которыми я познакомился до стипендии и, зачастую, мы близки интересами в профессиональном отношении.

Вообще, как мне кажется в Германии твоя репутация и отношения с людьми складывается довольно медленно, годами. И уже сложившуюся – изменить трудно. Те «бонусы» которые я получаю сейчас, заложены контактами, начавшимися еще в 2001-2003 годы. Минус ситуации в том, что ничего нельзя получить быстро, когда что то надо срочно, плюс в том, что в отличие от США тебя не забывают, стоит тебе исчезнуть из поля зрения. Поэтому, предполагаю, что влияние «гумбольдской семьи» я почувствую спустя какое-то время.

А насколько тяжело после пребывания в Германии, вернувшись, адаптироваться к российской жизни?

Я вернулся лишь отчасти, поскольку живу в настоящее время между Берлином и Москвой. Поскольку я не занимаюсь бизнесом, то найти доброе слово о сегодняшней Москве сложно. Но, вообще, к концу месяца в Москве уже забываешь, как ты там реально живешь в Германии.

Какова, с Вашей точки зрения, - цель работы Фонда? Зачем организуются все эти стипендии? Что с этого имеет Германия? Это что, бескорыстное желание поделиться своим опытом и знаниями со всем миром?

В первую очередь, это дать возможность развиваться науке в Германии. Чтобы ученые страны имели возможность более активно общаться с коллегами из других стран, ведь именно так происходит обмен идеями, приводящий к появлению чего-то нового. Во вторую очередь, пропаганда германской науки и всего того, что составляет немецкую жизнь во внешнем мире, способствующая привлечению к ней интереса, налаживанию долгосрочных связей с иностранными учеными, предпринимателями и общественными и государственными деятелями. Что, в конце концов, для каких то конкретных людей будет определять – друг или враг Германия, стоит ли покупать ее товары, делиться с ее представителями информацией, читать изданные там книги, посылать туда ребенка учиться, подписывать контракт.

Для многих стипендиатов, наверное, в какой-то момент становится актуален вопрос – вернуться в Россию или остаться в Германии. Делали ли Вы такой выбор? И каковы были аргументы за и против. Что побудило вернуться?

Пока я в ситуации «между». Люди, которых я интервьюирую для своего проекта, архивы, родители, большинство друзей – в Москве. Вкусные сыр и пиво за нормальные деньги, чистый воздух, исправно функционирующие библиотеки и транспортная система, возможности учить языки, а также спокойно сидеть и писать – в Германии. Условия новой стипендии (да и сама суть предложенного мною фонду проекта) предусматривают, что я буду работать и там и там. Реально я большую часть времени провожу в Германии, но несколько месяцев – в России. В последнее время я летал в нее каждый месяц – и по делам проекта и на какие-то конференции, на которые меня приглашали.

26 июля 2007

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Митрохин Н. Инфраструктура поддержки православной эсхатологии в современной РПЦ. История и современность // Русский национализм в политическом пространстве. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук, 2007. С. 200 – 254; Он же: Социология «бескорыстных мечтателей» или как все-таки считать количество православных // Неприкосновенный запас. М., 2007. №1 (51). С. 276–284. [ http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=85025276]; Он же: «Не бойся малое стадо!» Об оценке численности православных верующих на материале полевых исследований в Рязанской области (О. Сибирева как соавтор) // Неприкосновенный запас. М., 2007. №1 (51). С. 243–258. [ http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=85024786]; Он же: Русская православная церковь в 1990 году // Новое литературное обозрение. М., 2007. С. 300–349. №1(83). [ http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/329/347/]; Он же: Социальный лифт для верующих парней с рабочих окраин: епископат современной Русской Православной Церкви / Старые церкви – новые верующие, новые церкви – старые верующие. Под редакцией К.Кааариайнена и Д. Фурмана. М. "Летний сад" 2007. С. 260 – 324; Он же: Церковь после кризиса // Неприкосновенный запас. М., 2006. №50. [ http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80018390]; Он же: Архимандрит Наум и "наумовцы" как квинтэссенция современного старчества / Религиозные практики в современной России / под. ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. М.: Новое издательство. 2006. С. 126–148; Он же: Неисламский экстремизм в современной России // Неприкосновенный запас. М., 2006. №45. С. 64–79. [ http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=75011505 ]; Он же: Любовь без удовлетворения: Русская Православная Церковь и Российская Армия // Сайт «The Journal of Power Institutions In Post-Soviet Societies, Pipss.org». Париж, 2005. Issue 3 [ http://www.pipss.org/document401.html]
Митрохин Николай Александрович

-------------------------------------------------------------
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1185515950
Александр () - 27.07.2007 09:59
: Пока Россия думает, финансировать своих ученых или послать куда подальше, гумбольдтовский фонд меньше чем за неделю поставил 4 хвалебные статьи про себя на главный российский наукообразный веб-сайт.
: Молодцы, немцы.
: http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=63832
: http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=63796
: http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=63793

От	Ikut
К	Семен (30.07.2007 19:01:00)
Дата	31.07.2007 21:41:51

Это его известная книга "Русская партия"

Митрохин Николай. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985. Москва, 2003. 624 с, илл.
Вышла в издательстве "Новое литературное обозрение".

Описание с обложки:
"Научная монография об истории движения русских националистов в СССР, основанная главвным образом на воспоминаниях бывших участников движения и материалах их личных архивов. Автори исследует таинственную "Русскую партию", в течение десятилетий остававшуюся загадкой для западных советологов. Впервые подробно рассмотрены связи русских националистов с ЦК КПСС и ЦКВЛКСМ, а также проблема этнической ксенофобии в партийно-государственном аппарате. Отдельная глава посвящена истории русских националистов в диссидентском движении. Книга проиллюстрирова уникальными фотографиями из личных архивов."

От	И.Т.
К	IGA (22.07.2007 22:00:55)
Дата	29.07.2007 19:04:53

Ветка для темы "Расколы и партстроительство" (вне лимита)

В связи с отсутствием Мака и организованных им веток "Расколы и партстроительство" можно помещать сообщения, касающиеся не только КПРФ, но и других партий и движений, в эту ветку .

За последнее время, кроме отдельных сообщений, было две ветки по ситуации в КПРФ

Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/204/204992.htm

Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ-2
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/206/206620.htm