От WFKH
К Almar
Дата 30.07.2007 16:26:21
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Сталинизм и маоизм - это бюрократический гос. бандитизм

Консолидарист.

>"...в противовес идеям Маркса и Энгельса о том, что социалистическая революция может и должна победить первоначально в наиболее развитых экономических странах, ...

Хорошие пояснения, но мне хочется акцентировать внимание именно на идеях Маркса и Энгельса.

Почему за буржуазными революциями в Англии и Голландии последовала волна революций в других странах? С социализмом произошло иначе: методом силового навязывания или использования некоторыми режимами в своекорыстных целях.

Буржуазные революции констатировали успешность, экономические преимущества машинного - фабрично-заводского производства на основе интенсификации научной деятельности. Они перераспределили власть в пользу лидирующей группы общества для обеспечения условий их деятельности.

После февральской революции необходим был период стабилизации и развития промышленного производства.
Большевики противопоставили естественному ходу исторического развития идею "великого скачка" из грязи "в князи" с "голым задом" примитивной аграрной экономики и идеями чиновничьего управления индустриализацией по планам высшей бюрократии, а не по текущим потребностям потребителей товаров и средств производства.

Марксизм указывал на необходимость выработки более эффективного, по сравнению с частнособственническим - капиталистическим, индустриальным, способа производства и потребления.

На сегодняшний день уже ясно, что таким способом является научная деятельность и "пролетариатом" пост-индустриального - информационного общества является научное сообщество. Именно деятели науки эксплуатируются капиталистами наиболее несправедливо.

Поэтому указания на пролетариат - элиту рабочего класса были преждевременными и диктовались интересами больше экономической, чем политической борьбы.

Большевики поставили политический авантюризм выше экономической целесообразности - "телегу впереди лошади", за это и поплатились и будут еще расплачиваться.

Сталинизм и маоизм - это бюрократический гос. бандитизм, не имеющий ничего общего с марксизмом, кроме демагогического прикрытия "революционной" фразеологией.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Мао
К WFKH (30.07.2007 16:26:21)
Дата 31.07.2007 23:06:00

Альмару, WFKH-у :)

Возможно есть необходимость порассуждать на форуме и том, каким должен быть правитель (при этом вспомним что по этому поводу сказано у Платона и Маккиавели).

Точка зрения Альмара, WFKH сформирована под воздействием ТВ и вероятно, журналом Форбс.
От себя могу добавить :), что (предупреждаю – многа букафф):
1. Критерий работы правителя один (прям по Евангелиям :)): какую страну принял и какую сдал («по плодам…»). Попробуйте применить этот критерий скажем к горби или николаю2 (кстати и тот и другой были хорошие семьянины).
2. Посмотрите, как живут потомки правителя. Можно предположить (подчеркиваю, для невнимательных фтыкателей: «предположить» :)), что если правитель работал на благо Родины, то капиталов за кордонном он не насобирал. И опять сравнение (удивительным образом :)) в пользу и Ленина и Сталина (во общем, для всех кроме как «от горби и до сегодняшнего дня»).
3. Когда Сталин пришел к власти он уже был не молодой человек (за 42 года). С богатейшим жизненным опытом. Одно из жизненных наблюдений таково: «изменить точку зрения зрелого человека (скажем которому лет за 30 :)) невозможно или очень сложно» (пример – адресаты моего постинга :)). И как он должен был действовать в отношении своих «соратников» - троцкистов в условиях исторического цейтнота и с высоты жизненного опыта? Вопрос риторический. Полагаю, что о т.н. «сталинских репрессиях» на форуме дискутировали не раз. Кто и сколько пострадал известно (или нет?, значит я на форуме «новой газеты»!? :)). Хотя, полезно было бы узнать как в пендосии жили в это же время («великая депрессия») и реализовывалась программа Рузвельта (например строительство дорог).
4. Женщина и дети правителя должны понимать, что ее мужчина и их отец не принадлежит им. Он принадлежит стране, Родине. Иначе будет трагедия. Так было и с женщинами и детьми Сталина, так было и с женщиной и детьми николая2 (желающие могут поискать другие примеры). И чем более успешен правитель (см. выше п.1 и п.2 :)) на поприще управления страной, тем менее успешен (как сказал бы обыватель) в «личной жизни». Если правитель достойный человек, то он не рассматривает Родину как кормушку (а глупая молодая женщина, вроде Н.Аллилуевой) могла это не понять и предала своего мужчину, да и детей своих. И ответ Сталина понятен на предложение обменять лейтенанта Якова на фельдмаршала. Не понятен он только арбатовой, Альмару и WFKH?
5. Достаточно очевидно, что некоторых форумистов коробит от таких иррациональных понятий как «долг», «честь», «любовь», «Родина». Есть объяснимое желание все оценить и все взвесить с помощью всеобщего эквивалента. :). А эти категории не взвешиваются. Понятно и не страшно когда солдаты воюют за деньги. Страшно и непонятно для «тех кто знает цену всему», когда они воюют за Родину или строят Родину (о ужос – не за лаве, а за будущее, шо енто такое?).
6. По поводу Китая – опять проверим по критериям указанным выше (см п.1 и п.2). И добавим наблюдения сегодняшнего дня. По поводу «репрессий» в Китае предположение высказанное, кажется С. Кургиняном, что нынешнее руководство Китая – это поколение хунвейбинов. Вдобавок, Мао (:)))) ) истребил всех руководителей имеющих связи за рубежом. И последнее, почти все руководители КНР во времена культурной революции побывали в деревне и все они узнали, какие пирожные едят крестьяне когда нет хлеба (и Ден Сяо Пин, и даже своего сына Мао (который позже погиб) переодел в ватник, по возвращении из СССР). Так может Сталин был слишком мягок?
От Almar
К Мао (31.07.2007 23:06:00)
Дата 01.08.2007 10:19:36

на уровне детсада ваши вопросы

>1. Критерий работы правителя один (прям по Евангелиям :)): какую страну принял и какую сдал («по плодам…»). Попробуйте применить этот критерий скажем к горби или николаю2 (кстати и тот и другой были хорошие семьянины).

странный критерий. Вы его сами придумали или где-то вычитали? Попробуйте применить его к оценки работы прораба на стройке, который успешно возвел три этажа многоэтажного дома, но (поскольку своровал часть цемента) построил их на песке вместо бетона.

>2. Посмотрите, как живут потомки правителя. Можно предположить (подчеркиваю, для невнимательных фтыкателей: «предположить» :)), что если правитель работал на благо Родины, то капиталов за кордонном он не насобирал. И опять сравнение (удивительным образом :)) в пользу и Ленина и Сталина (во общем, для всех кроме как «от горби и до сегодняшнего дня»).

а кстати, как живут потомки сталинской бюрократии-номенклатуры? Неужто плохо?

>3. Когда Сталин пришел к власти он уже был не молодой человек (за 42 года). С богатейшим жизненным опытом. Одно из жизненных наблюдений таково: «изменить точку зрения зрелого человека (скажем которому лет за 30 :)) невозможно или очень сложно» (пример – адресаты моего постинга :)). И как он должен был действовать в отношении своих «соратников» - троцкистов в условиях исторического цейтнота и с высоты жизненного опыта? Вопрос риторический. Полагаю, что о т.н. «сталинских репрессиях» на форуме дискутировали не раз. Кто и сколько пострадал известно (или нет?, значит я на форуме «новой газеты»!? :)). Хотя, полезно было бы узнать как в пендосии жили в это же время («великая депрессия») и реализовывалась программа Рузвельта (например строительство дорог).

когда узнаете, то расскажите нам. Мы с удовольствием прочитаем ваш "Архипелаг Рузвельтаг".

>4. Женщина и дети правителя должны понимать, что ее мужчина и их отец не принадлежит им. Он принадлежит стране, Родине. Иначе будет трагедия. Так было и с женщинами и детьми Сталина, так было и с женщиной и детьми николая2 (желающие могут поискать другие примеры). И чем более успешен правитель (см. выше п.1 и п.2 :)) на поприще управления страной, тем менее успешен (как сказал бы обыватель) в «личной жизни». Если правитель достойный человек, то он не рассматривает Родину как кормушку (а глупая молодая женщина, вроде Н.Аллилуевой) могла это не понять и предала своего мужчину, да и детей своих.

где вы прочли столь странную историю? У мухиных-жукиных или у Мирона?
У меня есть другая история (в нектором смысле прямо противоположная).

=================================
Смерть Н. С. Аллилуевой (В.Роговин)

По-видимому, не случайно, что расправа с рютинской группой совпала во времени с еще одним трагическим событием - самоубийством жены Сталина Н. С. Аллилуевой.
Непосредственным толчком к этому поступку явились личные причины - поведение Сталина во время кремлевского банкета по случаю годовщины Октябрьской революции. О хамстве Сталина по отношению к своей жене на этом банкете рассказывала Светлане Аллилуевой жена Молотова П. С. Жемчужина, сопровождавшая Надежду Сергеевну после ее демонстративного ухода с банкета.
Той же ночью Н. С. Аллилуева застрелилась. Со слов близких ей людей, С. Аллилуева рассказывала, что потрясение Сталина этим событием было вызвано прежде всего тем, что "он не понимал и почему ему нанесли такой ужасный удар в спину?". В первые дни после гибели жены "временами на него находила какая-то злоба, ярость. Это объяснялось тем, что мама оставила ему письмо и Его наверное, тут же уничтожили, но оно было, об этом мне говорили те, кто его видел. Оно было ужасным. Оно было полно обвинений и упреков. Это было не просто личное письмо; это было письмо отчасти политическое. И, прочитав его, отец мог думать, что мама только для видимости была рядом с ним, а на самом деле шла где-то рядом с оппозицией тех лет.
Он был потрясен этим и разгневан и, когда пришел прощаться на гражданскую панихиду, то, подойдя на минуту к гробу, вдруг оттолкнул его от себя руками и, повернувшись, ушел прочь. И на похороны он не пошел"[1].
Основываясь на сведениях, полученных из СССР, Троцкий более конкретно раскрывал причины политического разлада между Сталиным и его женой. "В самый разгар сплошной коллективизации, голода в деревне, массовых расстрелов, когда Сталин находился почти в полном политическом одиночестве, Аллилуева, видимо, под влиянием отца, настаивала на необходимости перемены политики в деревне. Кроме того, мать Аллилуевой, тесно связанная с деревней, постоянно рассказывала ей о тех ужасах, которые творятся в деревне. Аллилуева рассказывала об этом Сталину, который запретил ей встречаться со своей матерью и принимать ее в Кремле. Аллилуева встречалась с ней в городе, и настроения ее все укреплялись"[2].
Об истинной причине смерти Аллилуевой знали главный врач Кремлевской больницы Канель, ее заместитель Левин и профессор Плетнев. Все они отказались подписать предназначенный для публикации в печати бюллетень, в котором смерть Аллилуевой объяснялась приступом аппендицита. Канель "успела" умереть в своей постели в 1936 году. Левин и Плетнев оказались в 1938 году среди подсудимых процесса "право-троцкистского блока", где им вменялось в вину злонамеренное лечение, погубившее Куйбышева, Менжинского, Горького и его сына.
Вопреки официальной версии, как вспоминал Хрущев, Каганович по поручению Сталина сообщил московским аппаратчикам, что Аллилуева застрелилась[3]. Однако в последующие годы за распространение этого сообщения были подвергнуты репрессиям многие служащие Кремля.
Самоубийство Аллилуевой показало Сталину, что оппозиционные настроения в партии столь сильны, что оказали влияние даже на его жену. Это еще более разожгло его ярость против своих противников. В декабре 1932 года состоялось совещание представителей республиканских и областных коллегий ОГПУ, на котором по указанию Сталина обсуждался вопрос об усилении репрессий против оппозиционных группировок в партии. На совещании было предписано ужесточить режим содержания оппозиционеров в тюрьмах и впервые была высказана мысль о существовании внутри партии широкого заговора против ее руководства.
Непосредственным толчком к этому совещанию, возможно, послужило обнаружение еще одной нелегальной оппозиционной группировки.
От WFKH
К Мао (31.07.2007 23:06:00)
Дата 01.08.2007 03:03:00

>... каким должен быть правитель ...

Консолидарист.

>... каким должен быть правитель ...

Очень характерная постановка вопроса для плакальщиков по ордынским порядкам. Без "правителя" им как стаду без козла или как зоне без пахана - и песня не поется и т.д., одно слово - сироты.

>1. Критерий работы правителя один ...: какую страну принял и какую сдал ("по плодам"). ...
>2. Посмотрите, как живут потомки правителя. Можно предположить ..., что если правитель работал на благо Родины, то капиталов за кордонном он не насобирал. И опять сравнение ... в пользу и Ленина и Сталина (во общем, для всех кроме как "от горби и до сегодняшнего дня").

Немного странно, что Ваше морализаторство оценивается вполне меркантильными мерками. Создается впечатление, что "правитель" у Вас выступает в роли зав. склада. В кого или во что превратились за это время люди, Вас не интересует?

>3. Когда Сталин пришел к власти он уже был не молодой человек (за 42 года). С богатейшим жизненным опытом. Одно из жизненных наблюдений таково: "изменить точку зрения зрелого человека ... невозможно или очень сложно" ... И как он должен был действовать в отношении своих "соратников" - троцкистов в условиях исторического цейтнота и с высоты жизненного опыта? ...
>4. Женщина и дети правителя должны понимать, что ее мужчина и их отец не принадлежит им. Он принадлежит стране, Родине. Иначе будет трагедия. ... Если правитель достойный человек, то он не рассматривает Родину как кормушку ... И ответ Сталина понятен на предложение обменять лейтенанта Якова на фельдмаршала. Не понятен он только арбатовой, Альмару и WFKH?

Скромнее надо быть, добавлять "вероятно" или "возможно"..."не понятен".
К Вашему конфузу - очень даже понятно поведение людей, которые ради сохранения власти "внутренней партии" (Оруэлл) отказались от миллионов своих солдат - граждан, оказавшихся в плену. "У нас нет пленных - есть предатели!" Не помню, был-ли в истории человечества еще один тиран, способный провозгласить и реализовать столь циничные слова.
И что после этого он мог "ответить"? Интересы мафии - паханата, в их среде, превыше всего.

А Вы все переводите на "высочайшие моральные устои" бого-наместников. Сталин еще в Гражданскую "репетировал" свои "полководческие" бредни - запугивать противника трупами собственных солдат - "наше дело приказать, ...". Тогда еще было кому отстранить его от генеральствования.

>5. Достаточно очевидно, что некоторых форумистов коробит от таких иррациональных понятий как "долг", "честь", "любовь", "Родина". ... Страшно и непонятно для "тех кто знает цену всему", когда они воюют за Родину или строят Родину...

Вы не знаете точного определения демагогии? У меня одно время очень долго маячили перед глазами "патриоты-служители-морализаторы". Один был соседом: За льготами ходил сгорбившись, с тросточкой, с кирзовой "нищенкой", естественно с медалями (82-88гг.) Пришел: чуть погодя в огород выходит с мешком на плече и без тросточки.
Медали получил при штабе, пенсию заработал в последние три года "на шахте", но "любить Родину" учил - за уши не оттянешь.
Реальные герои, которые с винтовкой ходили в атаки, как правило не столь крикливы. Поэтому не доверяю я показушной любвеобильности и патриотичности.

>6. По поводу Китая ... Мао (:)))) ) истребил всех руководителей имеющих связи за рубежом. И последнее, почти все руководители КНР во времена культурной революции побывали в деревне и все они узнали, какие пирожные едят крестьяне когда нет хлеба (и Ден Сяо Пин, и даже своего сына Мао (который позже погиб) переодел в ватник, по возвращении из СССР). Так может Сталин был слишком мягок?

Ваше имя о многом говорит: меня и под дулом автомата не заставишь писать под таким ником. В киргизском языке есть слово "мурко" - точнее не скажешь о таких деятелях, которые в шизофреническом экстазе гнобят и народ и государство. Чтоб ему икнулось! А Вам не желаю попасть под такую "мягкость", как при Сталине!
========
У меня есть еще один оппонент, который твердо затвердил сталинистско- маоистскую "истину": "Цель оправдывает средства" - "Лес рубят, щепки летят".
В итоге: лес переводят на щепки и гордятся запасом оружейного плутония, когда задницу прикрыть нечем. Бывал в Янгиабаде, где за большие деньги копали ура. руду и собственные могилы.
Теперь плутония, как "у дурака махорки", только по всем другим показателям - на уровне Гондураса или "Берега не слоновых костей".

Только не надо истерики, ведь даже в "золотые" застойные годы каждая уборка урожая "наваливалась" как стихийное бедствие. Я бывал не "передовой" в этой войне "за урожай", поэтому умерьте пожалуйста позывы "патриотизма".

Гармония - реализуемая функциональность.
От Мао
К WFKH (01.08.2007 03:03:00)
Дата 01.08.2007 20:29:32

Альмару и WFKHу ...Многа..

...многа букафф в ваших креативах. :) не асилил. Не пишите больше… :)
Вокруг столько замечательных стенок… убейте себя об них.

P.S. Ваши крео – это перепечатки из независимой газеты? Или вы спичрайтеры :) новодворской? Придумайте чего-нибудь посвежее.
От Администрация (Monk)
К Мао (01.08.2007 20:29:32)
Дата 01.08.2007 22:39:38

Предупреждение участнику Мао.

За флейм и переход на личности.
От Almar
К Мао (01.08.2007 20:29:32)
Дата 01.08.2007 22:24:42

вижу, что и от уровня детсада есть куда падать (-)
От Мао
К Almar (01.08.2007 22:24:42)
Дата 03.08.2007 21:23:19

Учите русский :) (-)
От Almar
К Мао (03.08.2007 21:23:19)
Дата 03.08.2007 21:28:46

Странно, что не предлагаете мне учить китайский (-)
От Мао
К Almar (03.08.2007 21:28:46)
Дата 03.08.2007 23:40:24

ГГГ :)))) Сначала русский учите...:)))... причем вместе ВФКХом... :)))потом...

...олбанский...потом передайте привеД :)
Медведеву...
ну а потом можно и китайский ... я вас не неволю...
гггг