От Alexander~S
К Александр
Дата 24.07.2007 10:59:47
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Re: смотрим график

>>Вот традиционна форма( рождаемость прирост на 1000). С пиком в 17.2 в 86, 87 годах Вы ничего сделать не сможете.
>
>>1980 15.9 4.9
>>1981 16.0 5.1
>>1982 16.6 5.9
>>1983 17.5 6.4
>>1984 16.9 5.3
>>1985 16.6 5.3
>>1986 17.2 6.8
>>1987 17.2 6.7
>>1988 16.0 5.3
>>1989 14.6 3.9
>>1990 13.4 2.2
>>1991 12.1 0.7
>>1992 10.7 -1.5
>>1993 09.4 -5.1
>>1994 09.6 -6.1
>>1995 09.3 -5.7
>>1996 08.9 -5.3
>>1997 08.6 -5.2
>>1998 08.8 -4.8
>>1999 08.3 -6.4
>>2000 08.7 -6.6
>
>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>
>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?

смотрим график

график рождаемости
[54K]



и якобы пика 1983 года не видим.
( опять намекаю )


>>>>> Этого стараются "не замечать". Во время кампании рост остановился.
>>>>В таблице остановился. Потому что последующий спад ельцинский времен тоже сглажен.
>>>А горбачевских с 1,04 в 1987 до 0,82 в 1991?
>>Через два года пошло самогоноварения и выделились спекулянты – здесь СССР не справился.
>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.

когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.

хлеб был. детей рожать перестали

>>Я объяснил где был рост, а где был спад? Можно добавить, что при позднем горбачеве еще сказались результаты чиновничьего саботажа алкогольной реформы.
>Сказать можно, язык то без костей. Доказать нельзя.

>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
>С помощью реформ.

Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.

Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.


>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?

Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)


>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.

Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?

При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено. В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия), у арабов выше, так там запрет.

Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.



От Александр
К Alexander~S (24.07.2007 10:59:47)
Дата 24.07.2007 11:48:33

Re: смотрим график

>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
>>
>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
>
>смотрим график
>и якобы пика 1983 года не видим.
>( опять намекаю )

На что именно? Вот несколько вариантов навскидку:
  • график построен неверно
  • данные в таблице неверны
  • различия от года к году незначительны
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают

    Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    >>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >
    >когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.

    В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    >> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >
    >хлеб был. детей рожать перестали

    Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    >>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>С помощью реформ.
    >
    >Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.

    В схоластику ударились? Ну можете порассуждать убивают ли с помошью убийства и является ли оно орудием или человеком. Только без меня.

    >>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >
    >Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.

    Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать. Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами. Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?

    >>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >
    >Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)

    Это вы так чисто из любопытства спросили?

    >>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >
    >Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская

    Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы. Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию. Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".

    >(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.

    Потому что...

    > В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)

    Что характерно - на западе и русские не пьют. И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    >, у арабов выше, так там запрет.
    >Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.

    Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 11:48:33)
    Дата 24.07.2007 12:32:10

    Re: не смотрим график

    >>>>И получается что самая высокая рождаемость была когда СССР контролировал пьянство
    >>>Неужели 17,2 в 1986 году больше чем 17,5 в 1983?
    >>смотрим график
    >>и якобы пика 1983 года не видим.
    >>( опять намекаю )
    >На что именно?

    на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    >
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.

    Вас клинит.

    >>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.

    Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    >>> Товары исчезли, даже хлеб. А вслед за ними исчезли и дети.
    >>хлеб был. детей рожать перестали
    >Был, но не на прилавках. На прилавках были только хмели-сунели. Это у вас видимо по молоости.

    Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >>>>Не умеют реформы убивать. Убивают люди. Конкретные.
    >>>С помощью реформ.
    >>Да. Но орудие убийства никто не обвиняет.
    >В схоластику ударились?

    Не выносят пистолет в суд и не говорят - вот он такой нехороший, убил человека. Ищут убийцу.

    Вместо схоластики найдите конкретную виновную персону из реформаторов с конкретными преступлениями - будет польза.

    >>>> Вопрос можно им инкриминировать убийство? Подавляющей частью – нет.
    >>>Так и фигурантам Нюрнбергского процесса до 1945 года ничего инкриминировать было нельзя.
    >>Легко можно было инкриминировать(вынести обвинение), кое-где даже судят заочно.
    >Вот и организаторам реформ легко можно инкриминировать.

    Вот найдите конкретного человека и инкриминируйте.

    > Международному Валютному фонду вон тоже инкриминировали геноцид экономическими методами.
    Это инкриминировали типа Вас - вынесли пистолет на судейский стол и начали причитать - ах он какой нехороший, пистолет - убил человека. В ММФ есть и были конкретные люди - им и инкриминируйте.

    > Почему же нациакам-аганбегянам да ясиным нельзя?
    Аганбегяну можно. Нацикам целиком - нельзя. ТОлько конкретному нацику - конкретное обвинение.

    >>>>А нациков Вы смотрю оправдываете.
    >>>Типа они не виноваты, а виноваты те кто их вовремя не перевешал?
    >>Ну уж я не знаю, как вы их оправдываете :-)
    >Это вы так чисто из любопытства спросили?

    Нет, дал Вам возможность спозиционироваться.


    >>>>Ведь не все американцы русофобы ? Однако слово русский у них ассоциируется со словом водка.
    >>>Русофобия - официальная идеология Холодной войны. В любом американском фильме русский - дебил жрущий водку. Чтобы снимать такие фильмы не обязательно самому быть русофобом. У голливудских клоунов работа такая. Они за деньги воюют против чужого народа, а Вы бесплатно против своего.
    >>Вот есть две семьи с сильно пьющими мужьями. В первой семье ждут, пока мужик умрет, во второй сдают на принудительное лечение (реальный случай). Теперь вопрос - какая семья русофобская
    >Та в которой имеются русофобские предрассудки, настроения, стереотипы.

    Вы не ответили - какая семья.

    > Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.

    "Курские черноземы"?

    > Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.

    Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    >В ход идет все, от голливудских кинопасквилей на русских и образа виденного где-то пьяного, который натягивается на всех русских, или по крайней мере на огромные социальные группы (например крестьян) и до флюктуаций демографической статистики, которые пытаются выдать за "доказательство" нежизнеспособности "русских свиней".
    >>(в вашей формулировке) или в какой семье жена больше своего мужика любит(в нормальной формулировке) ?
    >>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >Потому что...

    Генотип такой.


    >> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >Что характерно - на западе и русские не пьют.

    Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    > И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.

    Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    >>, у арабов выше, так там запрет.
    >>Воюют против своего народа те кто выступает против мер направленных на прекращение его вымирания.
    >Против развешивания на фонарях нациков-реформаторов?

    Я не против. Но конкретных нациков за конкретные преступления.
    От Александр
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 15:02:20

    Re: не смотрим...

    >на то что, выборку можно интерпретировать по разному.

    Но не как угодно. Поймают. :-)

    >>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >
    >Вас клинит.

    Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?


    >>>>Через два года русофобы-гомоэки законами о кооперации и соц. предприятии вскрыли стране вены, перенаправив безналичный инвестиционный рубль на рынок ширпотреба.
    >>>когда вы повторяете чужие формулировки, не понимая - проверяйте себя. Иначе из-за выкинутых слов получается бред.
    >>В отличии от вас со скептиком и ваших старших товарищей-марксистов, я всегда понимаю смысл. Мне чужды ваши комплексы и не нужны ваши советы. Ваш опыт для меня бесполезен.
    >
    >Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.

    Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    >Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    Вы знаете почему возникают черноземы?
    Потому что воды для леса не достаточно и растут только травки.
    А знаете почему воды не достаточно? Потому что от моря далеко и климат континентальный.
    А знаете что бывает зимой в континентальном климате?
    А что озимая пшеница втрое продуктивнее яровой?
    А что с ней случается зимой когда снега мало, а мороз наоборот сильный?
    А сколько нужно осадков озимой пшенице и сколько их в курской области?
    Как меня достали глубокомысленные упоминания "чернозема"!

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе. Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет. Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    >>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>Потому что...
    >
    >Генотип такой.

    Расизмом балуетесь?

    >>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >
    >Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.

    Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    >> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >
    >Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.

    Зависимость не предрасположенность.
    ---------------------
    http://orossii.ru
    От Alexander~S
    К Александр (24.07.2007 15:02:20)
    Дата 24.07.2007 16:47:19

    Re: смотрим в корень

    >>>
  • флуктуации можно использовать чтобы доказать пьяным русским свиньям что они нежизнеспособны и не должны возмущаться что их уничтожают
    >>>Сдается мне что вы намекаете на последний вариант.
    >>Вас клинит.
    >Да разве же я во всем вижу доказательста "вырождения народа"?

    Так сразу и не скажешь где Вы не видите этих доказательств...


    >>Можно понять смысл, не умея его изложить. Но тогда и не надо излагать - смешить народ.
    >Можно, но вы смешите народ не понимая смысла.
    >Видимо комплексуете по этой причине и меня решили смутить.

    https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/196/196698.htm

    >>Статистикой пропадание хлеба не фиксируется.
    >>Слишком хорошо была налажена система. Инерционности хватило на несколько лет.
    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >Вы ходили по московским магазинам в 1991 году?

    Ну, вот опять началось. В конкретном магазине конкретного района может, где и не было. Статистически – это нерепрезентативная выборка. Особливо по москве. И вообще я питерский. Кроме того, как раз в декабре 91 я был в командировке в москве. Как-то помню под вечер выходного дня искали мы столовку в центре москвы(жили мы в зеленограде), с трудом нашли, и я первый раз попробовал гарнир под названием чечевица( потому и запомнил). Ну да, не было реальных круп, но система(даже общепита) достаточно инерционна, вполне даже с резервированием, сразу не ломается


    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >Вы знаете почему возникают черноземы?

    А Вы знаете что такое метафора ?

    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >Я оцениваю так что с/х без удобрений это 7 ц/га на самом расчерноземном черноземе.

    10 – это нечерноземье. Черноземы дадут больше. По любому, если не загубить землю.

    > Пахать на лошади непродуктивно и сама же лошадь еще сколько сожрет.

    В анналы.

    > Механизация для русских Мигелю не нравится, удобрения тоже.

    Вряд ли Мигель выступал против удобрений, поскольку их экономическая эффективность описывается очень простой формулой...

    >>>>При свободном доступе к алкоголю 30% русских обречено.
    >>>Потому что...
    >>Генотип такой.
    >Расизмом балуетесь?

    Что делать, Бог нас создал разными.
    Зато к спиду мы почти крепче всех:)

    >>>> В Европе этот процент ниже (ибо они уже прошли этот путь вымирания имеющих склонность к зависимости за 500 лет виноделия)
    >>>Что характерно - на западе и русские не пьют.
    >>Потому что те кого на западе называют русскими - по факту евреи.
    >Мне плевать как кого называют на западе. Я пишу о русских.

    Ну я перевожу вашу фразу с русского на русский – на западе евреи ссср-овского происхождения не пьют. Ибо собственно великоросса или белоруса в этой толпе не отличить. Если Вы под русскими понимаете еще малороссов, в просторечье хохлов – то так прямо и говорить надо.

    >>> И не потому что у них какая-то там склонность к зависимости вдруг пропадает, а например потому что постоянно пользуются личным автотранспортом.
    >>Зависимость - предрасположенность. Если не пить то и не проявится.
    >Зависимость не предрасположенность.

    За какое время пьянства изменится клеточный метаболизм и человек станет алкоголиком – определяется генотипом. Предрасположенность.

    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 12:32:10)
    Дата 24.07.2007 14:09:19

    Был тут ещё один деятель,

    >Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.

    >> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >
    >"Курские черноземы"?

    >> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >
    >Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >Кто тут русофоб еще надо посмотреть.

    который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:44:36

    Re: не надо загрублять

    >>Что характерно - подобные глюкавые обличители чем-то сходятся с демшизоидами.
    >>> Например Мигель со скептиком мечтают ограбить "быдло", оставив его без средств к существованию.
    >>"Курские черноземы"?
    >>> Поскольку ясно что оставшись без средств к существованию люди умрут гомоэк начинает доказывать что они и так умрут, потому что пьяные и нежизнеспособные.
    >>Т.е. вы сразу оцениваете что на "курских черноземах" "быдло" вымрет.
    >>Кто тут русофоб еще надо посмотреть.
    >
    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу: доярка непременно пойдёт именно в проститутки, а муж станет шофёром - будет её подвозить к клиентам. Это у нас такие русолюбы. Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов. Осерчал и стал жать на красную кнопочку, как это принято у форумного мэйнстрима.

    Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    От Мигель
    К Alexander~S (24.07.2007 14:44:36)
    Дата 24.07.2007 14:49:23

    Re: не надо...

    >Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).

    А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.? Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато. Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.
    От Alexander~S
    К Мигель (24.07.2007 14:49:23)
    Дата 24.07.2007 15:13:49

    Re: не надо...

    >>Только не надо впадать в крайность. При разорении с\х организации от 10-30% работников не меняют место жизни, а "вымирают", большей частью через алкоголь. Великорусский этнический стереотип такой. Потому если реформаторы ставят эксперементы по повышению эффективности части хозяйств через вымирание неэффективных, рука тянется к пистолету. Очень, очень заманчиво устроить нюренберг этим аганбегяно-реформаторам и гайдаро-управленцам ( хотя пользы возможно будет мало ).
    >
    >А разве я где-то говорил, что государство не должно помочь им найти работу, наладить более эффективное хозяйство и т.д.?

    Вот именно, говорите точнее повторяете. Потому что поздно помогать найти работу.
    Фактор риска уже сработал - работающий\кормилец ощутил себя нахлебником, бесполезным и ненужным своей семье. Выбит из круга. Помочь работой - да пошли вы...

    > Всегда, когда надо, я делаю куда больше оговорок и уточнений к своей позиции, чем оппоненты. Но всему своё время. Когда люди не могут осилить на пальцах объясняемую модель сравнительных преимуществ (обмен газа на бананы), рассуждать о социальных гарантиях им рановато.

    У человека могут быть проблемы с головой, но при этом он хорошо может чувствовать боль страны.
    А вумные потомки большевистских выкрестов и иная нерусь эту боль если и не смакуют то посмеиваются.

    > Потому что они из тех самых 10-30% по способностям и по трудовой этике. Непонятно только, чего их на форуме держат.

    Не судите, да не судимы будете...
    Лучше оттчивать арг базу :-)
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:09:19)
    Дата 24.07.2007 14:41:26

    Re: Был тут...

    >который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу

    Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    Тут дело в буржуазной идеологии полицая. Хотя с позиции здравого смысла ясно что если ресурсы высасываются из страны то работы может не быть совсем и люди могут умереть от голода, полицай такую возможность не рассматривает. Он усвоил буржуазную идеологию своих хозяев и считает объективным только то что выгодно. Семья не нашедшая работы невыгодна и потому для полицая не существует. Да и то сказать, еще Маркс учил что верить в существование людей которым нечего есть - идеализм. Таких людей не бывает, потому что если человеку нечего есть то он помрет. Для материалиста существуют только те люди у которых есть что поесть.

    Семья которая ищет работу, но не находит никак не проявляет себя через рынок, а других органов чувств у полицая нет. Задача поставленная полицаю начальством - сделать так чтобы и у нас других органов чувств не было.

    >Когда я ответил этому деятелю "не надо свои с женой планы на случай потери работы экстраполировать на всех русских", он даже не понял, что я указал ему на мерзость его взглядов.

    Сколь высок и благороден взгляд полицая, который просто не видит безработного, которому нечем кормить детей! Полицай его увидит только когда (и если) безработный понадобится новому хозяину ресурсов, получит зарплату и проявит себя на рынке. Полицаю непонятно почему туземцы говорят о каких-то призраках и узах и ненавидят его, прогрессивного полицая за его столь благородные взгляды.
    ----------------------
    http://orossii.ru
    От Мигель
    К Александр (24.07.2007 14:41:26)
    Дата 24.07.2007 14:52:10

    Каким же надо быть....

    >>который искренне считал, что если допустить разорение какого-то животноводческого хозяйства, то занятые там люди не станут искать более подходящую им работу
    >
    >Интересно что полицаи, требующие лишить русских подходящих именно им средств к существованию, считают что русским достаточно искать работу, и совсем не обязательно ее находить. Главное чтобы задвижки не закрывались.

    идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.
    От Александр
    К Мигель (24.07.2007 14:52:10)
    Дата 24.07.2007 15:13:10

    Re: Каким же...

    >идиотом, чтобы не понять: в своих иллюстрационных моделях я объяснял, при какой экономической политике у русских будет больше средств к существованию. Социальный демагог, под предлогом необходимости оставить всем средства к существованию, делает невозможным конструктивное обсуждение выхода из сложившейся ситуации, защищая тем самым самые порочные элементы неэффективной системы, которая и приводит к вымиранию русского народа.

    Социальный демагог утверждает что для предотвращения вымирания русского народа его надо лишисть средств к существованию? Но ведь этот тезис очень сложно доказать.

    В то же время научный, продуктивистский подход ясен и безупречен. Политика обеспечения всех русских средствами к существованию не телько даст им эти средства, но и стимулирует их производство. В то время как геноцид и политика ингорирования нужд человека ведет не только к гибели этого человека, но и к свертыванию производства.

    Гомоэки считают что хлеб возникает из потребности человека в еде. Поэтому то им кажется что достаточно искать работу. Работа в их бредовых теориях тоже возникает из того что ее кто-ито ищет. Мы же, технари-естественники, понимаем что хлеб растят в полях по технологии, для которой требуются трактора, солярка, удобрения и много чего еще.
    -------------------
    http://orossii.ru