>1. Способности обывателей к самоорганизации снизились до нуля. Даже ради шкурных интересов не могут пожертвовать шансом самовыразиться, разрушая возможность совместных действий.
В этом случае стоит оставить обывателей ("толпу") в покое и сосредоточить свое внимание на элите - какая уж есть. Внутри элиты есть группы более или менее организованные.
>4. Полуразрушенный коррумпированный госаппарат, заполненный неквалифицированными людьми - единственная часть общества, по инерции организованная в структуры. Это разбитый, деморализованный и идущий неизвестно куда отряд.
Беда в том, что это не единый отряд. Он разбит на группы со своими груповыми, корпоративными и даже (не всегда, но тем не менее) мафиозными интересами. Чтобы все эти группы объединить на созидательной основе, нужна какая-то сила. Внешняя сила. Внутри себя они такой силой не обладают. Надежды на то, что самая сильная группа объединит остальных тоже не оправдались. Идет борьба, разные группы усиливаются, слабеют, объединяются друг против друга... Если ни у народа, ни у элиты нет воли, то какие есть варианты? (1) диктатор бонапартистского типа - очень опасная игра или (2) внешнее управление в той или иной форме - печальный сценарий (хотя и он в какой-то ситуации может быть лучше хаоса и полной гибели; внешнее управление можно когда-нибудь сбросить, а гибель - это навсегда). Меня (и, думаю, не только меня) не привлекают варианты 1 и 2. И я пытаюсь искать альтернативы.
>Вам не нравится этот разбитый, деморализованный и идущий неизвестно куда отряд? Проблема "нравиться" давно отпала.
Я с этим не спорю. Тем более никто не обязан нравиться лично мне (хотя хоть какую-то популярность получить все равно нужно, без этого никакая программа не заработает).
>Речь идет именно об инерции системы, которая еще волочет собранных в нее людей на дела не вполне преступные. Это - ресурс, который дает нам шанс. Можно, конечно, и его выплюнуть - это личный выбор каждого.
Инерция - это не созидание. От инерции системы до целенаправленной созидательной политики дистанция огромного размера. И без "починки" и помощи российский госаппарат ее не преодолеет. Сейчас он даже цели поставить не может. И с поиском смыслов (выходящих за рамки текущей хозяйственной работы) тоже большие трудности.
>...какие есть варианты? (1) диктатор бонапартистского типа - очень опасная игра или (2) внешнее управление в той или иной форме - печальный сценарий (хотя и он в какой-то ситуации может быть лучше хаоса и полной гибели; внешнее управление можно когда-нибудь сбросить, а гибель - это навсегда). Меня (и, думаю, не только меня) не привлекают варианты 1 и 2. И я пытаюсь искать альтернативы.
Плохо ищите. Вариант есть и давно показал свою работоспособность: Верховество интерсубъективных юридических законов над произволом личностей. Четкое разделение властей. Реальная ответственность законодателей перед избирателями.
Технологии известны и могут быть модернизированны. Необходимо только расширить "кругозор" и понять, что ступор удержания власти - самый быстрый путь к ее полной утрате.
Без консолидации интеллектуальных - созидательных сил, силы деградации и разрушения становятся доминирующими, что и наблюдается в сфере управления.