От K
К Pokrovsky~stanislav
Дата 26.07.2007 14:03:26
Рубрики Прочее;

Re: Для чего...

> Цифры, пожалуйста!

По БСЭ в 1973-м в США было выпущено для гражданской авиации 294
магистральных лайнеров и 13,6 тыс. легких и служебных самолетов.

Если Вы не хотите сравнивать только большие реактивные лайнеры, то
придется сравнивать все самолеты скопом, а их - 14 тыс. производилось
только в США. Вам было представлено сравнение по самолетам примерно
одного класса (не сравнивать же Ан-24 и Боинг-747), если Вам это не по
душе, давайте сравнивать скопом. Получим мощность советского
гражданского авиастроения менее 1% от мировой.
От Pokrovsky~stanislav
К K (26.07.2007 14:03:26)
Дата 27.07.2007 22:01:37

Re: Для чего...

>> Цифры, пожалуйста!
>
>По БСЭ в 1973-м в США было выпущено для гражданской авиации 294
>магистральных лайнеров и 13,6 тыс. легких и служебных самолетов.

>Если Вы не хотите сравнивать только большие реактивные лайнеры, то
>придется сравнивать все самолеты скопом, а их - 14 тыс. производилось
>только в США. Вам было представлено сравнение по самолетам примерно
>одного класса (не сравнивать же Ан-24 и Боинг-747), если Вам это не по
>душе, давайте сравнивать скопом. Получим мощность советского
>гражданского авиастроения менее 1% от мировой.

Молодец! Вертитесь как уж на сковородке.

А как быть с ИСХОДНОЙ фразой про 26% парка самолетов с числом мест более 30? Под которую подходят самолеты Ан-24, Ан-26 и даже Ил-14?

Как быть с тем, что в середине 60-х Америка не нашла машин, способных заменять ДС-3?
Вы не парировали это утверждение ни единой цифрой, доказывающей, что машины с числом пассажиров аналогичным Ан-24 выпускались сколько-нибудь массово. Только пассы руками делали.
От K
К Pokrovsky~stanislav (27.07.2007 22:01:37)
Дата 28.07.2007 15:03:45

Re: Для чего...

> А как быть с ИСХОДНОЙ фразой про 26% парка самолетов с числом мест
> более 30?

Было продемонстрировано, что по общему парку самолетов, что по
лайнерам, мощность нашего авиапрома не сопоставима с американской. Не
трудно догадаться, что средних самолетов делали в США уж точно больше
чем лайнеров, поэтому 26% горят синим пламенем. Но данные конкретные
лень искать, надо - ищите сами.

> Как быть с тем, что в середине 60-х Америка не нашла машин,
> способных заменять ДС-3?

Бредовые домыслы. Никто толком не знает, сколько аналогов ДС-3
выпускалось, а было множество и других машин, например, другие ДС-ы,
немецкий Фоккер, и даже японцы что-то там выпускали, похожее на ДС-ы.
Были даже небольшие самолеты приземлявшиеся на воду, с них как раз
начинал Боинг.
От Pokrovsky~stanislav
К K (28.07.2007 15:03:45)
Дата 28.07.2007 16:40:31

Re: Для чего...

>> А как быть с ИСХОДНОЙ фразой про 26% парка самолетов с числом мест
>> более 30?
>
>Было продемонстрировано, что по общему парку самолетов, что по
>лайнерам, мощность нашего авиапрома не сопоставима с американской.

По крупным самолетам несопоставимости нет - даже по Вашим цифрам. Есть великолепная сопоставимость.

А мелочь типа авиеток в СССР в 20-х годах в сараях строили. Ни большого ума, ни сложной техники здесь не требовалось. В позднем СССР их не строили по одной простой причине - правители боялись не уследить за народом, севшим на крылатого коня. И по сей день боятся.

>Не
>трудно догадаться, что средних самолетов делали в США уж точно больше
>чем лайнеров, поэтому 26% горят синим пламенем. Но данные конкретные
>лень искать, надо - ищите сами.

Гораздо легче догадаться, что аргументацией у Вас и не пахнет.

>> Как быть с тем, что в середине 60-х Америка не нашла машин,
>> способных заменять ДС-3?
>
>Бредовые домыслы. Никто толком не знает, сколько аналогов ДС-3
>выпускалось, а было множество и других машин, например, другие ДС-ы,
>немецкий Фоккер, и даже японцы что-то там выпускали, похожее на ДС-ы.
>Были даже небольшие самолеты приземлявшиеся на воду, с них как раз
>начинал Боинг.

Я ведь рассказывал об официальном национальном конкурсе США. И об его официальном результате: приличных машин соответствующего класса нет.

Так что слово "бредовые" приберегите для себя, любимого.

__________________________________________

Теперь подробнее о голландском(а не немецком) Фоккере.

Фоккер-27 за почти 30 лет своего производства, выпущен голландцами в количестве 581 самолет. Еще 205 аналогичных самолетов выпущено американскими партнерами Фоккера.

Кстати, машина вполне аналогична Ан-26, только Ан-26 дешевле в эксплуатации:
***The AN-26 is very similar to the Fokker 27 in payload and performance. The AN-26 can take heavier single pieces, and is cheaper to operate than the Fokker 27****
http://www.aircharter.ru/uk/cargo/aircraft/antonov_an26.htm

Самолет Фоккер 28-4000 - 102 штуки
Фоккер 28-3000 - 19 штук.

В конце 80-х начато производство Фоккер-50:
***Выпускался серийно в 1987-1996 гг. К началу 1996 г. было продано 220 самолетов, поставлено 190.****
http://www.intercom-service.ru/partition/46.html
1996 - год банкротства фирмы Фоккер.

Фоккер-100
***Выпускался серийно в 1987-1996 гг. К середине 1996 г. было продано около 300 самолетов***

Заметим, что современные самолеты Фоккер-50 и Фоккер-100 производились в основном после распада СССР. А до этого 30 лет производилась ПОПУЛЯРНАЯ В МИРЕ машина Фоккер-27, чуть хуже Ан-26. И темпы ее производства в мире составляли аж под 30 штук в год.

И это одна из ведущих мировых авиационных фирм!
_____________________________________

Не спасут Вас от обвинений в болтологии ни Фоккеры, на японские легкомоторные машины.