Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Mоnk
Дата	09.07.2007 14:55:41
Рубрики	Тексты;

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	26.07.2007 11:31:12

(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Акция от "Наших": "Осознанный ребенок" (*+)

http://krovavayagebnya.livejournal.com/173903.html

Вот их листовка:
(рисунок)

А вот ответ nlikhachev к которому я могу только присоединиться:

==========
Меня зовут Коля, мне 32 года, и я уже вырос.

Мое рождение не планировали, и я родился сам по себе, в отведенный природой срок.

На мое образование родители тратили примерно 10-15 рублей в год, а все остальное мне бесплатно давала советская власть.

Я занимался в спортивных секциях, кружках, прыгал с парашютом, стрелял и т.п. бесплатно, потому что за мое образование платили спортивные общества, в том числе ДОСААФ, а также предприятия и советская власть.

Я хотел стать физиком, но у меня это не вышло, хотя я и получил диплом, потому что советская власть кончилась. Я не жалуюсь, у меня есть квартира, работа, машина, семья и даже кое-какие накопления, но я не стал физиком, а стал директором.

На меня не обращали много внимания. Меня просто любили.

Моего братика долго ждали, но никогда не думали о том, хватит ли у семьи сил и возможностей, потому что была советская власть. Он тоже не стал инженером, хотя и получил диплом, а стал начальником отдела продаж. Он счастлив, как он говорил, когда в эти выходные был у меня проездом из Рима.

Мы были всегда желанными, и о нас заботились. Нас не боялись рожать. Наши родители не боялись, что у них не хватит денег на еду, связей чтобы мы поступили в институт и вышли в люди.

А твои родители, девочка, боятся.

Скажи, почему?
======================================

Меня зовут Дима, мне 34 года и я тоже уже вырос.
Я тоже хотел стать физиком и тоже им не стал. Тоже потому что кончилась Советская власть.
Правда я, в отличие от Коли, пока не стал директором. Не потому что не смог - потому что не надо. Мне и начальником юридического отдела в известной фирме быть неплохо)))
И брата у меня нет. Была старшая сестра. К сожалению, сгинула в начале 1980-х, когда умерли мои родители и я попал в детдом. Да, дорогая девочка с ведерком презервативов и уверенностью в собственной элитарности в голове, я был в детдоме. А теперь имею 2 высших образования с дипломами и еще одно неоконченное. Как ты думаешь, девочка с презервативами, которая за качество, а не количество, у скольких из нынешних детдомовцев есть шанс повторить мой путь?

Все остальное, написанное nlikhachev - чистая правда.

Оператор наведения - _redrat_

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	19.07.2007 12:22:48

Gary North пишет, что в основе социализма лежит зависть (*+)

http://neostalinist.livejournal.com/250154.html

Gary North: " Envy and Poverty"
Gary North пишет, что в основе социализма лежит зависть:

Envy undergirds socialism, he argued. He therefore concluded that it is impossible to buy off hard-core socialists by offering to share a larger percentage of national wealth with them. They will not go away. They will demand all: complete equality. Will this undermine economic production? They don’t care. They are not jealous. They are envious.

Обратите внимание на выделенные два последние предложения. Не мог бы кто-нибудь мне любезно разъяснить, в чем разница между jealous и envious в этом контексте?

Wikipedia:

>Слово jealous часто используется для описания состояния зависти (envious state). Однако в его правильном использовании, jealousy -- это страх потерять что-то в пользу другого (в оригинальном значении -- ревность, то есть страх потерять любимого человека), в то время как envy -- это страдание или чувство неудовлетворенности, вызванное тем, что у другого человека есть что-то, чего нет у завистника.

Велик и могуч английский язык! А в русском оба слова переводятся как зависть.

Впрочем, в самой статье понятие jealous определяется точно так же, как и слово envy в данном выше определении, а последнее слово -- вообще не согласующимся с этим определением образом:

>Большинство людей думают, что причина в jealousy. jealous-ливый человек говорит: "У тебе есть что-то, что я хочу. Я собираюсь отобрать это у тебя." Schoeck писал, что это объяснение упускает из виду более бескомпромиссное подспудное мировоззрение: envy. "У тебя есть что-то, что я хочу. Я никогда не могу это получить. Тогда я собираюсь уничтожить то, что у тебя есть. Я не хочу, чтобы это было у кого угодно, до тех пор, пока это не будет доступно каждому."

Комментарий%

(Анонимно)
2007-07-19 12:16 am UTC (ссылка)
Теперь подонкам очень нужно унизить, замазать грязью социализм.
В основном все, что могли, они уже украли.
И отныне любое возмущение несправедливостью будет называться "зависть".
- Вы все завидуете моей ловкости, - говорит вор.
- Вы все завидуете моей смелости, - говорит убийца.
- Вы все завидуете моей силе, - говорит насильник.
- Вы все завидуете моему хитроумию, - говорит подлец.

Достаточно взглянуть на фото этого "Норса", чтобы все стало ясно.
:)

От	Хлопов
К	Георгий (19.07.2007 12:22:48)
Дата	20.07.2007 05:07:11

Re: Gary North пишет...

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	18.07.2007 11:21:35

(!!!) Андрей Громов: "Это будут настоящие марши по-настоящему несогласных" (*+)

http://vz.ru/columns/2007/7/11/93568.html

Андрей Громов: Дорого, невкусно и неуютно
11 июля 2007, 15:30

Я не очень разбираюсь в кофе, а дома так и вовсе пью растворимый. Но есть одно место, где даже я чувствую себя гурманом, – кофейня «Кофе Хауз». Даже моего вкуса хватает понять, что это очень дрянной кофе.

Впрочем, в кофейни я хожу вовсе не для того, чтобы наслаждаться вкусом кофе, для меня (как и для многих моих знакомых) это в первую очередь удобное место для встреч. Однако в случае с «Кофе Хауз» и эта функция становится все более проблемной. То есть назначаешь встречу с кем-то и почти непременно слышишь уточняющий вопрос: «А там разве не «Кофе Хауз»? Нет, давай лучше в другом месте – в «Кофе Хауз» я не хожу». Так отвечают самые разные люди – от унылых и замотанных жизнью ровесников до вполне беззаботных юношей и девушек, от людей с очевидным достатком до студентов, для которых сэкономленные 50 рублей иногда перевешивают прочие резоны.

«Компании, которые расхваливают аналитики, потребители почему-то искренне недолюбливают, а то и вовсе кроют на чем свет стоит» Строптивость в отношении к лидеру данного сегмента российского рынка, наверное, достойна была бы специального исследования, если бы ответ не лежал на поверхности и не был бы предельно прост: в «Кофе Хауз» дорого, невкусно и неуютно. Впрочем, тут как раз и начинается самое интересное и, я бы даже сказал, таинственное.

Итак, лидером рынка, самой развивающейся, самой эффективной и все такое… является компания, предлагающая самый некачественный продукт по если не самым, то очевидно высоким ценам. Если бы речь шла не о лидере рынка, а о лидере социалистического соревнования – никаких вопросов бы не возникало. Но тут-то ведь именно рынок, причем самый что ни на есть потребительский и даже без какого бы то ни было госмонополизма.

И ладно бы дело было только в кофе и кофейнях. Вот возьмем еще одного лидера рынка – аптеку «36,6». За последнее время от рыночных аналитиков и предпринимателей я слышал самые восторженные отзывы о стратегии компании, ее стремительном росте, капитализации и прочая, и прочая. Аптека «36,6» – это, что называется, эталонная компания, выставочный образец. Однако вот незадача: каждый раз приходя туда, обнаруживаешь отсутствие большей части тех лекарств, которые тебе нужны. Рецепт из шести наименований редко когда удается отоварить наполовину. Несколько раз мне не удалось купить элементарные баралгин и терафлю. То есть в аптеке «36,6» все очень хорошо, только нужные лекарства там купить проблематично. Но не дай бог вам сказать аналитикам, что аптека, собственно, для того и существует, чтобы там были нужные лекарства, а иначе… А действительно, что иначе? Капитализация растет, у компании уже сто аптек – какие еще лекарства? Опять же логистика прекрасно отстроена, а если заморачиваться с полным ассортиментом лекарств, то это создаст проблемы, собьет логистику, снизит капитализацию, затормозит развитие.

И так почти везде на потребительском рынке. Компании, которые расхваливают аналитики, потребители почему-то искренне недолюбливают, а то и вовсе кроют на чем свет стоит. Когда я задумал купить сотовый телефон, то все знакомые в один голос стали отговаривать от похода в «Евросеть», безусловного лидера рынка. Я не послушался и не жалею об этом. Теперь я на своем опыте убедился, что цены здесь никак не ниже, ассортимент крайне причудлив, а обслуживание сводится к активному втюхиванию телефонов Sony Ericsson. Про фантастические успехи продуктовой сети «Азбука вкуса», которая бьет все рекорды по росту рентабельности, я слышал очень много. Но, к несчастью, я являюсь еще и постоянным клиентом этой сети (живу я в центре, и в пешей досягаемости у меня просто нет других мест, где можно купить продукты). Когда стоишь у прилавка с заветренными салатами стоимостью от 50 рублей за сто грамм, трудно радоваться столь выдающимся успехам компании. Впрочем, «Азбука вкуса» – это не совсем чистый пример. Справедливости ради нужно признать, что сеть эта очень неоднородна и представлена в Москве двумя типами магазинов. Первый – магазины с очень высокими ценами, очень скудным ассортиментом и очень средним качеством продуктов (к этому типу относится «Азбука вкуса» рядом с моим домом), и второй – с такими же высокими ценами, но достойным ассортиментом и неплохим качеством товаров.

Мы действительно еще недавно даже и помыслить не могли, что будем устраивать встречи в кофейнях, да еще и требовать хороший кофе, придирчиво выбирать сотовые телефоны или раздражаться из-за отсутствия в аптеках нужных лекарств
Нет, я не о том, что лидерами рынка непременно должны быть компании, предлагающие качественный продукт. Мы уже не дети и понимаем, что невидимая рука рынка – это сложноустроенный механизм. Но все же в самой его сути заложена хоть не прямая, но связь между бизнесом и потребителями. Даже в случае с «Макдоналдсом» спорное качество их продукции уравновешивается низкой ценой и удобством потребления. Те же кофейни «Старбакс» – предмет ненависти антиглобалистов всего мира – действительно вызывают бурное неприятие у кофейных гурманов. Однако поговорите с клерками и менеджерами из Лондона, Нью-Йорка, Бостона или Сиэтла, и вы услышите прочувственный гимн пластиковым стаканам с крышечкой и тому горячему черному напитку, который даже в самое мрачное утро примиряет с действительностью, с каждым глотком которого путь от дома до работы становится все менее скорбным. Но найдите мне хоть клерка, хоть дворника, хоть кого-нибудь, кто мог бы то же самое сказать про посещение «Кофе Хауз»!

«Понимаешь, сегодня компании осваивают рынок, занимают ниши, вкладывая деньги в экстенсивное развитие, – еще несколько лет назад никаких кофеен даже в Москве не было, супермаркеты были знаком новорусской роскоши, а аптеки последним оплотом «совка». Подожди, придет время, все устаканится, и бизнес начнет выстраиваться под потребителя». Так где-то год назад объяснил мне ситуацию один умный человек. И я до сих пор надеюсь, что он прав. Мы действительно еще недавно даже и помыслить не могли, что будем устраивать встречи в кофейнях, да еще и требовать хороший кофе, придирчиво выбирать сотовые телефоны или раздражаться из-за отсутствия в аптеках нужных лекарств.

Но в том-то все и дело, что все успехи последних лет – рост экономики, зарплат, уровня жизни – не прошли бесследно. Мы уже изменились, мы уже требуем, хотим и раздражаемся. И пока потребительский бизнес решает свои отдельные от потребителей задачи, изменения эти могут стать критическими. Большая часть представителей стремительно разрастающегося среднего класса готова смириться с тем, что с ними не считаются как с гражданами, но когда они осознают, что и как с потребителями с ними считаться не собираются, тогда они выйдут на улицу. И это будут уже настоящие марши по-настоящему несогласных.

От	Георгий
К	Георгий (18.07.2007 11:21:35)
Дата	18.07.2007 11:22:27

комментарий в журнале у А. Раковского (*)

http://a-rakovskij.livejournal.com/150080.html?thread=959040#t959040

bortnik
прочитал статью по ссылке. Рыночным маразмом веет сильно, но рациональное зерно в этом есть. Лет семь назад я бы этой статьей проиллюстрировал ехидную заметочку на тему "ну что, демократическая общественность, повышает ваш рынок качество?". Сейчас сие уже общее место.
ссылкаTrack This - Ответить
Ср, 18 Июл, 2007 06:21 (UTC)
udmnews
КофеХауз дрянь, конечно. А «средний класс» наш пребывает в некой иллюзии относительно возможности успешно отгородиться от «быдла» и от проблем этой страны в неком отдельном мирке. Отчасти это получается: можно найти себе отдельное кафе, отдельный фитнес-клуб (где нет «быдла»), можно купить машину, и получить тем самым отдельный транспорт (чтобы не ездить в том же метро, где «быдло»)... найти отдельную стоматологическую клинику, защищтить двери подъездов домофонами и т.п. Но «средний класс» пока ещё не понимает, что, как бы он ни старался, не будет для него отдельных судов (а будут такие же, как и для всех), не будет для него отдельной полиции и юстиции (а будет такая же, как и для всех, с теми же прелестями СИЗО и обезьянников), не будет для него отдельных больниц (это не когда нервы полечить или импотенцию, а когда случится что-нибудь серьёзное), и что образование его дети будут получать россиянское, а не какое-нибудь иное. А ведь это посерьёзнее проблем с плохим обслуживанием в аптеках, кафе и сервис-центрах.

Но предположим, «средний класс» это, наконец, поймёт. И что? Ни на какие улицы наш «средний класс» не выйдет, пока ему есть что терять и есть на кого (или на что — например, на местного губернатора, или на «проклятую провинцию нашу, которая не Москва и не заграница») свалить вину за свои проблемы.

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	13.07.2007 11:48:26

В. Войнович: "Русские обожают поучать Запад" ("Fakt", Польша) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru

http://www.inosmi.ru/translation/235505.html

Русские обожают поучать Запад ("Fakt", Польша)
Западная цивилизация сильнее, чем кажется моим соотечественникам

Беседует Филип Мемхес (Filip Memches), 12 июля 2007
Приложение EUROPA (105) 14/06 (05.04.2006)

Что же происходит в России, и куда она движется? Эти вопросы мы задали одному из самых популярных современных российских писателей Владимиру Войновичу. Он видит в России следы коммунистического порабощения, причем не только в ментальности людей, охваченной хаосом. На российской почве коммунизм не получил адекватную оценку, и с ним не рассчитались: 'Сторонники расчета с коммунистическим режимом обычно хотят, чтобы виновные покаялись. Но я считаю, что это не нужно. Покаяние было бы ложью. Нужен суд. В 1992 г. в России состоялся суд над коммунистической партией, но это был фарс, потому что и обвинители, и обвиняемые, и адвокаты, и судьи были коммунистами, так как же они могли вынести справедливый приговор в отношении организации, к которой сами принадлежали? С преступлениями режима, в том числе, преступлениями КГБ, нужно рассчитаться'.

- Аглая, главная героиня Вашего последнего романа 'Монументальная пропаганда', после смерти Сталина остается ему верна и хранит его памятник у себя дома. Правда ли, что русские, как эта женщина, сохраняют тоталитарные привычки в своей душе?

- В этом смысле мне очень пригодился опыт жизни на Западе. Многие русские, с которыми я встречался, уехав из Советского Союза и поселившись в западных странах, начинали учить жизни жителей этих стран. Можно было услышать, что свободы слишком много. Звучали предложения ограничить свободы, говорили, что Запад слишком потакает действующим в этих странах коммунистическим кругам, поэтому нужно объявить их вне закона, ибо в противном случае они вызовут революцию, подобную советской. Между тем, Запад коммунизму не поддался.

- Однако, может быть, беспокойство русских эмигрантов не было необоснованным? Ведь советские спецслужбы вели разведывательную деятельность с целью ослабления западных государств.

- Только при этом эмигранты критиковали либеральную систему ценностей. Возьмем хотя бы пример Александра Солженицына. Он считал, что из-за избытка свободы Запад становится все слабее, и однажды коммунизм повсюду победит западную цивилизацию. Солженицын был убежден, что коммунисты, аннексировавшие половину мира, вскоре проглотят и вторую половину. Это его угнетало, однако он утверждал, что произойдет именно так - потому что люди Запада не в состоянии отказаться от благополучия, в котором они купаются. Поэтому он призывал их к ограничениям, например, в области потребления. И к более аскетическому образу жизни. Солженицын не понимал, что сила Запада заключается в том, что он опирается на принципы свободы. Последние десятилетия это явственно показывают.

- Вам не кажется, что у либеральной демократии есть свои ловушки?

- Разумеется, ловушки есть. Но проблема заключается не в этом. Западная цивилизация сильнее, чем кажется моим соотечественникам. Они ее демонизируют. Не видят определенных механизмов, благодаря которым западные общества могут сохранять либеральные стандарты и в то же время заботиться о своей безопасности. Недавно в Германии полиция поймала какого-то человека, подозреваемого в терроризме, после чего, в связи с отсутствием очевидных доказательств, его отпустили. Мне, как русскому, в голову сразу приходит мысль, что такого человека в целях профилактики нельзя выпускать на свободу. Но если бы я был прав, то западная правовая культура давно бы лежала в руинах.

- Однако Россия - это страна, многое пережившая. Может быть, свидетельство людей, сопротивлявшихся коммунистической идеологии и испытавших болезненные последствия этого, имеет шанс стать противоядием от нечувствительности Запада к разным идеологическим аберрациям?

- Множество российских сторонников демократии, прибывая в западные страны, заявляли, что нужно готовиться к защите господствующего там уклада. Помню встречу, на которой один из них сказал как раз что-то в этом духе. Я выступал после него и заявил собравшимся, что нам нельзя поучать Запад, потому что у нас другой опыт. После моего выступления тот человек подошел ко мне и спросил, почему он не должен мобилизовать Запад на противодействие различным угрозам. Я спросил: 'А чему Вы хотите научить Запад?'. В ответ он заявил, что провел 17 лет в советских лагерях. Задаю следующий вопрос: 'Вы хотите научить западных людей тому, как сидеть в советском лагере?'. А он мне на это: нет, совсем наоборот, я хочу их научить, как этого лагеря избежать. Мне оставалось лишь ехидно спросить его, удалось ли это ему самому. . . Отметим, что в либерально-демократическом обществе существуют огромные резервы, которые русские просто не чувствуют, но которые в критические моменты помогают ему выжить.

- На закате коммунистической эпохи вы опубликовали роман-антиутопию 'Москва 2042'. В ней изображен общественно-политический порядок, в рамках которого коммунистическая идеология сосуществует с русским православием. Подтвердилось ли это предсказание в действительности?

- Когда в начале 1980-х я писал эту книгу (ее замысел зародился под конец семидесятых), КГБ переходил на позицию главной интеллектуальной силы в СССР. Происходила постепенная замена авторитета партии авторитетом КГБ. Кроме того, в 70-е и 80-е годы очень многие люди, разочаровавшись в коммунистической идеологии, обращались к Церкви и крестились. Среди них были члены партии. В карманах они носили партбилеты, а на шеях виднелись кресты. Эти люди ходили на партсобрания и в то же время крестились. Я был уверен, что, в конце концов, партия и Церковь сблизятся. Последняя представляет собой институт, который оказывает влияние на умы масс. Хорошо иметь такого союзника. В 20-е и 30-е годы партия преследовала и уничтожала Церковь, а через несколько десятков лет стало очевидно, что с Церковью надо начать сотрудничать. Я был убежден, что эта традиция будет развиваться.
Многое из того, что произошло после краха Советского Союза, я предвидел заранее. Разумеется, речь идет о прогнозе, касающемся определенных тенденций, а не событий. Сегодня власть в руках КГБ, Церкви и коммунистической партии. Правда, КГБ теперь называется ФСБ, а КПСС формально уже не существует, но функционеры этих структур все еще у руля страны.

- Создается ли в России новая государственная идеология?

- Безусловно. Президент стоит со свечкой в церкви, страной правит КГБ. Православная иерархия вмешивается в жизнь общества и государства, иерархи принимают решения, которые должно принимать государство. Это гибридная идеология - а ее символическим выражением является возврат к советскому гимну, только с новыми словами. В романе 'Москва 2042' основой господствующей идеологии являются 'партийность', 'религиозность', 'государственная безопасность', то есть, коммунизм, православие и полицейское государство.

- Только коммунистическая идеология потерпела поражение, и трудно представить себе возврат к ней.

- Что значит 'потерпела поражение'? Останки Ленина все еще лежат в мавзолее. Конечно, это символическая сфера. Но, помимо нее, у нас есть другие области, где реликты прежней системы проявляются очень явственно. Так, мы видим попытки подчинить рыночную экономику интересам государства. Правда, это капитализм, но с элементами социализма.

- Как эта ситуация влияет на духовное состояние россиян?

- Сегодня рядовой советский человек считает, что нужно ходить в церковь, молиться, ставить свечки, не убирать Ленина из мавзолея, поставить памятник Дзержинскому на прежнее место, царя похоронить по старому церемониалу, а потом канонизировать, олигархов расстрелять, всем рабочим дать по пол-литра, каждой женщине - по мужчине. У нас все перемешано. В головах сборная солянка. Ну, есть и еще один элемент: ни каким образом не уступать Западу. Мы в России постоянно слышим: 'Почему это они нас поучают?'. Распространена убежденность в том, что с Запада идет все зло, что Запад хочет нас обмануть и поработить, и поэтому нужно поставить весь ракетный арсенал в состояние полной боеготовности против Запада и стоять на этих позициях.

- Вы подчеркиваете, что разнообразные элементы новой государственной идеологии противоречат друг другу. А, может, речь идет о реализации проекта, о котором в 20-е годы прошлого века мечтали 'сменовеховцы', и цель которого - историческое примирение наследников двух противоборствующих традиций, примирение 'белых' с 'красными'?

- Да, этот фактор здесь присутствует, но он не единственный и не самый важный. Я тоже из определенных соображений выступаю за примирение 'белых' с 'красными'. Однако есть идеи, которые внутри одного человека нельзя примирить. Ленин был атеистом, ненавидел Бога, приказывал расстреливать духовенство, разрушал храмы. Так что нельзя одновременно поклоняться Ленину и Господу Богу. Один мой знакомый говорит, что плюрализм - это хорошо, но плюрализм в одной голове - это шизофрения.

- Посткоммунистические общества переживают аксиологический хаос. Как Вы подходите к решению проблемы моральной оценки коммунистической системы в России?

- Когда рухнул коммунизм, я считал, что люстрация необходима. В СССР очень многие люди совершали политические преступления. Прокуроры преследовали диссидентов, судьи выносили по этим делам суровые, а нередко - жестокие приговоры. Функционеры КГБ репрессировали людей, чьи взгляды не соответствовали официальной идеологии. Разумеется, таких людей надо было снять с постов. Нужно было запретить им работать по профессии. Но этого не произошло. И это зло дает о себе знать не только в настоящий момент. Оно будет оказывать негативное влияние и в будущем. Сторонники расчета с коммунистическим режимом обычно хотят, чтобы виновные покаялись. Но я считаю, что это не нужно. Покаяние было бы ложью. Нужен суд. В 1992 г. в России состоялся суд над коммунистической партией, но это был фарс, потому что и обвинители и обвиняемые и адвокаты и судьи были коммунистами, так как же они могли вынести справедливый приговор в отношении организации, к которой сами принадлежали? С преступлениями режима, в том числе, преступлениями КГБ, нужно рассчитаться. Речь здесь не идет о коллективной ответственности. Просто нужно предъявить обвинение виновным в конкретных преступлениях.

- Противники люстрации в посткоммунистических странах произносят слово 'милосердие'. Они считают, что будущее важнее прошлого.

- В России самыми суровыми критиками люстрации были бывшие деятели партии и сотрудники КГБ. Они считают, что люстрация антидемократична, негуманна и аморальна. Это понятно - предполагаю, что наиболее решительными противниками смертной казни являются убийцы, ожидающие приведения приговора в исполнение. Что касается милосердия, то его можно оказать самому большому преступнику. Но при одном условии: что его ожидает справедливое наказание. Между тем, звучат призывы к милосердию в отношении тех, кто спокоен за свое будущее и хочет возложить ответственность за преступления на все общество.

- Однако появилось такое мнение, что сотрудники спецслужб коммунистических государств по существу были и являются идеологически нейтральной силой. Это профессионалы, которые могут стоять на страже демократии с таким же успехом, с каким когда-то стояли на страже тоталитарной системы.

- Ну что ж, в Индии есть такая поговорка: ручные кобры, обвившись вокруг ножек кроватей, в которых спят дети, берегут их сон. Остальное додумайте сами. Российское общество должно осознать, что функционеры коммунистического режима совершали преступления. Сегодня они этим даже гордятся. Это деморализует.

- Как Вы воспринимаете смену жизненного уклада в России после распада СССР?

- Она очевидна на каждом шагу. В советское время люди были как бы скованы льдом. В 1989 г., когда я впервые приехал из эмиграции в Москву, те, с кем я встречался на улице, казались мне невежливыми, недружелюбными, даже вульгарными. Теперь, благодаря контактам с миром, россияне становятся более открытыми.

- Но не вызывает ли у Вас негативной реакции экспансия западной массовой культуры, засилье ширпотреба и китча?

- Я не люблю массовую культуру. Но могу громко говорить, что она мне не нравится. Между тем, есть люди, которые хотят с ней бороться. А я не знаю, в чем должна заключаться такая борьба. Такова цена свободы. В свободном обществе у человека может не быть вкуса. Его ограничивает исключительно уголовный кодекс.

- В современной российской культуре достаточно скандальных фигур. Примером может служить Владимир Сорокин, с чьим творчеством борется пропрезидентская организация 'Идущие вместе'. Есть ли угроза свободе творчества в России?

- Если бы после моего прибытия в Варшаву какой-нибудь польский аналог 'Идущих вместе' начал бросать в меня гнилыми яйцами, а также жечь мои книги, то я бы его громко поблагодарил. Сорокину никто и ничто не угрожает. Его мнимые враги делают ему такую рекламу, что продажи его книг тут же растут. Этот механизм характерен для свободного общества. Мне вспоминается такая ситуация: на сцене театра в Екатеринбурге должна была состояться постановка театральной версии приключений Чонкина. Тогда местное духовенство подняло тревогу, что готовится оскорбление народа и страны. В результате, зрительный зал был полон. Поэтому на страницах газеты 'Известия' я поблагодарил своих оппонентов.

- Со времен Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла критическая рефлексия над тоталитарной действительностью постоянно присутствует в футурологической литературе. Но тоталитарные режимы рухнули, а идеологические утопии, служившие их обоснованием, интеллектуально себя скомпрометировали. Так что футурологическая литература потеряла предмет для рефлексии, а вследствие этого может умереть естественной смертью.

- Начнем с исходного пункта. Коммунистический тоталитаризм был преодолен только в публичной сфере, но в людях он не исчез. И тут мы возвращаемся к началу нашего разговора. Я знал одного американского журналиста, который много лет жил в Москве. Он женился на русской, которая любила повторять, что она вышла из колхоза. А он ей тогда отвечал: 'А колхоз из тебя еще не вылез'. То, что у людей внутри, остается объектом интереса писателей, размышляющих над будущим мира. Нужно также подчеркнуть, что Хаксли и Оруэлл не прогнозировали будущее - они лишь указывали на определенные тенденции. Впрочем, я тоже. Я начертил образ более поздней стадии тоталитаризма, которая могла наступить после реальной, свидетелем которой я был. Задача писателя - распознать зарождающиеся угрозы. А сегодня угроз очень много. Представим себе хотя бы роман о том, как исламские фундаменталисты захватывают Польшу.

- Такое видение появляется, например, в рассказе польского писателя Рафала Земкевича 'Красные ковры, чеканный шаг' (Czerwone dywany, odmierzony krok), написанном в середине 90-х. Там Польше угрожают исламисты, которые держат в своих руках большую часть Европы.

- В одной из первых версий 'Москвы 2042', так и не опубликованной, я написал о том, как герой прибывает в Москву, а потом хочет вернуться в Мюнхен и в связи с этим попадает в немецкое посольство. Однако там сидит турок в феске и говорит, что в Германию ехать можно, но при условии принятия ислама. Жаль, что этот сюжет я не развил.
Люди все время испытывают искушение отказаться от своей свободы. Сегодня европейские общества могут допустить постепенную исламизацию публичного пространства. Ради спокойствия. Мы знаем, что капитуляция людей может начинаться с капитуляции в их душах. Поэтому стоит следить за этим.

Сегодняшняя Россия - это, по мнению Войновича, в какой-то мере исполнение его собственного пророчества, содержащегося в антиутопии 'Москва 2042': она становится государством, в котором остатки прежнего тоталитарного режима заключили союз с православием. 'Я был уверен, что в конце концов партия и Церковь сблизятся. Последняя представляет собой институт, который оказывает влияние на умы масс. Хорошо иметь такого союзника. В 20-е и 30-е годы партия преследовала и уничтожала Церковь, а через несколько десятков лет стало очевидно, что с Церковью надо начать сотрудничать'. Россияне, считает Войнович, не понимают ни западные идеи, ни западную политическую практику. Они не осознают, какую огромную роль играют в ней свобода и ее институциональные гарантии. Увы, это непонимание слишком часто перерастает в возмущение, враждебность и чувство превосходства, главный лозунг которого - 'ни в коем случае не уступать Западу'.

=======================
Владимир Войнович (род. в 1932 г.) - писатель, публицист, один из популярнейших ныне живущих российских прозаиков. Известный диссидент, в советское время эмигрировал в Германию. Автор знаменитых книг, в том числе, сатирического романа 'Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина' (польское издание 1987) и антиутопии 'Москва 2042' (польское издание 1992). Недавно в издательстве Pigmalion вышла его последняя книга 'Монументальная пропаганда'.

________________________________
: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 12 июля 2007, 18:04
Оригинал публикации: Rosjanie uwielbiaja pouczac Zachod

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	10.07.2007 16:01:10

Дм. Быков Мифы о России. Маленькая вера ("Зеркало Недели", Украина) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/235442.html

Мифы о России. Маленькая вера ("Зеркало Недели", Украина)
Русский Бог может полюбить и немца, и еврея - лишь бы этот немец и этот еврей соблюдали его заповеди: не верь, не бойся, не проси, не ной, не свирепствуй

Дмитрий БЫКОВ, 10 июля 2007
Мы попробуем сегодня разобраться с двумя взаимоисключающими мнениями о России - с мифом о ее тотальной, подспудной, неизменной, органичной, кроткой религиозности и о столь же бессмертном и циничном атеизме. Как вы понимаете, и то, и другое - ложное обобщение, но само по себе отношение России к религии в самом деле интересно и заслуживает анализа. Миф о народе-богоносце особенно активно пиарился славянофилами - поскольку он для них исключительно удобен: ведь славянофил видит в народе никак не мыслящую силу (тем более не набор индивидуумов, способных самостоятельно решать свою судьбу), а своего рода спелую ниву, готовую в любой момент без рассуждений лечь под государственный серп. У народа нет права на собственную волю - он кроток, незлобив, боголюбив; религиозность в представлении славянофилов - лишь покорность и слепота, тогда как сами себя они ощущают мозгом этой массы, элитой, поставленной ее наставлять. Наиболее адекватным мне кажется даже не сельскохозяйственное (пастыри при стаде), а кулинарное сравнение: повара при мясе. Таким видят свой долг патриотические, консервативные, почвенные мыслители - и, само собой, религиозность в их представлении как раз и есть прежде всего тупость, пассивное приятие своей участи, готовность бесконечно прозябать в ничтожестве и нищете. У западников представление ровно противоположное - они и сами в большинстве своем атеисты, и народ свой хотят видеть таким же.

'Русский мужик произносит имя Божие, почесывая себе кое-где', 'русский мужик про образ говорит: годится - молиться, а не годится - горшки покрывать' - все это цитаты из письма Белинского Гоголю, и они более чем характерны для русского либерала. Либерал сам обходится без Бога - а потому и мужика желал бы видеть атеистом, способным вдобавок отвечать за себя, избирать и быть избранным, а о Господе вспоминать лишь в связи с аккуратным исполнением закона, который и есть истинная религия свободного человека. Это довольно скучный, сугубо западный (да и там давно устаревший) взгляд, имеющий с действительностью не больше общего, чем тотальная уверенность патриотов в кротости мужичка-богоносца.

Мужичок успел удивить и либерала, и патриота: в семнадцатом от души разрушал церкви, в девяносто первом от души восстанавливал, в двадцатом расстреливал попов, в девяносто третьем освящал колбасные конвейеры, и делали все это не жиды и не латышские стрелки, а тот самый богоносец-рогоносец, о котором было столько полемики. Впрочем, он и диспутантов мочил без разбору - что либералов, что патриотов.

Русская церковь - тема более простая, с ней все ясно: она традиционно (по крайней мере с петровских времен, с раскола, который нанес сильный и, возможно, решающий удар народной вере) поддерживает самые архаичные, косные и репрессивные тенденции в обществе. Можете быть уверены, что если держава закабаляет народ - церковь на ее стороне, а если вдруг что-нибудь разрешает - реагирует ворчливо и неодобрительно. Недавнее послание чукотского епископа Диомида - почему это Патриархия так либеральна, да почему нет решительного осуждения содомитов и экуменистов (словно от содомитов и экуменистов только и бедствует сегодняшняя Россия) - стало характернейшим выражением не маргинальных, а самых что ни на есть корневых и типичных тенденций в православии: запрещать, порабощать, порицать - его привычное занятие. Говорю, разумеется, не о мыслящих священниках, не о пастырском подвиге о. Георгия Чистякова, о.Сергия Желудкова или о.Александра Меня (к ним можно относиться по-разному, но масштаб личностей обсуждению не подлежит). Говорю лишь о массе - которая, к сожалению, почти не занимается катехизацией населения, а на все вопросы отвечает 'Молись'. Огромный процент священников охотно берут деньги у блатных, считающих Бога верховным паханом и пытающихся задобрить его пожертвованиями и дареными колоколами; впрочем, это явление интернациональное. Но в представлении многих батюшек Бог и есть верховный пахан - грозный, совершенно аморальный и глухой к мольбам, зато уважающий силу и с равным одобрением благословляющий ратников и гопников.

Все это, однако, почти не имеет отношения к подлинной русской религиозности, которая в народе есть - и которая бессмертна, как 'скрытая теплота патриотизма', о которой так точно говорил Толстой. Это не язычество, хотя многие обвиняют русских именно в верности его неизжитым пережиткам; думаю, что русские точно так же относились к Перуну, как сегодня относятся к Богу-отцу, - то есть верили, когда прижмет, и забывали о нем, когда все нормально. Это отношение к вере точнее других описал В.Розанов. Не сказать, чтобы русские были 'христианами до христианства', как полагают иные апологеты русскости, - то есть что главные христианские черты (милосердие, стойкость, сострадательность, умиление, жертвенность) были присущи русским изначально, и потому христианство попало на благодатнейшую почву; но другие черты, которых требует христианство, - доверие к судьбе, недоверие к официозу, ироническое пренебрежение к комфорту, умение пошутить в экстремальных обстоятельствах, безразличие к регалиям и финансам, - у русских были всегда, и потому оно действительно здесь очень уместно. Русский Бог - не совсем христианский, но уж вовсе не языческий; он не требует от русских ни обрядов, ни твердого следования заповедям (и редкий россиянин перечислит их вам, если вы его остановите на улице), вообще не хочет от них никаких особенных жертв - но находится с ними в заговоре. Он любит их просто за то, что они русские. Он им подмигивает. Он сам такой же, как они, - иронический, хитроватый, выносливый, двужильный, вечный. Он знает, что они могут существовать вечно - но лишь при том условии, что не будут меняться. Русский Бог похож на мужика. Он циничен, не обещает (и не обеспечивает) легкой жизни, но обещает (и обеспечивает) легкое отношение к ней. Русскому Богу молятся матом, к этой молитве он чуток. Русский мат облегчает любую безвыходную ситуацию и делает ее переносимой, служа универсальным паролем. Русский Бог - Бог стыдливого, скрытого милосердия, демонстративного безразличия к собственной судьбе и упорного, стойкого выживания; он не слюнтяй, но и не садист. Помогает он только тогда, когда уж действительно край, - но в этих ситуациях не бросает никогда. Заслужить его любовь нельзя - она либо дается сразу и навеки, либо не дается никогда, хоть ты лоб разбей в молитве. Русский Бог может полюбить и немца, и еврея - лишь бы этот немец и этот еврей соблюдали его заповеди: не верь, не бойся, не проси, не ной, не свирепствуй. Красть он разрешает. К пьяным он благосклонен. Возможно, потому, что пьянство позволяет быстрей всего ввести себя в то состояние, которое русский Бог так любит: безразличие к себе и невыразимую любовь к тоскливому, дождливому простору вокруг.

______________________________________

Мифы о России. С головой, повернутой назад ("Зеркало Недели", Украина)

Мифы о России. Вернуть СССР ("Зеркало Недели", Украина)

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 июля 2007, 12:56
Оригинал публикации: Зеркало Недели

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	09.07.2007 19:20:05

Жадность - национальная русская черта? (*+)

http://www.izvestia.ru/comment/article3105965/

Наша жадность
Дмитрий Соколов-Митрич
"Сколько вам кусочков хлеба?" - эта фраза у меня уже вызывает приступ тошноты. Не было еще региона России, где я бы не слышал от официантов этих слов. Причем порядок цен в меню не имеет значения. Про "кусочки хлеба" можно услышать и в дешевых кафе, и в заведениях высшего разряда.

Мне тут один знакомый пытался возразить, что все дело в священном отношении россиян к хлебу. Не убедил. У нас не только хлеб по кусочкам. У нас и порции на зубок, и чаевые уже включены в счет, и жвачки, которые любезно приносят вместе с чеком, оказываются не бесплатными.

Скупердяи немцы, прижимистые прибалты, расчетливые англичане подают хлеба с горкой и порции такие, что не нужно ни первого, ни десерта. Американцы, которых мы считаем финансовыми биороботами, таращат глаза, когда видят, что в наших "Макдоналдсах" кетчуп - не подарок, а товар. Я уж не говорю про исламские страны: так называемый шведский стол давно пора переименовать в турецкий. Ни в одной стране мира мне не приходилось сталкиваться с проявлениями такого жлобства, как в России и на Украине.

Кстати, о шведских столах. Сочинское побережье. Четырехзвездочный отель, в котором бывали первые лица государства. Завтрак включен в стоимость проживания. Идем с женой утром пить кофе. Официант: "Кончился". Местный шведский стол предполагает 100 граммов кофе на каждого отдыхающего, и на сегодня отмеренный норматив уже иссяк.

Я не знаю, кто первым ляпнул, будто мы - щедрый народ. Либо это было очень давно, либо это был черный пиар. Мы жадные. Мы очень жадные. Я бы даже рискнул предположить, что жадность - одна из фундаментальных черт нашего характера. Мы щедрые только напоказ. Когда отдыхаем. За большим столом. И с каждой рюмкой все щедрее и щедрее. А когда мы работаем или просто живем, нам каждая потраченная копейка встает поперек горла. Мы не умеем мириться с потерями и терпеть не можем компромиссов. Я как-то ездил в село Большой Сидоров, которое находится в Адыгее. Там два соседа всю жизнь прожили душа в душу, справляли вместе праздники, давали друг другу взаймы - пока не пришлось оформлять в собственность свои земельные участки. Возникло разногласие ценой в полметра. Кончилось тем, что один сосед взял ружье и застрелил другого соседа вместе со всей его семьей.

Но в высшей степени наша жадность проявляется в бизнесе. Мы очень не любим платить. Для нас бизнес - это все то же советское "получать". Зажал - значит, заработал. Недодал - значит, приобрел. Мы думаем, что таким образом повышаем свои шансы пройти естественный отбор, осуществляемый "невидимой рукой" Адама Смита. Мы не в курсе, что автор концепции "невидимой руки" был не столько экономистом, сколько богословом и специалистом по этике. И то, что потом назовут законом экономики, он описывал как воплощение в бизнесе библейского принципа "не оскудеет рука дающего": чем больше ты вкладываешь в свой бизнес денег, энергии, любви - тем больше денег, энергии и любви бизнес возвращает тебе. В итоге получается круговорот денег, энергии и любви, на котором и держится вся экономика.

В нашей же экономике пока преобладает порочный круговорот жадности. Хозяева ресторанов экономят на персонале, а те - на клиентах. Издатели книг экономят на гонорарах и гонят левые тиражи, а писатели экономят на собственном времени и гонят лажу. Государство экономит на зарплатах гаишникам, а те выходят на большую дорогу, в итоге - дорогие грузоперевозки и поборы на дорогах. Мы сами, делая ремонт в квартире, ради экономии нанимаем таджиков, а потом удивляемся, куда подевался межэтнический баланс. Или отказываемся скинуться на хорошую дверь, а потом возмущаемся, что в подъезде тусуются алкоголики. Мы никак не можем смириться с тем, что за все надо платить. Но чем дольше мы сопротивляемся, тем дороже это знание нам выйдет.

Пока нам просто лень попробовать мыслить по-другому. Лень - это, кстати, тоже разновидность жадности. Ленивым жаль собственных усилий. Но в современном мире кто не ускоряется, тот падает, а экономия собственных усилий неизбежно приводит к деградации: личности, бизнеса и в конечном счете - страны.

Как-то в городе Сергаче Нижегородской области я ехал в такси. На передней панели водитель разместил наклейку: "Жадность ведет к бедности". Слова правильные. Но чаевых я таксисту не оставил. Сам не знаю почему

От	Galina
К	Георгий (09.07.2007 19:20:05)
Дата	08.08.2007 18:22:59

Re: Жадность -...

>Я не знаю, кто первым ляпнул, будто мы - щедрый народ. Либо это было очень давно, либо это был черный пиар. Мы жадные. Мы очень жадные. Я бы даже рискнул предположить, что жадность - одна из фундаментальных черт нашего характера.

Вы не жадные, а бедные. У нас в Израиле еда - дешевая. Закупаем огромными тележками. А потом все это выбрасываем на помойку - не в состоянии съесть все то, что от жадности понакупили.

А когда мы жили в России, не припомню, чтобы еду закупали в подобных количествах. Еда была дорогая. Очерь дорогая. Мясо. Куры. Апельсины. Бананы. Все было дорого.

Отсюда и разное отношение к еде.

В Израиле - семь урожаев в год.

В Италии - четыре урожая в год.

А у вас? :-((

От	Павел Чайлик
К	Георгий (09.07.2007 19:20:05)
Дата	11.07.2007 18:27:30

Еще о жадности...

Один мой друг был женат на немке.
Они гостили один день у ее родителей в Германии.
Ее родителями был выставлен им счет за проживание, питание, пользование душем.

А вот другой живет там с семьей. Сам молдаван. Женат на репатриантке из Кемерово. У них две дочки. Городок маленький. Как-то к ним на улице подошел совершенно незнакомый им пожилой немец и протянул 50 марок. Сказал что слышал что они переселенцы и им приходится туго и просил непременно взять деньги и что он от чистого сердца хочет им помочь и желает им добра.

Таких фактов можно натаскать про кого угодно и каких угодно. Выводы делать бессмысленно.

Расскажу лучше забавную историю о преломлении фактов в замутненном сознании и нашем контексте.
Был как-то в коммандировке в Кагуле. Это юг Молдавии - рядом Гагаузия. Засиделись мы (работники одной компании) вечером в номере гостиницы за хорошим вином. Присутствовали люди разные, так как компания международная. Был среди нас один словак хорошо владеющий русским и даже немного молавским. Выпив и разговорившись он рассказывал о том как и где его принимали в молдавских селах. Высказался, что ему очень понравилось в Чадыр-Лунге (там гагаузы) и совсем не понравилось в Чимишлии (это совсем не гагаузия).
Но словак совсем не был в курсе где молдоване, где болгары, где гагаузы. Поддекст взаимных претензий он тоже не воспринимал и не воспринимает до сих пор. Но в нашей, слегка разогретой спиртным компании, оказался пожилой мужичек-техник с некоторым националистическим молдавским уклоном (который, кстати, на данный исторический момент в обществе сохранился лишь в форме легкого налета - угольки былого жара остудила холодная реальность). Наверное некоторое количество выпитого непозволило ему вполне осознать тот факт, что словак просто не в теме и у него нет претензий к молдаванам и преференций к гагаузам.
Он лишь говорил о конкретных фактах и людях. А именно, его несколько сконфузил факт того, что они пили вино из бокала со сломаным основанием и к тому же одного на всю компанию.
Это ему показалось несколько негигиеничным. Там была еще куча каких-то мелочей. Но возмущенный старичек долго пытался объяснить культурный и почти ритуальный характер "действа с бакалом". Все остальные либо делали вид, что не участвуют в разговоре вовсе, либо мягко переводили разговор на другие темы. Но старичка стало заносить. Он уже в каждой фразе воспринимал оскорбление своим национальным чувствам. Кстати, ни одного гагауза не присутствовало, а молдован и без него хватало.
Он уже практически в каждом возражении, попытке внести умиротворяющее разъяснение или просто переходе на другую тему находил очередное оскорбление своих чувств.
Наконец была найдена новая тема для разговора - хоккей.
Ну конечно же хоккей - ведь чехословакия сильная комманда.
Старичек решил, что хоть здесь он отыграется. Его мягкая (как и его характер) обида была трансформирована им в тему антисоветских чувств.
Первое, что его удивило - полное отсутствие интересе словака к событиям 68 года в Праге. Ну, т.е., вообще никакого отклика, желания комментировать, рассказывать и смоковать подробности, пересказывать рассказы знакомых - очевидцев и пр. Складивалось впечатление что это какой-то неправильный словак. Как будто бы он просто знал о том что события имели место точно так же как и мы и все - больше ничего. Но может он просто не захотел затрагивать больную для него тему? Дальнейший разговор показал что совсем нет.
Второе, - он совершенно не понимал зачем словаки отделились от чехов при том, что не смог объяснить нам внятно разницы между ними.
Третье, - словак никак не солидаризировался со старичком в его антисоветских выпадах. Складывалось впечатление, что он его не понимает. Т.е. он конечно же отвечал на вопросы. Но поддекст не схватывал или просто игнорировал.
Итак хоккей.
Старичек, не получивший эмоциональный отклик не по одному антисоветскому выпаду от словака изготовился задать свой самый коварный вопрос. А за кого болели чехи и словаки, когда смотрели по телеку хоккей?
- ну, конечно же вы никогда не болели за СССР?
- Почему же? Болели. Еще как болели.
- А если играли СССР и Чехословакия?
- Ну конечно за Чехословакию. [ от автора: Вполне нормальная реакция. Мне почему-то вспомнился покойный композитор Петров.]
- Ну а если играли СССР и Канада?
- Ну конечно же за СССР?
- А 68 год?
- А что 68 год?
- А как же танки!?!
- Ну и что?

От	Георгий
К	Павел Чайлик (11.07.2007 18:27:30)
Дата	11.07.2007 19:50:51

вы перепутали :-))))

>- А если играли СССР и Чехословакия?
>- Ну конечно за Чехословакию. [ от автора: Вполне нормальная реакция. Мне почему-то вспомнился покойный композитор Петров.]

вы перепутали :-))))
Не покойный композитор Андрей Петров, а ныне здравствующий пианист Николай Петров (председатель жюри секции ф-но последнего конкурса им. Чайковского)

От	Павел Чайлик
К	Георгий (11.07.2007 19:50:51)
Дата	12.07.2007 11:12:05

Прошу прощения...

>>- А если играли СССР и Чехословакия?
>>- Ну конечно за Чехословакию. [ от автора: Вполне нормальная реакция. Мне почему-то вспомнился покойный композитор Петров.]
>
>вы перепутали :-))))
>Не покойный композитор Андрей Петров, а ныне здравствующий пианист Николай Петров (председатель жюри секции ф-но последнего конкурса им. Чайковского)

Тем более что композитора Петрова очень люблю и в свое время разучивал переложения его произведений для гитары.

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 19:20:05)
Дата	09.07.2007 19:20:25

мой комментарий (*)

http://holmogor.livejournal.com/2001837.html?thread=17874093#t17874093

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2007 14:55:41)
Дата	09.07.2007 19:19:07

"Русский - это прекрасный, утонченный и какой-то дьявольский язык" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/235355.html

Так сказать. Как сказать? ("The Baltimore Sun", США)
Русский - это прекрасный, утонченный и какой-то дьявольский язык

Редакционная статья, 05 июля 2007
Русские хотят, чтобы русский язык вернул утраченные позиции. Они устали от американцев, говорящих только по-английски; их обижают поляки и эстонцы, не желающие говорить по-русски. Они хотят, чтобы их язык уважали, и правительство пошло на то, чтобы официально объявить 2007 год Годом русского языка (весть об этом только сейчас пришла к нам в редакцию).

Ну и ну. Русский - это прекрасный, утонченный и какой-то дьявольский язык. Порой он чем-то напоминает заголовки в газете, поскольку вполне обходится без существующих в английском определенного и неопределенного артиклей (в заголовках англоязычной прессы артикли обычно опускают - прим. перев.), а также краткими глагольными формами, позволяющими строить емкие и короткие фразы там, где английский бессилен. Однако пытающиеся овладеть им иностранцы вскоре обнаруживают такие грамматические конструкции, о которых они и подумать никогда не могли. Фонетика не очень трудна, если вам удалось произносить звук "л" мягко, а не твердо (не просите, я не смогу). Но падежи и спряжения просто выматывают душу. Маленькие приставки и частицы из двух букв, которые так легко пропустить и не заметить, могут изменить смысл всего предложения. Да что там предложения - целого романа. Однако когда приходит озарение и понимание, ощущение просто опьяняющее.

Было время, когда благовоспитанные русские не заботились о родном языке, предпочитая обучать своих детей на французском. Последний царь Николай II обычно писал записки своей супруге Александре на английском. Родившийся в Санкт-Петербурге писатель Владимир Набоков заявлял: " Моя голова разговаривает по-английски, мое сердце - по-русски, и мое ухо - по-французски".

Советы прекратили всю эту ерунду. Они превратили русский язык в язык межнационального, хотя и не совсем добровольного, общения народов советского блока. Теперь блок это канул в Лету, однако чувствующие ностальгию и собственную силу люди из Кремля хотят восстановить русский до его прежнего уровня, сделав его таким языком, который будут вынуждены изучать другие.

Американцы, чьи университеты отказались от программ изучения русского языка сразу после падения коммунизма, должны вновь вернуть их. Исходить они должны не из того, что это хорошо для России, а из того, что это нужно студентам. Знание языков открывает интеллектуальные и духовные двери. В одном канадском исследовании, слова из которого процитировал Американский совет преподавателей русского языка, говорится о том, владеющие несколькими языками люди в старости менее подвержены слабоумию. Поэтому можно сказать так:

Учите русский, проживете дольше.

_______________________________________

Лингвистическая война ("The Baltimore Sun", США)

: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 июля 2007, 17:37
Оригинал публикации: So to speak

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Galina
К	Георгий (09.07.2007 19:19:07)
Дата	08.08.2007 18:29:37

Re: "Русский -...

>Ну и ну. Русский - это прекрасный, утонченный и какой-то дьявольский язык. Порой он чем-то напоминает заголовки в газете, поскольку вполне обходится без существующих в английском определенного и неопределенного артиклей (в заголовках англоязычной прессы артикли обычно опускают - прим. перев.), а также краткими глагольными формами, позволяющими строить емкие и короткие фразы там, где английский бессилен. Однако пытающиеся овладеть им иностранцы вскоре обнаруживают такие грамматические конструкции, о которых они и подумать никогда не могли. Фонетика не очень трудна, если вам удалось произносить звук "л" мягко, а не твердо (не просите, я не смогу). Но падежи и спряжения просто выматывают душу. Маленькие приставки и частицы из двух букв, которые так легко пропустить и не заметить, могут изменить смысл всего предложения. Да что там предложения - целого романа. Однако когда приходит озарение и понимание, ощущение просто опьяняющее.

Все верно.

Русский язык - удивительный язык. Я начала это понимать, когда стала сравнивать русский язык с ивритом, очень бедным и невыразительным языком.

Русский язык - это ваше национальное достояние, ваше богатство.

А вот дети русскоязычных репатриантов мало говорят по-русски. Русский язык для них слишком сложен, поэтому говорят на более легком языке - иврите.