От Alexandre Putt
К Скептик
Дата 10.07.2007 14:22:09
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Ну а какие? В Великобритании армия наёмная (добровольная и за оплату) (-)
От Скептик
К Alexandre Putt (10.07.2007 14:22:09)
Дата 10.07.2007 20:17:37

Вы не придумывайте свои собственные определения

Что такое "наемник" посмотрите в статье 359 УК. Можете посмотреть и международное право. Не надо выдумывать свои определения или тащить кухонные понятия в серьезную дискуссию. Я уже подробно писал , что в таких случаях бывает и как оппозиционера из КПРФ в два счета выставили дураком, указав ему на то, что такое наемная армия.

Я за вас искать текст статьи не буду, хватит с меня вам ссылки по элитологии искать, но подскажу- "добровольно и за деньги" этого недостаточно для признания того, что человек стал наемником.
От Alexandre Putt
К Скептик (10.07.2007 20:17:37)
Дата 12.07.2007 17:21:05

Я так и знал, что Вы так отреагируете

Но Вы во всём этом споре похожи на маленького мальчика, который подслушал разговор взрослых за столом и, услышав знакомое слово, принялся разъяснять взрослым, что они неправильно его понимают. Своё "понимание" мальчик почерпнул из детской энциклопедии, что радует.

Ошибка мальчика в том, что он не понял контекста, в котором ведут обсуждение взрослые, которые используют слова в более широком и одновременно глубоком смысле. Ну а его настойчивое прыгание вокруг стола - это уже следствие плохих манер.

Так вот, "наёмная армия" - это не юридический термин (а все юридические термины призваны обслуживать специфичные задачи), смысл, т.е. то, что в него вкладывают и как им оперируют ничего общего не имеет с вопросами международного права. Вы могли бы догадаться об этом хотя бы по контексту.

Наёмная - от найм, нанимать. Работа по найму, наёмный труд. Т.е. труд оплачиваемый. Т.е. выполнение воинской службы за деньги (а не за "идею"). Ничего не мешает, например, бывшим солдатам SAS "работать" потом в Африке, зарабатывать на пенсию у других работодателей (см. скандал с сыном Тэтчер)

На поверхностном уровне неприятие наёмничества, т.е. выполнения воинской службы за деньги, за оплату, связано с тем, что служба в армии в России - это гражданский долг, т.е. почётная обязанность. Это сфера идеологии, достаточно вспомнить, как в советской пропаганде бойца провожают всей деревней под гармонь. Символ армии в России - сакральный. Отсюда всякое неприятие мысли о деньгах. Этой темы уже касались, когда объясняли причину неприятия "монетаризации" льгот - оскорбление чувства людей. Представьте, что Вы помогаете соседу, скажем, занести шкаф в квартиру. А он Вам суёт 50 рублей. Будь Вы хоть Жан-Батист Кламанс, будет ли Вам приятно? Нет, не думаю. Это ведь оскорбление Ваших чувств.

Другой аспект проблемы - политический. Тут Вы опять "сели в лужу", посчитав себя умнее оппозиции. Дело в том, что "наёмная армия" - это, опять таки, символ, причём достаточно неплохо применяемый оппозицией для дискредитации идеи профессиональной, если Вам будет угодно, или контрактной армии. Т.е. оппозиция навешала ярлык, который является оскорбительным как для контрактников (наёмник - слово с негативным подтекстом), так и для политических сторонников такой организации армии. Тем самым идея дискредитирована в глазах общественности, и по крайней мере пока оппозиция своей цели достигла: контрактной армии в России на данный момент нет. Так что молодцы оппозиционеры, а Ваше желание удовлетворения самомнения должно искать другой выход.




От C.КАРА-МУРЗА
К Alexandre Putt (10.07.2007 14:22:09)
Дата 10.07.2007 16:41:52

Re: Зачем нам об армии в древних Афинах и Англии?

Прекрасно передан смысл нынешнего спор а предвыборном плакате СПС. Там было сказано что-то вроде "Мы - за профессиональную армию", и на плакате - красавец "кавказской национальности" в форме, уже лишенной признаков русского силуэта. И речь идет не о том, нужна ли нам контрактная армия (может быть, нужна, пока народ "болен"), а о том, что она - добро, а по призыву - зло. И эту контрактную армию они хотят сделать именно по подобию западной, а не российской. Когда товарищи из статьи вытаскивают полфразы и придают смысл, противоречащий контексту, то тратить время на обсуждение не хочется.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (10.07.2007 16:41:52)
Дата 10.07.2007 20:23:40

Ничего подобного

"Прекрасно передан смысл нынешнего спор а предвыборном плакате СПС. Там было сказано что-то вроде "Мы - за профессиональную армию", и на плакате - красавец "кавказской национальности" в форме, уже лишенной признаков русского силуэта."

Ничего подобного. Мало ли какие бредни тиражируют политические партии. Есть четкое определение наемничества, его и надо знать и пользоваться. Не нравится такое определение и хочется ввести свое собственное определение? Вводите, обосновывайте. Тогда будет смысл, иначе будет позор.

" И речь идет не о том, нужна ли нам контрактная армия (может быть, нужна, пока народ "болен"), а о том, что она - добро, а по призыву - зло."

Это у дураков так, вам хочется ориентироваться на дураков?

" И эту контрактную армию они хотят сделать именно по подобию западной, а не российской."

Хоть как то можете это обосновать? Да сегодняшняя армия куда меньше похожа на профессиональную чем советская.

" Когда товарищи из статьи вытаскивают полфразы и придают смысл, противоречащий контексту, то тратить время на обсуждение не хочется."

А когда другие товарищи не желают оперировать юридическим определением наемничества, и даже не обосновывают своего нежелания , и это при том, что такое поведение уже оборачивалось и to еобернется для оппозиции позором, то как это называется?