От Вячеслав
К Дм. Ниткин
Дата 14.06.2007 20:52:15
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс;

Re: Любопытный диалог

>> с чего Вы взяли, что Леонид принципиально против своего участия в создании структур?
> Он же в принципе антисистемный человек. Ни в одну структуру он не может быть интегрирован.
С чего бы? В лагерную структуру легко. В структуру с/х спецпоселения тоже. Но это по минимуму. А так многие виды ненормированной работы с оплатой соответствующей достойному прожиточному минимуму. Сегодняшняя проблема таких людей отсутствие доступа к такой работе. Вот и начинаются сады да подворотни.

> Да ведь и я не против. Конечно, его права до решетки за решеткой должны быть гарантированы законом. Меня интересует в данном случае только факт "социальной близости" его и СГ.
Так все же люди. Только с точки зрения одних право на жизнь и гарантированный минимум благ имеют все по праву рождения в этой стране, а согласно другим не имеют. Естественно что первые социально близки всем, в т.ч. и тем кто в этой жизни является «антисистемным человеком».

>>> Вот к нему-то Кара-Мурза и адресуется.
>> А к кому? К Вам например бесполезно, ведь Ваша позиция своего паразитизма не видит
> Почему же не видит? Я принадлежу к социальному слою, паразитирующему на природной ренте, которую получает Россия от продажи природных ресурсов - независимо от того, что бизнес, в котором я работаю, не имеет к трубе ни малейшего отношения. То же самое можно сказать если не о большинстве населения России, то, во всяком случае, о существенной части получаемых им доходов.
Значит видит. Но тогда зачем такой наезд на позицию Леонида? Мы с Вами на трубе, Леонид на алюминиевой посуде с наших дач. Альтернатив пока ни у нас, ни у него нет. Так что все честно.

> Только эта позиция - она ведь не идейная, в отличие, например, от глазьевской.
Не понял.

>> Вам с чистой совестью нет дела до образования дочки Леонида и ее возможностей «нанести партнеру по переговорам неприемлемый ущерб». Точнее, похоже на то, что Вам есть дело до того, чтобы она этого с гарантией не могла.
> Чтобы она с гарантией не могла нанести мне ущерб? Конечно, я этого не хочу. Но почему Вы думаете, что мы с ней неизбежно будем по разные стороны?
А как иначе, если вопрос утыкается в попил трубы, рынка рабочей силы или права владения алюминиевой посудой? Есть, конечно, альтернатива, типа «создания структур, обеспечивающих жизнь и воспроизводство», но Вам вон не нравится когда СГКМ об этом с Леонидом заговаривает. Значит уже вычеркнули и его самого и его дочку. А раз вычеркнули, то понятно что ситуация когда оппонент может «нанести неприемлемый ущерб» (т.е. оторвать кусок трубы, подвинуть на рынке или безнаказанно стянуть алюминиевую тарелку) в принципе неприемлема.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (14.06.2007 20:52:15)
Дата 15.06.2007 11:36:18

Кто будет создавать структуры?

>>Он же в принципе антисистемный человек. Ни в одну структуру он не может быть интегрирован.
>С чего бы? В лагерную структуру легко. В структуру с/х спецпоселения тоже. Но это по минимуму.

Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.

>А так многие виды ненормированной работы с оплатой соответствующей достойному прожиточному минимуму. Сегодняшняя проблема таких людей отсутствие доступа к такой работе. Вот и начинаются сады да подворотни.

Если речь конкретно о Леониде – то у аспиранта Плехановки в Москве проблем доступа к такого рода работе быть не могло.

>>Меня интересует в данном случае только факт "социальной близости" его и СГ.
>Так все же люди. Только с точки зрения одних право на жизнь и гарантированный минимум благ имеют все по праву рождения в этой стране, а согласно другим не имеют. Естественно что первые социально близки всем, в т.ч. и тем кто в этой жизни является «антисистемным человеком».

>зачем такой наезд на позицию Леонида?

Вот и предлагаю с позицией Леонида закончить и перейти к позиции СГ. Не то интересно, почему Леониду близок СГ, а то интересно, почему СГ близок Леонид. К кому, собственно, адресованы его призывы к «созданию структур»? Все, кто мог и хотел создавать структуры – занимались этим в 90-е годы. Экономические, политические, гражданские – кто какие мог. Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.

Так вот: к какому из социально активных слоев общества обращен призыв «создавать структуры»? Говорю о социально активных слоях не потому, что в принципе игнорирую другие слои, а потому что к пассивным слоям обращаться с призывами бесполезно, по определению.

>> Только эта позиция - она ведь не идейная, в отличие, например, от глазьевской.
>Не понял.

Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.

>А как иначе, если вопрос утыкается в попил трубы, рынка рабочей силы или права владения алюминиевой посудой? Есть, конечно, альтернатива, типа «создания структур, обеспечивающих жизнь и воспроизводство», но Вам вон не нравится когда СГКМ об этом с Леонидом заговаривает.

Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.
От Берестенко М.К.
К Дм. Ниткин (15.06.2007 11:36:18)
Дата 18.06.2007 16:22:40

Re: Слепота или тень на плетень?

Слепота или тень на плетень?
>>> Он же в принципе антисистемный человек. Ни в одну структуру он не может быть интегрирован.
>> С чего бы? В лагерную структуру легко. В структуру с/х спецпоселения тоже. Но это по минимуму.
> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? Ведь читали же вы С. Кара-Мурзу, и наверняка помните, что в качестве главной задачи он назвал сбережение такой системы как Народ. А ваши системы, точнее подсистемы и системки служат только одной цели – увести обсуждение в сторону от главной задачи. И не только в обсуждении, но и в практических делах: «разделяй (Народ) и властвуй (над ним)». Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком». То есть, он не принадлежит к такой системе как Народ? Но такое грозное заключение необходимо доказать, иначе это получается навет.
2. Вполне согласен, что разные люди по разному понимают как это «быть интегрированным в систему». Так выскажите своё понимание, чего же вы его прячете как кукиш в кармане?
3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система. Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид. Как же определить, кто принадлежит к системе «Народ», а кто нет? Большинство считает этот вопрос самоочевидным, определяя принадлежность по пространственному или другим поверхностным признакам. А надо проникнуть в суть. Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель. И в нашем случае я признаю: «Цель общества – повышение своей жизнеспособности». Отсюда и следует деление элементов системы на собственные и посторонние. Собственные работают на достижение цели системы, посторонние – безразличны к цели или даже противостоят ей. «Собственные элементы живой системы – всё, что увеличивает жизнеспособность системы». «Посторонние для живой системы элементы – всё, что уменьшает жизнеспособность системы или безразлично к ней». По этим критериям я не вижу оснований исключать Леонида из системы «Народ». Зато тех, кто распространяет негодные умопостроения, уменьшающие жизнеспособность Народа, нельзя относить к Народу. Подобно тому, как системе «человеческий организм» не принадлежат патогенные бактерии и паразиты, хотя они и обитают внутри его. И даже раковые клетки не принадлежат, хотя генетически они почти неотличимы от клеток организма. Такое разделение и делает хирург, исключая злокачественные клетки из организма.
> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
4. Ловко вы паразитизм обозвали конъюнктурой! Пользуетесь старым интеллигентным приёмом – прятать суть за нерусскими словами. По В. Далю, паразит – чужеяд. Вопрос не в конъюнктуре, а в том, своё или чужое потребляется. Природные ресурсы – это «свое» для всего Народа или только для конъюнктурщиков? Не только нефть и газ, но и воздух, солнечный свет – это для всего Народа или только для избранных? Воду и землю уже в основном прибрали конъюнктурщики - и это не чужеяды? Для наглядности пара примеров.
4а. Мой товарищ Валентин Мамонтов, который учился на геологическом факультете, летом отправлялся в разведочную экспедицию в тайгу. При погрузке поскользнулся на трапе самолёта, разбил коленную чашечку. Ложится в больницу – значит, сорвать экспедицию. И весь сезон таскался по болотам с тяжелейшим рюкзаком и с разбитой коленной чашечкой. По возвращении потом долго восстанавливал ногу. Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п. Значит, конъюнктура – это хапнуть разведанное и обустроенное другими. Типичное чужеядство.
4б. Подмосковный Зеленоград поначалу питался собственной артезианской водой. Всё было обустроено, качество воды – на зависть. Но вот в предперестроечные годы начальник водоканала стал доказывать, что артезианской воды может не хватить, и убедил власти строить дорогой водовод от канала Москва-Волга. Построили на общенародные средства. Поначалу воду очищали прилично. Но в перестройку стали подавать практически неочищенную воду. А на артезианских скважинах начальник водоканала соорудил собственный разливочный завод и успешно торгует водой в бутылках. Значит, если раньше люди пили артезианскую воду, то они были паразитами. А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?
5. Извините, что говорю без обиняков. Слишком дорого сейчас время, чтобы тратить его на всякие рассусоливания. Но я не хочу, чтобы мои доказательства негодности ваших умозаключений воспринимались как утверждение, что вы – негодный человек. Бравада своими якобы трезвыми научными построениями и реальное поведение человека в жизни не всегда совпадают. Я не знаю ваших действительных поступков и поэтому не вправе делать окончательные заключения. Чтобы объяснить этот сложный вопрос, призову на помощь Виктора Гюго. Вот выдержки из его рассказа «Неверующий». Священник передаёт свой разговор с главным героем Анатолием Лёрэ о его взглядах: «Следовательно,- сказал я, - наблюдая материальный факт, в чем, по-вашему, единственная мудрость, человек не имеет никакого повода жертвовать собою, своим благом для блага другого человека? – Всякое колебание, казалось, исчезло в его мысли. Он ответил мне спокойно: - Никакого». «Так что, если молодой человек, здоровый, отдает свою жизнь для одного или для многих людей, равных ему, своих ближних, таких же атомов и такой же материи, как он сам, то как вы назовете такого человека? – Болваном». Как видите, взгляды Лёрэ весьма близки к вашим. Но вот окончание рассказа. Герой отправился в путешествие и прибыл в Австралию. «В тот день, когда пароход подходил к гавани, поднялась буря. Корабль выбросило; пассажиры и матросы спаслись почти все, кто на лодках, кто вплавь. Анатолий Лёрэ был один из тех, кому удалось спастись. Но в этой страшной суете кораблекрушения, где ужас людей отвечает хаосу волн и где всякий думает только о себе, он увидал разбитую лодку, которая носилась по волнам, то показываясь, то исчезая. В лодке было три женщины. Море ещё было страшно бурно. Ни один из самых смелых матросов не решался броситься в море, чтобы помочь этим погибавшим. Но Анатолий Лёрэ бросился в воду, доплыл до лодки и с величайшими усилиями вытащил одну из женщин. Но две оставались ещё в лодке. Он бросился во второй раз и вытащил другую. Ему кричали: «Довольно! Довольно!» Но, усталый, растерзанный, он бросился в третий раз – и уже не показывался».
Мне хочется верить, что невзирая на ваши негодные умопостроения, в критический момент вы, подобно Лёрэ, окажетесь элементом такой системы, как Народ. И поймёте, что именно эту структуру надо сберечь и крепить. А не будете вместе с сегодняшними французскими умниками-индивидуумами, которые любят рассуждать о лодке, в которой для всех не хватает места.
От Дм. Ниткин
К Берестенко М.К. (18.06.2007 16:22:40)
Дата 18.06.2007 18:53:16

Очень пафосно.

>> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
>1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? Ведь читали же вы С. Кара-Мурзу, и наверняка помните, что в качестве главной задачи он назвал сбережение такой системы как Народ.

Во-первых, если я и читал СГКМ, то это не значит, что я мыслю в его системе координат и разделяю его систему ценностей. Совсем наоборот.
Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.

>Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком».

У меня есть к тому весомые основания. Если не верите - спросите его самого.

>3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система.

Народ - это не система. Потому что систему можно рассматривать как относительно обособленную сущность, а народ - нельзя. Народ не существует вне взаиможействия с окружающей средой и с другими народами. Народ - это такой процесс.

>Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид.

Верите в коллективный разум? Я не верю.

>Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель.

Тогда в чем цель биогеоценоза острова Пасхи? Или он - не живая система?

>И в нашем случае я признаю: «Цель общества – повышение своей жизнеспособности».

Вы декларирует свое понимание. У других может быть другое, отличное от Вашего.

>«Посторонние для живой системы элементы – всё, что уменьшает жизнеспособность системы или безразлично к ней». По этим критериям я не вижу оснований исключать Леонида из системы «Народ».

Наркоторговцы увеличивают жизнеспособность народа?

>Зато тех, кто распространяет негодные умопостроения, уменьшающие жизнеспособность Народа, нельзя относить к Народу.

Ну и не относите. :)))))

>> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>4. Ловко вы паразитизм обозвали конъюнктурой! Пользуетесь старым интеллигентным приёмом – прятать суть за нерусскими словами. По В. Далю, паразит – чужеяд. Вопрос не в конъюнктуре, а в том, своё или чужое потребляется. Природные ресурсы – это «свое» для всего Народа или только для конъюнктурщиков?

Для начала объясните, с какой стати Вы считаете, что находящиеся на территории России природные ресурсы должны принадлежать народу России - а не народу США или народу Китая, к примеру. Потом будем делить дальше - где "свое", а где - "чужое".

>4а. Мой товарищ Валентин Мамонтов, который учился на геологическом факультете, летом отправлялся в разведочную экспедицию в тайгу. При погрузке поскользнулся на трапе самолёта, разбил коленную чашечку. Ложится в больницу – значит, сорвать экспедицию. И весь сезон таскался по болотам с тяжелейшим рюкзаком и с разбитой коленной чашечкой. По возвращении потом долго восстанавливал ногу.

Во-первых, не знаю, чем уж так ценен для экспедиции студент Валентин Мамонтов, что без его участия она бы непременно сорвалась. Может быть, проще было нанять таскать рюкзак кого-нибудь из местных жителей, а геологическую работу поделить между оставшимися студентами-практикантами?

Во-вторых, он, действительно, поставил экспедицию на грань срыва - когда с разбитой ногой потащился в болото. Если бы у него начались осложнения и он не смог бы передвигаться - кто бы его вытаскивал из болота и восколько бы это обошлось?

В-третьих, он вынудил врачей долго возиться с его запущенной ногой - вместо того, чтобы быстро ее вылечить сразу после травмы. Этим он нанес ущерб обществу.

>Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п.

Вот потому и не видите. Потому что Валентин Мамонтов не умеет расставлять приоритеты, и стремится любую работу сделать сам. Значит он - крайне хреновый организатор, и всю жизнь будет сидеть на исполнительской работе. Где, я надеюсь, принесет большую пользу.

>А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?

Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия. Если хотите, можете продолжить.
От Берестенко М.К.
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:53:16)
Дата 13.07.2007 11:35:56

Re: Что за словами?

Что за словами?
> Во-первых, если я и читал СГКМ, то это не значит, что я мыслю в его системе координат и разделяю его систему ценностей. Совсем наоборот.
> Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.
 Если вор кричал «Держи вора!», то значит ли это, что он сформулировал задачу борьбы с воровством? Именно с такой целью Солженицын повторил слова «сбережение народа» (по вашим уточнениям, принадлежащие Шувалову, а, вообще-то, думаю, более древние). Ведь заврался этот Нёбелевский лауреат дальше некуда. Оставим в покое мелкую ложь. Но преувеличить число репрессированных в десятки раз (что подтверждают не легко подделываемые и легко уничтожаемые архивы, а методы математической статистики) – это каким же Геббельсом надо быть? А чего стоит его ложь, что Шолохов – не автор «Тихого Дона»? И когда то, к чему призывал этот ненавистник всего советского и русского, осуществилось, когда западную демократию принесли в Россию и получили Демократически Управляемую Россию (ДУР), понимание, что Исаевич – беспардонный лжец, стало доходить даже до жирафов. Тут-то этот гад и начал извиваться. Дескать, ДУР, которая получилась в результате «перестройки» - совсем не то, к чему он звал. «Держи вора, сберегай народ». Якобы правда, но произнесена она во имя сохранения всей разрушительной для народа предыдущей лжи. Это во-вторых.
А во-первых, как вы почти признаёте, задача «сбережения народа» поставлена СКГМ совсем в другой системе координат. И отождествление его постановки со словами Солженицына – всё равно, что отождествление оладий с помётом (я несколько отредактировал эту украинскую пословицу для цензуры). По форме сходство есть, а суть – извините. Даже если вы не разделяете систему ценностей СГКМ, не различать такие вещи непростительно. Конечно, некоторые запросто отождествляют Солжеца даже с Толстым – мол, писали они в одном и том же духе. Да, кое в чем они пересеклись, потому что шли одной и той же дорогой. Только в разных направлениях. Толстой – от человеческой униженности к человеческим высотам, Солженицын – от человеческого к низости и звериной озлоблённости. И весь тут сказ.

>> Очень уж лихо вы объявляете Леонида «антисистемным человеком».

> У меня есть к тому весомые основания. Если не верите - спросите его самого.
 Если вы имеете в виду сказанное вами дальше
> «Наркоторговцы увеличивают жизнеспособность народа?»
и это относится к Леониду, тогда я не прав и должен извиниться перед вами. Наркоторговцы действительно не могут являться собственными элементами Народа. Но для этого вы должны высказать свои обоснования ясно, а не намёками-экивоками.

>> 3. Моё понимание системы я высказал в своей книге, вкратце повторю то, что имеет отношение к теме. Народ – не скопище индивидуумов, а система.

> Народ - это не система. Потому что систему можно рассматривать как относительно обособленную сущность, а народ - нельзя. Народ не существует вне взаиможействия с окружающей средой и с другими народами. Народ - это такой процесс.
 Единственная существующая сущность, не взаимодействующая с окружающей средой – Вселенная. Других таковых нет. По вашей логике, существует только эта единственная система. О каких же таких системах тогда вы говорите? А «процесс» - это который пошёл у Горбачёва. Нечего сыпать старую мякину.

>> Причём, живая система. Причём, разумная система. И несравненно более разумная, чем даже самый-самый самоуверенный индивид.

> Верите в коллективный разум? Я не верю.
 Я тоже не верю. Я вижу. Кстати, каков ваш критерий разумности? Сколько я ни пытался вас понять, получается, что разумным вы считаете то, что представляется вам разумным. Помогите мне, назовите ваш критерий разумности, если он у вас есть.

>> Существенное отличие живых систем от косных в том, что первые имеют цель.

> Тогда в чем цель биогеоценоза острова Пасхи? Или он - не живая система?
 Посмотрите в другом масштабе. И тогда увидите, что планета Земля составляет заметно меньшую долю Галактики, чем о. Пасхи от Земли. Так что ваш вопрос с таким же правом можно отнести и к биогеоценозу Земли. В чём цель биогеоценоза Земли, можно посмотреть у Вернадского. Такая же цель и у обитателей о. Пасхи, только в другом масштабе.


> Для начала объясните, с какой стати Вы считаете, что находящиеся на территории России природные ресурсы должны принадлежать народу России - а не народу США или народу Китая, к примеру. Потом будем делить дальше - где "свое", а где - "чужое".
 Неужели из «Фонда Гробачёва» вы пытаетесь вытащить очередные общеприматовские ценности? Стоит ли тратить время на попытки объяснить очередной заказной бред? А вы можете объяснить янки, что нефть Техаса принадлежит всем? Ведь это их взгляды, что всё принадлежит всем, и поэтому они изъяли Техас у Мексики, чтобы она не считала, что Техас принадлежит только ей. Да и Гитлер считал, что украинские и среднерусские чернозёмы принадлежат всем, а поэтому должны принадлежать Германии. По моему, Гитлеру достаточно убедительно объяснили. Неужели есть еще желающие получить «объяснение»? Неужели вы среди них?

> Во-первых, не знаю, чем уж так ценен для экспедиции студент Валентин Мамонтов, что без его участия она бы непременно сорвалась. Может быть, проще было нанять таскать рюкзак кого-нибудь из местных жителей, а геологическую работу поделить между оставшимися студентами-практикантами?

> Во-вторых, он, действительно, поставил экспедицию на грань срыва - когда с разбитой ногой потащился в болото. Если бы у него начались осложнения и он не смог бы передвигаться - кто бы его вытаскивал из болота и восколько бы это обошлось?

> В-третьих, он вынудил врачей долго возиться с его запущенной ногой - вместо того, чтобы быстро ее вылечить сразу после травмы. Этим он нанес ущерб обществу.
 Не он один. Вон сколько участников Великой Отечественной войны вынуждали врачей возиться с их застарелыми ранами. Они не перекладывали дело защиты Родины на других и в этом вы видите ущерб стране? Вот Солженицын не заставлял врачей возиться с его ранами. Сколько было людей, которые, оказавшись в войну в местах заключения, просили и требовали отправить их на фронт! Лично знал человека, который настойчиво требовал: «Для меня невыносимо, что мои братья погибают на фронте, а я, живой и здоровый, нахожусь здесь. Если я виноват перед страной, то дайте мне возможность искупить вину кровью». Вернулся с войны инвалидом. По-вашему – ущерб стране? Отсиживался бы спокойно, как Солженицын – и не стал бы инвалидом!
И тут слышу ваш хохот: «А в лагерях что, мёд хлебали?». Но смеяться могут лишь те, кто знает нашу историю только по Западным источникам, включая и Солженицына. А что было на самом деле? В годы войны моя мать уходила на работу когда я, тогда малыш, еще спал, и возвращалась затемно. Едва переступив ворота, она тут же падала посреди двора, не в силах дойти до порога хаты. Оказывается, при собственном весе около пятидесяти килограмм она таскала мешки с зерном по восемьдесят килограмм. Когда я спрашивал: «Мама, зачем ты так устаешь?», она отвечала: «Сыночек! Наши солдаты воюют на фронте, им там намного тяжелее, чем мне. Им нужны силы, нужен хлеб. В госпиталях лежат раненные - чтобы они выздоровели, им тоже нужен хлеб». Но, оказывается, выращенный матерью хлеб шел не только на фронт и в госпитали. Жрал его и репрессированный Солженицын, который с самолюбованием вспоминает, как он остроумно увиливал от «тяжелых» принудительных работ. Конечно же, ему надо было экономить силы для отмщения Советской власти и русским за утрату барской вольницы его предков. Надорвавшая здоровье моя мать умерла в годы «перестройки». А «организатор» Солженицын обучал нас в это время «как нам обустроить Россию». Стыдоба! А вам не стыдно за ваше словоблудство, что, мол, люди, отдающие все свои силы стране, наносили ущерб стране?


>> Но что-то я не вижу его имени среди компаньонов Ходорковского и т.п.

> Вот потому и не видите. Потому что Валентин Мамонтов не умеет расставлять приоритеты, и стремится любую работу сделать сам. Значит он - крайне хреновый организатор, и всю жизнь будет сидеть на исполнительской работе. Где, я надеюсь, принесет большую пользу.
 Проговорились или оговорились? Ведь получается, что для вас ценны не созидатели, отдающие для дела свой труд и здоровье, а присваиватели, умело захватывающие созданное другими? Русские говорят: «На чужой каравай рот не разевай». А для вас «лучший организатор» тот, кто не пашет и не сеет, а умеет пошире раскрыть рот на чужой каравай. По-моему, вы просто притворяетесь, что не видите разницы между организацией для созидания общего блага и организацией присвоения для себя.

>> А если сейчас этот Глуховский гребёт деньги на созданном чужим трудом – то это – достойная похвалы конъюнктура? Так, по-вашему, выходит?

> Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия. Если хотите, можете продолжить.
 Конечно, невелико удовольствие «беседовать» с вами. Но что поделаешь, слаб человек. Не могу равнодушно пройти мимо человеческого несчастья. А самое большое несчастье, которое только может случиться с человеком – это отсутствие смысла жизни. Возможно, что вы даже сами не осознаёте этого. Но ваш словесный фейерверк при отсутствии системного подхода даёт повод для такого печального диагноза. Похоже, что это тот случай, о котором писал Некрасов: «На вид блестящая, там жизнь мертвящая к добру глуха». Очень жаль, что ни мои слова, ни даже Гюго ничуть не помогли вам. Но надеюсь, что кто-нибудь всё-таки сможет достучаться и помочь вам. А пока что может хоть чуть-чуть молодёжь поостережётся от вашей беды, от этого пе-псового подхода: «Бери от жизни всё!». Это - жизнь мертвящая.
От Almar
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:53:16)
Дата 18.06.2007 19:19:42

верно подметили

>Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.

Что дейстивтельно отуда ноги растут? Вот приколькно.

>Я вижу, что беседу со мной Вы вполне можете вести и без моего участия.

это в отношении своего оппонента верно подметили
От Дм. Ниткин
К Almar (18.06.2007 19:19:42)
Дата 18.06.2007 20:11:19

Если быть совсем точным, то

>>Во-вторых, задачу "сбережения народа" сформулировал не СГКМ, а А.И.Солженицын.
>
>Что дейстивтельно отуда ноги растут? Вот приколькно.

...формулировка принадлежит елизаветинскому вельможе графу Шувалову.

"После годичного перерыва А. Солженицын вернулся на телевидение, выступив 23 марта 1997 года с большим интервью в программе «Итоги». Писатель повторил свою критику в адрес политики правительства.
...
Писатель резонно заметил, что новая национальная идея не может родиться в кабинетах или на заседаниях каких-то комиссий, она должна созреть в сотнях и тысячах умов и сердец. В качестве «временной» национальной идеи Солженицын предложил идеи графа Петра Шувалова из его письма к императрице Елизавете — «Проект сбережения народа»."
От Alex55
К Дм. Ниткин (18.06.2007 20:11:19)
Дата 19.06.2007 05:42:09

Re: Почему же не пойти дальше елизаветинских графов и солженицыных?

Итак, г-н Солженицын нашел у елизаветинского вельможи ключ к спасению России. И что же? Дело за малым - чтоб вернуть РФ и весь мир к реалиям елизаветинского времени.
Увы, г-н Солженицын так и не понял сути того времени, в котором ему довелось родиться, жить и быть использованным.
Суть этого времени - в сверхнаглом управлении. Когда все заведомо подразумеваемые цели существования и деятельности субъектов человеческого мира могут быть объявлены не существующими на том лишь основании, что они явно не упомянуты в специально подобранных к случаю трудах их ницше, гитлеров и выступлениях их геббельсов.
От WFKH
К Берестенко М.К. (18.06.2007 16:22:40)
Дата 18.06.2007 18:46:24

Час "Х" приближается.

Консолидарист.

>1. Не понимаете или делаете вид, что не понимаете, о какой системе идёт речь? ... А ваши системы, точнее подсистемы и системки служат только одной цели – увести обсуждение в сторону от главной задачи. И не только в обсуждении, но и в практических делах: «разделяй (Народ) и властвуй (над ним)».

Приведу выдержку из ответа на письмо:

""
Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. Метрополия сократится до размеров одного штата, несколько промышленных и сырьевых центров будут обеспечивать их потребности - всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
Проблема состоит в установлении гарантированного контроля над средствами массового уничтожения. Необходимо лишить возможности сопротивления тех людей которые подлежат ликвидации. Как только контроль будет установлен, всем все станет ясно, но будет поздно.

Статья отражает полное непонимание глобальной стратегии "инженеров Гариных" 21 века. Они могут в любой день устроить обвал финансовой и экономической системы любого государства и региона за пределами зоны "золотого миллиарда". Это произойдет в соответствии с уже давно заготовленными проектами. Все критерии и параметры просчитаны, остается довести их до определенных кондиций и получим "Всемирный Освенцим", когда "карты будут брошены на стол". 22 июня 1941 г. покажется нам праздником по сравнением с наступающим днем "Х".

Для наглядности можно представить себе Москву без эл. энергии, компьютеров, воды и всего прочего, но не час или день, а навсегда.

Это не шутка, а констатация реального состояния дел. Что делать? Избавляться от иллюзий. Осталась лишь одна, не полностью подконтрольная страна - Россия. Не элита, а средний класс, имеющий доступ к средствам защиты.

Мы "в конце взлетной полосы" = сбросим балласт социально-политической лжи и "взлетим в Новый мир", само-уничтожимся в последней войне или войдем в ростовщическое рабство. Четвертого не дано!

Извините за невеселый тон, но радоваться рано, а скоро может стать - поздно. ---""

Можно сказать: "Что нас спасало, то нас погубит!"
Обсуждение интересных, но второстепенных тем растрачивает энергию, необходимую для осмысления реальных угроз и принятия ответственных решений.

А пока: хозяевами в экономике России все больше становятся агенты глобального капитала, полностью зависимые от "политбюро глобальных ростовщиков".

http://top.rbc.ru/economics/18/06/2007/106721.shtml
""А.Шохин указал, что когда Россия изменила режим промышленной сборки автомобилей, туда "ломанулись мировые автопроизводители". Президент РСПП отметил, что аналогичным образом можно было бы изменить режимы привлечения международного капитала в других отраслях.""

http://news.mail.ru/politics/1359778/
""Если российский министр был самым воинственным на встрече, то Анатолий Гриценко, глава Минобороны Украины, — сама любезность.""

Политика не делается на уровне "воинственных слов": на уровне реальных дел все выглядит как полная капитуляция.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alex55
К WFKH (18.06.2007 18:46:24)
Дата 19.06.2007 06:05:32

Re: Почему же до размеров штата? Земля выдержит большее

>Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. Метрополия сократится до размеров одного штата, несколько промышленных и сырьевых центров будут обеспечивать их потребности - всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
Это правильное в основе своей суждение очень похоже на специально утрированную страшилку, которая некими событиями и доводами должна быть в ходе дальнейшей информационной кампании убедительно опровергнута. А заодно должны быть "опровергнуты" и более реалистичные оценки планов мировой власти. И она, эта власть, выиграет новую толику времени и пространства.
От WFKH
К Alex55 (19.06.2007 06:05:32)
Дата 21.06.2007 01:14:18

Земля выдержит большее - мы не выдержим!


Консолидарист.
>>Миром правят ростовщики и ситуация развивается в полном соответствии с их представлениями о будущем человечества. Это должно быть (по их планам) глобальное рабовладельческое общество. ... всем остальным предстоит исчезнуть с лица Земли в ближайшие 30-50 лет.
>Это правильное в основе своей суждение очень похоже на специально утрированную страшилку, которая некими событиями и доводами должна быть в ходе дальнейшей информационной кампании убедительно опровергнута. ...

У нас видимо различные масштабы восприятия. Одно дело: смотреть на 5-10 лет вперед, как основная масса наших "стратегов", другое дело - планировать в масштабах столетий и тысячелетий. Ведь от Христа до нас всего-то менее 100 поколений, а эстафета "очевидцев" может быть сокращена до 30 поколений.
Какими доводами можно опровергнуть тот факт, что число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз? Посчитайте объемы выбросов одного автомобиля, грузовика, тепловоза, самолета и т.д. Помножьте все это на количество - получите глобальную газовую камеру. Истощатся ресурсы - беда, начнем жечь все подряд - удушим или "поджарим" себя.

Глобальных проблем накопилось чрезмерно. Для их решения необходимо обязательное выполнение согласованных и легитимных планов или будет установлена новая диктатура, к которой стремятся современные глобалисты.
Так-что опровержений не будет, а с диктатурой достаточно иметь прислугу в несколько млн. человек. Остальные будут причинять только лишние заботы.

Есть конечно другой вариант, но для его реализации необходимо каждому изменить свое восприятие - себя, а затем: радикально изменить социальные ориентиры, ценности и отношения. Это возможно, но весьма сложно. Энтузиазма прибавится, когда "страшилки" начнут реализовываться очень явно, но может оказаться слишком поздно.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Alex55
К WFKH (21.06.2007 01:14:18)
Дата 21.06.2007 10:19:27

Масштаб у нас правильный

>Re: Земля выдержит большее - мы не выдержим!
>У нас видимо различные масштабы восприятия. Одно дело: смотреть на 5-10 лет вперед, как основная масса наших "стратегов", другое дело - планировать в масштабах столетий и тысячелетий. Ведь от Христа до нас всего-то менее 100 поколений, а эстафета "очевидцев" может быть сокращена до 30 поколений.
На кого рассчитаны Ваши словеса? На грезящих наяву уфологов, виртуалов, космистов-романтиков? Не много ли - брать на себя планирование на тысячелетия вперед? Планирование должно быть ответственно, вот в чем дело, и замыслы более чем на одно поколение могут быть лишь канвой, прогнозом.
Мне на одном форуме один интересный оппонент писал, что он хочет посадить дерево, имея в виду свои деяния в стране, которые будут радовать потомков. Может быть даже это был Путин или кто-то из его команды, не знаю. Разговор у нас тогда не получился, о чем я весьма сожалею, личной неприязни к путинцам у меня нет.
Беда в том, что враг не дремлет, не все скажешь публично, приходится до срока придерживать, приходится и к людям присматриваться, и дурачком прикидываться. Случается и ошибаться.

>Какими доводами можно опровергнуть тот факт, что число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз?
Интереснее другой вопрос: почему число желающих и стремящихся иметь автомобиль за последние 30 лет возросло в несколько десятков раз?

> Посчитайте объемы выбросов одного автомобиля, грузовика, тепловоза, самолета и т.д. Помножьте все это на количество - получите глобальную газовую камеру. Истощатся ресурсы - беда, начнем жечь все подряд - удушим или "поджарим" себя.
Считают.

>Глобальных проблем накопилось чрезмерно. Для их решения необходимо обязательное выполнение согласованных и легитимных планов или будет установлена новая диктатура, к которой стремятся современные глобалисты.
Вы, наверное, понимаете, что основной формой легитимности глобализаторы делают свою ростовщическую пирамиду. В этой пирамиде количество автомобилей и выбросов регулируется через цены, зарплаты, штрафы, налоги и т.п.. Ростовщики установят их так, как им будет нужно, и убедят всех в том, что иначе нельзя, или что это само установилось или еще как-либо. Разумеется, чтобы подчинить себе всякую иную легитимность ростовщики жертвуют очень многим в природной среде

>Так-что опровержений не будет, а с диктатурой достаточно иметь прислугу в несколько млн. человек. Остальные будут причинять только лишние заботы.
Будут опровержения, притом не через 1000 лет и не через 100, и даже не через 10, а аккурат к нужным срокам, к "выборам".
>Есть конечно другой вариант, но для его реализации необходимо каждому изменить свое восприятие - себя, а затем: радикально изменить социальные ориентиры, ценности и отношения. Это возможно, но весьма сложно. Энтузиазма прибавится, когда "страшилки" начнут реализовываться очень явно, но может оказаться слишком поздно.
Каждый человек знает, что он когда-нибудь умрет, он привыкает с этим мириться и продолжает жить.
От WFKH
К Alex55 (21.06.2007 10:19:27)
Дата 22.06.2007 19:53:31

Тогда и результат у "вас" правильный.

Консолидарист.

>Каждый человек знает, что он когда-нибудь умрет, он привыкает с этим мириться и продолжает жить.

Знать-то все знают, только живут по-разному. Какой шахматист выиграет, который не видит партию дальше одного хода вперед или который знает несколько вариантов развития событий на каждый возможный ход противника?
Вы скажете: "Дураку ясно", но в жизни и в политике происходит аналогично, а многим политикам почему-то не ясно. Почему?
Почему мы должны жить как дураки?
Потому-что не можем понять как функционирует власть, - почему в нынешней системе умные люди выглядят дураками?!

Гармония - реализуемая функциональность.
От Леонид
К Дм. Ниткин (15.06.2007 11:36:18)
Дата 18.06.2007 07:17:02

Я так суть вопроса и не понял

>Если речь конкретно о Леониде – то у аспиранта Плехановки в Москве проблем доступа к такого рода работе быть не могло.

Если конкретно про меня, то мать есть мать. И оказалось, что на расстоянии 250 км примерно семейные отношения наладились. С учебным заведением ошибочка.

>Так вот: к какому из социально активных слоев общества обращен призыв «создавать структуры»? Говорю о социально активных слоях не потому, что в принципе игнорирую другие слои, а потому что к пассивным слоям обращаться с призывами бесполезно, по определению.

Оно и верно по определению. Я слушать умею, никого не перебивая.Какие структуры Вы хотите создать? Враг- чиновник? Но на месте чиновника видишь соседа со своими проблемами, а у нас своих проблем ой как хватает.
Вот когда в 98-ом создавших свои структуры слили, жить стало реально легче. Хотя, конечно, пришлось поволноваться и походить по судам.

>Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.

Я извиняюсь, ежели чего кому не понравилось, а почему бы и мне не воспользоваться конъюнктурой? Вот так просто за счет ренты с инициативных и предприимчивых, которым в Москве медом намазано, не взять всего-то за наши родные 30 рублей самогоночки у бабы Маши с соседнего дома?

>Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.

А как это у Ницше? Вокруг создателей новых ценностей вертится мир и причем неслышно. Так вот просто, тихо-тихо.
От Дм. Ниткин
К Леонид (18.06.2007 07:17:02)
Дата 18.06.2007 18:07:22

А я и сам до конца не понял

>Если конкретно про меня, то мать есть мать. И оказалось, что на расстоянии 250 км примерно семейные отношения наладились. С учебным заведением ошибочка.

Не хочу дальше вдаваться в детали Вашей личной жизни. Если в каких-то частностях ошибся - извините.

>Я слушать умею, никого не перебивая.Какие структуры Вы хотите создать? Враг- чиновник? Но на месте чиновника видишь соседа со своими проблемами, а у нас своих проблем ой как хватает.

В данном случае не я хочу, а СГ. "создание своих структур, обеспечивающих жизнь и воспроизводство" - вот чего он хочет. А что это значит - лучше у него и спросить.

>>Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>
>Я извиняюсь, ежели чего кому не понравилось, а почему бы и мне не воспользоваться конъюнктурой? Вот так просто за счет ренты с инициативных и предприимчивых, которым в Москве медом намазано, не взять всего-то за наши родные 30 рублей самогоночки у бабы Маши с соседнего дома?

Да пользуйтесь, пользуйтесь. Свою статью Вы знаете, прав государства впаять Вам по этой статье не отрицаете. Вот и живите себе.
От Леонид
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:07:22)
Дата 19.06.2007 05:25:37

Re: А я...

>Не хочу дальше вдаваться в детали Вашей личной жизни. Если в каких-то частностях ошибся - извините.

Не хотите, и не надо. Хотя все-таки мне одно непонятно с детства - чем медом намазано жить в Москве? Чем медом намазана именно руководящая, а не исполнительская работа? Для меня было бы вполне достаточно работы путевого обходчика в тайге, на каком-то глухом таежном остановочном пункте.

>В данном случае не я хочу, а СГ. "создание своих структур, обеспечивающих жизнь и воспроизводство" - вот чего он хочет. А что это значит - лучше у него и спросить.

Так эти структуры есть. И это именно чиновники родного государства Российского, которое отнюдь нелюдоедское. Порой смешные, но вполне адекватные. И чем дальше от Москвы, тем более адекватные.

>Да пользуйтесь, пользуйтесь. Свою статью Вы знаете, прав государства впаять Вам по этой статье не отрицаете. Вот и живите себе.

Вот и расход. Причем учтите, что ссать в подъезде я обыкновения не имею.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (15.06.2007 11:36:18)
Дата 16.06.2007 16:27:51

Re: Кто будет...

> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
Так такая «гармония» есть «чистая сущность». По жизни то у нас с этим чересполосица, то мы сами добровольно идем в структуры где нас будут «пинать», то наоборот нас сначала «пинают», заставляют работать и учится, а потом мы адаптировавшись начинаем ощущать «гармонию». Соответственно, Вы Леонида неспособного приемлемым для Вас способом адаптироваться к одному типу системы, зачем-то назвали антисимным человеком. Кстати, мне тоже не нравится т.с. профиль его системности, но мне больше этого не нравится что и меня Вы с тем же успехом в антисистемщики запишите.

> Если речь конкретно о Леониде – то у аспиранта Плехановки в Москве проблем доступа к такого рода работе быть не могло.
Могло, проблемы с жильем, семьей, здоровьем и т.д. и т.п. и пр. в наше время очень часто бывают несовместимыми с посещением работы гарантирующей достойный минимум.

> Вот и предлагаю с позицией Леонида закончить и перейти к позиции СГ.
Хорошо.

> Не то интересно, почему Леониду близок СГ, а то интересно, почему СГ близок Леонид. К кому, собственно, адресованы его призывы к «созданию структур»? Все, кто мог и хотел создавать структуры – занимались этим в 90-е годы. Экономические, политические, гражданские – кто какие мог.
Э нет, это Вы с высот своих т.с. адаптивных способностей смотрите, а основная масса людей не хотела никакие структуры менять или строить, а хотела просто жить, работать, заводить семьи и т.п. А потом вдруг оказалось, что это все вместе разом для большинства невозможно без сверхнапрягов. И эта масса к строительству своих «структур» только начинает приступать.

> Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.
СГ выполняет роль «будителя». И в этой роле он достаточно эффективен. Хотя взошедшими его «посевы» мы увидим не так скоро.

> Так вот: к какому из социально активных слоев общества обращен призыв «создавать структуры»? Говорю о социально активных слоях не потому, что в принципе игнорирую другие слои, а потому что к пассивным слоям обращаться с призывами бесполезно, по определению.
Пассивность какого-либо слоя не есть величина постоянная. Изменение условий жизни и пропаганда могут резко сменить активность. К примеру, 10 лет назад невозможно было представить, что молодежь добровольно идет в общественные движения, а сейчас идут, как бы к этим движениям не относится. Кстати, тот же переезд Леонида говорит скорее об определенной активности.

> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
Ну, так и лучше когда неконструктивная позиция является безыдейной, т.к. в этом случаи проще внедрять кажущиеся полезными и конструктивными идеи. Сами посудите, кому проще новую идею внедрить, Вам или Леониду?

> Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.
Категорически не согласен. По сути, речь не о «создании структур» с нуля, а о коррекции целей функционирования имеющихся, в частности государственных. А в этих структурах многие участника этого форума. Леонид вон грозится за наезды на чиновников «пасть порвать». Да и я сам хоть и мелкая сошка, но в рамках возможностей в своей структуре цели корректирую. То бишь мысли СГ попадают куда надо.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (16.06.2007 16:27:51)
Дата 18.06.2007 18:29:11

Re: Кто будет...

>Вы Леонида неспособного приемлемым для Вас способом адаптироваться к одному типу системы, зачем-то назвали антисимтеным человеком.

Уверяю Вас, у меня к тому есть масса оснований. Я просто не хочу обсуждение темы превращать в обсуждение личности.

>Кстати, мне тоже не нравится т.с. профиль его системности, но мне больше этого не нравится что и меня Вы с тем же успехом в антисистемщики запишите.

Может быть, и запишу. И Вы меня куда-то запишете. Это дело индивидуальных оценок.

>основная масса людей не хотела никакие структуры менять или строить, а хотела просто жить, работать, заводить семьи и т.п. А потом вдруг оказалось, что это все вместе разом для большинства невозможно без сверхнапрягов. И эта масса к строительству своих «структур» только начинает приступать.

Очень хорошо, если это так. У меня, к сожалению, впечатления обратные: мы находимся на этапе спада общественной и частной инициативы.

>> Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.
>СГ выполняет роль «будителя». И в этой роле он достаточно эффективен. Хотя взошедшими его «посевы» мы увидим не так скоро.

Не хочу ни опровергать, ни поддерживать этот тезис. Жизнь покажет. Но даже это и правда, это никоим образом не отрицает слабость СГ как организатора. Подчеркиваю: это мое высказывание негатива не несет. Это не недостаток, это характеристика. Просто это не каждому дано.

>Пассивность какого-либо слоя не есть величина постоянная. Изменение условий жизни и пропаганда могут резко сменить активность.

Боюсь, что это иллюзия, о которую разбило лоб уже не одно поколение пассионариев :). По-моему, еще никому в истории не удавалось создать общественное движение. В лучшем случае, у некоторых получалось его оседлать - и то ненадолго. В людях либо заложены "гены" активности, либо не заложены. Изменение условий жизни и пропаганда могут вызвать только краткосрочное возбуждение, сменяющееся новой, еще более глубокой апатией.

>К примеру, 10 лет назад невозможно было представить, что молодежь добровольно идет в общественные движения, а сейчас идут, как бы к этим движениям не относится.

Давайте различать общественные движения типа "Наших" и типа "АКМ". В "Наши" идут примерно с той же мотивацией, что раньше в комсомол. Т.е. 5% активных карьеристов, 10% молодых дураков, а остальные - потому что так проще. В АКМ идут доли процента суперактивных - но они существовали и 10 лет назад, и находили себе определенные ниши.

>> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>Ну, так и лучше когда неконструктивная позиция является безыдейной, т.к. в этом случаи проще внедрять кажущиеся полезными и конструктивными идеи. Сами посудите, кому проще новую идею внедрить, Вам или Леониду?

Не понял? В каком смысле внедрить? Вбить в голову? Думаю, что нам обоим примерно одинаково трудно. Реализовать? Конечно, проще мне. Я лучше адаптирован к участию в проектах.

>> Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.
>Категорически не согласен. По сути, речь не о «создании структур» с нуля, а о коррекции целей функционирования имеющихся, в частности государственных.

Не знаю точно, что имел в виду СГ. То ли смену государственной власти, то ли строительство котельной. Надо уточнять.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (18.06.2007 18:29:11)
Дата 19.06.2007 15:58:11

Re: Кто будет...

>> Кстати, мне тоже не нравится т.с. профиль его системности, но мне больше этого не нравится что и меня Вы с тем же успехом в антисистемщики запишите.
> Может быть, и запишу. И Вы меня куда-то запишете. Это дело индивидуальных оценок.
Конечно. Но тогда непонятна Ваша заинтересованность диалогом СГ и Леонида. Надеюсь Вы СГ в индивидуальности не отказываете? Или Вы сомневались, что Ваши индивидуальные оценки расходятся с оценками сторонников СГ?

>> основная масса людей не хотела никакие структуры менять или строить, а хотела просто жить, работать, заводить семьи и т.п. А потом вдруг оказалось, что это все вместе разом для большинства невозможно без сверхнапрягов. И эта масса к строительству своих «структур» только начинает приступать.
> Очень хорошо, если это так. У меня, к сожалению, впечатления обратные: мы находимся на этапе спада общественной и частной инициативы.
Не думаю, что впечатления Вас обманывают. Скорее мы по-разному трактуем понятие общественная инициатива. А вот фактических проявлений частной инициативы стало действительно меньше.

>>> Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.
>> СГ выполняет роль «будителя». И в этой роле он достаточно эффективен. Хотя взошедшими его «посевы» мы увидим не так скоро.
> Не хочу ни опровергать, ни поддерживать этот тезис. Жизнь покажет. Но даже это и правда, это никоим образом не отрицает слабость СГ как организатора.
Но так и не подтверждает. Не мне ни Вам цели СГ не известны.
> Подчеркиваю: это мое высказывание негатива не несет. Это не недостаток, это характеристика. Просто это не каждому дано.
Это действительно дано не каждому, но для подобных характеристик СГ в рамках анализа его форумной деятельности попросту нет оснований. Одно можно утверждать, выбранный формат общения говорит о изначальном нежелании СГ принимать активное участие в создании на базе виртуала какое-либо рабочего политического объединения.

>> Пассивность какого-либо слоя не есть величина постоянная. Изменение условий жизни и пропаганда могут резко сменить активность.
> Боюсь, что это иллюзия, о которую разбило лоб уже не одно поколение пассионариев :). По-моему, еще никому в истории не удавалось создать общественное движение. В лучшем случае, у некоторых получалось его оседлать - и то ненадолго. В людях либо заложены "гены" активности, либо не заложены.
Дык, СГ последние время и занимается разбором этих генов и способов их закладки.

> Изменение условий жизни и пропаганда могут вызвать только краткосрочное возбуждение, сменяющееся новой, еще более глубокой апатией.
Дмитрий, Вы прекрасно знаете, что по своей системе суждений Вы для меня противник. Но согласитесь, что когда умный и дальновидный противник начинает активно высказывать, что мол нифига у вас не получится, то это фактически означает «правильной дорогой идете, товарищи».;)

>> К примеру, 10 лет назад невозможно было представить, что молодежь добровольно идет в общественные движения, а сейчас идут, как бы к этим движениям не относится.

> Давайте различать общественные движения типа "Наших" и типа "АКМ". В "Наши" идут примерно с той же мотивацией, что раньше в комсомол. Т.е. 5% активных карьеристов, 10% молодых дураков, а остальные - потому что так проще.
Вот тут поподробнее. Что проще? Общественную инициативу реализовывать?

> В АКМ идут доли процента суперактивных - но они существовали и 10 лет назад, и находили себе определенные ниши.
Угу, в бригаде у Саши Белого. Вектор активности меняется.

>>> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>> Ну, так и лучше когда неконструктивная позиция является безыдейной, т.к. в этом случаи проще внедрять кажущиеся полезными и конструктивными идеи. Сами посудите, кому проще новую идею внедрить, Вам или Леониду?
> Не понял? В каком смысле внедрить? Вбить в голову?
Заинтересовать.

> Думаю, что нам обоим примерно одинаково трудно.
Не думаю. Вы, в общем, сложившейся ситуацией удовлетворены, причем относительно «советского дерьма» именно идейно. А заинтересовать проще того, кто неудовлетворен и ищет.

> Реализовать? Конечно, проще мне. Я лучше адаптирован к участию в проектах.
Типа Вы готовы включиться в проект, который отвергаете на идейном уровне? Сомневаюсь. По крайней мере, очень не сразу. Т.е. Вас агитировать имеет смысл только при набирающей темп раскрутке.

>> Категорически не согласен. По сути, речь не о «создании структур» с нуля, а о коррекции целей функционирования имеющихся, в частности государственных.
> Не знаю точно, что имел в виду СГ. То ли смену государственной власти, то ли строительство котельной. Надо уточнять.
;)) Нечто средние.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (19.06.2007 15:58:11)
Дата 19.06.2007 22:52:27

Re: Кто будет...

>непонятна Ваша заинтересованность диалогом СГ и Леонида. Надеюсь Вы СГ в индивидуальности не отказываете? Или Вы сомневались, что Ваши индивидуальные оценки расходятся с оценками сторонников СГ?

Нет, ни в коей мере. Меня заинтересовало, как эти две столь противоположные, казалось бы, индивидуальности, нашли общий язык. Если прямым текстом: мне сдается, что именно социально дезориентированные личности вроде Леонида и являются основными адресатами СГКМ. Но тогда всем его посланиям суждено пропасть втуне - по причинам, которые я уже изложил.

>> Изменение условий жизни и пропаганда могут вызвать только краткосрочное возбуждение, сменяющееся новой, еще более глубокой апатией.
>Дмитрий, Вы прекрасно знаете, что по своей системе суждений Вы для меня противник. Но согласитесь, что когда умный и дальновидный противник начинает активно высказывать, что мол нифига у вас не получится, то это фактически означает «правильной дорогой идете, товарищи».;)

А почему Вы думаете, что я только про вашу дорогу, а не про свою тоже? Ведь мои "структуры, обеспечивающие жизнеспособность" - это институты гражданского общества. И с ними дело обстоит далеко не лучшим образом.
Но я оптимист. Думаю, что лет через 20-30 все придет в норму.

>>В "Наши" идут примерно с той же мотивацией, что раньше в комсомол. Т.е. 5% активных карьеристов, 10% молодых дураков, а остальные - потому что так проще.
>Вот тут поподробнее. Что проще? Общественную инициативу реализовывать?

Проще жить, примкнув к толпе. Не очень обременительно, но зато и не очень рискованно.

>Не думаю. Вы, в общем, сложившейся ситуацией удовлетворены, причем относительно «советского дерьма» именно идейно. А заинтересовать проще того, кто неудовлетворен и ищет.

Я? Удовлетворен? Тем, что над моей страной куражится шайка воров?

>> Реализовать? Конечно, проще мне. Я лучше адаптирован к участию в проектах.
>Типа Вы готовы включиться в проект, который отвергаете на идейном уровне? Сомневаюсь.

Правильно делаете. Только сначала надо разобраться, что я отвергаю на идейном уровне, а что не отвергаю. Например, как практикующий плановик, идею планирования я не отвергаю. Но из этого не следует, что я поддержу масшабную национализацию. И так далее.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (19.06.2007 22:52:27)
Дата 20.06.2007 14:59:17

Re: Кто будет...

> Нет, ни в коей мере. Меня заинтересовало, как эти две столь противоположные, казалось бы, индивидуальности, нашли общий язык. Если прямым текстом: мне сдается, что именно социально дезориентированные личности вроде Леонида и являются основными адресатами СГКМ. Но тогда всем его посланиям суждено пропасть втуне - по причинам, которые я уже изложил.
Пожалуй на счет социально дезориентированных Вы правы. Именно дезориентированные и пытаются сориентироваться с помощью текстов СГ. Однако социальная дезориентация у нас наблюдается далеко не только у маргинализированных и пассивных. А значит, изложенные причины летят мимо.

>> Дмитрий, Вы прекрасно знаете, что по своей системе суждений Вы для меня противник. Но согласитесь, что когда умный и дальновидный противник начинает активно высказывать, что мол нифига у вас не получится, то это фактически означает «правильной дорогой идете, товарищи».;)
> А почему Вы думаете, что я только про вашу дорогу, а не про свою тоже?
Это Вы, типа, сами с собой в слух разговаривали?;)
> Ведь мои "структуры, обеспечивающие жизнеспособность" - это институты гражданского общества. И с ними дело обстоит далеко не лучшим образом.
Это понятно.

> Но я оптимист. Думаю, что лет через 20-30 все придет в норму.
В сегодняшней ситуации трудно что-либо прогнозировать.

>>> В "Наши" идут примерно с той же мотивацией, что раньше в комсомол. Т.е. 5% активных карьеристов, 10% молодых дураков, а остальные - потому что так проще.
>> Вот тут поподробнее. Что проще? Общественную инициативу реализовывать?
> Проще жить, примкнув к толпе. Не очень обременительно, но зато и не очень рискованно.
В данном случаи «толпа» - это у Вас ярлычок. «Наши» не толпа. Да и не «живет» молодежь в «Наших», а всего лишь состоит и участвует (как впрочем, и в комсомоле). А так, конечно, реализовывать общественную инициативу в готовой организации проще, мене обременительно и не очень рискованно.

>> Не думаю. Вы, в общем, сложившейся ситуацией удовлетворены, причем относительно «советского дерьма» именно идейно. А заинтересовать проще того, кто неудовлетворен и ищет.
> Я? Удовлетворен? Тем, что над моей страной куражится шайка воров?
Я же сказал, что не вообще, а относительно «советского». Я не прав?

>> Типа Вы готовы включиться в проект, который отвергаете на идейном уровне? Сомневаюсь.
> Правильно делаете. Только сначала надо разобраться, что я отвергаю на идейном уровне, а что не отвергаю. Например, как практикующий плановик, идею планирования я не отвергаю. Но из этого не следует, что я поддержу масшабную национализацию. И так далее.
Ну, так и я о том. Вы уже социально ориентированны, я тоже, но в другую сторону, а Леонид и еще многие дезориентированы. Вот СГ с ними и в частности с Леонидом и общается. Так что все нормально.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (20.06.2007 14:59:17)
Дата 20.06.2007 18:25:40

Re: Кто будет...

>> А почему Вы думаете, что я только про вашу дорогу, а не про свою тоже?
>Это Вы, типа, сами с собой в слух разговаривали?;)

Нет, с Вами. И вижу, что коммуникация в целом удается.

>> Проще жить, примкнув к толпе. Не очень обременительно, но зато и не очень рискованно.
>В данном случаи «толпа» - это у Вас ярлычок. «Наши» не толпа. Да и не «живет» молодежь в «Наших», а всего лишь состоит и участвует (как впрочем, и в комсомоле).

Не спорю. В данном случае имел в виду мотивацию типа "...вступил, потому что все вступили. Обещали на халяву в Москву на митинг свозить. А которые не вступили - у них были проблемы, хоть и небольшие."

>>> Не думаю. Вы, в общем, сложившейся ситуацией удовлетворены, причем относительно «советского дерьма» именно идейно. А заинтересовать проще того, кто неудовлетворен и ищет.
>> Я? Удовлетворен? Тем, что над моей страной куражится шайка воров?
>Я же сказал, что не вообще, а относительно «советского». Я не прав?

Нет, не правы. Каждый под термином "советское" понимает что-то свое. Когда я говорю о «советском дерьме», я отнюдь не имею в виду бесплатное образование, наделение инвалидов квартирами или планирование развития городов (к примеру). Были претензии совершенно другого плана. И эти претензии в большинстве своем не только никуда не делись, но даже по отдельным статьям усугубились. Например, по работе правоохранительных органов.

Или это недостаточно идейные вопросы?

Сейчас я несколько иначе смотрю на вещи, чем десяток лет назад. Например, я не склонен фетишизировать коммунистическую идеологию, видя в ней первопричину всех бед. Определенная группа людей ее просто приватизировала и использовала в утилитарных целях. Сейчас в тех же целях используются другие идеологии, от вселенского пофигизма до суверенной демократии. Борец с идеологией может оказаться в положении артиллериста, садящего снаряд за снарядом в ложную цель.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (20.06.2007 18:25:40)
Дата 22.06.2007 16:33:30

Re: Кто будет...

>>> А почему Вы думаете, что я только про вашу дорогу, а не про свою тоже?
>> Это Вы, типа, сами с собой в слух разговаривали?;)
> Нет, с Вами. И вижу, что коммуникация в целом удается.
Т.е. Вы не уверены в том, что сами правильную дорогу выбрали?

>> В данном случаи «толпа» - это у Вас ярлычок. «Наши» не толпа. Да и не «живет» молодежь в «Наших», а всего лишь состоит и участвует (как впрочем, и в комсомоле).
> Не спорю. В данном случае имел в виду мотивацию типа "...вступил, потому что все вступили. Обещали на халяву в Москву на митинг свозить. А которые не вступили - у них были проблемы, хоть и небольшие."
Не знаю как в Москве, но у нас никаких проблем с не вступившими не было, да и мотивацию и деятельность вступивших вы неверно описываете. Поздравление ветеранов, организация субботников, турпоездки, дискотеки, пропаганда против наркоты. Из всех нашистов кого я знаю собственно на митинги никто и не ездил. Это именно о реальных людях, а сама идеологическая риторика организации мне точно также не нравится.

>> Я же сказал, что не вообще, а относительно «советского». Я не прав?
> Нет, не правы. Каждый под термином "советское" понимает что-то свое. Когда я говорю о «советском дерьме», я отнюдь не имею в виду бесплатное образование, наделение инвалидов квартирами или планирование развития городов (к примеру). Были претензии совершенно другого плана. И эти претензии в большинстве своем не только никуда не делись, но даже по отдельным статьям усугубились. Например, по работе правоохранительных органов.
Т.е. с Вашей т.з. РФ еще больший «совок», чем РСФСР?

> Или это недостаточно идейные вопросы?
;) Достаточно.

> Сейчас я несколько иначе смотрю на вещи, чем десяток лет назад. Например, я не склонен фетишизировать коммунистическую идеологию, видя в ней первопричину всех бед. Определенная группа людей ее просто приватизировала и использовала в утилитарных целях. Сейчас в тех же целях используются другие идеологии, от вселенского пофигизма до суверенной демократии. Борец с идеологией может оказаться в положении артиллериста, садящего снаряд за снарядом в ложную цель.
Так и мне на идеологическую риторику по большому счету плевать.
От Almar
К Дм. Ниткин (19.06.2007 22:52:27)
Дата 19.06.2007 23:20:03

Re: Кто будет...

>Меня заинтересовало, как эти две столь противоположные, казалось бы, индивидуальности, нашли общий язык. Если прямым текстом: мне сдается, что именно социально дезориентированные личности вроде Леонида и являются основными адресатами СГКМ. Но тогда всем его посланиям суждено пропасть втуне - по причинам, которые я уже изложил.

да вопрос дейстительно интересный. Что притягивает к СГ таких личностей как Леонид или к примеру А.Решняк? Ведь совершенно очевидно, что они явно не вписываются в будущую солидаристскую схему жизни (если конечно гипотетически допустить, что она когда-либо может быть реализована на практике). Ни Леонид с его сексуальной и прочей свободами не вписывается, ни А.Решняк с его "ПЛАНЕТАРНЫМ СОЗНАНИЕМ" также не вписывается. Причем не вписываеются они насколько, что скорее всего в случае прихода к власти истинных солидаристов указанным личностям будет уготована только одна дорога - на лесоповал.

От Леонид
К Almar (19.06.2007 23:20:03)
Дата 20.06.2007 03:35:45

Раз так интересно

>да вопрос дейстительно интересный. Что притягивает к СГ таких личностей как Леонид или к примеру А.Решняк? Ведь совершенно очевидно, что они явно не вписываются в будущую солидаристскую схему жизни (если конечно гипотетически допустить, что она когда-либо может быть реализована на практике). Ни Леонид с его сексуальной и прочей свободами не вписывается, ни А.Решняк с его "ПЛАНЕТАРНЫМ СОЗНАНИЕМ" также не вписывается. Причем не вписываеются они насколько, что скорее всего в случае прихода к власти истинных солидаристов указанным личностям будет уготована только одна дорога - на лесоповал.

Насчет лесоповала, так там ни Вы, ни я не были. Мне нравится, как это Лесков написал в своей повести. Дословно не помню, но смысл там такой. Жили б мы при Иване Грозном, может, с меня кожу содрал бы, а может - с тебя. Это как расклад ляжет.
Я не отношу себя к фанатам СГКМ, я об этом писал не раз, Но статьи СГ, которые я читал в "Советской России" в начале 90-х годов воспринимались как глоток свежего воздуха. И помогли мне во многом разобраться со своим мировосприятием. А кто тебя хоть единственной букве научил, тот - твой учитель.
У меня были определенные вопросы к формационной доктрине и к истмату. СГ здесь просто великолепно помог мне понять, как я чувствовал подсознательно, Конечно, он зашел чуть дальше, но по замечательной старокитайской пословице, "и Конфуций иногда ошибался".
И именно СГ прозорливо написал где-то так по памяти в 1995 году (точно не помню) статью о номенклатуре. Которую я тогда не понял, но которая потом удивидельным образом стала исполняться в моей жизни.Моим настоящем работодателем и кормильцем, моим помощниками были только чиновники родного государства Российского. То есть, как и по каким правилам с ними играть - понятно. И вовсе не людоеды.
От Almar
К Леонид (20.06.2007 03:35:45)
Дата 20.06.2007 10:43:22

СГ научил вас как приспособиться и комфортно себя чувствовать в ситуации...

>Жили б мы при Иване Грозном, может, с меня кожу содрал бы, а может - с тебя. Это как расклад ляжет.

если жизнь воспринимать как рулетку, то к чему вообще соваться в политику? ведь политика - это сознательное изменение жизни.

>Я не отношу себя к фанатам СГКМ, я об этом писал не раз, Но статьи СГ, которые я читал в "Советской России" в начале 90-х годов воспринимались как глоток свежего воздуха. И помогли мне во многом разобраться со своим мировосприятием. А кто тебя хоть единственной букве научил, тот - твой учитель.

ну такое объяснение на самом деле ничего не объяснятет. Мало ли было людей, которые с воодушевлением воспринимали статьи СГ того периода? Да хотя бы на этом форуме. Где все они теперь? Поут, Константин, Кудинов, Алмар и др.?

>У меня были определенные вопросы к формационной доктрине и к истмату. СГ здесь просто великолепно помог мне понять, как я чувствовал подсознательно, Конечно, он зашел чуть дальше, но по замечательной старокитайской пословице, "и Конфуций иногда ошибался".

вопрос не в этом. А в том, что ранее позиция СГ заключалась в оппозиции к власти, а сегодня в поддержке. Власть, по нашему мнению, существенно не изменилась за эти годы. Так что это никакк не вписывается в "зашел чуть дальше".

>И именно СГ прозорливо написал где-то так по памяти в 1995 году (точно не помню) статью о номенклатуре. Которую я тогда не понял, но которая потом удивидельным образом стала исполняться в моей жизни.Моим настоящем работодателем и кормильцем, моим помощниками были только чиновники родного государства Российского. То есть, как и по каким правилам с ними играть - понятно. И вовсе не людоеды.

То есть, можно резумировать это так? СГ научил вас как приспособиться и комфортно себя чувствовать в ситуации, когда кучка подонков узурпировала народную собственноть и распродает страну направо-налево.

От Леонид
К Almar (20.06.2007 10:43:22)
Дата 21.06.2007 04:37:56

Re: СГ научил

>если жизнь воспринимать как рулетку, то к чему вообще соваться в политику? ведь политика - это сознательное изменение жизни.

В политику я и не лезу. Самое интересное, что мне это и всегда неинтересно было. Про жизнь разных шишек. Что в советский период, что сейчас. Кто как сколько стырил, кто с кем переспал. Я подивился, что с витрин газетных киосков смотрятся глянцевые отпечатки известных красоток, а мимо ходят рязанские писаные красавицы, большинство из которых смотрятся лучше тех, что на глянцевом журнале. Мне было действительно неинтересно обсуждать членов правительства ни в советское время, ни сейчас.

>ну такое объяснение на самом деле ничего не объяснятет. Мало ли было людей, которые с воодушевлением воспринимали статьи СГ того периода? Да хотя бы на этом форуме. Где все они теперь? Поут, Константин, Кудинов, Алмар и др.?

Скорее всего Вы не читали трактат "Авот". "Поучение отцов", да и не обязаны его читать. Не знаю, неужели Вам неинтересно было бы встретится и поговорить со своими школьными или вузовскими преподами? Учитель на всю жизнь остается учителем. Да хотя бы взять конфуцианскую этику. Тоже самое.

>вопрос не в этом. А в том, что ранее позиция СГ заключалась в оппозиции к власти, а сегодня в поддержке. Власть, по нашему мнению, существенно не изменилась за эти годы. Так что это никакк не вписывается в "зашел чуть дальше".

Скажем так. Здесь позиция у нас аналогичная. Власть изменилась и очень существенно. Вот я по-человечески хочу сердечно поблагодарить власти и чиновников родного Российского государства и лично Путина. За то, что обращение в Комиссию по вопросам гражданства помогло разрешить реальную проблему моей семьи. Хотя не сомневаюсь, что Путин это не читал. Но сделано так, что выйти из гражданства Украины можно в уведомительном порядке. Нам не нужно больше мотаться из города в город и из страны в страну, из конторы в контору с годовалой дочкой в коляске. И за это родному государству Российскому, властям и воинству его и лично Путину я сердечно благодарен.
Скажем так - я был очевидцем изменения режима.

>То есть, можно резумировать это так? СГ научил вас как приспособиться и комфортно себя чувствовать в ситуации, когда кучка подонков узурпировала народную собственноть и распродает страну направо-налево.

Нет, СГ научил меня, как понимать мои антипатию к протестантсву и к Европе вообще. А насчет прав собственности - так это все фокусы-покусы. Страну нельзя продать, ее в карман не положишь. И интересно, где те, кто тогда распродовал страну? Чего-то не слышно об активных персонажах тех времен.
От Almar
К Леонид (21.06.2007 04:37:56)
Дата 21.06.2007 10:37:01

сказочки свои оставьте для дураков. Я же вашу психохологию вижу наскозь

>>если жизнь воспринимать как рулетку, то к чему вообще соваться в политику? ведь политика - это сознательное изменение жизни.
>В политику я и не лезу. Самое интересное, что мне это и всегда неинтересно было.

сказочки свои оставьте для дураков. Я же вашу психохологию вижу наскозь. В политику он, видите ли не лезет. А rто ж тогда целенаправленно пропогандирует тут идеологию холуйства корумпированным бюрократам? Ниткин что ли?

>Вот я по-человечески хочу сердечно поблагодарить власти и чиновников родного Российского государства и лично Путина.

От Леонид
К Almar (21.06.2007 10:37:01)
Дата 24.06.2007 04:24:49

Выходит, каждому свое

>сказочки свои оставьте для дураков. Я же вашу психохологию вижу наскозь. В политику он, видите ли не лезет. А rто ж тогда целенаправленно пропогандирует тут идеологию холуйства корумпированным бюрократам? Ниткин что ли?

>>Вот я по-человечески хочу сердечно поблагодарить власти и чиновников родного Российского государства и лично Путина.
>
Значит, такой расклад лег. Кому-то вечно бороться с режимом, а кому-то просто жить мимо него. А бюрократы именно такие, какие есть. Каких сами заслужили. Самое главное, что без людоедских устремлений.