>Ценность факта озвучивания этого механизма еще почти сто лет назад до сих пор по достоинству не оценена, так как вуалируется явлением "ресентимента", жесткой борьбой антисемитизма и сионизма.
- это Ваше предложение (цитата) при всём уважении к Максу Шелеру и его термину о собственной мере понимания субъектом и действия на его основе (ресентимент), на мой взгляд, содержит даже двойной казус.
Первое, ошибка в конструкции самого предложения (неправильный падеж и отсутствие уточняющих слов, с каждым может случится: опечатка, отвлекают и тд.).
Второе, что на мой взгляд БОЛЕЕ ВАЖНО и, собственно, первоначально я на этом и акцентировал внимание - это именно как пример - взято нелепое противопоставление (жесткая борьба антисемитизма и сионизма).
Т.е. именно как пример ресентимента выбрано крайне нелогичное несопоставимое сравнение двух разных терминов. Какая может быть "борьба" у автомобиля и карданного вала (одной из составных малых частей автомобиля)? Автомобиль может "бороться" к примеру с дорогой "пожирая километры пути", а карданный вал "бороться" в своей части - в передачи крутящего момента через дифференциал заднего моста на колёса.
>Остальное: Ваши заблуждения - Ваши проблемы.
- такое впечатление, что у Вас заготовка под техническую диссертацию по социологии, потому как копни чуть глубже и сразу полное голословное отрицание. А ведь диссертация или, точнее, статья к диссертации была бы по настоящему живой, если Вы откроетесь для конструктивной дискуссии, вопрос то затронут интересный и актуальный, можно сказать балансируем на грани удержания от "екстремизьма".
>Вы сами себе противоречите, пост- и над-национальное - русское лучше всех.
- ПОСТнациональное во времени развития по отношению к национальному, НАДнациональное по отношению к ещё ИМЕЮЩИМСЯ национальным группам - проще пареной репы чего уж тут непонятного?
А русское общество лучше всех как раз по признаку социального развития - оказали помощь развивающимся странам мира больше, чем весь остальной мир вместе взятый, сохранили больше всех народов мира вокруг себя под своей эгидой, приобщив к мировым достижениям, чего уж тут зазорного? Или кто лучше сделал подобное, если подобного даже в помине нет?
>По крайней мере неконструктивно, будем ждать Высшего Страшного суда.
- вполне конструктивно. Слово "страшный" как раз Вы "тиснули в печать", внося тем самым деструктив. Я же специально в рамках одного предложения сказал что "ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами", добавлю имеет полное право и даже обязанность в силу своего более высокого уровня развития, второе (Суд) никак не отменяет первого, а работает как раз в связке с первым, причём первое действует в любом случае.
>Грех гордыни - самый большой грех.
Я что, стал раздавать автографы, объявил себя папой римским или сообщил что-то новое о чём на протяжении всего времени говорят религии и церковь? Речь то всего лишь об творческом подходе к тому о чём говорим,а у Вас к тому же тезисная (с утверждениями) статья.
>- это Ваше предложение (цитата) при всём уважении к Максу Шелеру и его термину о собственной мере понимания субъектом и действия на его основе (ресентимент), на мой взгляд, содержит даже двойной казус.
>Первое, ошибка в конструкции самого предложения (неправильный падеж и отсутствие уточняющих слов, с каждым может случится: опечатка, отвлекают и тд.).
>Второе, что на мой взгляд БОЛЕЕ ВАЖНО и, собственно, первоначально я на этом и акцентировал внимание - это именно как пример - взято нелепое противопоставление (жесткая борьба антисемитизма и сионизма).
Возможно, есть маненько тавтологии – оценка ценности. Со вторым не согласен, далее по тексту есть расшифровка. Это же постинг, а не что-то другое.
>Т.е. именно как пример ресентимента выбрано крайне нелогичное несопоставимое сравнение двух разных терминов. Какая может быть "борьба" у автомобиля и карданного вала (одной из составных малых частей автомобиля)? Автомобиль может "бороться" к примеру с дорогой "пожирая километры пути", а карданный вал "бороться" в своей части - в передачи крутящего момента через дифференциал заднего моста на колёса.
Против кого направлен антисемитизм и кто, как и почему на него реагирует? Почему тогда, во времена опубликования «Протоколов», описанный в них механизм не был оценен? Слово «гои» я употребил в том значении, как оно использовано в «Протоколах», а не так, как его трактуете Вы. Аналогия с тем, как описано в статье использование слова «орки». И не более того. Здесь не о чем спорить.
>- такое впечатление, что у Вас заготовка под техническую диссертацию по социологии, потому как копни чуть глубже и сразу полное голословное отрицание. А ведь диссертация или, точнее, статья к диссертации была бы по настоящему живой, если Вы откроетесь для конструктивной дискуссии, вопрос то затронут интересный и актуальный, можно сказать балансируем на грани удержания от "екстремизьма".
Все, что мне было нужно, я уже защитил в другой области знаний. Обсуждать теологические концепции мироустройства, их достоверность и конструктивность – бесполезное занятие. Свое мнение я уже опубликовал, если Вам интересно, почитайте вот здесь http://vrtsv.narod.ru/pulic/003.htm и http://vrtsv.narod.ru/pulic/006.htm .
>- ПОСТнациональное во времени развития по отношению к национальному, НАДнациональное по отношению к ещё ИМЕЮЩИМСЯ национальным группам - проще пареной репы чего уж тут непонятного?
>А русское общество лучше всех как раз по признаку социального развития - оказали помощь развивающимся странам мира больше, чем весь остальной мир вместе взятый, сохранили больше всех народов мира вокруг себя под своей эгидой, приобщив к мировым достижениям, чего уж тут зазорного? Или кто лучше сделал подобное, если подобного даже в помине нет?
Китай 6000 лет существует, собрав кучу племен и народов.
>- вполне конструктивно. Слово "страшный" как раз Вы "тиснули в печать", внося тем самым деструктив. Я же специально в рамках одного предложения сказал что "ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами", добавлю имеет полное право и даже обязанность в силу своего более высокого уровня развития, второе (Суд) никак не отменяет первого, а работает как раз в связке с первым, причём первое действует в любом случае.
Вы имели в виду другой Суд? Какой же? Упаси меня Бог что-то «тискать» на эту тему. А ранжировка по «уровням развития» как раз и используется для обоснования доминирования. Что орков жалеть! Об этом постинг.