Ничто так не обеспечивает лояльность так называемого «среднего класса» в Соединенных Штатах, как кредитная экономическая система. То есть, банковские кредиты и кредитные карточки. Каким образом? Очень простым.
В городе Нью-Йорк есть на одной из относительно тихих улиц заведение неопределенного назначения – то ли бар, то ли клуб по интересам, в общем, нечто вроде литературного кафе. Однако писатели и поэты собираются там не ради взаимовежливого чтения и обсуждения своих произведений, а для своеобразного контакта с представителями финансовой и политической элиты. Любопытно, что литераторы собираются не самые известные, середнячки – и в смысле таланта, и в смысле гонораров. И элита, соответственно, не из «заоблачных». Сам же контакт протекает, можно сказать, в этаком социалистическом духе: мастера печатного слова набрасываются на дельцов и политиков со всевозможной критикой.
И однажды некий финансовый магнат местных масштабов после серии нелицеприятных выпадов в адрес представляемой им элиты побагровел, поднялся и буквально прорычал: «Вы не смеете ничего говорить! Вы живете в долг! Вы все живете в долг нам!»
Это очень показательная реакция, потому что в ней ничего не преувеличено. Более 80% «средних» американцев, по показателям доходов представляющих средний класс, активно используют самые различные системы кредитования. Практически любая значительная собственность приобретена ими в долгосрочный кредит. Учитывая специфику стиля потребления американского среднего класса, таких кредитов достаточно быстро накапливается очень много: по недвижимости, по бытовой и компьютерной технике, по автомобилям. Кроме этого, кредиты используются для приобретения драгоценностей, мебели, для проведения празднеств и туристических поездок, для медицинских операций и, само собой, для получения образования. Наиболее крупные кредиты растягиваются едва ли не на всю жизнь, а некоторые даже переходят в наследство.
Представители американских «левых» движений уже давно говорят о том, что образ среднего американца, живущего на проценты от акций и одновременно имеющего собственный небольшой бизнес становится анахронизмом. Современный представитель американского класса если и имеет свой бизнес, то одновременно выплачивает базовый кредит, без которого никакого бизнеса он организовать просто не смог бы. Жизнь же на акционные проценты сегодня для среднего класса чаще всего недоступна.
Самое любопытное, что, по утверждению критиков кредитной системы, своим широкомасштабным развитием эта система обязана прежде всего своему социально-политическому потенциалу. Последний заключается в том, что кредиты – это прекрасное средство социального контроля. «Жизнь в долг» обеспечивает устойчивость группового поведения среднего класса куда эффективнее, чем индивидуальный финансовый успех. Условно говоря, желание каким-то образом выступать против существующего уклада подавляется кредитной зависимостью гораздо лучше, чем возможностью утратить имеющееся положение. Человек, живущий в кредит, не протестует, не борется и не критикует. Он выплачивает кредиты.
Именно об этом говорил финансовый магнат острым на язык литераторам. Эмоциональность его неудивительна, потому что в ситуацию он попал исключительную: большинство американского среднего класса и не подумало бы высказывать ему какие-либо претензии, кредитор есть кредитор, в любой момент может «сжать дающую руку».
Этот чудесный способ подавления гражданского сознания дополняется активным использованием кредитных карточек высшим слоем американского среднего класса. По мнению психологов, проводивших серию исследований, люди, регулярно использующие кредитные карточки, достаточно быстро утрачивают чувство контроля своего финансового положения. Ситуация, несколько утрированно представленная в известном кинофильме «Враг государства», где герой Уилла Смита утрачивает доступ ко всем своим кредитным линиям, формируется как возможная в сознании более 70% владельцев кредитных карт низшего и среднего уровня обеспеченности. С одной стороны, кредитные карточки стимулируют человека к более масштабным тратам, что приводит к превышению обеспеченности кредитной линии. Таким образом, человек достаточно быстро снова попадает «в долг». С другой стороны, «виртуальность» электронных средств и чисто психологически затрудняет рациональный контроль человеком своих доходов, и он попадает в психологическую зависимость от незримого кредитора-банка. Зависимость усиливается иллюзией финансового всемогущества: нет такого приобретения, под которое нельзя было бы взять кредит. Учитывая невысокое качество американского образования, нет ничего странного в том, что человек начинает вести себя, как школьник с родительскими деньгами – он просто не способен разобраться в сути кредитной системы и действует во многом инстинктивно.
И широко распространенные кредиты, и популярнейшие кредитные карточки устанавливают очень прочную зависимость гражданина от надличностных экономических и политических структур. Это и вынуждает многих американских ученых говорить о «кредитном контроле» - использовании кредитов в качестве средства социального управления. Неудивительно, что средний класс не участвует в протестной деятельности, даже если его благосостояние ухудшается. Массовые выступления против политики США в Ираке, как показали исследования, большинством участников не были восприняты как протесты, а связывались с «борьбой за кредиты», мол, зачем тратить кредиты на арабов, лучше снизьте нам процентные ставки. «Литературное кафе», с описания которого начинается статья, не имеет известных аналогов – просто потому, что не накопится достаточное количество «творцов» из среднего класса, которым придет в голову критиковать своих кредиторов.
Стоит ли удивляться столь бурному развитию самых разных видов кредитования в нашем государстве?
Банк не даст кредит, если он превышает ваши финансовые возможности. Т.е. вы перед банком должны вывернуть карманы, снять штаны, он вас пощупает во всех интимных местах, а потом только даст кредит (может быть).
...Здесь у меня была назначена встреча.
И это было везение номер один.
«Мой человек в Гаване» - потому помянула в начале легкий привкус шпионского мистицизма - тот человек, который взялся показать мне Гавану, знает толк в «дайкири». И много еще – в чем.
Не скажу, умножают ли его знания - его печали, однако ж - накладывают ряд ограничений.
Это точно.
Потому, всё, что я могу сказать о нем укладывается в сухое, обезличенное до протокольного: «ветеран внешней разведки»
В силу этого непреложного обстоятельства - отдохнуть у теплых берегов зимой может только здесь, в Гаване.
А у других берегов – нежелательно.
Даже теперь, когда пенсия, заслуженный – как принято говорить – отдых, и неожиданно много непривычно свободного времени.
Впрочем, это всего лишь мои собственные суждения.
Вполне вероятно, что все обстоит именно так, но не исключено, что иначе.
Единственное, о чем можно судить наверняка – он немолод, но моложав, невысок, сухощав, сед. Тонкое смуглое лицо, крупный нос с горбинкой.
Испанец, но родился в России в 39-м.
Родители погибли. Оба.
И снова – мои суждения, основанные всего лишь на общих представлениях об исторических событиях тех времен.
Коммунисты? Разведчики? Партизаны? Подпольщики?
Где погибли – в Мадриде? На нашей, Отечественной? Или в нашем же – Гулаге?
Последнее, впрочем, вряд ли. Не видать ему, сыну репрессированных – Первого главного управления. Хотя, кто его знает, как оно там было на самом деле?
Об этом мы не говорим.
А вот о Гаване – пожалуйста. Сколько угодно.
А о Фиделе, к примеру?
Понятно же, что у всех здесь на уме. Хотя и не на устах, конечно.
- В Госдепе сейчас лихорадочно перетрясают кадровый резерв. Листают папку.
- «Папку Мадлен»?
Настает мое время, задохнуться ледяным «дайкири».
И вспомнить пресловутую «парность случаев»
Гипотезу спорную, теоретически - бездоказательную совершенно. На практике же – доказанную многократно.
Суть ее в том, что некое нетривиальное событие, непременно повторяется – на протяжении относительно небольшого отрезка времени.
От пустячного - потерянных, к примеру, перчаток (если конечно, вы не теряете их два раза на дню), которые непременно отзовутся потерянным через пару дней зонтиком.
Встречи с одноклассником, которого не видел много лет, и вслед за ней - очень скоро, неожиданно и тоже случайно свидания с первой учительницей, которая вас - между прочим - с тем самым одноклассником усадила однажды за парту. Первого сентября безумно далекого теперь уже года.
До редчайших в мировой практике катаклизмов, которые – в силу все той же загадочной теории – тоже, оказывается, «ходят парой»
Теперь она, «парная теория» явилась мне во всей красе. Неожиданно, как, впрочем, ей и полагается.
Про «папку Мадлен» рассказали мне совсем недавно в Москве.
И про «кадровый резерв Вашингтона».
Тема была моя любимая, про «теорию заговора», в которую я – как известно – не верю.
И недавно, кстати, писала про это.
Потому – собственно - и зашел разговор. Про заговоры. Происки. И «папку Мадлен».
Он слегка морщится.
То ли – не жалует Мадлен.
То ли – досадует на меня. За скоропалительное.
- Ну, Мадлен…величина переменная. Было время – была папка Збигнева….И так – по восходящей. До папки - Алана.
- Какого Алана?
- Даллеса..
- А-а-а... - я изо всех сил старалась скрыть разочарование - Это из серии «план Даллеса по развалу СССР»? Было еще «секретное приложение к плану Маршалла»? Я знаю автора…
- И я знаю. Но то, что некий известный нам обоим автор написал некий, широко известный документ, вовсе не означает, что некто третий не вынашивал намерений, упомянутых в документе.
- То есть план, действительно, существовал?
- То есть, вы спрашиваете меня, существует ли практика, когда соответствующие структуры одной сверх державы пытаются моделировать экономическую, общественно-политическую, социальную и прочие ситуации в другой сверх державе, сообразно со своими геополитическими интересами? И управлять этими ситуациями, по мере собственных возможностей и в соответствии с практикой, сложившейся в данный момент? - он даже улыбается, настолько идиотским оказался мой вопрос в такой интерпретации.
- Практика, безусловно, существует. Странно было бы другое. Кстати, что значит: «в соответствии со сложившейся практикой»?
- То, что сверхдержавы, как правило, руководствуются не нормами права, а одномоментной практикой решения тех или иных вопросов, сложившейся на основе: а) собственной внутренней ситуации б) балансом взаимоотношений между ними. Иными словами, что позволяют им внутренние и внешние оппоненты. Была вот когда-то практика – намеревались высадить в почву десяток ракет с ядерными боеголовками, тут, неподалеку, как капусту в собственном огороде. Сегодня сложившаяся практика – это Ирак…Изменится ситуация – сложится другая практика.
- А изменится?
- Всенепременно. Уже меняется. При том, ощутимо. Но я не занимаюсь политическим прогнозированием.
- А политическими воспоминаниями?
- В разумных пределах.
- Тогда - почему именно «план Даллеса» или «план Маршалла»…
- Но разве Даллес и Маршалл не возглавляли в свое время те самые соответствующие структуры?
- Но в той редакции, в которой гуляли эти планы по советским кухням…?
- А эта редакция - не технический ли вопрос из области внутренней контрпропаганды? И пропаганды. Это, кстати, уже ваша епархия. Вам ли не знать?
У него своеобразная манера вести полемику.
Не спорить, но повторять мысль оппонента в своей – безупречно корректной - интерпретации, и вежливо уточнять: так ли? Согласен ли?
Оппонент вынужден соглашаться.
И – следом - опровергать самого себя.
- Но «папка Мадлен», или Збигнева, или кого-то там еще…. как мне про нее рассказали, это «кадровый резерв Вашингтона» - грубо говоря, список лиц, которых Госдеп намерен привести к власти в России? И – во всем мире. И, собственно, приводил на протяжении всей истории?
- Ну, грубо говоря, можно сказать и так. Это, кстати, и будет примером внутренней редакции.
- А не грубо?
- Не претендуя на академизм формулировки, я бы сказал, это условное определение некой планомерной аналитической и методической работы по определению лиц, наиболее соответствующих представлению администрации об идеальном российском истэблишменте. В идеале – правящем. Разумеется, с точки зрения ее, администрации США, интересов.
- А потом?
- Потом – столь же планомерная работа с этим истэблишментом. «Образовательная, воспитательная», как говорили в вашем любимом комсомоле. И все формы протекционизма, разумеется, как составляющая этой работы.
- Сейчас вы произнесете сакраментальное «агенты влияния»…
- Может, и произнесу. Но прежде – давайте определимся, что есть «агент влияния», чтобы не заплутать в дебрях необщих понятий.
- Ну, это классика.
- И все же..
- Высокопоставленный чиновник или вообще человек, занимающий высокое положение в обществе, принадлежащий к элитам. Лидер мнений, если говорить языком современных технологий – тоже.
- Приблизительно так. А дальше?
- Что дальше?
- Что должно произойти с этим человеком, чтобы он оказался агентом влияния?
- Его должны завербовать, разумеется. Как - не мне вам рассказывать.
- И не надо. Впрочем, некоторую осведомленность вы все же проявили, потому что выдали почти классическое «нашенское» определение.
- ???
- Методология. В этой части наша и американская отличаются существенно. Вербовка – была нашим обязательным условием. Завербованный и обученный агент, занимающий высокое положение в обществе и способный целенаправленно оказывать негласное влияние на идеологию, политику, развитие отдельных событий, действия населения или определенной группы… Как-то так. Или очень похоже. По учебнику.
- По какому такому учебнику?
- Не ерничайте. По нашему учебнику. Американцы пошли другим путем. Не сразу, в конце 70-х. Возникло тройственное понятие "единомышленников, союзников и помощников США" и стало методологическим триумвиратом, треугольником в основании пирамиды. Вербовку, как инструмент приобщения, строители этой пирамиды использовали значительно реже. Применительно к «помощникам», и далеко не всегда. Сместились акценты деятельности. Приобщение – потом. Отбор – отнюдь не естественный, разумеется – сначала. Мы, кстати, не взяли на вооружение отнюдь не потому, что метода была плоха. Или – мы дураки. Не то, ни другое. Вы, кстати, должны бы уже догадаться – почему.
- Психология?
- Умница. У нас, в начале 70-х – все еще «продажная буржуазная девка». Ну, или что-то похожее. Не слишком желательное, не шибко надежное. Там – настоящий прорыв. В спецслужбах – золотой век личностной и социальной аналитики. Агента не обязательно стало ломать через колено, приманивать девками, пугать компроматом. Хотя и этого никто не отменял. И не отменил поныне. Продуктивнее, однако, и во сто крат надежное в узком социуме вычленить потенциального единомышленника. Дальше – техника. Опять же - по вашей части.
- Этот агент-единомышленник, выходит, по-вашему, какое-то слепое орудие шпионского производства?
- Не выходит. В какой-то момент оно прозревает. Потому что после отсева вступает в действие сложная система формирования и продвижения. Здесь – на каком-то этапе, кстати, возможна уже та самая вербовка, о которой вы так бодро отрапортовали вначале. Но можно обойтись и без нее. Конклюдентная форма сделки. Знаете ведь, что это такое?
- Помню. Из гражданского права. Молчаливое согласие.
- Именно. Молчаливое. С одной стороны - гранты без счету, издание грошовых книжонок за приличные гонорары, публичные лекции, для десятка скучающих первокурсников в заштатном провинциальном университете – по ставке гарвардской профессуры. Политическая поддержка. Любезный вашему сердцу PR. Ну, и так далее, и тому подобное, от дешевых квартирок в Париже до бесплатных перелетов первым классом. А сладкий мёд будто бы «международного признания», а трепетное – «правозащитник»? Всё, как из рога изобилия. И совершенно понятно – что взамен. Хотя напрямую – об этом, возможно, не сказано ни слова. И он почти не лукавит, когда яростно опровергает обвинения в продажности.
- И даже почти уверен в этом, потому что есть такая штука – психологическая защита.
- Ну, эти тонкости по вашей части. Впрочем, вероятно.
- И все эти персонажи – в «папке Мадлен»?
- Это была бы не папка. А «воз Мадлен» и «маленькая тележка Кондолизы» - в придачу…. Нет, разумеется, в папке госсекретаря – не так много персонажей. Те, кто потенциально, по оценке аналитиков Госдепа, может занять ключевые посты. Человек десять-пятнадцать. Фактология. Подробности биографии, о которых, возможно, не догадывается сам фигурант. Медицина и генетика. Психолингвистика. Глубокая аналитика. Бесконечно занимательное чтиво, похлеще любого романа, уж поверьте. Остальные – сообразно ранжиру, в папках Луизы, Джона, Фредерика. И Розалинды. Впрочем, если говорить символически, то все это вместе, в целом, безусловно «папка Мадлен»
- Кстати, почему все еще Мадлен?
- Хороший вопрос. Я тоже думал об этом. «Папка Зби» очень быстро стала папкой Мадлен. А малышку Конди отчего-то еще не увековечили в этом шпионском фольклоре.
- И – отчего же?
- На мой взгляд, тут возможны два варианта. Первый - по части «трепетной любви» к России Мадлен в разы превзошла всех предшественников. И Кондолоизе до нее не далеко.
- Почему, кстати?
- Потому что в душе госпожа Мадлен Олбрайт остается Марией Яной Корбель. Еврейской девочкой из Праги, вынужденной бежать, спасаясь от коммунистического нашествия. И бедствовать, и долго скитаться по свету. И проглотить не одну краюху горького эмигрантского хлеба, прежде, чем почувствовать гражданкой своей страны. Изжить комплекс эмигранта. Но не комплекс «ребенка варшавского договора». Это - штука чрезвычайно живучая, нестерпимая и порой мучительная. Наподобие неизлечимой невротической экземы. Только – душевной. Ей – в той или иной степени подвержены все выходцы из стран-участниц.
- Но разве это не общее, постколониальное? Со своей спецификой, разумеется.
- Слишком «специфической спецификой», чтобы равнять в общем, посткололниальном ряду. Не станем теперь рассуждать, чего больше принесло советское военное и послевоенное присутствие востоку Европы - зла или добра. Тема бесконечна, как спор о примате яйца над курицей. И наоборот. Очевидно, что к общей нелюбви жителей колониальных окраин к гражданам метрополии, ощутимо примешивается и едва ли не превалирует горькая обида просвещенных детей цивилизованной Европы, вынужденных сносить иго азиатов-варваров. Ужасно. Унизительно. Нестерпимо. Прививается на генетическом уровне, как штамм вечной ненависти. И вечного стремления взять реванш. Особенно – если позволяют возможности. Одна единственная, но фатальная деталь, породила немало проблем во взаимоотношениях США с Союзом, а позже – Россией. У руля американской внешней политики долгие годы находились «дети варшавского договора». Бжезинский, Маски, Олбрайт…
- И, тем не менее, «папка Мадлен»?
- Ну, это уже сугубо личное. А вернее - личностное. Не случись мюнхенских соглашений и советского вторжения в Чехословакию, отец госпожи Мадлен - дипломат Йозеф Корбель имел все шансы стать министром иностранных дел в правительстве Бенеша-Массарика. Имел, правда, и шанс отправиться в печь Бухенвальда или Дахау – но это не оставило в сознании дочери столь глубокого следа. Что, впрочем, объяснимо и понятно. Людям свойственно сокрушаться об упущенной выгоде. Столь же свойственно им стремление, забывать о трагедиях, которые удалось счастливо избежать. И потом - только, чур, не сердитесь и не обижайтесь. Старик Зби – мужчина. Мадлен – со всей своей железной логикой и хваткой, все равно – женщина. Одинокая женщина, которая принесла на алтарь своей политической борьбы – очень многое. Даже счастье, доживать жизнь с любимым человеком. Кстати, ее «особое отношение к России» с годами становиться заметно ярче и сильнее. Как это у классика? «Я знал одной лишь думы власть. Одну, но пламенную страсть. Она, как червь во мне жила…» И – что-то там нехорошее сделала с душой.
- А второй вариант?
- Второй более связан со временем, нежели с личностью во времени. Иными словами, Мадлен Олбрайт пришла во внешнюю политику США в годы, чрезвычайно урожайные для «папки Мадлен» Я бы сказал, годы невиданного прежде урожая. Распад Союза – имею в виду не только события августа 91-го, но годы, так называемой «перестройки» - и постсоветская лихорадка, открыла миру многие уникальные персонажи. Армии "единомышленников, союзников и помощников" прибыло настолько, что в Госдепе перестало хватать бюджета. Правда-правда, я читал одну любопытную записку в Сенат за подписью Мадлен…Впрочем, это уже совсем не обязательные детали.
- А у нас?
- Что - у нас?
- Совсем нет папки?
- Отчего же это – совсем?
- И на случай… Фиделя?
- Кстати, о Фиделе… Лет тридцать назад он весьма творчески переработал «махиту». На свой лад. Хотите попробовать?
Я уже поняла.
Когда он не хочет отвечать на вопрос, просто берет его – этот неудобный вопрос – и изящно переносит в другую плоскость.
Кстати, о Фиделе…
И его фирменной «махите»
Две чайных ложки сахарного песка…
Впрочем, это уже тема совершенно другого рассказа.
<<<