От Scavenger
К IGA
Дата 04.06.2007 21:13:03
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Re: О журнале "Фома".

>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>
>Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":

То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
> http://www.foma.ru/articles/4/

><<<
>Бедность сама по себе вовсе не является пропуском в Царство Небесное. Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает. Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

> http://old.foma.ru/index.php?issue=1§ion=88&article=1489
><<<

>И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.

Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит. А вот если человек стремиться к богатству как к главной цели в жизни - это грех, сребролюбие. Если человек накапливает богатства и не подает из него бедным - он тоже тяжко грешит. "Проклят всяк имеющий отложенные деньги, ибо он убийца тех, кого не смог напитать" Св. Василий Великий.

//Но есть другой феномен в нашем обществе. У нас в обществе сейчас очень развиты стереотипы, которые приводят к тому, что, если человек не успешен в деньгах или в бизнесе, он начинает этого стыдиться. На самом деле, это создается такое информационное поле, и человеку внушают, что этого надо стыдиться. Как Сергей Юрьевич уже сказал, если человек с Богом, то он не стыдится ни того, ни другого состояния. На самом деле, это навязанный обществу стереотип поведения, что бедность – это плохо, а богатство – это хорошо. И богатые не должны стыдиться.//

Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

С уважением, Александр
От IGA
К Scavenger (04.06.2007 21:13:03)
Дата 04.06.2007 21:38:56

Re: О журнале...

>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.

Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?


>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

Противоречите автору статьи:
"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Да и Евангелию, в общем-то тоже:
"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
От Scavenger
К IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата 05.06.2007 14:20:14

Re: Ответ

>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви. И все. А "Русский дом" - это адекватный источник воззрений "православных консерваторов". Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением, а на неправду и несправедливость в обществе надо отвечать правдой, вернее, ее исповеданием. Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Да. "Кто не работает, тот и не ешь". Если бедный не работает по причине увечья или по причине несправедливости ближних, то он не виноват, в том что не работает.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша. С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Нет. Вы там такого не найдете.

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"

Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие. Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

С уважением, Александр
От IGA
К Scavenger (05.06.2007 14:20:14)
Дата 05.06.2007 19:39:21

Либералов...

> Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви.

Любералов... понятно.

> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.

>>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,

А не как зло - проявление несправедливости?

> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?

>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".

А где тут "...если имеет возможность работать" ?

>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.

Я бы не сказал, что "полная".

> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)

> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия!
Спасибо за информацию.

>>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>>Противоречите автору статьи:
>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?

>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.

Кто, если не секрет?

> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.
От Scavenger
К IGA (05.06.2007 19:39:21)
Дата 06.06.2007 20:31:26

Re: Пояснение.

>> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

>Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.

Вы хотите изучать ПОЛИТИЧЕСКУЮ идеологию православных? Это изучить легко, но к Православию будет иметь мало отношения. Как вы правильно сказали, политические взгляды православных определяет их бытие в обществе - то есть особой политической доктрины у православных - нет.

>>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>>
>>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

>> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,

>А не как зло - проявление несправедливости?

Лично моя бедность - это одно, бедность всех моих ближних - другое. Борясь со злом, не бороться со злом, причиненным тебе - вот цель. Иначе - гордыня и совершение зла самим.

>> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

>Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?

Да, насилием. "Своих врагов люби, с врагами Отечества сражайся, врагами Божиими - гнушайся".

>>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".

>А где тут "...если имеет возможность работать" ?

Нету. Но многие святые поступали в Духе так, что развили изречение ап. Павла. Св. Серафим Саровский, когда увидел здоровенного детину, просившего милостыню у него, сказал: "Подожди" и вынес тому топор. И сказал: "Иди и работай, кто не работает, тот не ест". Вот пример. Но сначала святой все же ДАЛ топор.

>>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
>> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.

>Я бы не сказал, что "полная".

Именно полная.

>> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

>Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)

Протестантизм был изначально таким, Православие было изначально иным. Протестантизм в сущности таким и остался (этика), Православие - тоже. Массы верующих никакую протестантскую этику не воспримут никогда.

>> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

>Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия! Спасибо за информацию.

Есть два политических мировоззрения в церковной среде, а не два православия.

>>>Противоречите автору статьи:
>>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
>> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

>То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?

Именно с источником, а не с последствиями. Если я борюсь с теми последствиями, которые зло вызвало в МОЕЙ жизни - я корыстен и горд. Если я борюсь с общественными последствиями и стремлюсь делать добро всем - я бескорыстен.

>>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
>> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.

>Кто, если не секрет?

Думаю, что многих русских святых князей бедными нельзя назвать.

>> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

>Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.

Совершенно верно.

С уважением, Александр
От Игорь
К IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата 04.06.2007 23:05:01

Не бывает "современных православных воззрений"

>>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
>> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
>
>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Первый вариант предпочитает честную бедность неправедному богатству. Со смирением же христианин должен воспринимать собственную бедность, если честный и упорный труд не может помочь от нее избавиться, но он отнюдь не должен смиряться с бедностью, как социальным злом. Честный труд и изнуряющая бедность тех, кто упорно трудится - это несомненное зло. Христианин всегда должен бороться со злом ради утверждения добра.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
>
>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>
>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Это подтверждается всем христианским учением.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Нет, не противоречит. В одном случае имеется в виду социальное угнетение, а в другом случае безделие.

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.
>
>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Вы считаете, что "православный журнал Фома" заменяет собой Церковь, Святое Писание и Святое Предание?

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.
>
>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Для православных христиан есть другие авторитеты.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>
>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Массовая бедность, как следствие социального угнетения.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".

Богатство всегда есть тяжкое испытание, и немногие способны устоять перед его соблазнами, не воспользовавшись им для личного самоутверждения, а не только для самоотверженного служения другим, как должно делать христианину.
От Дм. Ниткин
К Игорь (04.06.2007 23:05:01)
Дата 05.06.2007 10:11:41

Бывают.

> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.
От Scavenger
К Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата 05.06.2007 14:26:19

Re: Заметьте, что ваши примеры...

>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

...касаются либо старого церковного раскола (вы и не думаете о том, что признав двуперстие равночестным с трехперстием Церковь предала анафеме Собор 1666/1667 года и сняла его клятвы), либо касаются действительно новых вопросов (контрацепция, славянские обычаи). Но догматы и Св. Предание не изменяются. Так вот, придется вас огорчить - в Св. Писании и Св. Предании вопросы о богатстве и бедности в обществе подымались НЕ РАЗ. И всегда ответ был ОДИНАКОВЫМ. Богатый может войти в Царствие ТОЛЬКО ЕСЛИ откажется от взгляда на то, что "Это мое и больше ничье" и осознает, что все, что у него есть -дар Бога ДЛЯ помощи ближним. Если можете - опровергайте.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

Православие - это не экспонат, но догматы и каноны не подвергаются изменениям и Св. Предание дополняется, но не отвергаются старые писания Св. Отцов Вселенской Церкви. Иными словами развитие ОРГАНИЧНО, а не дискретно, один этап развития веры и благочестия ДОПОЛНЯЕТ, а не отменяет другой.

Александр
От Игорь
К Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата 05.06.2007 12:39:31

Это просто осмысление новых мирских явлений на основе православных догматов

>> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?
>
>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного.

А это не противоречит тому, что я написал.

>Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Православные воззрения на новые мирские явления вырабатываются на основе прежних нерушимых христианских догматов. Соотвесттвенно и переосмысление старых мирских явлений идет по тому же пути, если идет, т.е. догматически истинно. А все прочее - от лукавого.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы.

Нетрудно заметить, что ничего нового, противоречащего церковным канонам, РПЦ в данном вопросе не придумала. Соотвественно по поводу гомосексуализма или эвтаназии РПЦ стоит на тех же принципиальных позициях, что и тысячу лет назад.

>С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Это все не касается догматической стороны христианства. Обрядовость не тождественна вере, как сейчас дурят людям мозги либералы, с целью скрыть нынешние гонения на христианство, невиданные за 2 тысячи лет.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

В процессе трансформации находится отнюдь не вера, дорогой товарищ неверующий.