Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Сергей Батчиков. Либеральное мифоложество-2. Бедность России и ее авторы

От	Мак
К	Мак
Дата	01.06.2007 12:47:34
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Сергей Батчиков. Либеральное мифоложество-2. Бедность России и ее авторы

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/706/41.html
Завтра №22 (706) от 30 мая 2007 г.

Сергей Батчиков

ЛИБЕРАЛЬНОЕ МИФОЛОЖЕСТВО-2
Бедность в России и её авторы

--------------------------------------------------------------------------------

В преддверии выборов отечественные неолибералы начали наступление на идеологическом фронте: активно занялись мифотворчеством. Фактический отказ Путина от неолиберального курса, сформулированный в последнем Послании президента Федеральному Собранию, стал для них дополнительным стимулом. Творцам либеральной мифологии возражает наш постоянный автор. В предыдущей статье развенчивались ложные либеральные трактовки понятия "суверенная демократия". Сегодняшняя статья — о мифах "премудрых пескарей" российского либерализма и их реальных "достижениях".

В последнее время наблюдаются лихорадочные попытки реанимировать образ радикальных неолиберальных реформаторов первой волны. Из небытия вытаскивают даже политический труп Гайдара, сообщают о чудесном возобновлении его вегетации — то он расскажет о "добрых делах" начала девяностых в "Школе злословия", то вместе с Познером поглумится над здравым смыслом во "Временах". Вновь замелькал на экранах и Немцов с воспоминаниями о том, как реформаторы "спасали" страну.

Следуя заветам Геббельса и своих духовных отцов троцкистов, эта публика пускает в эфир ложь совершенно наглую. Белое выдается за черное, черное — за белое. Обман и подлог буквально в каждом слове, каждой фразе. Нас вдруг опять стали убеждать, что Гайдар — "спаситель России". Он, мол, в трудный для Родины момент напряг свой могучий умище и нашел спасительный выход из безвыходной экономической ситуации, в которую загнали Россию злые большевики с их индустриализацией и научно-техническим прогрессом.

Какой выход? Обеспечил рост производительности труда? Или, может быть, улучшил благосостояние населения? Обеспечил технологический прорыв и модернизацию хозяйства? Гайдар и вся эта клика выполняли геополитическое задание по разрушению второй экономики мира, по деиндустриализации и даже демодернизации крупной промышленной державы. Они угробили наше народное хозяйство, так что Россия в экономическом плане не только отброшена к уровню 70-80-х годов, но и пока еще не очевидно, сможет ли она вообще выкарабкаться из той ямы, в которой оказалась.

Гайдар и Немцов теперь нагло лгут, будто "приняли от большевиков страну в состоянии экономического коллапса". Мол, чудом спасли, пошли на самопожертвование. Напрасные старания — память не у всех отшибло, да и надежные данные уничтожить Немцову не под силу. Кpизис не унаследован от СССР, он был создан пpи демонтаже советской системы в ходе первой фазы катастройки руками антикоммунистов-оборотней Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе. Член Политбюро (!) КПСС Яковлев, заявлявший в марте 1991 г. в своем выступлении в МГУ, что считает создателя коммунистической партии Ленина величайшим из великих, спустя всего шесть месяцев заговорил о том, что уже двадцать лет собирает доказательства того, что КПСС — это преступная организация. Горбачев, которого, скорее всего, использовали "втемную", и Ельцин с его неуемной жаждой власти оказались в одной связке. Каждый выполнял свою часть задания. То, что они, как клоуны на арене, избивали друг друга картонными кирпичами, теперь никого не обманет.

Горбачев и К° подготовили для Гайдара площадку, разрушив в 1988-1990 гг. финансовую систему и потребительский pынок СССР. Это вызвало шок, который и использовали "демократы" для уничтожения СССР. В 1991 году они блокировали (уже через Ельцина) все попытки центрального правительства СССР стабилизировать ситуацию. Многие помнят приезд к бастующим шахтерам Ельцина с его авторучкой, которой он прямо на митингах выписывал шахтерам блага, немыслимость которых на время делала их врагами советского государства.

В СССР, как мы помним, была финансовая система из двух "контуров". В производстве действовали безналичные деньги, они погашались взаимозачетами через Госбанк. На потребительском рынке были наличные деньги, их масса регулировалась в соответствии с массой товаров. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать лишь при запрете перевода безналичных денег в наличные. Масштаб цен в СССР был иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны. Поэтому была необходима государственная монополия внешней торговли и неконвертируемость рубля.

В 1988-89 гг. оба контура финансовой системы СССР были раскрыты: было разрешено превращение безналичных денег в наличные. Для этого были созданы "кооперативы". Официальной целью их создания была провозглашена необходимость насытить потребительский рынок товарами. На деле же они использовались как механизм перевода безналичных денег в наличные. Рост необеспеченных доходов при сокращении товарных запасов привел к краху потребительского рынка ("товары сдуло с полок"). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составил в 1981-87 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-90 гг. — 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие они выросли на 95 млрд. руб. При этом прирост доходов до начала катастройки обеспечивался ростом товарной массы, а прирост доходов конца 80-х — начала 90-х годов уже не был обеспечен соответствующим приростом товарной массы. Эта необеспеченность товарами подогревалась к тому же искусственно. В памяти еще свежи репортажи Александра Невзорова в программе "600 секунд" о том, как товары сознательно "гноились" на оптовых складах. Правда, за подобные репортажи радетели гласности программу быстро прикрыли.

Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, в 1987 г. превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. руб., а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб. Оттянуть развязку пытались за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. РСФСР до 1989 г. не знала бюджетного дефицита (в 1989 г. был профицит 3,9 млрд. руб.), а в 1991 дефицит госбюджета РСФСР составил 109,3 млрд. руб. — а рубль был дороже доллара. Золотой запас СССР, который в начале перестройки составлял 2 000 т., усилиями перестройщиков сократился к 1991 г. в десять раз. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.

Дальше добивать хозяйство был назначен теоретик перестройки Гайдар. Сегодня он имеет наглость говорить, будто "…все экономисты признали, что его правительство действовало наилучшим образом". Ложь и обман! Видный рыночник академик Н.Я.Петраков писал в журнале "Вопросы экономики" в 1996 г.: "Анализ политики правительств Гайдара — Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы". Не только российские экономисты в большинстве своем считали действия команды Гайдара вредительскими, но и виднейшие американские эксперты, изучавшие экономическую реформу в России 90-х годов.

Экс-президент Всемирного банка Нобелевский лауреат Дж.Стиглиц сказал политкорректно: "Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту, особенно когда оно ведет к социальной и политической нестабильности". Вдумаемся в этот вывод: в результате реформ мы получили самое худшее из всех возможных состояний общества. Вот какой выход устроил "спаситель" страны Гайдар. Известный американский советолог С.Коэн писал в 1998 г.: "Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения... Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе — буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны".

"Колоссальный упадок", "самое худшее из всех возможных состояний", "демодернизация" стали логичным результатом деятельности команды Гайдара. Речь идет не об "отдельных ошибках", а о совершенно порочном курсе, извращенной логике и профессиональном вредительстве. Адекватен ли Гайдар психически, если после многочисленных диагнозов, поставленных "реформе" 90-х и ее последствиям его западными коллегами по цеху, он вылезает на экраны телевизоров и начинает вещать о признании его "успехов" мировым сообществом?

Адекватность российских "энтузиастов рынка" Дж.Гэлбрейт прокомментировал следующим образом: "Говорящие — а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь — о возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить".

Именно Гайдар вместе с другими министрами Ельцина и их советниками произвели глубокую криминализацию хозяйства России. Такую криминализацию предполагал уже закон о приватизации, что достаточно точно предсказали эксперты. Но реально приватизация шла даже не по этому закону, а по указу Ельцина, и привела к хозяйственной катастрофе. Одновременно была уничтожена система государственного управления и контроля. Затем с помощью жесткого налогового пресса производственные предприятия вынудили увести свою хозяйственную деятельность в тень. Они быстро обросли криминальными предприятиями оптовой торговли. Глубокий спад производства был дополнен развалом государственной системы сбора налогов.

В 1996 г. целая группа американских экспертов, среди которых было три нобелевских лауреата по экономике, пришла к выводу об ошибочности и иррациональности проводимых в РФ реформ. (См. книгу "Реформы глазами американских и российских ученых", М., 1996) Они признали: "Политика экономических преобразований потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества".

Страх Гайдара и Немцова понятен — сколько веревочка не вейся… Но о невежестве — это американская политкорректность. Прекрасно знали наши неолиберальные хищники, к чему приведет их реформа. Они хладнокровно планировали разрушение миллионов рабочих мест квалифицированных рабочих и инженеров, проводили деклассирование лучшей части российского кадрового потенциала, погружали госаппарат в коррупцию такого типа, что она парализовала власть и управление. Пламенный борец с коррупцией Немцов сам был одним из коррупционеров, получив немыслимую по тем временам сумму в 100 тыс. долл. под видом гонорара за книгу, которая сегодня пылится на полках. За годы его "эффективного" губернаторства в процветавшей ранее Нижегородской области было разрушено современное производство, а по показателям благосостояния населения область оказалась в одном ряду с экономически неблагополучными регионами.

Гайдар сегодня стыдливо умалчивает о том, как одновременно с либерализацией цен его правительство либерализовало внешнюю торговлю, что создало "эффект пылесоса" — из России на Запад потекли в неконтролируемых количествах природные ресурсы, а обратно пошел поток просроченных продуктов питания и дешевого ширпотреба. Либерализацию внешней торговли сегодня вспоминают лишь в кругу специалистов, хотя значение этого решения правительства Гайдара для последующего экономического коллапса страны трудно переоценить. Она позволила наиболее шустрым приближенным лицам по дешевке (т.е. по внутренним ценам) скупать сырье и вместо того, чтобы направлять его на предприятия обрабатывающей промышленности, реализовывать его на внешних рынках втридорога. В результате производство обрабатывающей промышленности (в том числе предприятий ВПК), оставшейся без топлива и сырья, практически остановилось. Бюджет остался без налоговых поступлений, а люди без зарплат, задержки по которым в период "спасения" страны командой Гайдара доходили до года и более.

Прилавки в этот период, правда действительно заполнились "марсами", "сникерсами", и прочими доселе неведомыми "радостями жизни", вкус которых не могла оценить большая часть населения, месяцами не получавшая зарплату. На каждом углу начали продаваться спирт "Рояль", импортировавшийся беспошлинно под видом пищевого продукта, и контрабандные сигареты. При этом, как признано в официальном "Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 г.", в стране был сломан благополучный рацион питания — более половины обследованных женщин и двадцать процентов детей стали получать с пищей белка менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. К 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. С учетом резкого расслоения населения по доходам спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился в группе с наиболее низкими доходами, где потребление упало до уровня, за которым начинаются физиологические изменения и деградация здоровья.

Да, паразиты при этом набили себе карманы. Украли сбережения у населения, продали на Запад запасы стратегических материалов в размере годового ВВП страны и весь золотой запас, изъяли из ЖКХ 5 триллионов доденоминационных рублей амортизационных отчислений, предназначенных для капитального ремонта, перевели колоссальные средства, запланированные на инвестиции, на счета в оффшорах, ограбили армию, школу, медицину и пенсионеров. Они по году не платили даже мизерную зарплату большинству трудящихся. В какую черную дыру всё это улетело? Растеклось по кубышкам и тайным счетам.

Но главное — они подорвали возможность элементарного жизнеобеспечения, делая невозможным даже простое воспроизводство населения России. Катастрофическое вымирание русских — прямой и запрограммированный результат действий реформаторов гайдаровского призыва. Но это вымирание — лишь самое драматическое проявление огромного массивного процесса, маховик которого уже набрал инерцию и в любом случае будет долго определять состояние общества. Этот процесс — глубокое необратимое обеднение десятков миллионов граждан России. Это небывалое в истории искусственное создание массовой бедности в промышленно развитой стране. Перед нами — новое, неизученное в истории и социологии общественное явление, и пока что невозможно сказать, во что оно выльется и как ударит по обществу в дальнейшем.

Известно, что бедность — продукт классового общества. В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом ("структурная бедность"). Рыночная экономика породила государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она — целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. Постоянное давление бедной трети населения на рынок труда позволяет полностью контролировать уровень заработной платы и усмирять оппозицию. "Дикий" капитализм в западных странах проявил небывалую жестокость по отношению к бедным. Но эти бедные в городах возникли при "диком" капитализме из столь же бедных крестьян. При всей трагичности раскрестьянивания в Англии, превращение в пролетария не означало выпадения из социальной системы.

В России в бедных были превращены политическими средствами массы людей с высоким уровнем образования и занимавших ответственные и даже престижные социальные ниши. При этом они продолжали выполнять свою важную и престижную работу — но на свою зарплату не могли прокормить семью! И таких людей были десятки миллионов. В результате реформы возникла устойчивая бедность — постоянное состояние большой части населения. Эта бедность не связана с личными качествами и трудовыми усилиями людей. По данным социологов, только 10% бедняков в России могут, и то лишь теоретически, повысить свой доход за счет повышения трудовой активности.

Это — внезапная и непоправимая социальная катастрофа. "В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи", — философствует Гайдар. За свою бедность, мол, несут ответственность сами бедняки. Каково! Проштудировал Маркса, стал доктором экономических наук, редактором журнала "Коммунист" — и делает вид, будто не знает азов политэкономии, не отличает социальных процессов от личностных.

Реформаторы приняли неолиберальное представление о бедности — она рассматривалась ими как полезный (для них) социальный механизм. Массовое обеднение населения России было предусмотрено в доктрине реформ — это видно по трактатам "теоретиков", типа Чубайса, еще в советское время. С самого начала реформы не только не была выдвинута задача предупреждения бедности, но и не было сделано никаких шагов для предотвращения ее крайних проявлений. Искусственное создание бедности в нашей стране — колоссальный эксперимент над человеком. Он настолько жесток и беспощаден, что не укладывается в голове — люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным "сбоем" в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится.

И наши традиционные культурные установки, и философские основания советского строя, и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она — зло. Поэтому программу построения массовой бедности в России следует квалифицировать как антинациональную, как операцию экономической войны против русского народа и других народов России. Социальная сторона дела не должна скрывать от нас этого важного среза.

Надо подчеркнуть, что понимание бедности как зла, несправедливости, которую можно временно терпеть, но нельзя принимать как норму жизни, вовсе не является порождением советского строя. Напротив, советский строй — порождение этого взгляда на бедность. Признать нищету ближних как норму жизни — значит отвергнуть русскую культуру, корнями уходящую в православие.

Воздействие бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер — через состояние бедности в 90-е годы прошла половина детей РФ. На деле призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России — и это будет сказываться долго. Наш народ реформа действительно делит на две расы, живущие в разных мирах и как будто в разных "Россиях" — на богатых и бедных. Тонкая прослойка "среднего класса" уже не может их соединить, они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол еще не свершился окончательно, но мы уже на его пороге.

Наконец, надо сказать о крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось "социальное дно", составляющее около 10% городского населения или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% — высшее. Такого "дна" не бывало в истории человечества ни в одной стране.

Сложился и слой "придонья", размеры которого оцениваются в 5% населения. Как сказано в отчете социологов, находящиеся в нем люди "испытывают панику" — они еще в обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нем. Постоянно испытывают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных. Общий вывод социологов таков: "В обществе действует эффективный механизм "всасывания" людей на "дно", главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан". Это — выводы из журнала Российской Академии наук "Социологические исследования".

Удел самых бедных в городе — бездомность. Сейчас в РФ около 4 млн. бездомных. Большинство бездомных — бывшие рабочие, но каждый год прирастает число бывших служащих. Более половины бездомных имеют среднее образование, 22% — среднее специальное, около 9% — высшее. Главные причины потери жилья (в порядке убывания значимости) — 1) выселения за неуплату коммунальных платежей, 2) жилищные аферы и обманы, 3) выписка с жилплощади в связи с пребыванием в местах лишения свободы.

Бездомным на деле отказано в конституционном праве на медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ), поскольку они не имеют регистрации. При этом практически все бездомные больны. И вот результат: уровень смертности среди бездомных составляет 7%, почти в 5 раз выше, чем в среднем по населению РФ. Это настолько высокая разница, которая позволяет говорить о том, что в отношении конкретной социальной группы осуществляется открытый геноцид. Для этой группы созданы такие условия существования, что не будь в нее постоянного притока из других слоев общества, она бы очень быстро вымерла.

И вот выводы социологов: "Всплеск бездомности — прямое следствие разгула рыночной стихии, "дикого" капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг… Бездомность как социальная болезнь приобретает характер хронический. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год остается практически неизменным, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного "класса" людей, не имеющего крыши над головой и жизненных перспектив. Основной "возможностью" для прекращения бездомного существования становится, как правило, смерть…".

Надо только заметить, что ничего "стихийного" в разгуле "дикого" капитализма или в нехватке средств для оплаты коммунальных услуг нет. Это — результат реализации глубоко продуман-

ной программы, досконально обсчитанной учеными и экспериментально проверенной в ряде стран (вспомним хотя бы аргентинский эксперимент, где реформы по рецептам МВФ довели до того, что в одной из самых благоприятных для ведения сельского хозяйства стран мира обнищавшее население начало есть кошек). В благополучной России эта программа была применена как оргоружие в экономической, информационной, социокультурной и смысловой войне. (См. работы Центра Кургиняна).

Тот хаос и шок, которые страна пережила за годы катастройки, не имеют объективных причин, это чисто рукотворный процесс. Те, кому приходилось знакомиться с работами американских специалистов по теории хаоса, знают, что уже в восьмидесятые годы США начали активно использовать в разных регионах планеты "технологии конструируемого хаоса". Причем в качестве механизмов "создания хаоса" один из главных экспертов по России и постсоветскому пространству Стивен Манн совершенно открыто называет "содействие демократии и рыночным реформам". Как тут не вспомнить великого Бернарда Шоу, определившего демократию как "воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам".

Так что Немцову и Гайдару не философствовать сегодня надо о своей "великой роли спасителей Отечества", а признать, что под красивыми лозунгами они оказались орудием в руках губителей российского народа, и каяться, каяться, каяться — хотя уже и без надежды на прощение со стороны своих жертв.

Чем дольше будет длиться этот рукотворный рыночный геноцид, тем большее число наших соотечественников сожрет бедность. И тем более тяжелый грех ляжет на душу благополучных.

--------------------------------------------------------------------------------

2007-05-30 15:44 Кизуб-Алтухова
Гибель СССР началась гораздо раньше перестройки. Когда по реформе 1965 года нашим социалистическим (!) предприятиям бала кощунственно навязана как главная цель - прибыль (высшая цель капитализма). От прибыли зависели все фонда предприятий - от премий коллективов до фондов развития производства.
ПРИБЫЛЬ - это ЗАТРАТНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ. Это ЛЖЕЦЕЛь, которая ведет общество к гибели. Прибыль определяется вычитанием РАСХОДОВ из ДОХОДОВ. Можно увеличивать доходы, расширяя производство (количество товаров, а можно завышать продажные цены. Расходы же 8легче всего снижать, экономя на качестве, на зарплате, интенсифицируя труд, не тратясь на новые технологии, отказываясь от освоения выпуска новых более эффективных для потребителя средств производства и товаров народного потребления. Т.е. отказываясь от НТР - от её изобретний и открытий.Отсюда и пошло т.н. "торможение НТП".
Собственно и ВАЛ, и ТОВАР, и Реализация, прибыль и даже т.н."производительность труда" - напрямую зависят от уровня продажных цен. Т.Е. от ЗАТРАТ покупателя-потребителя. В этом суть "затратной экономики", котрая характерна не только для СССР, начиная с времен Хрущева и Брежнева. Она характерна для всей мировой экономики. Затратная экономика - это и есть власть затратных денег! Это и есть начало конца не только СССР, но и всей мировой экономики. Ей не нужен НТП, не нужны творческие люди. Они первыми с становятся жертвами рыночных реформ. Лишними людьми...
А о бедности скажу и стихами: Власти известна правда давно: нищими, пьяными править легко.
Но не удержатся на плаву и богатые (деньги и власть имущие). Истиной остается высказывание классиков - "Кризисы и революционные ситуации возникают там и тогда, где и когда производственные отношения (интересы) начинают тормозить дальнейшее развитие производительных сил. И действительно кризисы и революционные ситуации и сейчас перманентно возмущают мир. Сейчас это ярко проявляется на Украине - слабом звене мирового сообщества.
Выход только в ПРОРЫВЕ из Старого затратного мира - в Новый Мир. Мир истинно ВЫСШИХ ЦЕЛЕЙ. Где прибыль и затратные деньги будут на 8 месте, а не так, как сейчас - на первом. Подробнее в "Экономической Программе Воинства Добра и Света"
http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm5/ekonomprogramwdc.htm

2007-05-30 15:55 bak
_Тот хаос и шок, которые страна пережила за годы катастройки, не имеют объективных причин_
Если нет объективных причин, то почему нет сопротивления этому шоку и хаосу? Или всё таки причины лежат вне зкономики - глубинный кризис советской системы управления,и генеральный секретарь мало отличался от секретаря самой захудалой первичной организации.Ведь если негодяев было всего несколько, то почему остальные 20 миллионов коммунистов просто не растоптали их? Может потому, что сами не сильно отличались от Ельцина,Горбачёва и Гайдара.
Ельцин спокойно умер своей смертью,и не один из 20 миллионов коммунистов не пытался эту смерть приблизить.

2007-05-30 16:35 Совок
Продолжение статьи начатой в предыдущем номере кажется мне более удачной.
Позволю лишь небольшое уточнение. Вы пишете, что:
‘С самого начала реформы не только не была выдвинута задача предупреждения бедности, но и не было сделано никаких шагов для предотвращения ее крайних проявлений.’
Бедность могла заботить реформаторов лишь в том плане, чтобы население не перешло черту терпения и не побудило к свержению власти. Для реформаторов бедность кроме того инструмент и средство заставить действовать людей по законам чуждым им от природы. Ну как заставить людей стремиться к обогащению, если культурой народа это всегда считалось грехом! Бедность в условиях капиталистических реформ это аппарат насилия.

2007-05-30 17:25 Шерп
-Как тут не вспомнить великого Бернарда Шоу, определившего демократию как "воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам". -

И, всё-таки, автор миндальничает в отношении "демократии". Демократию надо воспринимать как вселенское зло, на планете усугублено соревнование между беспределом свобод и Божественным Единоначалием; между Божественной Гармонией Служения Иерархии Света и выбором в пользу анархии хаоса, которой только прикрывается давно и жёстко отструктурированное мировое правительство с иллюминатами во главе. И предлагаемые "свободы" - ни что иное, как наживка для профанов.
Сегодня у нас в России формируются ряды обелителей и воспевателей капитализма и демократии. Интересно чем на этот раз они будут нас оболванивать? Нас, казалось бы, повидавших все гримасы этого антиобщественного устройства.

2007-05-30 19:22 Michael
Ага, попался жирный плут!
Егор! Куда тебя ведут?
Вели Гайдара на расстрел.
И лысый лоб блестел...

2007-05-30 19:25 Алексей
Ребята, давайте эту спекулянтской шушере устоим гражданские похороны до времён уголовного суда. Не надо их поминать, особенно в русле "отказа" Путина от неолиберального курса. Вы только себя ставите в странную позу, а мы уже давныи-давно во всём разобрались.

2007-05-30 19:33 vitaly
Не надо забывать, что именно Гайдар вооружил Дудаева!

2007-05-31 01:57 я
когда их будут судить?

2007-05-31 08:51 АБрек
Прекрасная статья 1 Вот об этом необходимо говорить АА вместо заклинаний о третье сроке лучшему другу всех гайдарышей

2007-05-31 10:38 anonimys
А может быть хаос творили свои коммунисты что-бы показать как плохо без руководящей и направляющей роли партии .В прессе уже упоминалась операция "Голгофа".

2007-05-31 11:44 Вопрос
А как насчет Глазьева - министра у Гайдара-людоеда? Собирается ли он покаяться перед народом (без надежды на прощение)?

2007-05-31 16:09 Александр
Неплохая статья и комментарии. И могу добавить, что необеспеченность товарами носила СИСТЕМНЫЙ характер. То исчезало мыло, то стиральный порошок. Так системы исследуются - подается возмущение на вход и наблюдается реакция. Полный анализ происходившего мог бы сделать человек, располагающей большей информацией. Думаю, это было бы очень интересно. И несколько слов об оппозиции преждней и сегодняшней. Почему не был создан народный трибунал, одследовавший все преступные действия власти, фиксирующий все правонарушения и преступников? Почему не были созданы, и не созданы до сих пор, юридические консультации для народа, помогающие и советующие людям в тогдашних условиях? Почему не было народного суда и ни одного приговора правителям? Если существуег понятие теневого кабинета, почему не может быть теневой юридической системы. Да, сейчас эти приговоры могут выглядеть смешно, но время идет... И отсюда напрашивается грустый вывод о интеллектуальной несостоятельности оппозиции.

2007-05-31 17:13 Юрий
Сваливая все на Гайдара, который всего лишь исполнитель и "мальчик для битья", мы подыгрываем тем, кто все это затеял. Ответственность несут горбачевское политбюро и правительство Н. И. Рыжкова, которого, скорее всего, тоже использовали "втемную". Создание кооперативов и либерализация внешней торговли произошли во времена СССР (дело АНТа и пр.)задолго до Гайдара и ко. Это все равно, что приписывать организацию "дефолта-98" марионетке Кириенко.

2007-05-31 17:45 НН
Вопросу.Глазьев порвал с кодлой в самый разгар "хапка"-честный и довольно опасный ПОСТУПОК по тем временам.

2007-05-31 22:00 Снт
2Вопрос:

Не валяй дурочку. Глазьев проработал министром всего 10 месяцев, пытаясь противодействовать гибельному курсу гайдарышей в те смутные годы. Подал в отставку в ответ на указ ЕБН-а о разгоне Верховного совета. У Глазьева с Гайдаром нет абсолютно ничего общего. С.Ю. порядочный человек, настоящий патриот России, сторонник ее традиционных ценностей, талантливый экономист. Кто такой Гайдар, думаю, объяснять не нужно.

2007-06-01 00:00 Michael
Товарищ Кизуб! Всё верно. Но раз всё это случилось, то должна существовать организация, которая подготовила и провела вредительскую реформу 1965 года, причём провела так, что даже многие специалисты ничего не заметили. Конечно, эта же организация именно ради реформы устроила в 1964 году смещение Хрущёва, как неугодного лидера, она же подготовила и провела перестроечные «капиталистические» преобразования. И действовать она начала очень давно. Да, впрочем, она всем известна.

*****
Вот как должно быть! Здесь же чистый четырёхстопный ямб.

Ага, попался жирный плут!
Егор! Куда тебя ведут?
Вели Гайдара на расстрел.
И лысый лоб его блестел...

Автор:

--------------------------------------------------------------------------------

От	IGA
К	Мак (01.06.2007 12:47:34)
Дата	03.06.2007 16:19:34

"православная философия"

> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло

Давайте почитаем современный православный журнал "Форма":

http://www.foma.ru/articles/4/
<<<
Бедность сама по себе вовсе не является пропуском в Царство Небесное. Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством. Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
<<<

http://old.foma.ru/index.php?issue=1§ion=88&article=1489
<<<
И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства. Но есть другой феномен в нашем обществе. У нас в обществе сейчас очень развиты стереотипы, которые приводят к тому, что, если человек не успешен в деньгах или в бизнесе, он начинает этого стыдиться. На самом деле, это создается такое информационное поле, и человеку внушают, что этого надо стыдиться. Как Сергей Юрьевич уже сказал, если человек с Богом, то он не стыдится ни того, ни другого состояния. На самом деле, это навязанный обществу стереотип поведения, что бедность – это плохо, а богатство – это хорошо. И богатые не должны стыдиться.
<<<

От	Мао
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	05.06.2007 23:49:41

Поздравляю :)

Развернутая цитата из Марка Глава 10:

«…подбежал некто, пал ниц…и спросил Его:…Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?...
…Иисус … сказал ему: одного тебе не достает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за мною, взяв крест.
Он же … отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
…Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царство Божие!
Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! Как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!
Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие…»

Далее почитайте еще интереснее….
Я это к тому, что РПЦшники и прочие чиновники от церкв, которые забыли о практическом христианстве, а сосредоточились на обслуживании и легитимации правящих классов не любят эту цитату полностью. Если угодно Христос – коммунист №1 :).
Богатые есть только потому, что много бедных.

О необходимости воспитания (!) «культуры бедности» (!!!) (воскресная передача с Соловьевым кажется 1 апреля (или 25 марта точно не помню). Это перл кренделя из МГИМО, который ведет передачку про «умников и умниц» на ТВ).

Православная церковь (как ВСЕ христианские церкви) мобилизована на защиту и обслуживание интересов имущих (власть & капитал). Это подтверждают последние публичные заявления и действия иерархов РПЦ: и заявление Алексия об «…искушении бедностью…», и похороны БЕ… (желающие могут сделать подборку).
РПЦ действует в одной упряжке со СМИ соревнуясь в оболванивании людей. РПЦ внушает идею о том, что нынешние нувориши – джентльмены и расточители, и нажили свои состояния непосильным трудом: пошивом кепочек.
РПЦ радостно избавляется от независимости, которую ей дал Советский проект и возвращается в привычное свое состояние: Священный синод - государственный департамент (если угодно Государственное Агентство РПЦ :))) )…
РПЦ могла бы своим авторитетом изменить положение вещей, действуй она как мусульманская церковь иранских шиитов. Алексий (или другой патриарх) мог стать нашим духовным лидером как аятолла. Это мог быть обновленный Советский проект, это было бы практическое христианство…

С уважением.

От	IGA
К	Мао (05.06.2007 23:49:41)
Дата	05.06.2007 23:55:23

Я бы не сказал, что РПЦ была независима в СССР. Её тоже использовали (-)

От	Мао
К	IGA (05.06.2007 23:55:23)
Дата	06.06.2007 00:05:59

Это ее (РПЦ) нормальное состояние…

Это не церковь шиитов. К сожалению РПЦ не возглавит партию Бога (кстати, так кажется, переводится «Хезболах»).
… А может, появятся в ней силы, данные Богом?…Ээх…

С уважением.

От	Iva
К	Мао (06.06.2007 00:05:59)
Дата	06.06.2007 11:47:09

Re: Это ее...

Привет

беда в том, что все мыслят текущим моментом. А религия мыслит категорией вечности.

Поэтому она не будет возглавлять никакие ЗЕМНЫЕ партии.

Владимир

От	Мао
К	Iva (06.06.2007 11:47:09)
Дата	06.06.2007 21:52:45

РПЦ, (да и большинство других «церквей») к вечности отношения не имеют. Никакого (-)

От	Iva
К	Мао (06.06.2007 21:52:45)
Дата	06.06.2007 22:23:52

Вольному - воля, ... (-)

От	Леонид
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	05.06.2007 22:11:44

Так это еще один хасидский цадик сказал

Когда встретил побирающегося хасида: "Ничего не стыдись и знай, что нужда твоя известна на Небесах!" И дал ему немного денег.

От	Scavenger
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	04.06.2007 21:13:03

Re: О журнале "Фома".

>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>
>Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":

То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
> http://www.foma.ru/articles/4/

><<<
>Бедность сама по себе вовсе не является пропуском в Царство Небесное. Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает. Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

> http://old.foma.ru/index.php?issue=1§ion=88&article=1489
><<<

>И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.

Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит. А вот если человек стремиться к богатству как к главной цели в жизни - это грех, сребролюбие. Если человек накапливает богатства и не подает из него бедным - он тоже тяжко грешит. "Проклят всяк имеющий отложенные деньги, ибо он убийца тех, кого не смог напитать" Св. Василий Великий.

//Но есть другой феномен в нашем обществе. У нас в обществе сейчас очень развиты стереотипы, которые приводят к тому, что, если человек не успешен в деньгах или в бизнесе, он начинает этого стыдиться. На самом деле, это создается такое информационное поле, и человеку внушают, что этого надо стыдиться. Как Сергей Юрьевич уже сказал, если человек с Богом, то он не стыдится ни того, ни другого состояния. На самом деле, это навязанный обществу стереотип поведения, что бедность – это плохо, а богатство – это хорошо. И богатые не должны стыдиться.//

Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (04.06.2007 21:13:03)
Дата	04.06.2007 21:38:56

Re: О журнале...

>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.

Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

Противоречите автору статьи:
"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Да и Евангелию, в общем-то тоже:
"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"

От	Scavenger
К	IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата	05.06.2007 14:20:14

Re: Ответ

>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви. И все. А "Русский дом" - это адекватный источник воззрений "православных консерваторов". Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.

>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.

>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением, а на неправду и несправедливость в обществе надо отвечать правдой, вернее, ее исповеданием. Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест

>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.

>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Да. "Кто не работает, тот и не ешь". Если бедный не работает по причине увечья или по причине несправедливости ближних, то он не виноват, в том что не работает.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша. С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.

>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Нет. Вы там такого не найдете.

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.

>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.

>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"

Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие. Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (05.06.2007 14:20:14)
Дата	05.06.2007 19:39:21

Либералов...

> Журнал "Фома" - это адекватный источник современных воззрений "церковных модернистов-либералов" - этой группировке в Церкви.

Любералов... понятно.

> Что же касается Православия, то не ищите его в журналах - не найдете. Православие - в Св. Писании и Св. Предании. Хотите посмотреть на отношение к богатству и бедности - читайте Св. Отцов.

Ну, меня всё-таки интересует больше не теоретическое, а практическое православие, и в прошлом, а в настоящем. Для этого нужно изучать имеющихся православных, их идеологию и взгляды.

>>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

> Личную бедность можно и должно воспринимать со смирением,

А не как зло - проявление несправедливости?

> Точно так же не следует мстить за личные обиды, а за убийства ближних надо отвечать насилием.

Отвечать насилием? А не "другой щекой" ?

>>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?
>Да. "Кто не работает, тот и не ешь".

А где тут "...если имеет возможность работать" ?

>> К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".
> Да, противоречит. Поскольку в голове у церковных либералов полная каша.

Я бы не сказал, что "полная".

> С одной стороны - древнее учение Св. Отцов, а с другой - новомодная дрянь о том, что "бедные сами виноваты".

Протестанство "модернизировалось", теперь и православие "модернизируется", "всё логично". Как там, "бытиё определяет сознание..." ;-)

> Это мое уточнение. А журнал "Фома" авторитетен в своей среде. В среде верующих, читающих "Русский дом" - он не авторитетен.

Вот видите, значит есть как минимум два [практических] православия!
Спасибо за информацию.

>>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>>Противоречите автору статьи:
>>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"
> Бедность - это всегда зло для всех людей, но бедность (как и другое зло) иногда посылается (попускается) для смирения человеку и если он ее переносит лично без бунта против Бога, то он ее лишается.

То есть это такое зло, с источником которого не следует бороться?

>> Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>> "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
> Тем не менее, некоторые богатые входили в Царство Божие.

Кто, если не секрет?

> Но тут - хитрость Божия. Только если богатый не будет кичиться своим богатством и считать его своим, а будет считать его даром Бога для помощи ближним - он войдет в Царствие, т.к. "блаженны нищие духом" (смирившие себя).

Да, про "нищих духом" понятно. Это те, кто фактически богат, но в душа которого - как у нищего.

От	Scavenger
К	IGA (05.06.2007 19:39:21)
Дата	06.06.2007 20:31:26

Re: Пояснение.

От	Игорь
К	IGA (04.06.2007 21:38:56)
Дата	04.06.2007 23:05:01

Не бывает "современных православных воззрений"

>>>> и русская православная философия исходили из того, что бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло
>>> Давайте почитаем современный православный журнал "Фома":
>> То, что приведено ниже, никак не опровергает того, что русская православная философия считала бедность многих в обществе - социальным злом.
>
>Да, если говорить в прошлом времени. Меня же больше интересует настоящее. Журнал "Фома" - адекватный источник современных православных воззрений?

Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

>>> Свою бедность можно воспринимать со смирением, а можно озлобиться на весь мир и радоваться, когда у соседа корова сдохнет. Такая бедность не имеет ничего общего с христианством.
>
>> Пока все верно, действительно - бывают и злобные бедные и бедность не является пропуском в рай.
>
>Что верно? То, что нам оставляют два варианта: либо воспринимать бедность со смирением, либо озлобиться на весь мир и радоваться сдохшей корове? Причём второй вариант "не имеет ничего общего с христианством".

Первый вариант предпочитает честную бедность неправедному богатству. Со смирением же христианин должен воспринимать собственную бедность, если честный и упорный труд не может помочь от нее избавиться, но он отнюдь не должен смиряться с бедностью, как социальным злом. Честный труд и изнуряющая бедность тех, кто упорно трудится - это несомненное зло. Христианин всегда должен бороться со злом ради утверждения добра.

>>>Бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности: слишком они расслабленные, слишком безответственные, слишком ленивые. Они не используют всех возможностей для изменения своего состояния. И это тоже грех. Апостол Павел говорит: кто не работает, тот да не ест
>
>> Только в том случае, если этот бедный имеет возможность работать и сам не работает.
>
>Это условие подтверждается цитатой ап. Павла?

Это подтверждается всем христианским учением.

>К тому же фраза из "Фомы" "бывает, что бедные сами виноваты в своей бедности" противоречит однозначному утверждению авторов статьи "бедность есть порождение несправедливости".

Нет, не противоречит. В одном случае имеется в виду социальное угнетение, а в другом случае безделие.

>> Но честным было бы упомянуть, что богатый, который не подает милостыни бедным и является по отношению к ним жестокосердным - в рай точно не попадает.
>
>Если Вы найдёте такое упоминание в современном православном журнале "Фома" - был бы рад увидеть.

Вы считаете, что "православный журнал Фома" заменяет собой Церковь, Святое Писание и Святое Предание?

>>> И.В. Мещан: Человек не должен стыдиться ни бедности, ни богатства.
>> Бедности - если она не зависит от него и богатства - если оно от него не зависит.
>
>Это Ваши личные уточнения или мнение авторитетного журнала "Фома" ?

Для православных христиан есть другие авторитеты.

>> Так все правильно. Бедность - это не всегда плохо, богатство - это не всегда хорошо.
>
>Противоречите автору статьи:
>"бедность есть порождение несправедливости и потому она - зло"

Массовая бедность, как следствие социального угнетения.

>Да и Евангелию, в общем-то тоже:
>"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".

Богатство всегда есть тяжкое испытание, и немногие способны устоять перед его соблазнами, не воспользовавшись им для личного самоутверждения, а не только для самоотверженного служения другим, как должно делать христианину.

От	Дм. Ниткин
К	Игорь (04.06.2007 23:05:01)
Дата	05.06.2007 10:11:41

Бывают.

> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?

Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

От	Scavenger
К	Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата	05.06.2007 14:26:19

Re: Заметьте, что ваши примеры...

>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного. Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы. С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

...касаются либо старого церковного раскола (вы и не думаете о том, что признав двуперстие равночестным с трехперстием Церковь предала анафеме Собор 1666/1667 года и сняла его клятвы), либо касаются действительно новых вопросов (контрацепция, славянские обычаи). Но догматы и Св. Предание не изменяются. Так вот, придется вас огорчить - в Св. Писании и Св. Предании вопросы о богатстве и бедности в обществе подымались НЕ РАЗ. И всегда ответ был ОДИНАКОВЫМ. Богатый может войти в Царствие ТОЛЬКО ЕСЛИ откажется от взгляда на то, что "Это мое и больше ничье" и осознает, что все, что у него есть -дар Бога ДЛЯ помощи ближним. Если можете - опровергайте.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

Православие - это не экспонат, но догматы и каноны не подвергаются изменениям и Св. Предание дополняется, но не отвергаются старые писания Св. Отцов Вселенской Церкви. Иными словами развитие ОРГАНИЧНО, а не дискретно, один этап развития веры и благочестия ДОПОЛНЯЕТ, а не отменяет другой.

Александр

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (05.06.2007 10:11:41)
Дата	05.06.2007 12:39:31

Это просто осмысление новых мирских явлений на основе православных догматов

>> Православное христианское учение едино и неизменно на все времена. Если современные "православные воззрения" противоречат тому, чему учит Святое Писание и Святое Предание, то они не являются православными. Русская православная философия стремилась донести до современников на новом языке и в новых условиях старые как мир, но неустаревающие истины, и то не у всех религиозных философов это получалось догматически верно. Чего уж тут журнал "Фома" поминать?
>
>Мир изменяется, и новые формы его бытия требуют осмысления, в том числе и православного.

А это не противоречит тому, что я написал.

>Вырабатываются православные воззрения на новые явления, и уточняются взгляды православных на старые явления - по мере того, как изменяется их роль и содержание в меняющемся мире.

Православные воззрения на новые мирские явления вырабатываются на основе прежних нерушимых христианских догматов. Соотвесттвенно и переосмысление старых мирских явлений идет по тому же пути, если идет, т.е. догматически истинно. А все прочее - от лукавого.

>Так, к современным православным воззрениям можно отнести концепцию РПЦ по вопросам отдельных способов контрацепции - понятно, что сто лет назад таких воззрений не было, потому что не было и проблемы.

Нетрудно заметить, что ничего нового, противоречащего церковным канонам, РПЦ в данном вопросе не придумала. Соотвественно по поводу гомосексуализма или эвтаназии РПЦ стоит на тех же принципиальных позициях, что и тысячу лет назад.

>С другой стороны, сегодня церковь вполне терпимо относится к некоторым славянским языческим обычаям - после того, как из них выпала содержательная сторона, и осталась только внешняя, обрядовая. В XVII веке церковь предала старообрядцев анафеме, в XX веке признала двуперстное крестное знамение равночестным с трехперстным.

Это все не касается догматической стороны христианства. Обрядовость не тождественна вере, как сейчас дурят людям мозги либералы, с целью скрыть нынешние гонения на христианство, невиданные за 2 тысячи лет.

>Так что православие - не экспонат из музея истории религии. Это живая вера, находящаяся в постоянном процессе трансформации - при тщательно охраняемой догматической неизменности.

В процессе трансформации находится отнюдь не вера, дорогой товарищ неверующий.

От	Георгий
К	IGA (03.06.2007 16:19:34)
Дата	04.06.2007 15:27:12

Как раз недавно перечитывал "Угрюм-реку". Там есть про это :-))) (-)

От	Alex55
К	Мак (01.06.2007 12:47:34)
Дата	03.06.2007 08:05:34

Есть ли, в конце концов, надежные данные о размере и динамике долга СССР, РФ?

>Золотой запас СССР, который в начале перестройки составлял 2 000 т., усилиями перестройщиков сократился к 1991 г. в десять раз. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
Мне встречались данные о 25-35млрд.руб. внешнего долга СССР на конец 1991года

От	Alexander~S
К	Alex55 (03.06.2007 08:05:34)
Дата	03.06.2007 14:43:54

Re: ... и динамике долга СССР, РФ

>>Золотой запас СССР, который в начале перестройки составлял 2 000 т., усилиями перестройщиков сократился к 1991 г. в десять раз. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
>Мне встречались данные о 25-35млрд.руб. внешнего долга СССР на конец 1991года

ДИНАМИКА ВНЕШНЕГО ДОЛГА СССР И РОССИИ
1981 г. - 5 млрд. долл.
1985 г. - 25 млрд. долл.
1991 г. - 68 млрд. долл.
1998 г. - 158 млрд. долл.
2000 г. - 122 млрд. долл.
Начало 2004 г. (прогноз) - 119 млрд. долл. http://www1.trud.ru/Arhiv/2003/11/28/200311282221105.htm

разночтения в цифрах действительно имеются.
Во-первых, сущность подсчета, само то, что считать долгом менялось со временем.
Во-вторых, тема под колпаком.
Но вот динамику прследить можно:)

Так сколько же у нас на самом деле долгов? По подсчетам А.Кудрина, — 143,3 млрд. долл., из них 93,3 млрд. — долг бывшего СССР, принятый на себя РФ, 50 млрд. долл. — новый российский долг. Иную сумму долга СССР (наследство горбачевской эпохи) называют последние союзные премьеры Н.Рыжков и В.Павлов — 30-35 млрд. долл. Западные эксперты (Базельский банк международных расчетов) оценивали советский долг на середину 1991 года в 51,1 млрд. долл. По формуле бывшего вице-премьера РФ Е.Гайдара, долг СССР составлял 70 млрд. долл., а Внешэкономбанк насчитал на конец 1991 года 96,6 млрд.долл. долгов. Именно эта сумма и пошла фигурировать как "советский" долг. Хотя по сей день для всех остается загадкой, как за пару месяцев 91-го утроилась величина внешних заимствований государства, прекратившего существование. http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/437/31.html

В оном из последних интервью Павлова тот сказал что долг на момент его ухода составлял 49млрд$, и что документы чтобы это доказать у него имеются.

Интрига вот:
Правительство Российской Федерации до сих пор не объяснило парламенту причины увеличения долга СССР на 19,6 млрд. долларов США с конца 1991 г. (даты прекращения юридической ответственности Правительства СССР) к 1994 году.
Все договорно-правовые акты в период 1992 – 2000 г.г. от имени Российской Федерации подписывались Правительством без требуемого законодательного одобрения, оформлялись в виде заявлений, меморандумов и других юридических документов, не соответствующих по правовому статусу важности принимаемых решений. http://www1.trud.ru/Arhiv/2003/11/28/200311282221105.htm

Есть основания утверждать, что долговые обязательства СССР печатались после ликвидации Союза. Именно таким образом долг с 60 вырос до 160 (Гайдар взял в принципе немного - 20млрд$)

От	Alex55
К	Alexander~S (03.06.2007 14:43:54)
Дата	03.06.2007 22:20:21

Спасибо! А сумма кредитов, полученных РФ от МВФ, Всемирн.банка и др.после 1991?

>Интрига вот:
>Правительство Российской Федерации до сих пор не объяснило парламенту причины увеличения долга СССР на 19,6 млрд. долларов США с конца 1991 г. (даты прекращения юридической ответственности Правительства СССР) к 1994 году.
>Все договорно-правовые акты в период 1992 – 2000 г.г. от имени Российской Федерации подписывались Правительством без требуемого законодательного одобрения, оформлялись в виде заявлений, меморандумов и других юридических документов, не соответствующих по правовому статусу важности принимаемых решений.
С позиций арифметики что-то очень путано. Постоянно скачет период и суммы, невозможно сопоставить и оценить, какую часть долгов наделали уже точно без СССР, и какова судьба этих долгов в смысле их погашения.
Мне приходилось слышать при Е.Б.Н., что сумма внешнего долга РФ достигла $160млрд.. Если долг СССР, даже включая горбачевский, составлял $60млрд., то выходит 100млрд. набрали уже при Ельцине?
Если зайти с другой стороны, известны ли суммы кредитов, полученных РФ от МВФ, Всемирн.банка и др.после 1991 года?
Какого порядка эти суммы?

От	Alexander~S
К	Alex55 (03.06.2007 22:20:21)
Дата	04.06.2007 15:18:22

Re: в этом направлении - холодно

>С позиций арифметики что-то очень путано.
когда вас обсчитывают в магазине – разве не путают :-)
>Постоянно скачет период и суммы, невозможно сопоставить и оценить, какую часть долгов наделали уже точно без СССР, и какова судьба этих долгов в смысле их погашения.

Сумма долгов парижскому клубу - это долги СССР. Их оказалось что-то около 40млрд. Проценты в плюс, что-то говорят списали - в минус. Сюда не вошла часть долгов СССР различным мелким странам.

>Мне приходилось слышать при Е.Б.Н., что сумма внешнего долга РФ достигла $160млрд..
да. в пик.

> Если долг СССР, даже включая горбачевский, составлял $60млрд., то выходит 100млрд. набрали уже при Ельцине?

понятно дело. Вопрос только как?

>Если зайти с другой стороны, известны ли суммы кредитов, полученных РФ от МВФ, Всемирн.банка и др.после 1991 года?
>Какого порядка эти суммы?

20млрд от МВФ. 10 от всемирного банка.
Только кредиты всемирного банка идут на конкретный проекты и счет другой. Банк не дает свои кредиты "пилить" и в этом смысле в нашей ситуации полезен. МВФ вреден только своими дурацкими условиями кредитов, когда все ж перед дефолтом кредит растащили - там прямо так и заявили - мы знали что миллиард иль два распилили эти и эти(чубасовская команда).

А вот 100 млрд пропало, мы не знаем даже как и куда. И никого не волнует.
Волнуют 300 млрд нераспиленных резервов и как их потратить. Резервы народ не любит больше чем воров. Здешний форум не исключение.

От	Alex55
К	Alexander~S (04.06.2007 15:18:22)
Дата	05.06.2007 07:53:44

Размышления о том, что волнует народ и форум (+)

>А вот 100 млрд пропало, мы не знаем даже как и куда. И никого не волнует.
>Волнуют 300 млрд нераспиленных резервов и как их потратить. Резервы народ не любит больше чем воров. Здешний форум не исключение.
Все дело в том, кто и как доминирует в информационном пространстве. Если людей, которым сначала посулили гласность, прозрачность, объективную информацию, двадцать лет приучают терпеть нескончаемую ложь, неуловимую, как ртуть, и аналогично отравляющую парАми головы, - что ж удивляться, когда способность задавать правильные вопросы, присущая интеллекту, притупляется и даже атрофируется!
Ощущение несерьезности происходящего, безответственности за ложь, ощущение всеобщего спектакля ставит серьезного человека с серьезными вопросами в положение неуместного зануды на празднике жизни, в положение дурака, клоуна, над которым потешаются. А действительные клоуны уместны и выглядят интеллектуалами.
Сила народного интеллекта - в общности системы координат и в общности интересов. Эту силу превратили в слабость, подсунув людям управляемую, произвольно подвижную систему псевдокоординат. В таком положении народ не может осознать того, что с ним творят, поэтому клюет на любую образную приманку, помещаемую в освещаемый центр информационной сцены.

От	WFKH
К	Alex55 (05.06.2007 07:53:44)
Дата	05.06.2007 13:12:48

В начале было (не лживое) Слово!

Консолидарист.

>Все дело в том, кто и как доминирует в информационном пространстве. ... людей, ... приучают терпеть нескончаемую ложь, ... когда способность задавать правильные вопросы, присущая интеллекту, притупляется и даже атрофируется!
>... А действительные клоуны уместны и выглядят интеллектуалами.
>Сила народного интеллекта - в общности системы координат и в общности интересов. Эту силу превратили в слабость, подсунув людям управляемую, произвольно подвижную систему псевдокоординат. В таком положении народ ... может осознать ..., что с ним творят, ...

У нас намечается дуэт, а там и до хора не далеко!
Почему люди думают одно, делают другое, а получают совсем не то? Потому что такая деятельность аналогична:
1. Плаванию по океану лжи с неисправным компасом.
2. Стрельбе из пушек с кривыми стволами и сбитыми прицелами.
3. Любви к марксизму со Спиралью. Сколько не люби - плодов не жди!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Alex55
К	WFKH (05.06.2007 13:12:48)
Дата	05.06.2007 19:12:40

Любовь - любовью, а факты - упрямая вещь(+)

>У нас намечается дуэт, а там и до хора не далеко!
>Почему люди думают одно, делают другое, а получают совсем не то? Потому что такая деятельность аналогична:
>1. Плаванию по океану лжи с неисправным компасом.
>2. Стрельбе из пушек с кривыми стволами и сбитыми прицелами.
>3. Любви к марксизму со Спиралью. Сколько не люби - плодов не жди!
Да при чем тут любовь!
Вы поясните, кто это получает "совсем не то". Мои поделки, если их позволяли довести до конца, все работали, как и было задумано. И я не одинок в таком "везении".
Позднесоветский инфантилизм мною осознан и изжит.
К сожалению, наука человековедения отличается от всех других тем, что, меняя в ней свой научный подход, изменяешь в первую очередь себя (и себе). Успехи, достигнутые этой ценой, не прельщают меня

От	WFKH
К	Alex55 (05.06.2007 19:12:40)
Дата	05.06.2007 20:59:39

Хомо истинос против Хомо люгенс.

Консолидарист.

>>3. Любви к марксизму со Спиралью. Сколько не люби - плодов не жди!
>Да при чем тут любовь!

При том, что "любовь зла" или слепа. Она запрещает критично относиться к объекту "воздыхания" и к собственным эмоциям. Без нее, портретная галерея великих мыслителей изрядно поредеет, но добавятся мало знакомые лица. Зато изрядно пополнится ряд авантюристов, политических проституток, шизофреников, мистификаторов, узких прагматиков, заговорщиков, служителей системы лжи и т.д.

Я вовсе не отрицаю зерен истины в марксизме - сам вырос на "ентом корме". Невозможно утверждать, что это "гольная ложь" - ложь всегда рядится в "белые одежды" истины или правды, на "худой конец".
Но если мы желаем иметь реальные, а не "изумрудные" результаты, то надо покинуть "изумрудный город" или снять наконец "очки". Тогда "одежды" будут рассматриваться отдельно от их наполнения. Тогда все несуразицы, глупости, трагедии, завоевания и победы выстроятся в единственно понятный логический ряд.

>Вы поясните, кто это получает "совсем не то". Мои поделки, если их позволяли довести до конца, все работали, как и было задумано. И я не одинок в таком "везении".

Я не утверждал, что фальшивая формулировка "закона эволюционного развития" непосредственно мешает "плетению лаптей" или конструированию мостов, но реализации длительных космических полетов или развитию России препятствует радикальным образом.

Она создает фальшивую систему ценностей, которая формирует формы и принципы политической системы, что деформирует критерии научной и образовательной деятельности, а отсюда и до "лаптей" не очень далеко.

>Позднесоветский инфантилизм мною осознан и изжит.

Инфантильность - категория совсем иного уровня обобщения, нежели Истина и ложь или Понимание и вера, Идеальное или материальное.

>К сожалению, наука человековедения отличается от всех других тем, что, меняя в ней свой научный подход, изменяешь в первую очередь себя (и себе). Успехи, достигнутые этой ценой, не прельщают меня

Вынужден Вас разочаровать или обрадовать!
В конечном итоге - вся деятельность и история человечества, это хроника "изменения себя" от ХОМО австалопитекус люгенс к ХОМО богос истинос.
Если кому-то это занятие неприятно, он даже невольно отращивает себе "рога и копыта".
Хорошо, если он не издает учебники, не "руководит" наукой и государством или массовой "культурой". Иначе получается то, что мы имеем.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Alex55
К	WFKH (05.06.2007 20:59:39)
Дата	06.06.2007 07:30:35

Меня уже провели :-) через отрицание марксизма. Вернулся сам против течения(+)

>При том, что "любовь зла" или слепа...
Не надо азов и вообще поучать. Знаете что-либо полезное - излагайте.

>Я не утверждал, что фальшивая формулировка "закона эволюционного развития" непосредственно мешает "плетению лаптей" или конструированию мостов, но реализации длительных космических полетов или развитию России препятствует радикальным образом.
>Она создает фальшивую систему ценностей, которая формирует формы и принципы политической системы, что деформирует критерии научной и образовательной деятельности, а отсюда и до "лаптей" не очень далеко.
Мир людей примерно с середины 20 века - управляем. Это существенно. Никакие "социальные законы" не могут быть сильнее управления.

>Инфантильность - категория совсем иного уровня обобщения, нежели Истина и ложь или Понимание и вера, Идеальное или материальное.
Не согласен. Это категории одного порядка.

>Вынужден Вас разочаровать или обрадовать!
>В конечном итоге - вся деятельность и история человечества, это хроника "изменения себя" от ХОМО австалопитекус люгенс к ХОМО богос истинос.
Вы не поняли моей мысли, а я Вашу давно знаю.

>Если кому-то это занятие неприятно, он даже невольно отращивает себе "рога и копыта".
>Хорошо, если он не издает учебники, не "руководит" наукой и государством или массовой "культурой". Иначе получается то, что мы имеем.
Это ложно, хотя кажется истинным. Процесс отращивания рогов и копыт происходит системно, тут совсем другая наука, чем человековедение, хотя и связанная с первой. А индивидуальные составляющие - несущественны.

От	Alex55
К	Alexander~S (04.06.2007 15:18:22)
Дата	04.06.2007 19:05:43

Форум - ладно. Но ведь есть и более серьезные инф.площадки. Или нет?(-)

От	Hemingway
К	Alex55 (04.06.2007 19:05:43)
Дата	06.06.2007 11:41:29

О пишушей интеллигенции

что может быть серьезнее, чем информационное пространство создаваемое с верой? Верой правдой служить не дано, тем кто веры незнал....
что производит работник духовного труда (интеллегент)? Ведь идеи правят миром, разрешение противоречия в движении, в развитии. В чем труд ленина? Он создал идею и материализовал ее в пространстве и времени. Поскольку противоречия были разрешены, движение естественно, история не может быть плохой. Закон эквивалента не управляется при помощи манипуляций это очевидно.
Форумы и прочие инф.площадки на мой взгляд являются уродливой непрезентабельной формой общения (не вижу, не слышу, неговорю, неощущаю). Хоть понимание разрешения противоречия и достигнуто - сетевые технологии (фильтры) не воспроизводят энергию естественного поля. Они как смирительная рубашка (вспомните у Джека Лондона "Межзвездный скиталец, др.название смирительная рубашка). Это в свою очередь уже сигнализирует о связи информации и сетевых технологий. Люди - народ проживающий на земле, являются более эффективной естественной силой развитых сетевых информационных технологий.

От	Hemingway
К	Hemingway (06.06.2007 11:41:29)
Дата	06.06.2007 13:16:15

читал кто Джека Лондона Межзвездный скиталец? Как современно, не так ли?

"Свободные" СМИ как Смирительная рубашка сдавили дух.
Недавно кстати прочитал еще Сергея Минаева Медиа Сапиенс. Автор в теме. Пытается манипулировать умами интеллегенции, про сообщающиеся сосуды сознания он точно попал. Он прорыв видит, но откуда источник энергии - не пишет, принимает на веру.

От	Alex55
К	Hemingway (06.06.2007 13:16:15)
Дата	07.06.2007 08:55:21

Как бы так сказать, чтобы свои поняли, а чужие - нет?

При том, что чужие гораздо более организованы, оснащены и обеспечены, но своих на этом направлении - многократно больше?
А Вы знаете, товарищ Хемингуэй, что бы я сделал на месте В.Суркова или В.Путина?
Я бы давно уже выбрал момент публичной истины и провозгласил бы на всю Расею, что ежели кому-то из философов, идеологов, политиков удастся идейно объединить течения русской мысли в одну русскую жизнестойкость, то памятник такому деятелю снести уже будет невозможно...