От K
К Дм. Ниткин
Дата 29.05.2007 11:03:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Re: Касьянов может...

> 1. Клан той же элиты, не успевший к раздаче, или ранее оттесненный
> от кормушки. Как вариант, "бизнесмены" против "силовиков", т.е.
> крупная буржуазия при поддержке мелкой и средней - против
> бюрократическо-военно--жандармской олигархии.

Верить, что местную крупную буржуазию интересует хоть что-то кроме
вывоза капитала отсель, а так же что тут может быть некое совмещение
средней и крупной буржуазии, такие же фантазии, что и у СГ по поводу
целей Путина и возможности организации здоровых сил чиновничьего
сообщества. Вы фантазер не менее СГ.

> 2. Транснациональный капитал и/или финансируемые им международные
> институты.

Если учесть как они нас терпеть не могут, и сегодняшний расклад
(читаем Бжезинского, а затем их аналитиков в прессе), и зная пред
историю вопроса (причины обеих мировых войн чисто экономические), то
участь наша не завидна. И мы сразу превращаемся в индейцев.

> 3. Народ в лице людей, выражающих его стратегические интересы.
> Наименее вероятный вариант.

Зато единственный, который позволяет спасти шкуру. Все остальные -
могила, со 100% гарантией. Другое дело, что это должен делать не
<народ в лице людей, выражающих его стратегические интересы>, все это
фантазерство (хотя риторика может быть и таковой), а <люди,
представители социального слоя, чьи интересы не перпендикулярны
остальному обществу>.

Вот Вы критикуете СГ, что его солидаризм так и не смог породить просто
внятной формулировки, которая бы объединила в одной шеренге
чиновничество и любящий их народ. Но у ваших те же проблемы. Где оно
братское единение крупного капитала, среднего и мелкого? Нет его. А
взамен всего этого благолепия есть только <паханат> с его
партиями-дурилками (Единая Россия, Наши), и есть объединения власовцев
(СПС, Яблоко), которые ненавидят даже здешнюю траву, а так же остаток
парт-хоз актива СССР - КПРФ. Всего три силы - паханат, власовцы,
остатки.

А где же мощные объединения бизнеса крупного, среднего и мелкого? Как
и объединения чиновников, они столь не имеют никаких социальных
перспектив, столь интересы данных социальных слоев поперек затеи, что
не смотря на неограниченные возможности и ресурсы, дело далее
отдельных фантазий еще со времен Ельцина никуда не сдвинулось. Да это
и понятно, как в среде высшего чиновничества, так и в бизнес элите
царствует атмосфера пост-брежневского цинизма, эти существа уже
никогда не смогут стать членами любого общества, кроме уголовного.

Так что г-н Ниткин, Вы не меньший фантазер чем остальные.
От Дм. Ниткин
К K (29.05.2007 11:03:56)
Дата 29.05.2007 16:48:23

Re: Касьянов может...

>Верить, что местную крупную буржуазию интересует хоть что-то кроме вывоза капитала отсель, а так же что тут может быть некое совмещение средней и крупной буржуазии, такие же фантазии, что и у СГ по поводу целей Путина и возможности организации здоровых сил чиновничьего сообщества. Вы фантазер не менее СГ.

Американскую, или европейскую, или японскую крупную буржуазию интересует что-либо, кроме вывоза капитала из США, Европы или Японии? Полагаю, что да. Почему русская должна быть исключением? Только потому, что российское государство очень уж специфическое? Так государство и заменить можно, и желающих сделать это – предостаточно. Галдит один Березовский, а что делают другие молча – мы с Вами знаем?
Антибюрократические и правозащитные (в смысле защиты права собственности от чиновничьего и криминального произвола) лозунги вполне могут объединить, по крайней мере, на некоторое время, все слои буржуазии. Ничего в этом сверхъестественного нет.

Или Вы полагаете, что там, «наверху» монолитное единство, и все нанизаны на «вертикаль власти», как шашлыки на шампур? Вряд ли.

>> 2. Транснациональный капитал и/или финансируемые им международные
>> институты.

>Если учесть как они нас терпеть не могут, и сегодняшний расклад
(читаем Бжезинского, а затем их аналитиков в прессе), и зная пред
историю вопроса (причины обеих мировых войн чисто экономические), то
участь наша не завидна. И мы сразу превращаемся в индейцев.

Я и не говорю, что это желанная перспектива. Только если уж Вы претендуете на знание предыстории вопроса, то следует напомнить, что результатом мировых войн была ликвидация колониальной системы и создание ГААТ/ВТО. Что вышеупомянутую причинность в основном снимает. Индейцы – это те, кто не пригоден для работы по найму. Русские вполне пригодны. А о приязни/неприязни вообще тут же забывают, если есть более серьезные интересы.

Так что хуже, чем в Бразилии, не будет.

>Вот Вы критикуете СГ, что его солидаризм так и не смог породить просто
внятной формулировки, которая бы объединила в одной шеренге
чиновничество и любящий их народ. Но у ваших те же проблемы. Где оно
братское единение крупного капитала, среднего и мелкого? Нет его. А
взамен всего этого благолепия есть только «паханат» с его
партиями-дурилками (Единая Россия, Наши), и есть объединения власовцев
(СПС, Яблоко), которые ненавидят даже здешнюю траву, а так же остаток
парт-хоз актива СССР - КПРФ. Всего три силы - паханат, власовцы,
остатки.

А мы просто живем в поганенькое время. Из упомянутых Вами трех сил – два политических трупа и один мертворожденный. Из всей этой мертвечины помаленьку формируется гумусовый слой. Червячки копошатся, бактерии свое дело делают. Со временем все перегниет и что-то новенькое вырастет.

Но нежелание ложиться в гумус, за компанию – оно вполне понятное.

>Так что г-н Ниткин, Вы не меньший фантазер чем остальные.

Я? Вы меня с кем-то путаете. Я хорошо информированный оптимист :)
От K
К Дм. Ниткин (29.05.2007 16:48:23)
Дата 31.05.2007 21:48:55

Re: Касьянов может...

Чтобы не было недоразумений, сразу объясню свою цель. Пытаюсь Вам
показать, что Ваша позиция ничем методологически не отличается ни от
местных марксистов (и сталинистов, и троцкистов), ни от солидаристов,
ни от кого-либо еще из местных <интеллектуалов>. У нас такая Верхняя
Вольта. . . и пока мы это не осознаем, ничего не сдвинется.

> Американскую, или европейскую, или японскую крупную буржуазию
> интересует что-либо, кроме вывоза капитала из США, Европы или
> Японии? Полагаю, что да. Почему русская должна быть исключением?
> Только потому, что российское государство очень уж специфическое?

Ладно, Путин мешает, его сатрапы-чиновники. А Ельцин мешал? И так же
ничего не было кроме растащиловки.

Мы в соответствующих исторических условиях, мы догоняющие. Японии и
Германии после войны дали подняться по причине геополитической,
обсуждались разные варианты (например, вывезти из Германии всю
промышленность и сделать ее исключительно с-х), им повезло, был принят
специальный план по помощи им. Сегодняшняя жизнь стран - непрерывная
борьба, и у нас нет ни культурных, ни кадровых, ни технологических,
вообще никаких возможностей, бороться в навязанных условиях. Если не
фантазировать, то наше государство долго будет <специфическое>. Если
хотим выжить, то нам как японцам придется строиться в косяк и идти
своим своеобразным путем.

Или думаете, что несколько <хороших законов> все изменят? Или если
поменять плохих чиновников на хороших? Фантазии.

> Так государство и заменить можно, и желающих сделать это .
> предостаточно. Галдит один Березовский, а что делают другие молча .
> мы с Вами знаем?

Кто этим другим, которые <делают молча>, мешал ранее сделать хоть
что-то? Это называется <мелюзга позорная>. Она собирается в узких
расщелинах и друг перед другом пытается казаться, пусть и не
океанической рыбой, так хоть большим карасем. Но на широких просторах
вновь оказывается <мелюзгой позорной>. Только открытое общественное
обсуждение может выявить, <кто есть ху> (Горбачев). Ваше, <делает
молча> крупная рыба, ничем не отличается от тезиса СГ по поводу
чиновников. Тщета, суета сует.

Подобное проверяется в один присест. Есть толковые аналитические
журналы? Нет. Если даже на подобное не сподобились, то ничего и нет.
Зато в киосках полно всяких дорогого изготовления журналов (явно
субсидируемых) для элит-дебилов. Вот и ответ об уровне нашей
<буржуазии>, о ее запросах и планах.

> Я и не говорю, что это желанная перспектива. Только если уж Вы
> претендуете на знание предыстории вопроса, то следует напомнить, что
> результатом мировых войн была ликвидация колониальной системы и
> создание ГААТ/ВТО. Что вышеупомянутую причинность в основном
> снимает. Индейцы . это те, кто не пригоден для работы по найму.
> Русские вполне пригодны.

Об уровне жизни в Индии слышали? Индусы не пригодны для работы "по
найму"?

> А о приязни/неприязни вообще тут же забывают, если есть более
> серьезные интересы.

Правильно. Так как есть <серьезные интересы>, поэтому и такие
<приязни/неприязни>. Мы пищевые конкуренты, к нам и отношение
соответствующее.

> Так что хуже, чем в Бразилии, не будет.

Бразилия не пищевой конкурент Западу. Хотя и там для простых людей
не все так и приятно, убогость полная. Конечно, если Вы себя относите
к выходцам из высшей элиты в каком-то поколении, а на остальных Вам
на. . . то тогда понятны Ваши резоны. Но есть мы, остальные, которые
из простых, и нам бразильский вариант обещает лишь жизнь нищих
плебеев. Тогда действительно нечего обсуждать, остается лишь воевать
на уничтожение. Вы уверены, что выиграете?

> А мы просто живем в поганенькое время. Из упомянутых Вами трех сил .
> два политических трупа и один мертворожденный. Из всей этой
> мертвечины помаленьку формируется гумусовый слой. Червячки
> копошатся, бактерии свое дело делают. Со временем все перегниет и
> что-то новенькое вырастет.

Знаете, даже у марксистов с их <объективными общественными процессами>
менее мифологично. Это Ваш <гумус> рассуждизмы на уровне Рериха,
Блаватской, Соловьева и прочей мистики.

Короче, никаких реальных политических сил, отражающих Ваши взгляды,
нет? Денег у этих сил куры не клюют, субсидируют всякую гламурную
элит-отсебятину, а организации так и не имеют? Вот это то как раз Вам
и объясняю, что надежды на возникновение подобных сил - сказка.

> Я? Вы меня с кем-то путаете. Я хорошо информированный оптимист :)

Ну так поделитесь информацией, не называя имен. Говорю Вам как
реалист, Ниткин, Вы - фантазер, а не <информированный> чего-то там.
Просто одним фантазерам нравятся одни фантазии, а Вам другие. Нет под
Вашей позицией никакой реальной информации, нет никаких здравых
доводов, сплошные фантазии, как и у остальных.
От Дм. Ниткин
К K (31.05.2007 21:48:55)
Дата 01.06.2007 11:16:31

Не ломитесь в открытую дверь

Я утверждал:
>Не Миша им страшен. Страшно, что Миша может вызвать к жизни те силы, которые сумеют оттеснить их от кормушки.

У меня в связи с этим спросили:

>Позвольте поинтересоваться, что это за такие таинственные силы, которые будут оттеснять от кормушки "элиты", эксплуатирующие природные богатства?

Я ответил, в меру своего понимания. Но мой ответ относился к страхам элиты. Я отвечал на вопрос «Чего они боятся?» Насколько обоснованы эти страхи, насколько реальны опасности – это уже другой вопрос, и его я затронул только вскользь.

Из всех перечисленных опасностей для элиты реальной на сегодняшний момент я считаю только склоку внутри правящего слоя за перераспределение прав доступа к природным богатствам. В эту склоку могут быть вовлечены слои средней и мелкой буржуазии – почему бы нет? Идеологическим прикрытием для «недокормленных» вполне могут быть общедемократические лозунги, как это уже было в конце 80-х годов. Тут-то Миша и пригодится.

А Вы доказываете, что я фантазер. Не иначе как уже видите меня где-то в сплоченных рядах «несогласных», где-то между Каспаровым и Лимоновым. Да я на одном поле не сяду ни с тем, ни с другим, ни с третьим!

>Если не фантазировать, то наше государство долго будет «специфическое». Если хотим выжить, то нам как японцам придется строиться в косяк и идти своим своеобразным путем.

Вот именно. «Построиться в косяк» - это значит принять определенные стандарты государственного устройства. Какие-то формально, а какие-то по существу. А самобытность искать в чем то-другом, не поверхностном. А то сейчас всю самобытность видят в праве воровать без оглядки.

>Или думаете, что несколько «хороших законов» все изменят? Или если поменять плохих чиновников на хороших? Фантазии.

Фантазии, но не мои. Речь идет не о выборе на уровне правящей верхушки, а о выборе, который должна сделать нация.

>Об уровне жизни в Индии слышали? Индусы не пригодны для работы "по найму"?

Пригодны. И работают. И неплохие перспективы имеют. Вопрос-то в векторе развития. У индейцев он один, а у индусов – совсем другой.

>Мы пищевые конкуренты, к нам и отношение соответствующее.

Пищевые конкуренты? Может быть. Но вот есть у меня брошюрка, составленная международным энергетическим агентством, по энергопотреблению в мире. В 1973 году доля Китая 8%, доля остальной Азии (без СССР) 7.1% . В 2004 г. доля Китая 13.7%, доля остальной Азии 12.1%. И это при общем росте мирового энергопотребления чуть ли не в два раза! Так кто реальный конкурент?

>> А мы просто живем в поганенькое время. Из упомянутых Вами трех сил .
>> два политических трупа и один мертворожденный. Из всей этой
>> мертвечины помаленьку формируется гумусовый слой. Червячки
>> копошатся, бактерии свое дело делают. Со временем все перегниет и
>> что-то новенькое вырастет.

>Знаете, даже у марксистов с их <объективными общественными процессами> менее мифологично. Это Ваш <гумус> рассуждизмы на уровне Рериха, Блаватской, Соловьева и прочей мистики.

Никакой мистики. Исторические процессы требуют времени. Иногда столетий. Но тем, кому приходится жить в периоды «остановившейся истории», бывает очень тоскливо.
Но в случае России, полагаю, сотен лет не потребуется. Несколько десятков лет максимум. Посмотрите на историю Испании, Португалии, послевоенной Италии. У нас, я полагаю, процесс распада корпоративисткого государства пойдет еще быстрее.

>Короче, никаких реальных политических сил, отражающих Ваши взгляды, нет?

Совершенно верно.

>>Я? Вы меня с кем-то путаете. Я хорошо информированный оптимист :)

>Ну так поделитесь информацией, не называя имен. Говорю Вам как
реалист, Ниткин, Вы – фантазер

Вы что, первый раз видите классическое определение пессимиста? :)))))))
От K
К Дм. Ниткин (01.06.2007 11:16:31)
Дата 02.06.2007 08:40:12

Странно. . . что-то мы все запутались совершенно. . .прояснили бы ситуацию

> А Вы доказываете, что я фантазер. Не иначе как уже видите меня
> где-то в сплоченных рядах <несогласных>, где-то между Каспаровым и
> Лимоновым. Да я на одном поле не сяду ни с тем, ни с другим, ни с
> третьим!

Стоп, стоп. . . Давайте уточним позиции. Вы не считаете Гайдара
интеллектуалом - борцом за идеалы свободы? Вы считаете Грефа идиотом,
а Кудрина полуобразованным счетоводом? Вы не аплодировали при
ваучеризации Чубайсу - место русскому ублюдочному быдлу на помойке
(таким как я и мои сородичи)? Т.е. они все (Гайдар, Греф, Кудрин,
Чубайс) для Вас не кумиры, не герои? Странно. . . что-то мы все
запутались совершенно. . .прояснили бы ситуацию. Можно, конечно,
Георгия попросить подбросить информацию с других форумов, он как-то
приносил цитаты. . .

> Вот именно. <Построиться в косяк> - это значит принять определенные
> стандарты государственного устройства. Какие-то формально, а
> какие-то по существу.

При <свободном рынке> (свободной конкуренции) нам конец, по этим
правилам игры <дорогих россиян> удушат

> А самобытность искать в чем то-другом, не поверхностном.

Самобытность придется искать именно в <поверхностном> и
<механическом>, в механизмах взаимодействия властей и общества,
экономики и общества. А призывы искать самобытность в <духовном>
старый как мир трюк - на небе воздастся, а пока раскрой рот и карманы
пошире

> А то сейчас всю самобытность видят в праве воровать без оглядки.

Да уж, "самобытность" видят в праве чиновника на вымогательство. . .
докатились

>>Или думаете, что несколько <хороших законов> все изменят? Или если
>>поменять плохих чиновников на хороших? Фантазии.
> Фантазии, но не мои. Речь идет не о выборе на уровне правящей
> верхушки, а о выборе, который должна сделать нация.

И из чего нация должна выбрать? Вы перечислили три варианта

1. поменять интересы чиновников на интересы Абрамовичей

2. колониальная администрация

3. <людей, выражающих стратегические интересы>. Но так как все
говорят, что они <выражают стратегические интересы народа>, то это и
не вариант, а обычный лозунг для электората, не более

Итого, пока Вами названы два варианта - интересы Абрамовичей или
колониальная администрация. Из этого нации и предлагаете выбирать?

> Пригодны. И работают. И неплохие перспективы имеют. Вопрос-то в
> векторе развития. У индейцев он один, а у индусов . совсем другой.

Плохо знаете реалии Индии - полная нищета среди простого населения
(если для Вас это конечно хоть что-то значит, в чем очень сильно
сомневаюсь), огромное количество голодных. А все эти вектора. . . для
<глупого хаггиса> (<бараний рубец, начиненный потрохами и специями>).

> Пищевые конкуренты? Может быть. Но вот есть у меня брошюрка,
> составленная международным энергетическим агентством, по
> энергопотреблению в мире. В 1973 году доля Китая 8%, доля остальной
> Азии (без СССР) 7.1% . В 2004 г. доля Китая 13.7%, доля остальной
> Азии 12.1%. И это при общем росте мирового энергопотребления чуть ли
> не в два раза! Так кто реальный конкурент?

Это всем известно, бурное увеличение энергопотребления Китаем, Индией
и прочей Азией. Киотский протокол не помог. США сегодня пытаются
основные запасы нефти и газа поставить под свой контроль, а
это Персидский залив, Кавказ, бывшая наша Средняя Азия, где
американская военная машина и наращивает свое присутствие. Вот и
посмотрим, кто и что будет скоро потреблять.

> Но в случае России, полагаю, сотен лет не потребуется. Несколько
> десятков лет максимум. Посмотрите на историю Испании, Португалии,
> послевоенной Италии. У нас, я полагаю, процесс распада
> корпоративисткого государства пойдет еще быстрее.

Да Путин и сегодняшнее <корпоративисткое государство> и есть реакция
на отсутствие хоть каких-то результатов за предыдущее десятилетие, а
не наоборот, <корпоративисткое государство> причина их отсутствия. При
<папеньке> каждый брал денег и суверенитета столько, до скольки мог
дотянуться.

Еще раз. Ваши фантазии о гумусе совершенно беспочвенны. Не произошло
при <папеньке> никаких процессов самоорганизации по навязанному
сценарию, почва отторгла навязанные реформы. После этого элита в
страхе перед окончательным переворачиванием кормушки была вынуждена
опять восстановить некоторые элементы <корпоративисткого государства>.
Но и Вы кроме фантазий о гумусе не предлагаете никаких реальных
сценариев кроме самоубийства - или интересы Абрамовичей, или
колониальной администрации. СГ предлагает пусть и временный сценарий,
бесперспективный для будущего, но хотя бы не самоубийственный для
сегодня.
От Дм. Ниткин
К K (02.06.2007 08:40:12)
Дата 04.06.2007 16:15:08

Re: Странно. ....

>> А Вы доказываете, что я фантазер. Не иначе как уже видите меня
>> где-то в сплоченных рядах <несогласных>, где-то между Каспаровым и
>> Лимоновым. Да я на одном поле не сяду ни с тем, ни с другим, ни с
>> третьим!

> Стоп, стоп. . . Давайте уточним позиции. Вы не считаете Гайдара интеллектуалом - борцом за идеалы свободы?

Нет. Считаю его достаточно практичным человеком, который однажды пришелся очень к месту и сумел провести весьма грамотные антикризисные экономические преобразования – несмотря на недостаток образования и политическую импотенцию. Некоторый идеализм ему, конечно, присущ, но борьба за идеалы свободы все же не совсем его тема.

>Вы считаете Грефа идиотом,

Да почему же идиотом? У него только весной и осенью бывают обострения, а в остальное время он вполне нормален. Обычный районный юрисконсульт.

>а Кудрина полуобразованным счетоводом?

Как счетовод он вполне грамотен. Он приставлен к государственным деньгам и деньги у него без команды не пропадают. А образование у него – извините, советское, хоть и одно из лучших советских. Видел я это образование.

>Вы не аплодировали при ваучеризации Чубайсу

Нет. То есть, технически неплохо получилось, а содержательная сторона оставляла желать лучшего. Но не мог же он вообще не проводить приватизацию, если уж для этого правящая партхозноменклатура даже власть в стране сменила?

>- место русскому ублюдочному быдлу на помойке (таким как я и мои сородичи)?

Это Вам и Вашим сородичам виднее.

>Т.е. они все (Гайдар, Греф, Кудрин, Чубайс) для Вас не кумиры, не герои?

Я что, мечтательная ПТУшница, что ли, чтобы кого-то в кумиры возводить?

>> Вот именно. <Построиться в косяк> - это значит принять определенные
>> стандарты государственного устройства. Какие-то формально, а
>> какие-то по существу.

>При «свободном рынке» (свободной конкуренции) нам конец, по этим правилам игры «дорогих россиян» удушат.

«Дорогие россияне» - это, что, особый биологический вид? Что немцу здорово – то русскому смерть? До чего задолбало это «патриотическое» нытье: «Ах, нас удушат, ах, мы вымрем, ох мы чего-то такого лишимся, сами не знаем чего!» Великая страна лежит на трех океанах, сверху лучшие в мире черноземы, немеряные леса, пресные водоемы, недра нашпигованы полезными ископаемыми, народ живет грамотный, умелый – и стонет о грядущем неминуемом запустении. Да если нас, русских в этих условиях «удушат» - так нам, дуракам, и надо! Нефиг впустую хорошее место занимать.
Кстати, если играть по каким другим правилам – по китайским там, или по иранским – удушат куда вернее и жестче.

>> А самобытность искать в чем то-другом, не поверхностном.

>Самобытность придется искать именно в «поверхностном» и «механическом», в механизмах взаимодействия властей и общества, экономики и общества.

Вы сначала на собаках поэкспериментируйте. А я еще пожить хочу.

>А призывы искать самобытность в «духовном» старый как мир трюк - на небе воздастся, а пока раскрой рот и карманы пошире.

И воздастся каждому по вере его…

>И из чего нация должна выбрать? Вы перечислили три варианта
>1. поменять интересы чиновников на интересы Абрамовичей
>2. колониальная администрация
>3. «людей, выражающих стратегические интересы». Но так как все
говорят, что они «выражают стратегические интересы народа», то это и
не вариант, а обычный лозунг для электората, не более

Я полагал, что Вы умнее. Повторяю: то, что я перечислил – это перечень страхов нынешней администрации. А выбор нации – он совершается не в назначенный сверху день у избирательных урн, а в сознании каждого человека, да еще и не за один год. Это выбор моральной позиции: что приемлемо, а что неприемлемо.

>Да Путин и сегодняшнее «корпоративисткое государство» и есть реакция на отсутствие хоть каких-то результатов за предыдущее десятилетие, а не наоборот, «корпоративисткое государство» причина их отсутствия.

Обоснование утверждения? Суть «корпоративисткого государства» - в подавлении всяческой не одобренной сверху политической, деловой и социальной инициативы. Каким образом всестороннее подавление инициативы может способствовать достижению результатов, да и где эти результаты, кстати?

>При «папеньке» каждый брал денег и суверенитета столько, до скольки мог дотянуться.

Такого воровского и чиновничьего беспредела, как сейчас, все же не было.

>Но и Вы кроме фантазий о гумусе не предлагаете никаких реальных сценариев кроме самоубийства - или интересы Абрамовичей, или колониальной администрации. СГ предлагает пусть и временный сценарий, бесперспективный для будущего, но хотя бы не самоубийственный для сегодня.

Мы тут, кажется, Батчикова обсуждали? При чем тут СГ? Где Вы у него видели сценарии? Что он предлагает, кроме упований на коллективное бессознательное русского народа? Воспеть хвалу Путину и выдать Гозману золотой унитаз (или европейскую химчистку, не помню точно)? Честное слово, даже и обсуждать неинтересно.
От Alex55
К Дм. Ниткин (29.05.2007 16:48:23)
Дата 29.05.2007 19:08:26

Ложные аналогии и терминологии(+)

>Американскую, или европейскую, или японскую крупную буржуазию интересует что-либо, кроме вывоза капитала из США, Европы или Японии? Полагаю, что да. Почему русская должна быть исключением?
Вы полагаете, что стереотип поведения и набор альтернатив у американской, европейской, японской и нынешней "русской" буржуазии сходны?

> Только потому, что российское государство очень уж специфическое?
И почему ж это оно такое специфическое? И в чем специфика? В наследии Ивана Грозного или, м.б., советского тоталитаризма?
Государство теперешнее российское вторично по отношению к процессам, происходящим с Россией. Эти процессы не похожи на европейские, американские, японские, они вообще не имеют прецедента в истории.

> Так государство и заменить можно, и желающих сделать это – предостаточно. Галдит один Березовский, а что делают другие молча – мы с Вами знаем?
Ну вот, понятно, куда выруливаем. В семью цивилизованных народов и государств, где давно уже ждут финала нашего неординарного процесса.
>Антибюрократические и правозащитные (в смысле защиты права собственности от чиновничьего и криминального произвола) лозунги вполне могут объединить, по крайней мере, на некоторое время, все слои буржуазии. Ничего в этом сверхъестественного нет.
Точно, право собственности криминала в РФ надо укреплять под любым предлогом. Вроде от чиновников, а на самом деле от обобранного народа. Остальные права - подождут

>>...И мы сразу превращаемся в индейцев.

>Я и не говорю, что это желанная перспектива. Только если уж Вы претендуете на знание предыстории вопроса, то следует напомнить, что результатом мировых войн была ликвидация колониальной системы и создание ГААТ/ВТО. Что вышеупомянутую причинность в основном снимает.
Результатом отнюдь не войн, а соревнования социалистической и капиталистической систем

> Индейцы – это те, кто не пригоден для работы по найму. Русские вполне пригодны. А о приязни/неприязни вообще тут же забывают, если есть более серьезные интересы.
Ну до чего же складно выходит! Усе востребованы, кто в проститутки, кто в сутенеры, лузеров в рассмотрение не включаем - они сами виноваты, что превращаются в индейцев...

>Так что хуже, чем в Бразилии, не будет.
Градиент не учитываете. Люди воспринимают не столько состояние, сколько его изменение относительно "стандарта".
Погодные условия тож.

>А мы просто живем в поганенькое время. Из упомянутых Вами трех сил – два политических трупа и один мертворожденный. Из всей этой мертвечины помаленьку формируется гумусовый слой. Червячки копошатся, бактерии свое дело делают. Со временем все перегниет и что-то новенькое вырастет.
И неплохо живете.