Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Маятники со стороны головы(+)
>Вы меня утомляете предметно-материальным марксизмом. Разве в его время не было маятников? Были. Так нет, он ввернул в мозги "жаждущих революций и власти" смысло-контрацептивную СПИРАЛЬ.
Ваши аргументы со стороны головы почему-то оказываются ниже пояса. У Вас, вероятно, неизвестная мне анатомия.
>Разве он не знал, что не способен по-человечески справить даже нужду без направляющей работы мозгов? Знал! Но поставил "материю перед сознанием". - мол "ливер" всему голова, а голову опустил ниже фрейдистской "главной чакры".
Он правильно сделал. Более того, Ваши рассуждения доказывают именно правоту Маркса. Первичность материи состоит не в ее инициативности по отношению к сознанию, а в ее первопричинности. Инициатива сознания возможна и даже характерна для умеренно сытого человека, но материальные возможности силой мысли не преодолеваются, разве что в метафорическом смысле.
> Почитайте на досуге:
> http://kurg.rtcomm.ru/clubs.shtml?cat=41&id=357
>"" А если я скажу: "Информация правит миром" - все согласятся.
Я давно уже сказал: человеческим миром правят интересы. Это и есть то, что Кургинян называет "информация", но при этом помещает между "вещественным" и "невещественным".
Интересы - это представления о потребностях в сознании. В одном ряду интересов оказываются представления о материальном и нематериальном. Они вполне могут конкурировать между собой.
То, что Кургинян красиво и непонятно назвал внесистемным заимствованием, в привычной мне терминологии называется безответственным управлением. Гораздо понятнее.
Безответственное самоуправление человека допускается Природой, она не создала ему жестких ограничений. А когда аппарат самоуправления применяется человеком не к индивидуальному поведению, а к масштабным процессам и могучей технике, то здесь без регламентации, взаимоконтроля, подстраховки, защиты от дурака и прочих чисто инженерных и психолого-эргономических мер не обойтись.
>Все наши проблемы - именно здесь, в сфере идеального. Точнее, его отсутствия. А прагматическое сознание просто не понимает, что это за проблема. Если мне до сих пор военные говорят, что их интересуют смыслы только как геополитика, то, что имеет отношение к конкретной мощи - ну, там, американской, китайской или исламской...
Идеальное, стихийно принимаемое прагматиками - антропоцентризм. Нужно лишь проговорить эту концепцию, поставить точки над i.
>>Интеллектуальная собственность - идейный выверт, прикол по-молодежному.
>
>Пионерский задор хорош до определенного возраста, дальше надо ... !
Слово - не воробей.
>... Первичность материи состоит не в ее инициативности по отношению к сознанию, а в ее первопричинности. Инициатива сознания возможна и даже характерна для умеренно сытого человека, но материальные возможности силой мысли не преодолеваются, разве что в метафорическом смысле.
Вы в каком смысле говорите о "первичности" материи? Что "боженька" сначала все "слепил", а потом "вдунул" дух и душу в кусок "глины"?
Но прежде чем лепить, он наверное представлял себе конечный результат!? Разве каждый атом "глины" не содержит в себе "библиотеку смыслов", которые еще не стали научной информацией? И не станут до тех пор, пока люди не научатся ПОНИМАТЬ эти Смыслы!
Почему для обезьяны не существует камень или палка? Они не понимают смыслов этих предметов. На обезьяний взгляд: материя первична, а сознание - ничто. Но вопрос стоял не о том: "Кто, из какого угла и как смотрит на мироустройство?", а о структуре реальности, которой глубоко безразличны наши МНЕНИЯ.
Без всяких метафор! Люди тысячелетиями мечтали летать, "как птицы". Теперь летают намного выше, дальше и быстрее. "Материальные возможности" изменились! Благодаря кому и чему??
Вы принимаете энергию моих пальцев, стучащих по клавиатуре, материю монитора или мои мысли?
Деньги - это куски особой бумаги или смыслы системы условностей, обеспечивающие получение вполне материальных предметов и продуктов?
>Я давно уже сказал: человеческим миром правят интересы. Это и есть то, что Кургинян называет "информация", но при этом помещает между "вещественным" и "невещественным".
>Интересы - это представления о потребностях в сознании. В одном ряду интересов оказываются представления о материальном и нематериальном.
Вы на несколько тысячелетий припоздали с такими утверждениями.
Если "интересы - это представления", то подставляйте этот термин в первую фразу: "человеческим миром правят представления". Нет ПРЕДСТАВЛЕНИЙ - нет людей и нет проблем с потребностями.
Но если есть разные представления, то есть разные интересы и разные способы удовлетворения потребностей. Каннибальские интересы есть и сейчас. Но почему для многих они не приемлемы? Только потому, что у людей есть другие представления, которых у людоедов нет.
Откуда же берутся эти магические представления? Мы сейчас и занимаемся их формированием, обменом, отторжением или усвоением.
"Ты равен тому, кого понимаешь!" Но понимать можно только тогда, когда имеешь представления о представлениях собеседника. Я имею представления о Ваших представлениях. А Вы?
>Идеальное, стихийно принимаемое прагматиками - антропоцентризм. Нужно лишь проговорить эту концепцию, поставить точки над i.
Точнее будет сказать: "Идеальное, выросшее на "почве" корыстного самолюбия, никогда не сможет понимать реальность объективного, а тем более - субъективного. Спесивая субъективность не в состоянии даже проанализировать истоки своего собственного происхождения. Так верблюд носит "горб", не задаваясь вопросом: "А зачем он мне нужен?" или окольцованная птица носит кольцо не удосуживаясь понять его смысл.
Но "Бог с ними" - верблюдами! Если я не "верблюд", то хоть иногда должен "смотреть" не только наружу, но и вовнутрь!? Надо бы задавать себе вопрос: "Кто это так "слепил" мои представления, что все "грабли" непременно мои?".
Труднее с "успешными" в экономическом и политическом "каннибализме" людьми. Они, часто до конца дней верят, что нет ничего эффективнее их "людоедских" представлений. Ведь они научены "перековывать" жизни людей в капиталы, ресурсы и представлять себя полномочными владетелями людишек, скважин, территорий и т.д.
Все они прекрасно знают, что азартные игры "на деньги" обязательно заканчиваются и как правило - плачевно. Игра с "одноруким бандитом" монополизирующей экономики непременно должна закончиться концентрацией всех ресурсов в одних "руках".
Кто в этом "виноват"? Материя или сознание? Конечно сознание - представления - "человеческие ценности" - принципы организации социальной деятельности. Все увязано в один клубок и подвешено на один "гвоздь", который "вбит нам в голову" в процессе воспитания. Одних научили воровать и грабить, других - терпеть издевательства и надеяться на воздаяние в "загробе", третьих - "ковать деньги" до последнего вздоха, четвертых - торговать своим телом, душой или духом и т.д.
Вот и "проговорили концепцию" прагматизма. Только точку над "i" поставит ближайшее будущее, которое будет зависеть от каждого из нас. Останемся "прагматиками" концепции "лжи, страха и насилия" - получим последнюю бойню. Станем прагматиками Спасения и "Вечной" жизни человечества - придется менять ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и правила социальных "игр"!
>Вы в каком смысле говорите о "первичности" материи? Что "боженька" сначала все "слепил", а потом "вдунул" дух и душу в кусок "глины"?
>Но прежде чем лепить, он наверное представлял себе конечный результат!? Разве каждый атом "глины" не содержит в себе "библиотеку смыслов", которые еще не стали научной информацией? И не станут до тех пор, пока люди не научатся ПОНИМАТЬ эти Смыслы!
Красиво.
Мир есть. Мы в нем есть. Надо научиться жить, не сужая возможностей человека. Эта жизнь обеспечит нас актуальными вопросами. Смыслы - это факультативно, в свободное от работы время.
>Почему для обезьяны не существует камень или палка? Они не понимают смыслов этих предметов. На обезьяний взгляд: материя первична, а сознание - ничто. Но вопрос стоял не о том: "Кто, из какого угла и как смотрит на мироустройство?", а о структуре реальности, которой глубоко безразличны наши МНЕНИЯ.
Как сказал колоритный персонаж советского телефильма: "Не обижайся на них, Никита. Они просто заучились маненько"
Не надо про структуру реальности. Давайте про реальность.
Кто и зачем поставил под удар нарабатываемые веками коммуникативные возможности людей, сначала в сфере ни к чему не обязывающего "чистого искусства", а затем как-то исподволь в сфере повседневного бытия и важных взаимоотношений?
Кто и зачем предпринимает нечеловеческие ухищрения, чтобы завуалировать субъектность реальных взаимоотношений некими "сетевыми структурами"?
Ответ: те, кто претендует на мировое господство, но хотел бы скрыть свою субъектность под ширмой якобы симметричных правил, структур, инфраструктур, рынков, игр...
>Без всяких метафор! Люди тысячелетиями мечтали летать, "как птицы". Теперь летают намного выше, дальше и быстрее. "Материальные возможности" изменились! Благодаря кому и чему??
Нет, не изменились. Летает лишь то, что могло бы летать и тысячелетия назад, если бы существовало. Человек научается делать, создавать материальные объекты, которых не было в природе, со свойствами, которые нужны человеку.
>Вы принимаете энергию моих пальцев, стучащих по клавиатуре, материю монитора или мои мысли?
Хороший вопрос. Я принимаю изображение букв, воспринимаю слова, предложения, текст, воспроизвожу в своем сознании то, что они обозначают по нашему с Вами и со всеми русскоговорящими неявному соглашению.
>Деньги - это куски особой бумаги или смыслы системы условностей, обеспечивающие получение вполне материальных предметов и продуктов?
Деньги - это численно номинированные неопределенные долговые обязательства.
>>Я давно уже сказал: человеческим миром правят интересы. Это и есть то, что Кургинян называет "информация", но при этом помещает между "вещественным" и "невещественным".
>>Интересы - это представления о потребностях в сознании. В одном ряду интересов оказываются представления о материальном и нематериальном.
>
>Вы на несколько тысячелетий припоздали с такими утверждениями.
Я не претендую на первооткрывательство.
>Если "интересы - это представления", то подставляйте этот термин в первую фразу: "человеческим миром правят представления".
Думаете, не подставлял?
> Нет ПРЕДСТАВЛЕНИЙ - нет людей и нет проблем с потребностями.
Кто же Вам сказал, что представления существуют сами по себе и независимо от материальных потребностей? Я - не говорил.
Потребности участвуют в "правлении" миром людей опосредовано через представления.
>Но если есть разные представления, то есть разные интересы и разные способы удовлетворения потребностей. Каннибальские интересы есть и сейчас. Но почему для многих они не приемлемы? Только потому, что у людей есть другие представления, которых у людоедов нет.
Ну, разные, ну, есть и другие.
>Откуда же берутся эти магические представления? Мы сейчас и занимаемся их формированием, обменом, отторжением или усвоением.
Перетираем, тысызыть.
>"Ты равен тому, кого понимаешь!" Но понимать можно только тогда, когда имеешь представления о представлениях собеседника. Я имею представления о Ваших представлениях. А Вы?
Смотря в каком вопросе. Не уверен, что Ваши представления о моих представлениях - адекватны предмету.
Что до моих представлений о Ваших... Вы хотите увлечь меня Вашими представлениями? Ответить на мои вопросы? Но я их еще не задал. Лет двадцать назад я бы без колебаний поинтересовался Вашими представлениями о предмете разговора.
>Точнее будет сказать: "Идеальное, выросшее на "почве" корыстного самолюбия, никогда не сможет понимать реальность объективного, а тем более - субъективного. Спесивая субъективность не в состоянии даже проанализировать истоки своего собственного происхождения. Так верблюд носит "горб", не задаваясь вопросом: "А зачем он мне нужен?" или окольцованная птица носит кольцо не удосуживаясь понять его смысл.
Мы не о верблюде и не о птице. Мы о человеческой норме. Воспитываемый соцминимум не дотягивает до антропоцентризма только при общественном устройстве, ущемляющем объективные интересы человека.
>Но "Бог с ними" - верблюдами! Если я не "верблюд", то хоть иногда должен "смотреть" не только наружу, но и вовнутрь!? Надо бы задавать себе вопрос: "Кто это так "слепил" мои представления, что все "грабли" непременно мои?".
Природа, предшествующие поколения, в последнее время - информтехнологи.
>Труднее с "успешными" в экономическом и политическом "каннибализме" людьми...
>Все они прекрасно знают, что азартные игры "на деньги" обязательно заканчиваются и как правило - плачевно...
>Кто в этом "виноват"? Материя или сознание? Конечно сознание - представления - "человеческие ценности" - принципы организации социальной деятельности. Все увязано в один клубок и подвешено на один "гвоздь", который "вбит нам в голову" в процессе воспитания.
>Одних научили воровать и грабить, других - терпеть издевательства и надеяться на воздаяние в "загробе", третьих - "ковать деньги" до последнего вздоха, четвертых - торговать своим телом, душой или духом и т.д.
Отличненько. Маркс это более внятно описал
>Вот и "проговорили концепцию" прагматизма. Только точку над "i" поставит ближайшее будущее, которое будет зависеть от каждого из нас. Останемся "прагматиками" концепции "лжи, страха и насилия" - получим последнюю бойню. Станем прагматиками Спасения и "Вечной" жизни человечества - придется менять ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и правила социальных "игр"!
Вы ошибаетесь насчет термина "прагматизм". Вы его приравниваете к гедонизму, что ли.
В моем понимании прагматизм и ложь - антонимы. Так же, как прагматизм и невежество. А лжецы в существенных вопросах - источник опасности, преступники, системное зло.