От Руслан
К Almar
Дата 23.05.2007 16:13:34
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

да, при чем здесь Берия?

>>>единнственное, на что я могу вам указать. Так это на то, что термин "невинная жетва репресий" к Берии сложно будет применить. Ведь он сам активно учатвовал и в конкретных репрессиях, и в создании всего механизма репрессий.
>>Причем здесь создание?
>а при чем здесь Берия?

Почему бедного репрессированного Берию ТАК не любят? Про Ежова не сказано и десятой доли того. Холуйство? По-моему оно. Разрешили критиковать, распустили сплетни о том как он насиловал женщин, а потом растворял их в кислоте.
От Руслан
К Руслан (23.05.2007 16:13:34)
Дата 23.05.2007 16:18:04

Добавлю

У меня есть книжка "Репрессированная наука" так оказывается и Николай второй и Бухарин это тоже репрессированные ученые.
От Almar
К Руслан (23.05.2007 16:18:04)
Дата 23.05.2007 17:24:44

Бухарин - действительно может считатсья ученым

>У меня есть книжка "Репрессированная наука" так оказывается и Николай второй и Бухарин это тоже репрессированные ученые.

Николай 2 - вряд ли ( не царское это дело), а Бухарин - действительно может считатсья ученым (в области обществоведения)
От miron
К Almar (23.05.2007 17:24:44)
Дата 23.05.2007 17:48:26

Особенно большие ученые филофосы альмары. Ну огромные...

>а Бухарин - действительно может считатсья ученым (в области обществоведения).>

Да уже ученый. Толкователь Маркса. Не зря академики этих ученых несколько раз прокатили.

Особенно большие ученые философы. Одна словесная муть. Исправляюсь и даю нескудный ответ.

БУНТ АКАДЕМИКОВ

Первый поход марксистов "в науку" (в 1925 году) кончился для послеленинских марксистско–ориентированных лидеров СССР полным провалом - Зиновьева, Каменева, Бухарина и ещё десяток "вождей", захотевших полакомиться научным престижем и стать академиками, не допустили даже к сдаче документов для баллотировки в академики за отсутствием у претендентов серьёзного образования и научных трудов. Зато всех настоящих учёных - Павлова, Ольденбурга, Соболевского, Платонова и многих других переизбрали в АН СССР, а Тарле стал сначала членом-корреспондентом, а затем и академиком.

В 1928 г. рвушийся в академики историк Покровский написал записку в Политбюро ЦК ВКП(б): "Нужно или радикально реорганизовать (академию. - АВТ.) в смысле личного состава", особенно её гуманитарное отделение, "или вовсе его прикрыть". Сама "реорганизация" началась за год до этой записки - ВЦИК отменил "царский" устав РАН и ввёл новый, "марксистский". Кандидатов в академики получили право выдвигать "общественные организации" - партячейки, ЖЭКи и т.п. Не помогло. Покровского, Бухарина, историка-марксиста Лукина, литературоведа-марксиста Фриче и других "диалектиков" хотя и допустили к баллотировке на этот раз, но при тайном голосовании с треском провалили. Это был открытый вызов настоящих учёных марксистским неучам. Вследствие этого записке Покровского был дан ход - ей были посвящены целых три заседания Политбюро.

Дальше случилось вот что: весной 1928 г. ВЦИК очередным постановлением: передал РАН в подчинение Совнаркома СССР, и она стала одним из наркоматов правительства. Тогдашний предсовнаркома Алексей Рыков издал распоряжение как "президент" АН СССР - двукратно увеличить число "ставок" академиков и членов-корреспондентов (с 43 до 85) и изменить сроки выборов. Вопреки многолетней традиции выбирать раз в пять лет, Рыков назначил новые выборы на 12 декабря 1928 г. Оппозиционеры - Павлов, Ольденбург, Соболевский и другие "императорские академики" призвали членов Общего собрания бойкотировать собрание 13 декабря 1928 г. и сорвали кворум. Так повторялось ещё два раза. В конце концов академиков сломали. Они пришли на общее собрание 13 февраля (кроме "буянов" - Павлова, Ольденбурга и некоторых других) и там проголосовали за марксистов. Отметим, что у Сталина никогда и в мыслях не было балотироваться в академики. Академик Павлов заявил властям: "Оставьте Академию наук в покое" (29). Самое интересное, что национально ориентированные большевики такие как Молотов, Сталин, Каганович, Ворошилов даже в мыслях не имели становится академиками.
От Almar
К miron (23.05.2007 17:48:26)
Дата 23.05.2007 20:36:16

А зачем Сталину становиться академиком? Ведь он и без этого...

Отметим, что у Сталина никогда и в мыслях не было балотироваться в академики. Академик Павлов заявил властям: "Оставьте Академию наук в покое" (29). Самое интересное, что национально ориентированные большевики такие как Молотов, Сталин, Каганович, Ворошилов даже в мыслях не имели становится академиками.

А зачем Сталину становиться академиком? Ведь он и без этого заставил каждого ученого-обществоведа непременно вставлять на себя ссылки к месту и не месту в каждую значимую работу.

Опять вы в лужу сели, Мирон, со всоим знанием отечественной истории.

От Руслан
К Almar (23.05.2007 20:36:16)
Дата 24.05.2007 12:50:49

Re: А зачем

>А зачем Сталину становиться академиком? Ведь он и без этого заставил каждого ученого-обществоведа непременно вставлять на себя ссылки к месту и не месту в каждую значимую работу.

Каким образом? Есть постановление политбюро?
От Almar
К Руслан (24.05.2007 12:50:49)
Дата 24.05.2007 15:56:47

не "образом", а ежовыми рукавицами

>А зачем Сталину становиться академиком? Ведь он и без этого заставил каждого ученого-обществоведа непременно вставлять на себя ссылки к месту и не месту в каждую значимую работу.

>Каким образом?

не "образом", а чем-то вроде "ежовых рукавиц"
От Almar
К Руслан (23.05.2007 16:13:34)
Дата 23.05.2007 16:16:56

да просто Ежов был более мелкой фигурой

>Почему бедного репрессированного Берию ТАК не любят? >Про Ежова не сказано и десятой доли того. Холуйство? >По-моему оно. Разрешили критиковать, распустили сплетни о том как он насиловал женщин, а потом растворял их в кислоте.

да просто Ежов был более мелкой фигурой и гораздо раньше был съеден самой же системой
От Руслан
К Almar (23.05.2007 16:16:56)
Дата 23.05.2007 16:31:04

мне кажется, что просто дали команду...

>>Почему бедного репрессированного Берию ТАК не любят? >Про Ежова не сказано и десятой доли того. Холуйство? >По-моему оно. Разрешили критиковать, распустили сплетни о том как он насиловал женщин, а потом растворял их в кислоте.

>да просто Ежов был более мелкой фигурой и гораздо раньше был съеден самой же системой

и холуи, бросились её с радостью исполнять. Берия был гораздо более крупной фигурой и занимался далеко не одной свёрткой репрессий, но и крупными оборонными программами. Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.

Да и Берия был этой системой съеден.
От Almar
К Руслан (23.05.2007 16:31:04)
Дата 23.05.2007 17:28:13

Re: мне кажется,

>Берия был гораздо более крупной фигурой и занимался далеко не одной свёрткой репрессий, но и крупными оборонными программами.

ну мало ли кто занимался этими программами. Молотов занимался, Микоян занимался, Орджоникидзе занимался и т.п. Однако почему то "коварные демократы" дали команду "фас" только в отношении Берии. Может все-таки и вправду он был поболее виновен, чем остальные?

>Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.

а разве Берия не принимал в них участие?
От Р.К.
К Almar (23.05.2007 17:28:13)
Дата 24.05.2007 22:34:07

(матчасть) Да, Берия принимал участие, но в _сворачивании_ репрессий 37го

>>Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.
>
>а разве Берия не принимал в них участие?

++++
Аббревиатура "НКВД" приобрела зловещий ореол лишь после того, как 10 июля 1934 года в НКВД влилось ОГПУ, наименованное теперь "Главным управлением государственной безопасности — ГУГБ". Во главе нового НКВД с июля 1934 года находился Г. Г. Ягода, а с 1 октября 1936-го до 7 декабря 1938-го — Н. И. Ежов, — то есть примерно по два года с четвертью каждый, после чего оба были отрешены от своих постов и затем арестованы и казнены. Берия, сменивший Ежова, призван был, как это точно известно, решительно укротить поток репрессий. Это ясно уже хотя бы из того, что в 1937 году было вынесено 353074 смертных приговора по политическим обвинениям, в 1938-м — 328618 таких приговоров, а в 1939-м — всего лишь 2552 и в 1940-м — 16496); к тому же значительная часть приговоренных к смерти в 1939—1940-м принадлежала к "людям Ежова" — во главе с ним самим... И их уничтожение было, очевидно, неизбежным итогом осуществлявшихся ими репрессий...
Берия играл иную, в значительной мере противоположную роль, и казнь постигла его только через пятнадцать лет после того, как он возглавил НКВД (и вовсе не за "палачество"; в 1953 году о его роли в репрессиях не было речи — эту тему выдвинули и широко развернули только в 1956 году!) Но во главе репрессивного аппарата Берия пробыл не дольше, чем Ежов: 3 февраля 1941 года, то есть спустя именно два года с четвертью после занятия Берией поста наркома, единый НКВД был опять разделен на два ведомства (таким образом, восстановился тот порядок, который имел место до июля 1934 года) — собственно НКВД, возглавленный Берией, и НКГБ, во главе которого стал бывший первый заместитель Берии В. Н. Меркулов.
Правда, разразившаяся менее чем через пять месяцев Отечественная война заставила приостановить "раздел" наркомата, но 14 апреля 1943 года, после победного перелома в Сталинградской битве и вынужденного бегства врага на запад с Ржевского рубежа, НКВД был окончательно поделен на наркоматы внутренних дел и государственной безопасности (лишь в марте 1953-го они были ненадолго воссоединены по предложению того же Берии).
...
Итак, еще с апреля 1943 года Берия не руководил аппаратом политических репрессий — НКГБ (с 1946-го — МГБ); до 29 декабря 1945 года он оставался наркомом ВД, а затем покинул и этот пост, сосредоточившись на деятельности в качестве главы (с 20 августа 1945-го) "Спецкомитета" по атомной энергии.
...
Могут возразить, что во главе Госбезопасности с апреля 1943-го до мая 1946 года стоял его бывший заместитель (и вообще "человек Берии") Меркулов; однако теперь нарком ГБ непосредственно подчинялся не своему прежнему патрону, а "куратору" НКГБ — секретарю ЦК и начальнику Управления кадров ЦК Г. М. Маленкову. И известно, что у Меркулова сразу же возникли конфликты с Берией, которые имели весьма выразительный финал: когда Берия в марте 1953 года, после смерти Сталина, встал во главе вновь объединенного МВД-МГБ, он назначил на ответственные посты почти всех своих ближайших соратников конца 1930-х — начала 1940-х годов, однако Меркулова (несмотря на его просьбу)8) отверг.

Не приходится уже говорить о последующих годах (май 1946 года — март 1953-го), когда во главе Госбезопасности стояли люди, чуждые или даже враждебные Берии — В. С. Абакумов и, затем, С. Д. Игнатьев (о них еще будет речь). Следует также отметить, что почти все ближайшие "люди Берии" (Б. З. Кобулов, Л. Е. Влодзимирский, П. Я. Мешик и другие), занимавшие при нем высокие посты в НКГБ, в 1946 году были переведены в иные сферы деятельности.

Превращение Берии (в различных заявлениях Хрущева и других) в виновника всех политических репрессий с конца 1930-х до начала 1950-х годов, а также общая атмосфера засекреченности привели к тому, что даже, казалось бы, хорошо осведомленные авторы усматривали в Лаврентии Павловиче главного палача.
....
Многое из того, что известно о Л. П. Берии, не дает оснований видеть в нем (а некоторые нынешние авторы к этому склонны) "позитивную" фигуру, хотя в огромной энергии и организаторских способностях ему не отказывали подчас даже те, кто проклинали его, — как, например, академик А. Д. Сахаров, работавший восемь лет под его руководством. Но независимо от личных качеств Берии сами исторические обстоятельства складывались так, что, будучи дважды — в декабре 1938 года и в марте 1953-г о — назначаем главой Госбезопасности, он оба раза имел задачу не раздуть пламя репрессий, а, напротив, пригасить его. А между апрелем 1943 года и мартом 1953-го Берия, как уже сказано, вообще не был причастен к политическим репрессиям.
+++++++
http://www.patriotica.ru/history/kozhinov_cult.html
От Almar
К Р.К. (24.05.2007 22:34:07)
Дата 25.05.2007 00:58:49

и что. ваша матчасть говорит, что берия не участвовал в репресиях? (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Almar (25.05.2007 00:58:49)
Дата 25.05.2007 02:03:56

Репрессии - далеко не всегда "плохо"

Да, Берия НАВЕРНЯКА участвовал в репрессиях. Но... это уже были репрессии с другим содержанием.

Окажись власть в моих руках сегодня, так я бы расстрелял или повесил бы что-то типа 100 тыс.-1 млн. соотечественников. И все бы с пониманием отнеслись - за что. Меньшего типа эти люди не заслуживают...
От Almar
К Pokrovsky~stanislav (25.05.2007 02:03:56)
Дата 25.05.2007 10:18:26

особенно когда есть возможность занять квартирку "врага народа"

>Да, Берия НАВЕРНЯКА участвовал в репрессиях. Но... это уже были репрессии с другим содержанием.

абсолютно с таким же

>Окажись власть в моих руках сегодня, так я бы расстрелял или повесил бы что-то типа 100 тыс.-1 млн. соотечественников. И все бы с пониманием отнеслись - за что. Меньшего типа эти люди не заслуживают...

а они соврешили преступления, за кторые вы их собираетесь расстрелять?
Я нспрашиваю потому, чтобы напомнить вам: мы защищаем тех, кто престплений не совершал, и кого не смотря на это репрессировал Берия со Стаолиным.

От WFKH
К Almar (25.05.2007 10:18:26)
Дата 10.06.2007 23:57:59

Будет Пахан - остальное приложится.

Консолидарист.

>>Окажись власть в моих руках сегодня, так я бы расстрелял или повесил бы что-то типа 100 тыс.-1 млн. соотечественников. И все бы с пониманием отнеслись - за что. Меньшего типа эти люди не заслуживают...
>
>а они соврешили преступления, за кторые вы их собираетесь расстрелять?
>Я нспрашиваю потому, чтобы напомнить вам: мы защищаем тех, кто престплений не совершал, и кого не смотря на это репрессировал Берия со Стаолиным.

Вы невнимательно читаете текст. Речь не идет о разбирательстве и доказанности вины. Сказано четко и ясно, что точно так-же, как и тогда, он просто взял бы и "расстрелял или повесил".
Остались еще кадры, им толко фюрера очередного надо.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Р.К.
К Almar (25.05.2007 00:58:49)
Дата 25.05.2007 01:15:37

Об этом и говорит, участвовал, с целью их сворачивания. (-)
От Almar
К Р.К. (25.05.2007 01:15:37)
Дата 25.05.2007 10:15:19

но при этом все-равно сознательно репрессировал невиновных

Разве не так?

Дело в том, что даже с точки зрения формального суда - факт тенденции к сворачиванию претупной деятельности никак не отменят ответсвенности за эту преступную деятельность, совершенную данным лицом. Вот если бы Берия пришел и вообще не стал провоить ни одной репрессии против невиновных - тогда другое дело.
От Р.К.
К Almar (25.05.2007 10:15:19)
Дата 25.05.2007 10:58:15

ни одной репрессии против невиновных

Простите, но мне кажется, что это догматическое выражение.

Вы, похоже, изначально взяли систему координат, где всё что связано со Сталиным и государственным аппаратом второй половины 30х - это плохо, а всё что связано с теми, кто был "репрессирован" это хорошо. Именно поэтому Вам так нужен был ответ, что Берия "участвовал в репрессиях" (вопрос был двоичный - участвовал\не участвовал, плохой\хороший). Такой подход не конструктивен потому что во-первых он огрубляет реальность, сводит всё к битовому противостоянию одноклеточых образов(на уровне зло-добро), во-вторых препятствует уточнению модели. Вы не подвергаете сомнению данные Кожинова, просто (похоже на то) игнорируете их, поскольку они не вписываются в битовую схему. Как насчёт снижения в 20(!) раз числа смертных приговоров с 1938 до 1940? Надо это как-то интерпретировать, оценку дать?

Ну а в итоге имеем "Вот если бы Берия пришел и вообще не стал провоить ни одной репрессии против невиновных - тогда другое дело." Это на уровне "слезинки ребёнка", используя такой подход логически придётся придти к отрицанию государственной системы правосудия и наказания вообще. В любой стране в любое время выносятся и выносились ошибочные судебные приговоры, от Швейцарии до Китая, от США до Танзании. А "невиновность" - она на лбу не написана. Выносить приговоры - это работа всех судей, ловить криминальных элементов - работа любой милиции\полиции, ловить шпионов - работа любой контрразведки, выявлять деструктивные для данного общества, общественного уклада, власти организации\личности - работа любых специальных органов безопасности, называются ли они КГБ или ФБР.

Отдельный вопрос - формальное соответствие действий Берии (ну или "репрессий" вообще) законодательству. Судьи, органы правосудия должны руководствоваться законом, а не абстрактными соображениями того, как лично они видят справедливость. Факт наличия невинно осуждённых вовсе не есть автоматическое свидетельство "преступных действий" каждого элемента в цепочке (Берия - один из элементов).
От Almar
К Р.К. (25.05.2007 10:58:15)
Дата 27.05.2007 10:55:09

просто одни стараются этого не допутитить, а другие покрывают палачей

>Вы, похоже, изначально взяли систему координат, где всё что связано со Сталиным и государственным аппаратом второй половины 30х - это плохо, а всё что связано с теми, кто был "репрессирован" это хорошо. Именно поэтому Вам так нужен был ответ, что Берия "участвовал в репрессиях" (вопрос был двоичный - участвовал\не участвовал, плохой\хороший). Такой подход не конструктивен потому что во-первых он огрубляет реальность, сводит всё к битовому противостоянию одноклеточых образов(на уровне зло-добро), во-вторых препятствует уточнению модели.

Тем не менее именно такой подход во всем цивилицованном мире (и в СССР и в России) признается как единственно возможный подход в судебных делах. Факт совершения преступления никак не отменятется тем, что имелась тенденция к уменьшению этих преступленй. Вы имеете что-то на это возразить по существу? Если нет, то все-таки каков ваш ответ: был ли виновен Берия в репрессиях против невиновных?

>Вы не подвергаете сомнению данные Кожинова, просто (похоже на то) игнорируете их, поскольку они не вписываются в битовую схему.

Эти данные ничего не изменяют применительно к приведенным выше рассужениям. Но раз уж речь зашла о Кожинове. Понимеете, дело в том, что надо знать, кто такой Кожинов. Это человек откровенно свихнувшийся на почве антисемитизма. Таким в приличном обществе просто руки не подают. К тому же откровенный антисоветчик и антикоммунист.

>Как насчёт снижения в 20(!) раз числа смертных приговоров с 1938 до 1940? Надо это как-то интерпретировать, оценку дать?

Зачем?

>Ну а в итоге имеем "Вот если бы Берия пришел и вообще не стал провоить ни одной репрессии против невиновных - тогда другое дело." Это на уровне "слезинки ребёнка",

повторяю, это просто на уровне обычных юридических норм двадцатого века

>используя такой подход логически придётся придти к отрицанию государственной системы правосудия и наказания вообще.

это у вас получается отрицание, тк.к вы иногрируете наличие этих норм

>В любой стране в любое время выносятся и выносились ошибочные судебные приговоры, от Швейцарии до Китая, от США до Танзании. А "невиновность" - она на лбу не написана. Выносить приговоры - это работа всех судей,

а разоблачать нечистоплотных судей - это то же важная работа, кторую честные люди также стараются делать в любой стране. Вы однако взялись за иную работу - их покрывать.
Что же касается вопроса: были ли приговры большого террора "ошибочнми" или это было сознантельное уничтожение невиновных - то этот вопрос давно изучен историками, реабилитационными комиссиями и т.п. Вы ознакомьтесь сначала с результатами.
От Георгий
К Р.К. (25.05.2007 10:58:15)
Дата 25.05.2007 12:22:04

Хорошая фраза: "Невиновность на лбу не написана" :-))))) (*)

Почитаешь Серебрякову

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/218297.htm

и думаешь: какие превосходные люди, Лермонтова стихи про "желтеющую ниву" обожают!

"Вы мне дороги - и те, и эти!" ("Гараж")
"И мама такая хорошая: про паровоз поёт!" ("Берегись автомобиля")

А вот начинаешь разбираться в практической деятельности - совсем иное выходит. В конце концов, и про Ленина "святочные рассказы" писали, и про Сталина Артём Сергеев очень здорово написал.
Да и Гитлера с Пиночетом обожали. Гегель Наполеона обожал до усрачки (по-моему, С. Г. приводил соотв. цитату).

Почему бы и им не поверить?
От Георгий
К Георгий (25.05.2007 12:22:04)
Дата 25.05.2007 12:31:26

Кстати, когда я был в Стокгольме у одних знакомых ...

... (я уже, по-моему, писал о них), то хозяин дома, бывший хирург, ныне переводчик (старый диссидент из Саратова, которого из университета попёрли за распространение Солженицына") стал мне распространяться о Сталине и его "опричниках". А также о "невинно пострадавших евреях".
Я ему тогда сказал: а чем еврей Ягода и другие начальники ГПУ-НКВД лучше? Он ничего вразумительного не сказал - я только понял, что "те" были "интеллигентные", а Ежов и его преемники - нет.
Вот так и доверяй мнениям.
-------------
Кстати, он же определенно считает, что хирург Федор Углов - мерзавец (так и сказал), потому что, по его мнению, "соучаствовал в деле врачей". И противопоставлял ему Амосова.
От Руслан
К Almar (23.05.2007 17:28:13)
Дата 23.05.2007 17:58:11

Re: мне кажется,

>Однако почему то "коварные демократы" дали команду "фас" только в отношении Берии.

Такую команду дали не "коварные демократы", сразу после расстреда распространили "секретную" телегу о "здодее Берии". Дали всем почитать, а потом телегу уничтожили. Военным по крайней мере давали. А они по секрету всем рассказали.
Всё остальное додумали. Так родился брэнд "Берия" про которого всё сейчас известно :)

>>Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.
>а разве Берия не принимал в них участие?
У вас есть материалы?
От Almar
К Руслан (23.05.2007 17:58:11)
Дата 23.05.2007 20:39:05

Re: мне кажется,

>>>Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.
>>а разве Берия не принимал в них участие?
>У вас есть материалы?

какие материалы вас бы устроили? Например, тексты выступлений Берия?
А вы разве не знаете, что Берия руководил репрессивными органими?
От Руслан
К Almar (23.05.2007 20:39:05)
Дата 24.05.2007 12:49:56

любые

>>>>Теперь всякие идиоты приписывают Берии даже массовые репрессиии 37 г.
>>>а разве Берия не принимал в них участие?
>>У вас есть материалы?
>
>какие материалы вас бы устроили? Например, тексты выступлений Берия?
>А вы разве не знаете, что Берия руководил репрессивными органими?

Вообще, про Берию информации очень мало, так что устроили бы любые. Если у вас есть ссылочки дайте, пожалуйста. Мне даже не столько интересно обсуждение и препирательства, как информация. :)
От Р.К.
К Руслан (24.05.2007 12:49:56)
Дата 25.05.2007 00:45:33

(матчасть) Re: любые

>Вообще, про Берию информации очень мало, так что устроили бы любые. Если у вас есть ссылочки дайте, пожалуйста. Мне даже не столько интересно обсуждение и препирательства, как информация. :)

Отписался в одном из соседних сообщений ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218344.htm) относительно роли Берии в репресиях.
Источник - "Лаврентий Берия, послевоенные репрессии, сталинский культ..." Вадима Кожинова. Источник авторитетный.
Даже безотносительно автора, текст у него говорит сам за себя, подход естественнонаучный, каждая мысль обоснована и доказана.

Стоит также прочитать статью Паршева, там, правда более пристрастный подход.
http://www.patriotica.ru/history/parshev_beria.html

Можно обратиться даже к Мухину "Убийство Сталина и Берии", но его читать надо очень осторожно, автора постоянно заносит в фоменковщину.
От Руслан
К Р.К. (25.05.2007 00:45:33)
Дата 25.05.2007 16:36:04

это не источники - беллетристика

что нить типа такого чтоли?

http://www.memo.ru/history/vkvs/images/intro.htm
От Р.К.
К Руслан (25.05.2007 16:36:04)
Дата 26.05.2007 14:07:17

тогда без В. Земскова не обойтись

Вроде как один из наиболее авторитетных исследователей.

например
http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html
http://www.pseudology.org/Pobeda/Repatriacia1944_1956.htm
Критика Земскова
http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/Z/Zemskov/Articles/DISPUT.HTM

P.S. Кожинов может и не профессиональный историк, но всё же это не вполне беллетристика
От Almar
К Руслан (24.05.2007 12:49:56)
Дата 24.05.2007 15:55:19

Re: любые

Вообще, про Берию информации очень мало, так что устроили бы любые. Если у вас есть ссылочки дайте, пожалуйста. Мне даже не столько интересно обсуждение и препирательства, как информация. :)

а вы не пробовали для начала в онлайн-энциклопедии или в гугле наьрать сово "Берия"?
От Руслан
К Almar (24.05.2007 15:55:19)
Дата 25.05.2007 16:35:18

Re: любые

>Вообще, про Берию информации очень мало, так что устроили бы любые. Если у вас есть ссылочки дайте, пожалуйста. Мне даже не столько интересно обсуждение и препирательства, как информация. :)

>а вы не пробовали для начала в онлайн-энциклопедии или в гугле наьрать сово "Берия"?

Зачем мне гугль? Я интересовался откуда ВЫ черпаете информацию.