Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Правая рука РАН не знает, что делает левая?

От	Дмитрий Кропотов
К	All
Дата	22.05.2007 14:36:47
Рубрики	Крах СССР; Манипуляция; Школа;

Правая рука РАН не знает, что делает левая?

Привет!

ПРАВАЯ РУКА РАН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЕВАЯ?

В институте философии РАН на 31 мая 2007 года назначена защита В.Г.Будановым диссертации на соискание степени доктора философских наук на тему “МЕТОДОЛОГИЯ СИHЕРГЕТИКИ В ПОСТHЕКЛАССИЧЕСКОЙ HАУКЕ И В ОБРАЗОВАHИИ”.
Странно получается. Голословное распространение новой, в основном физико-химической отрасли науки синергетики на всё и вся: на социологию, филологию и другие гуманитарные науки, приписывание ей всеобщей применимости и успешности, пропагандистом чего является соискатель, - уже настолько стало ненаучным, что даже в Бюллетене № 1 “В защиту науки” Комиссии РАН по лженауке среди теорий торсионных полей, астрологии и прочих экзотик этому персонально отведена специальная статья (В.Б.Губин “ПСЕВДОСИНЕРГЕТИКА – НОВЕЙШАЯ ЛЖЕНАУКА”, см. в Интернете http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx стр. 110-119). То есть Российская академия наук бьет в колокола – закройте дорогу лженауке, - и в то же время в Институте философии той же Российской академии наук ничего этого как будто не замечает и спокойно принимают к защите откровенно псевдонаучную диссертацию.
Дело усугубляется еще и тем, что диссертация прямо описывает, как автор намерен продвигать методологию своей паранауки не куда-нибудь, а непосредственно в образование. Буданов – соавтор примерной программы дисциплины ”Концепции современного естествознания”, в которой он предлагает студентам для изучения концепцию известной авантюристки и адепта эзотерических «учений» - мадам Блаватской, под названием “Креативная триада Хаос - Логос – Космос”. Как сказал другой автор Бюллетеня N1 “В защиту науки” («Семантический вакуум» Дмитрий Манин), хотя и анализировавший другой учебник по философии современного естествознания – “Думаю, мадам Блаватская осталась бы довольна достижениями современного естествознания. ”
Близость г-на Буданова к астрологии сквозит буквально в каждой его статье. Оцените такую вот, с позволения сказать, его научную фразу:
«...все “супружеские” и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся в отношении квинты – призывного, самого сильного консонанса... Такие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскопление Урана Сатурном и наказание Геи!”
Это цитата не из астрологического календаря, а из вполне себе считающейся научной (хорошо если только самим В.Г.Будановым) его статьи: Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121- 137). Комментарии, как говорится, излишни. Эта статья, включенная в список литературы к автореферату докторской диссертации соискателя под N23, как нельзя лучше говорит о «научном» уровне как самой диссертации, так и идей, пропагандируемых автором. А в списке рекомендуемой литературы для студентов в «Концепции современного естествознания» приводится книга Ф.Капры «Дао физики», советующего физические приборы сменить на пристальное всматривание, якобы позволяющее проникнуть в самую суть вещей.
Очень печально, если кандидат физико-математических наук В.Г.Буданов станет еще и доктором наук философских. Думаю, в данном случае синтеза не произойдет, а проиграет от этого и физика с математикой, и философия, а более всего – студенты, которых заставят изучать замшелые идейки псевдорелигиозных авантюристов XIX-XX векаов под видом современных, одобренных философами концепций естествознания.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	01.06.2007 14:41:55

Отчет о защите Буданова

От	Игорь С.
К	Дмитрий Кропотов (01.06.2007 14:41:55)
Дата	06.06.2007 18:53:20

Этого следовало ожидать

К сожалению ситуацию "письмами протеста" не исправишь.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Durga
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	29.05.2007 19:12:02

К вопросу об аристократизме в науке.

Об аристократизме в науке.

1
У нас за последнее время произошло серьезное пикирование с некоторыми людьми по
поводу социальной роли науки. В первую очередь в результате дискуссии на лунную
тематику. В частносте в споре с Игорем С и Михайловым А. Выяснилось, что отношение
к т.н. науке и ее социальной роли, к ученым несколько разное.

1*
Во время лунного спора у меня и не только у меня создалось впечатление, что эти
люди используют науку только как символ некоторого авторитета, посредством которого
предполагается подавить инакомыслящих. Дескать, "Всем молчать, Большая Наука говорит!"
Конечно речи не идет о том, чтобы дискутировать с большой наукой. Дискутировать
с ней может только большой, "серьезный" ученый и делается это в "серьезных" журналах.
Вобщем используется авторитет науки с целью психологического давления.

2
На лицо выделение некой касты "серьезных", правильных ученых, которые представляют
абсолютную истину. Научная аристократия, крупные научные авторитеты, обличенные не
только и не столько знанием и званием, сколько властью - директора, генеральные
конструкторы. Впрочем, если мелкий ученый-шестерка не противоречит тузам от науки
то тоже обретает силу их авторитета.

"Серьезные" ученые пишут статьи только в "серьезные" журналы. Такие журналы не для
всех, а для "серьезных" же ученых. Вобщем, внутрикастовые вестники. Если кто-то
хочет составить представление о науке, то должен обращаться только к "серьезным"
журналам. Потому получаем выделенность некой научной секты, общение с которой
затруднено.

Есть "серьезные" журналы - те что ученые пишут для ученых. В них как правило много
интегралов, чтобы "неученый-кжи(1)" прочитав ничего не понял, осознал свою неполноценность
и отсеялся. Это для внутрисектантского пользования и достаточно объемистые журналы.

Есть видимо не очень серьезные журналы - это те, что ученые пишут для неученых,
популярные издания. Аристократы от науки склонны смотреть на такие со снисхождением.
Великие истины там пытаются объяснить без интегралов - это для дураков, там никакой
истины нет.

Должна бы быть особая ниша для того, что неученые пишут ученым, но в результате
пассивности народа и активной, сознательной деятельности научных аристократов,
направленной на то чтобы внушить "неученым" комплекс неполноценности эта ниша
фактически пустует.

Наконец есть заполненная ниша "неученые пишут неученым" - множество "несрьезных"
(желтых) журналов, в которых тянущийся к знанию народ зачастую распространяет, что
греха таить, мракобесие. Т.н. "серьезные" ученые не включаются в эту нишу, лишь
используют ее для собственного самоудовлетворения. Приятно считать себя очень умным
зная, что ктото верит в откровенный бред.

2*
В своей книге "Час быка" И Ефремов изобразил общество на планете "Торманс", которое
состояло из двух классов - рабчих (кжи) и интеллигентов (джи). Сталин И В выделил
отдельно проблему противостояния умственного и физического труда, набросав вехи,
которым надо было следовать, чтобы не обострить, а снять проблему. Это не было
выполнено, напротив, противоречие было обострено до предела и привело к распаду страны.
Ученая секта отделилась от народа, и далее могло следовать только падение. Народ же
начал создавать альтернативную интеллигенцию, идущую от него взамен советской,
отпавшей. В итоге интеллигенция советской культуры осталась в большинстве без денег,
а большую часть денег получила альтернативная культура, которая и стала распространяться
взамен советской. У нас это называется упадком культуры - действительно, класс
интеллигенции привыкший смотреть свысока на свой народ оторвался от него окончательно
и оказался не у дел. Сегодня эти уже полуживые "ученые" пытаются продолжать смотреть
на народ свысока отправляя его куда подальше в собственном самодовольстве. Ни к чему
хорошему это сектантство т.н. ученых не приведет.

Так, РАН начала борьбу с альтернативной народной наукой (как с лженаукой) однако
ей следовало бы лучше понять происходящие процессы, и распустить возникшую
"научную церковь", особое внимание уделив популярным журналам, и введению в научную
жизнь как можно большего числа людей. Слдует идти этим путем до конца вплоть до
положительного уничтожения науки и интеллигенции при коммунизме. В противном случае
наиболее вероятным является формирование как "народной науки (как мракобесной так и
нет)" так и "государственной науки (мракобесной и нет)", причем государственная будет
сильно сокращена. При этом страна не сможет выбраться из кризиса.

Это важная проблема классового противостояния на заре бесклассового общества, и решать
ее необходимо, потому что без ее решения нет выхода из кризиса. К сожалению, многие люди,
в том числе многие форумные коммунисты марксисты не осознают проблемы и продолжают
действовать с узкоклассовых позиций науки, давления авторитетом, противопоставления
ученых и других людей. Это приведет их в тупик.

От	Durga
К	Durga (29.05.2007 19:12:02)
Дата	31.05.2007 20:47:06

Когда ученый глупее сантехника.

Когда ученый глупее сантехника.

Вообще говоря классовость нашей интеллигенции, ученых ведет их по пути ошибок.
Дело в том, что ученый как специалист как правило очень хорошо разбирается в
своей узкой области. Однако безусловно чувствует свою причастность к аристократии,
дескать он более талантливый, более знающий, просто умнее, чем сантехник. А раз
"просто умнее", то значит умнее во всех вопросах. Сугубо классовое чувство
превосходства затмевает разум этого ученого. Если сантехник точно знает, что он
разбирается в трубах и фиттингах лучше любого физика, а в других вещах не
смыслит, то ученый уверен, что как человек умный, он может разбираться в любых
вещах, не вникая в них, потому начинает безответственно рубить с плеча. Распад
СССР был осуществлен как раз такими шапкозакидателями.

Менее опасна, но более противна что греха таить та ситуация, когда человек вошел
в ученые, в элиту не потому, что что-то знает по физике, например, а за счет социальных
манипуляций - блата, покупки звания, и проч. По крайней мере он не такой лопух,
как физик, он хороший специалист по социальным манипуляциям, и действительно,
умен в более общем смысле этого слова. Но для такого умника беда может состоять в том,
что он будет считать себя физиком (как бразильские студенты Фейнмана) вовсе им не являясь.
То есть тоже ерунда получится.

Сантехник, не строящий иллюзий относительно себя в такой ситуации окажется наиболее
осторожным и поступит наиболее умно.

От	Скептик
К	Durga (31.05.2007 20:47:06)
Дата	11.06.2007 17:09:52

Это что еще за шариковщина?

"Если сантехник точно знает, что он
разбирается в трубах и фиттингах лучше любого физика"

Ничего себе шариковщина. Сантехник разбирается лучше физика (!) в трубах, да еще и лучше любого (!)физика.

От	Almar
К	Скептик (11.06.2007 17:09:52)
Дата	11.06.2007 19:33:46

это не шариковщина, это - мухинизм (-)

От	И.Л.П.
К	Durga (31.05.2007 20:47:06)
Дата	01.06.2007 11:06:36

Re: Умный понимает границы своей компетентности

Кто не понимает - то уже не умный.

От	Durga
К	И.Л.П. (01.06.2007 11:06:36)
Дата	04.06.2007 20:42:15

Re: Умный понимает...

Привет
>Кто не понимает - то уже не умный.
Но ведь считает себя умным...
К тому же я говорил об ученых а не об умных.
Это две большие разницы, которые некоторые (особенно ученые) путают.
==========Идеализму - бой! ==========

От	Босов
К	Durga (31.05.2007 20:47:06)
Дата	01.06.2007 09:29:52

глупый мудрец и мудрый глупец

>Сантехник, не строящий иллюзий относительно себя в такой ситуации окажется наиболее
>осторожным и поступит наиболее умно.

посадите сантехника за штурвал самолета и поглядите как его осторожность поможет ему поступить наиболее умно.
аристократизм в науке это конечно плохо, но классовый подход боюсь будет еще хуже.

От	Durga
К	Босов (01.06.2007 09:29:52)
Дата	04.06.2007 20:43:21

Re: глупый мудрец...

Привет
>>Сантехник, не строящий иллюзий относительно себя в такой ситуации окажется наиболее
>>осторожным и поступит наиболее умно.
>
>посадите сантехника за штурвал самолета и поглядите как его осторожность поможет ему поступить наиболее умно.
>аристократизм в науке это конечно плохо, но классовый подход боюсь будет еще хуже.
==========Идеализму - бой! ==========

И что получится?
Сантехник просто не полетит, а ученый в такой ситуации может попробовать и угробит самолет...

От	Игорь С.
К	Durga (04.06.2007 20:43:21)
Дата	05.06.2007 20:58:46

Re: глупый мудрец...

>Сантехник просто не полетит, а ученый в такой ситуации может попробовать и угробит самолет...

Это заблуждение. Как раз "сантехники" готовы лететь на чем угодно и куда угодно, готовы руководить академиями и академиками, лаборантки готовы указывать начальникам отдела как надо вести исследования и кого надо назначать начальниками, готовы исправлять карту зведного неба, котортую видят в первый раз...

:о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Игорь С.
К	Durga (31.05.2007 20:47:06)
Дата	01.06.2007 08:38:25

Есть предложение

Это тема для отдельной ветки, причем именно для ветки о роли науки.

Соответственно, желательно определить более детально, о какой науке будет идти речь: мировой, науке Запада, науке бывшего СССР, науке современной России, науке, которая нужна России, науке Индии. Ибо часть вещей в вашем изложении относится явнно к мировой ( элитные научные журналы), а часть к нашим специфическим делам (сантехникам и разрушению общества).

Как они у вас сочетаются - непонятно пока, надо объяснить.

И желательно убрать хотя бы из заголовка темы слово "аристократизм", он заранее ограничивает тему и создает определенный негативный настрой.
Может переработаете сообщение - и в новой ветке?
А это, типа черновик, тем более она другой теме , Буданову, посвящена?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (01.06.2007 08:38:25)
Дата	04.06.2007 21:17:05

Отказать!

>И желательно убрать хотя бы из заголовка темы слово "аристократизм", он заранее ограничивает тему и создает определенный негативный настрой.

Это - самое главное!

Сообщу. В "Правде" в 1985 г. возник зародыш дискуссии на тему "Аристократия духа" - как раз об аристократизме в науке. Но она была очень быстро похерена редакцией. Ведущая Татьяна Самолис, похоже, просто ничего не могла поделать.

Давайте все-таки про АРИСТОКРАТИЗМ. И слово "аристократизм" не сразу дает негативный настрой. Аристократы - отнюдь не худшая часть человечества. Вопрос о том, как они относятся к своему аристократическому положению.

Кавалергарды - цвет русской аристократии. И полк русских кавалергардов при Аустерлице спас Русскую армию от неминуемого разгрома безумной атакой на французские батареи, от которой из всего полка осталось 18(осьмнадцать) человек.

Кавалергарда век недолог
И потому так сладок он...

Кто скажет что-то против ТАКОЙ аристократии? - Я точно не скажу ни слова.
Но ведь научная аристократия 70-80-х - жила отнюдь не по принципу:"или грудь в крестах, или голова в кустах".- Не так ли?

От	Игорь С.
К	Pokrovsky~stanislav (04.06.2007 21:17:05)
Дата	05.06.2007 19:30:02

Отказать так отказать...

>Но ведь научная аристократия 70-80-х - жила отнюдь не по принципу:"или грудь в крестах, или голова в кустах".- Не так ли?

Я не знаю, как жила научная аристократия 70-80-х - я был в то пору страшим-лаборантом-мнсом и получал свои 130 рублей. Я не знаю как живет "научная аристократия" сегодня. Я вообще не знаю ни одного человека, которого можно было бы назвать "научная аристократия" в вашем понимании.

Соответсвенно, мне нечего особо сказать по поводу научной аристократии. Если только по поводу ваших фантазий...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь С. (05.06.2007 19:30:02)
Дата	06.06.2007 10:45:20

Re: Отказать так

>Я не знаю, как жила научная аристократия 70-80-х - я был в то пору страшим-лаборантом-мнсом и получал свои 130 рублей. Я не знаю как живет "научная аристократия" сегодня. Я вообще не знаю ни одного человека, которого можно было бы назвать "научная аристократия" в вашем понимании.

В каком НАШЕМ понимании?
В понимании аристократичности как гражданского долга ученого или в понимании "аристократичности" как научного снобизма?

Покровский, вообще говоря, противопоставляет одно другому.

От	Пасечник
К	Pokrovsky~stanislav (04.06.2007 21:17:05)
Дата	05.06.2007 13:23:22

Как говорил забаненный...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Пасечник (05.06.2007 13:23:22)
Дата	06.06.2007 10:31:53

Re: Как говорил

>Ваше сообщение хороший пример того, что конспирологи историю не изучают, они её создают :)

Все украдено до нас.

Про дворянство кавалергардов:

***Кавалергардский полк» — Впервые в России кавалергарды появились при Петре Великом, когда из дворян был сформирован отряд для несения почетной службы во время коронации Екатерины. Впоследствии такие отряды создавались для коронаций. В январе 1799 года была сформирована воинская часть — Кавалергардский корпус, переформированный в январе 1800 года в Кавалергадский полк.****
http://www.gatchina3000.ru/literatura/trubetskoy_v_s/chapter13.htm

****Корпуса кавалергардов как такового в России не существовало вплоть до воцарения на российском престоле Екатерины II (1762-1796). Тогда из числа лейб-кампанцев, которые были созданы дочерью Петра Великого Елизаветой Петровной и служили ей в качестве личной гвардии, был образован специальный Кавалергардский корпус. Кавалергарды охраняли императрицу и лиц императорской фамилии, несли караульную службу в императорских покоях в Москве, Петербурге, во всех загородных дворцах и резиденциях. Служба в кавалергардии считалась очень почетной, и поступить туда могли исключительно дворяне.****
***При императоре Павле I Кавалергардский корпус неоднократно расформировывался и создавался вновь, менял свое наименование. Так, в 1799 году он именовался особой гвардией Великого магистра ордена св. Иоанна Иерусалимского, которым считался Павел. 11 января 1800 года был сформирован лейб-гвардии Кавалергардский полк, вошедший в состав русской армии на одинаковом положении с другими гвардейскими полками без сохранения привилегии набора из дворян.****
http://www.bratishka.ru/archiv/2006/4/2006_4_15.php

Как видим, полк существовал, до 1800 года кавалергарды набирались исключительно из дворян, а с 1800 года после очередного реформирования и переименования он был ЛИШЕН ПРИВИЛЕГИИ такого набора. Т.е. заполнение образовавшихся вакансий(в том числе и нижних чинов) с этого момента стало возможным не только из дворян.

О том, что полк кавалергардов практически полностью погиб, - тоже не Вашим оппонентом придумано. Ну, например, вот Вам фрагмент:

****А теперь обратите внимание на картину “Атака кавалергардов под Аустерлицем”. На ней изображено одно из решающих событий наполеоновских войн. Как известно в этом состоявшемся в 1805 году сражении французы одержали победу над объединенной русско-австрийской армией. Когда все казалось потеряно и наступающая армия Бонапарта устремилась окончательно истребить расстроенные войска союзников, русские бросили в контратаку последний резерв. На врагов ударил конный полк кавалергардов, юношей и мальчиков лучших аристократических семей России, служивших при царском дворе. В нормальных условиях, проходя в походе военное обучение, они вообще не должны были принимать участие в боевых действиях. Но в сложившейся ситуации эти юноши, приученные во дворцах лучше говорить на французском, чем на родном языке, оказались последней надеждой России. На картине мы видим их в белых мундирах, на приобретенных родителями кровных конях летящими в бессмертие. Их атака была столь неожиданна, натиск столь стремителен, что спланированное Наполеоном продвижение французских колонн потеряло темп и не выполнило поставленные задачи. В последующей схватке полк кавалергардов погиб полностью. Русская армия была спасена. Лев Николаевич Толстой писал в “Войне и Мире”: “Это была та блестящая атака кавалергардов, которой удивлялись сами французы. Ростову страшно было слышать потом, что из всей этой массы огромных красавцев-людей, из всех этих блестящих, на тысячных лошадях, богачей, юношей, офицеров и юнкеров, проскакавших мимо его, после атаки осталось только осьмнадцать человек”****
http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk98-11.htm

Как видите, здесь тоже сказано про спасение Русской армии, а не одной гвардии.

Смею Вас заверить, что и про батареи, которые были атакованы кавалергардами, - тоже из литературных описаний, попадавшихся мне с детства. Там же - про то, что "осьмнадцать человек" уцелели не из одного эскадрона, а из всех почти 700 человек полка.

Так что не бойтесь, если говорить о создании сущностей в истории, то все сделано до нас. И отнюдь не опровергателями.

В данном конкретном случае мы имели дело с тем, что Покровский использовал хорошо развитый, ходовой историко-литературный образ. Возникшая при этом ошибка никак не повлияла на основную высказанную Покровским мысль. Аристократия тогда заслуживает уважения, когда ее аристократичность - есть обязанность, есть долг, понимаемый так, как его понимали кавалергады под Аустерлицем.

От	Пасечник
К	Pokrovsky~stanislav (06.06.2007 10:31:53)
Дата	06.06.2007 12:45:51

Да нет...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Пасечник (06.06.2007 12:45:51)
Дата	06.06.2007 21:06:56

И пчелы тоже фигня...

>Давайте все-таки при описании истории основываться не на худлите, а на более серьезной литературе.
>Например, есть хорошая книга из серии "Полки русской армии". Сегодня я её и в сети нашел:
>"КАВАЛЕРГАРДЫ: История, биографии, мемуары."
> http://adjudant.ru/cavaler/00.htm

>Все фигня, кроме пчел.

Мы можем основываться на чем угодно, если пишем капитальный труд по истории.
А на форуме мы пользуемся тем, что знаем. Причем нередко именно из художественной литературы.

Я не против согласиться с тем, что у меня информация оказалась низкого качества. Но это не повод для воплей с использованием в Вашем конкретном случае предназначенных оскорбить собеседника понятий типа "луноложество".

От	Durga
К	Игорь С. (01.06.2007 08:38:25)
Дата	04.06.2007 21:00:17

Re: Есть предложение

Ну можно будет...

От	А.Б.
К	Durga (31.05.2007 20:47:06)
Дата	31.05.2007 21:58:11

Re: Новое откровение...

>Когда ученый глупее сантехника.

По бытовому рассуждению "задним умом". Да? :)

>Вообще говоря классовость нашей интеллигенции, ученых ведет их по пути ошибок.

А кто отторг инженеров и выпер их на задворки? Не гегемон ли. у которого ЕЩЕ МЕНЬШЕ оснований к аристократическим замашкам, ан - поди ж ты... их бОлее в гегемоне, чем в инженерах-мнсах... Как так вышло?
И гегемону - вы что-то пенять не спешите. Классовое чутье-солидарность отыгрывает?

>что он будет считать себя физиком (как бразильские студенты Фейнмана) вовсе им не являясь.

Опаньки. Так Фейнман, по вашему, и не физик? Дожили еще раз...

От	Игорь С.
К	А.Б. (31.05.2007 21:58:11)
Дата	31.05.2007 23:32:52

Re: Новое откровение...

>>что он будет считать себя физиком (как бразильские студенты Фейнмана) вовсе им не являясь.

>Опаньки. Так Фейнман, по вашему, и не физик? Дожили еще раз...

Борисыч, ты ошибаешься. Durga пишет о бразильских студентах, у которых вел курс Фейнман. (На форуме был этот текст. Они запомнили все формулы, но не умели ими пользоваться, если кратко..

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	А.Б.
К	Игорь С. (31.05.2007 23:32:52)
Дата	31.05.2007 23:55:50

Re: Игорь, ты проведи "разбор грамматики" фразы...

>Борисыч, ты ошибаешься.

ИТ поймешь - что я правильно понял тезис. Фраза звучит двояко, но грамматика (вкупе с нелюбовью к умникам) подталкивает к "моему" пониманию. Иначе - надо было бы сказать "как бразильские студенты, обучаемые Фейнманом".

>(На форуме был этот текст. Они запомнили все формулы, но не умели ими пользоваться, если кратко..

Я знаю. Очень может быть - что сам и постил его. И еще из Фейнмана цитаты приводил здесь. Но это полвопроса. Что с гегемонизмо-то? Есть предположения (ответов и не жду)?

От	Игорь С.
К	А.Б. (31.05.2007 23:55:50)
Дата	01.06.2007 19:40:13

Может быть...

>>Борисыч, ты ошибаешься.

>ИТ поймешь - что я правильно понял тезис. Фраза звучит двояко, но грамматика (вкупе с нелюбовью к умникам) подталкивает к "моему" пониманию. Иначе - надо было бы сказать "как бразильские студенты, обучаемые Фейнманом".

Не, с грамматикой я проблем не вижу. А вот логика - да, если довести до конца, то Фейнман явный кандидат на зачисление в презренную "научную аристократию"

>>(На форуме был этот текст. Они запомнили все формулы, но не умели ими пользоваться, если кратко..
>
>Я знаю. Очень может быть - что сам и постил его. И еще из Фейнмана цитаты приводил здесь. Но это полвопроса. Что с гегемонизмо-то? Есть предположения (ответов и не жду)?

Как что, все развивается по спирали. Пролеткульт, "не трэба". Можно перечитать булгаковские "Роковые яйца" для оптимизма...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Durga
К	Игорь С. (01.06.2007 19:40:13)
Дата	04.06.2007 20:46:23

Re: Может быть...

Привет
>>>Борисыч, ты ошибаешься.
>
>>ИТ поймешь - что я правильно понял тезис. Фраза звучит двояко, но грамматика (вкупе с нелюбовью к умникам) подталкивает к "моему" пониманию. Иначе - надо было бы сказать "как бразильские студенты, обучаемые Фейнманом".
>
>Не, с грамматикой я проблем не вижу. А вот логика - да, если довести до конца, то Фейнман явный кандидат на зачисление в презренную "научную аристократию"

>>>(На форуме был этот текст. Они запомнили все формулы, но не умели ими пользоваться, если кратко..
>>
>>Я знаю. Очень может быть - что сам и постил его. И еще из Фейнмана цитаты приводил здесь. Но это полвопроса. Что с гегемонизмо-то? Есть предположения (ответов и не жду)?
>
>Как что, все развивается по спирали. Пролеткульт, "не трэба". Можно перечитать булгаковские "Роковые яйца" для оптимизма...

К чему там придирается АБ непонятно, а вот смысл его усилий ясен. Всякого, кто выступит против извращений а науке объявить врагом науки.

Щ

От	Игорь С.
К	Durga (04.06.2007 20:46:23)
Дата	05.06.2007 19:34:06

Вам то чего бояться

>К чему там придирается АБ непонятно, а вот смысл его усилий ясен. Всякого, кто выступит против извращений а науке объявить врагом науки.

Вы же не боретесь с извращениями в науке, вы их создаете...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	K
К	Durga (29.05.2007 19:12:02)
Дата	30.05.2007 19:38:06

Наука это элементарно, Ватсон

Всякая сложная система проходит этапы развития. Первый этап,
внутренний, этап зарождения, где и формируются все <идеалы>,
закончился для науки с началом пром революции. Если хотите узнать о
ценностях, см времена от Декарта до Ньютона. Чуть позже начинается
следующий этап - бурного роста, где общество может, конечно, ставить
задачи, но лучший способ - кормить эту скотину лучше. Процесс роста
ради роста, вместо разрозненных ученых возникает величественная
иерархическая структура - ее высочество академия наук. А далее ее
жизнь ломает об колено, ломается ее поведенческий стереотип, так как
она отправляется на панель, жить реальной жизнью. На Западе все это
произошло само собой, с определенного размера академии кормежку ученым
можно было найти лишь на рынке - на панели. А у нас, экстренно
догоняющих, иерархический этап перерос себя еще при Сталине, уже тогда
надо было выгонять академию на панель, зарабатывать на хлеб честным
трудом. Но тут социализм, строй с непонятной никому мотивацией, тут же
бюрократическая иерархия соц лагеря, и академики ели свои вареники
задарма довольно долго. А сегодня академия наук даже не в состоянии
понять, что происходит, они считают, что все вокруг враги и задались
целью ее прекрасную умертвить. Никому (!) в академии наук не пришло в
голову обратиться к обществу с внятным проектом реорганизации
отношений общества и академии. Никому!!! Пацаны из администрации
президента проект писали. Единственное, на что сподобились академики -
написать пару жалоб <на верх> - <нас обижают>. А если учесть как нам
сии интеллектуалы помогли в процессе перестройки. . . То академию наук
надо разгонять в шею. А с остатками, но без академиков, нужно думать
что делать, как их включить в реальную жизнь (опыт есть в ВПК), как
заставить их служить обществу эффективно. Но для этого нужна иная
полит система. Этой полит системе, выражающей интересы узкой группы
закулисных кремлевских маклеров и их корешей миллиардеров, мы все
здесь на. . . не нужны.

Итого. Вы имеете дело с трестом, который лопнул, и у них не осталось
ничего, кроме вчерашней гордости члена клана (типа гордости нашей и
прочей аристократии, когда жизнь выперла под зад коленом их с фазенд).
И нужно говорить не о размере их социального статуса (он у них
махонький-махонький, и всякое его обсуждение есть резка по живому), а
нужно обсуждать - каким образом они собираются объясняться с обществом
по вопросам, которые общество интересует. И пусть морду не воротят,
общество их кормит, а не наоборот. Общество желает знать, во-первых,
есть ли тайна Бермудского Треугольника, а во-вторых, есть ли
заменители углеводородов для промышленности и что для их поиска срочно
нужно делать. Не смогут толково объяснить, значит, они обществу не
нужны. Скажем, отделение академии наук по экономике давно пора
расформировать, для примера остальным, с соответствующим волчьим
билетом - запрет занимать любую гос должность.

От	Игорь С.
К	K (30.05.2007 19:38:06)
Дата	30.05.2007 23:09:42

"Девушка" и "девушка по вызову" - разные понятия

>Всякая сложная система проходит этапы развития. Первый этап, внутренний, этап зарождения, где и формируются все <идеалы>, закончился для науки с началом пром революции. Если хотите узнать о ценностях, см времена от Декарта до Ньютона. Чуть позже начинается следующий этап - бурного роста, где общество может, конечно, ставить задачи, но лучший способ - кормить эту скотину лучше.

>Процесс роста ради роста, вместо разрозненных ученых возникает величественная иерархическая структура - ее высочество академия наук. А далее ее жизнь ломает об колено, ломается ее поведенческий стереотип, так как она отправляется на панель, жить реальной жизнью.

>На Западе все это произошло само собой, с определенного размера академии кормежку ученым можно было найти лишь на рынке - на панели. А у нас, экстренно догоняющих, иерархический этап перерос себя еще при Сталине, уже тогда надо было выгонять академию на панель, зарабатывать на хлеб честным трудом.

Все так, но имхо Durga о другом пишет. Академию сохранить, но чтоб академики с ним советовались что и как.

> Но тут социализм, строй с непонятной никому мотивацией, тут же бюрократическая иерархия соц лагеря, и академики ели свои вареники задарма довольно долго. А сегодня академия наук даже не в состоянии понять, что происходит, они считают, что все вокруг враги и задались целью ее прекрасную умертвить.

Так и вы то же пишите, разве нет? "Науку" - умертвить, "науку по вызову" - оставить. Но это разные вещи.

> Никому (!) в академии наук не пришло в голову обратиться к обществу с внятным проектом реорганизации отношений общества и академии.

Так для "науки по вызову" АН не нужна. Это и так понятно.

> Никому!!! Пацаны из администрации президента проект писали.

Дык пацаны из администрации лучше бы своим телкам проект написали - идти зарабатывать на панель, а в остальное время воспитывать детей.

>Единственное, на что сподобились академики -
>написать пару жалоб <на верх> - <нас обижают>.
> А если учесть как нам сии интеллектуалы помогли в процессе перестройки. . . То академию наук
>надо разгонять в шею. А с остатками, но без академиков, нужно думать что делать, как их включить в реальную жизнь (опыт есть в ВПК),

В России ВПК не будет без академии через 10-20 лет максимум. Причем по типу "ползучая катастрофа", без сигналов. Восстановить, думаю, не удастся никогда.

> как заставить их служить обществу эффективно.

Никак. Как можно заставить девушек по вызову служить эффективно матерями и женами? Как матерей и жен можно заставить служить девушками по вызову ?

>Но для этого нужна иная полит система. Этой полит системе, выражающей интересы узкой группы закулисных кремлевских маклеров и их корешей миллиардеров, мы все здесь на. . . не нужны.

Это уже другой вопрос.

>Итого. Вы имеете дело с трестом, который лопнул, и у них не осталось ничего, кроме вчерашней гордости члена клана (типа гордости нашей и прочей аристократии, когда жизнь выперла под зад коленом их с фазенд). И нужно говорить не о размере их социального статуса (он у них махонький-махонький, и всякое его обсуждение есть резка по живому), а нужно обсуждать - каким образом они собираются объясняться с обществом по вопросам, которые общество интересует. И пусть морду не воротят, общество их кормит, а не наоборот.

Это не очевидно. Кто - то уедет на запад, кто - то... Вообщем, варианты понятны давно.

> Общество желает знать, во-первых, есть ли тайна Бермудского Треугольника, а во-вторых, есть ли заменители углеводородов для промышленности и что для их поиска срочно нужно делать.

Тоже мне, вопросы. Нет. Нет.

>Не смогут толково объяснить, значит, они обществу не нужны.

Есть подозрение, что общество само заблуждается по поводу своего существования. Впрочем, до конца экспериментальной проверки осталось недолго, причем практически без вариантов.

> Скажем, отделение академии наук по экономике давно пора расформировать, для примера остальным, с соответствующим волчьим билетом - запрет занимать любую гос должность.

:о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Durga
К	Игорь С. (30.05.2007 23:09:42)
Дата	04.06.2007 20:53:36

Re: "Девушка" и...

>В России ВПК не будет без академии через 10-20 лет максимум. Причем по типу "ползучая катастрофа", без сигналов. Восстановить, думаю, не удастся никогда.

Как сказали на одном заводе после взаимодействия с академией: "когда я вижу ученого, я стреляю без предупреждения". Так что гибель ВПК от чистки академии - не очевидна. Разве что некому будет вешать лапшу в виде бестолковых исследований.

>> как заставить их служить обществу эффективно.
>
>Никак. Как можно заставить девушек по вызову служить эффективно матерями и женами? Как матерей и жен можно заставить служить девушками по вызову ?

Вы прям как солидарист заговорили. Государство у нас не наемное, государство у нас - отец. А наука, типа, мать родная, и жена по совместительству...

А в действительности "отцы" разграбили страну, а мать - "наука" в лице цуцерманов этот разграбеж оправдывала и намерена поступать так дальше.

От	Игорь С.
К	Durga (04.06.2007 20:53:36)
Дата	05.06.2007 19:55:34

Re: "Девушка" и...

>Как сказали на одном заводе после взаимодействия с академией: "когда я вижу ученого, я стреляю без предупреждения".

Атомную бомбу и подводные лодки они сами будут разрабатывать? Тогда ОК, я спокоен.

>Так что гибель ВПК от чистки академии - не очевидна. Разве что некому будет вешать лапшу в виде бестолковых исследований.

Причем здесь "исследования"? Просто не будет подготовленных кадров. Вы же с Кропотовым и Мухиным их подготовить не сможете? Или как?

>>Никак. Как можно заставить девушек по вызову служить эффективно матерями и женами? Как матерей и жен можно заставить служить девушками по вызову

>Вы прям как солидарист заговорили.

Меня совершенно не интересует как говорят солидаристы. Можно говорить так, как я считаю нужным и как я привык? Моя фраза не имеет к солидаризму никакого отношения.

>Государство у нас не наемное, государство у нас - отец. А наука, типа, мать родная, и жена по совместительству...

Это ваше дело, кто у вас государство и что для вас наука.

>А в действительности "отцы" разграбили страну, а мать - "наука" в лице цуцерманов этот разграбеж оправдывала и намерена поступать так дальше.

А кто такие цуцерманы?

Кстати, не напомните, кто воровал с заводов? Неужели все несуны были из АН СССР?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	K
К	Игорь С. (30.05.2007 23:09:42)
Дата	31.05.2007 14:20:14

Не нравится принцип: заработал - съел?

Тогда предъявите ясный принцип, по которому общество должно выделять
средства. Эпоха бар кончилась, придется объяснять обществу. А если
ваши не способны одолеьб даже такую простейшую задачку, то нафига они
нужны?

Да, и перечислите фундаментальные открытия наших ученых в физике, раз
Вы физик. Слабо?

От	Игорь С.
К	K (31.05.2007 14:20:14)
Дата	31.05.2007 19:26:16

Нравится ...

Очень хороший принцип. Главное, чтоб дуракам и самодовольным неучам в руки не попал, они все что угодно испохабят. Согласны?

От	K
К	Игорь С. (31.05.2007 19:26:16)
Дата	01.06.2007 05:08:51

?????

> Очень хороший принцип. Главное, чтоб дуракам и самодовольным неучам
> в руки не попал, они все что угодно испохабят. Согласны?

Так это Вы кому, нам простым, предлагаете разработать сумму правил
оценки научной деятельности такой, чтобы <самодовольные неучи> не
смогли все испортить? А ученые на это совершенно не способны? Тогда
наша наука точно в очень глубоком кризисе.

От	Игорь С.
К	K (01.06.2007 05:08:51)
Дата	01.06.2007 08:43:48

Re: ?????

>> Очень хороший принцип. Главное, чтоб дуракам и самодовольным неучам
>> в руки не попал, они все что угодно испохабят. Согласны?

>Так это Вы кому, нам простым, предлагаете разработать сумму правил
>оценки научной деятельности такой, чтобы <самодовольные неучи> не
>смогли все испортить?

А вы спрашиваете чьего-то предложения? Помоему вы и сами с удовольствием беретесь за разработку чего угодно ничьего предложения не спрашивая.

>А ученые на это совершенно не способны? Тогда
>наша наука точно в очень глубоком кризисе.

Вы хотите обсудить возможные системы оценки научной деятельности? Это можно сделать. Но в любом случае это должны делать не только ученые.
И нужна постановка задачи - что мы, русские, собственно хотим и что нам, русским нужно. Свой взгляд, если он вам интересен, на возможную роль науки и оценку её деятельности я могу изложить.
А за всю науку, что она может и что нет, говорить бы не стал.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	K
К	Игорь С. (01.06.2007 08:43:48)
Дата	01.06.2007 15:01:12

Re: ?????

> Свой взгляд, если он вам интересен, на возможную роль науки и оценку
> её деятельности я могу изложить.

Ждем-с

От	Игорь С.
К	K (01.06.2007 15:01:12)
Дата	05.06.2007 21:23:59

Если не возражаете, мелкими шажками

>> Свой взгляд, если он вам интересен, на возможную роль науки и оценку
>> её деятельности я могу изложить.

>Ждем-с

Насколько я понимаю, из всей науки вас в первую очередь интересует та наука, которая дает результаты, непосредственно внедряемые в производство. По отношению к этой части науки в качестве первого тезиса я предлагаю обсудить следущее:

До начала выдвижения требований к науке перейти к рыночным законам (продал-съел, "заработал-съел" вы написали по ошибке, я полагаю) необходимо определить ёмкость рынка научной продукции.
Мне что-то кажется, что после определения этой величины в России желание использовать для науки рыночные механизмы финансирования должно пропасть. Как считаете?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	K
К	Игорь С. (05.06.2007 21:23:59)
Дата	06.06.2007 05:18:59

Re: Если не...

> Насколько я понимаю, из всей науки вас в первую очередь интересует
> та наука, которая дает результаты, непосредственно внедряемые в
> производство.

Не обязательно результаты <внедряемые в производство>, а выполняющие
заказы общества. Кстати, мир давно стремительно переходит в фазу
<управляемого развития>, и там наука потребуется на все 100, там иметь
публичный дом как сегодняшняя АН просто опасно, крутых дел можно
натворить. Так что речь даже не о рыночных отношениях, а о том, как
наука должна взаимодействовать с обществом. Сегодняшняя наука
поставила себя вне общества, вне его контроля, вне его задач.

> необходимо определить ёмкость рынка научной продукции.

Не мог написать такой чуши.

От	Игорь С.
К	K (06.06.2007 05:18:59)
Дата	06.06.2007 17:43:54

Не понял

>> Насколько я понимаю, из всей науки вас в первую очередь интересует та наука, которая дает результаты,непосредственно внедряемые в производство.

>Не обязательно результаты <внедряемые в производство>, а выполняющие заказы общества.

Тогда расшифруйте, что для вас означает "выполняющие заказы общества", желательно пару примеров, отличных от рыночных заказов производства, а то непонятно, что имеете в виду.

>Кстати, мир давно стремительно переходит в фазу
<управляемого развития>,

Мир - это что: Руанда, Монголия, Индия? И что такое "фаза
управляемого развития"?

>и там наука потребуется на все 100,

Так нет её у вас. И, похоже, не будет.

> там иметь публичный дом как сегодняшняя АН просто опасно, крутых дел можно натворить.

Я не понял сравнения АН с публичным домом. Вроде как АН как раз не хочет "продаваться"? И что, лучше вообще без науки? Ведь я сильно сомневаюсь, что у РФ будет другая наука.

> Так что речь даже не о рыночных отношениях, а о том, как
наука должна взаимодействовать с обществом.

Это пустобрехство. Наука всегда взаимодействует с обществом, не может не взаимодействовать. Только разные части науки взаимодействуют по разному. Вопрос в том как наука должна взаимодействовать с обществом, а не в том что она должна взаимодействовать. При этом "создание теории относительности" никак не может контролироваться "обществом" поскольку общество просто не понимает что это такое. Образование тоже очень ограниченно может контролироваться обществом. Чт окасается остального, то обществу, как и военным, наука должна давать не то, что общество (военные) просит, а то, что ему (им) нужно. (с) не мой

> Сегодняшняя наука поставила себя вне общества, вне его контроля, вне его задач.

В течение 15 лет российскую науку планомерно уничтожали и продолжают уничтожать сегодня. В этих условиях говорить о том, что она куда-то себя поставила просто бессмысленно.

Кроме того, мало понятно, что вы имеете в виду под "обществом", "контролем общества", "задачами общества".
Кто все это определяет и почему этому надо верить и следовать?

>> необходимо определить ёмкость рынка научной продукции.

>Не мог написать такой чуши.

Не понял, вы о чем? Повторю еще раз. Вы написали "заработал - съел". Я выдвинул тезис:

"До начала выдвижения требований к науке перейти к рыночным законам необходимо определить ёмкость рынка научной продукции.Мне что-то кажется, что после определения этой величины в России желание использовать для науки рыночные механизмы финансирования должно пропасть."

Что не так и что вы считаете чушью?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Босов
К	Игорь С. (06.06.2007 17:43:54)
Дата	07.06.2007 13:32:33

Re: Не понял

>обществу, как и военным, наука должна давать не то, что общество (военные) просит, а то, что ему (им) нужно. (с) не мой

>Кроме того, мало понятно, что вы имеете в виду под "обществом", "контролем общества", "задачами общества".
>Кто все это определяет и почему этому надо верить и следовать?

Аналогичный вопрос - кто определяет что ему (им) нужно?

От	Игорь С.
К	Босов (07.06.2007 13:32:33)
Дата	07.06.2007 19:08:43

Re: Не понял

>>обществу, как и военным, наука должна давать не то, что общество (военные) просит, а то, что ему (им) нужно. (с) не мой

>Аналогичный вопрос - кто определяет что ему (им) нужно?

Если военным, то военные и определяют. :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Босов
К	Игорь С. (07.06.2007 19:08:43)
Дата	08.06.2007 09:58:56

Тем более не понял

>>>обществу, как и военным, наука должна давать не то, что общество (военные) просит, а то, что ему (им) нужно. (с) не мой
>
>>Аналогичный вопрос - кто определяет что ему (им) нужно?
>
>Если военным, то военные и определяют. :о)

Тогда чем разница между "просит" и "нужно" - общество просит не то что ему нужно? И как тогда наука разберется, что ему действительно нужно?

От	Игорь С.
К	Босов (08.06.2007 09:58:56)
Дата	09.06.2007 19:33:31

Re: Тем более...

>Тогда чем разница между "просит" и "нужно" - общество просит не то что ему нужно?

Разница в используемых понятиях и знаниях. Да, общество чаще всего просит не то, что ему нужно, а то, что ему кажется будет нужным. При этом плохо понимая, что осуществимо, что нет, что легко, что лучше заменить.

> И как тогда наука разберется, что ему действительно нужно?

Так же как врач. Вы приходите и просите "дайте таблетку от желудка, что-то побаливает" а он говорит: "у вас, голубчик, аппендицит в неострой форме, быстро на операцию". На основе знаний.

Если они есть, конечно. :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Босов
К	Игорь С. (09.06.2007 19:33:31)
Дата	10.06.2007 12:38:08

Re: Тем более...

>Так же как врач. Вы приходите и просите "дайте таблетку от желудка, что-то побаливает" а он говорит: "у вас, голубчик, аппендицит в неострой форме, быстро на операцию". На основе знаний.

А если на самом деле никакой даже неострой формы не было, а врач просто хотел дополнительно подзаработать?
В вашей схеме все зависит от врача-ученого. И есть ли у него знания, он решает сам. И что нужно больному-обществу, тоже определяет он.
Эта схема лишена обратной связи, и потому она ведет к "аристократизму" и манипулятивизму. А в конечном счете к катастрофе.Что именно выйдет из под контроля - мирный атом, искусственный вирус или финансовый пузырь, знать было бы любопытно, но в принципе не важно.

От	Игорь С.
К	Босов (10.06.2007 12:38:08)
Дата	12.06.2007 23:24:08

Это было в истории России

>>Так же как врач. Вы приходите и просите "дайте таблетку от желудка, что-то побаливает" а он говорит: "у вас, голубчик, аппендицит в неострой форме, быстро на операцию". На основе знаний.
>
>А если на самом деле никакой даже неострой формы не было, а врач просто хотел дополнительно подзаработать?

Вы знакомы с историей известных "холерных бунтов"? Вы, похоже, считаете что вы учень мудро придумал подозревать всех в возможном обмане. Но эта позиция стара как мир. История начинается с доверия.

Мне не хочется вам скучно возражать, типа если терапевт отправит с диагнозом "подозрение на аппендицит" к хирургу, а тот его не найдет, то ничего особо страшного непроизойдет. И ни один хирург не будет делать операцию и рисковать смертью на столе если к этому нет объективных показаний. Я не верю, что вы этого не знали.

Можно конечно перейти к пластической хирургии, но речь то не о ней.

Вообще лучшее, что можно придумать манипулятору - это заставить клиента не верить никому.

>В вашей схеме все зависит от врача-ученого. И есть ли у него знания, он решает сам. И что нужно больному-обществу, тоже определяет он.

А у вас по другому? Вы решаете есть ли знания у вречей? Вы говорите врачу, что нужно вам выписывать?

>Эта схема лишена обратной связи, и потому она ведет к "аристократизму" и манипулятивизму.

С чего вы взяли, что схема не имеет обратной связи? Вы и разу не сможете всучить военным то, что им не нужно, не заблуждайтесь на этот счет.

Я кстати, вообще не понимаю введенный вами термин "аристократизм". Если его брать в исходном смысле, традиционном, то он просто неприменим в таком качестве. Вы имеете в виду какой-то переносный смысл?

Манипулятивизм - это вы имеет в виду то, в чем антикоммунисты обвиняли Сталина и советскую власть?

>А в конечном счете к катастрофе.Что именно выйдет из под контроля - мирный атом, искусственный вирус или финансовый пузырь, знать было бы любопытно, но в принципе не важно.

У Вас, имхо, выйдет из под Вашего контроля все сразу. Ибо у Вас знаний ни о чем, простите, мне кажется нет. И так да, как только Вы и Дурга с Мухиным возмутесь все контролировать, так будет катастрофа. :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Босов
К	Игорь С. (12.06.2007 23:24:08)
Дата	15.06.2007 08:59:11

Солнце вращается вокруг МЕНЯ

>Вы знакомы с историей известных "холерных бунтов"? Вы, похоже, считаете что вы учень мудро придумал подозревать всех в возможном обмане. Но эта позиция стара как мир. История начинается с доверия.

А доверие в организованном обществе начинается с контроля.

>Мне не хочется вам скучно возражать, типа если терапевт отправит с диагнозом "подозрение на аппендицит" к хирургу, а тот его не найдет, то ничего особо страшного непроизойдет. И ни один хирург не будет делать операцию и рисковать смертью на столе если к этому нет объективных показаний. Я не верю, что вы этого не знали.

А я не верю, что Вы не могли (как учили меня) набрать в гугле два коротких слова: врач и обман. Скорее предположу, что Вы упали с Луны, где искали следы американцев, и были не в состоянии этого сделать. Поэтому даю адрес первой ссылки из результатов поиска - http://www.iti-group.ru/content/view/267/12/

>Можно конечно перейти к пластической хирургии, но речь то не о ней.

Отец моей жены был нейрохирургом, и закулисную сторону этой несмотря ни на что благороднейшей профессии я знаю практически из первых рук.

>Вообще лучшее, что можно придумать манипулятору - это заставить клиента не верить никому.

Не согласен. Лучшее - это заставить безропотно верить в "идола", а затем говорить от имени этого "идола".

>С чего вы взяли, что схема не имеет обратной связи? Вы и разу не сможете всучить военным то, что им не нужно, не заблуждайтесь на этот счет.

Что за дебильная обратная связь если военные просят "не то, что ему нужно, а то, что ему кажется будет нужным. При этом плохо понимая, что осуществимо, что нет, что легко, что лучше заменить." Совершенно не понятно кто кем крутит - собака хвостом или хвост собакой.

>Я кстати, вообще не понимаю введенный вами термин "аристократизм". Если его брать в исходном смысле, традиционном, то он просто неприменим в таком качестве. Вы имеете в виду какой-то переносный смысл?
>У Вас, имхо, выйдет из под Вашего контроля все сразу. Ибо у Вас знаний ни о чем, простите, мне кажется нет. И так да, как только Вы и Дурга с Мухиным возмутесь все контролировать, так будет катастрофа. :о)

Считать всех, кроме себя, дураками это обычное высокомерие. Ну ладно бы еще меня и откуда-то взявшшегося Мухина. Так для Вас и Маркс дурак, с трудом решавший только очень простые задачи типа "сколько будет 2+2".

А вот не замечать, как Вы, своего высокомерия - это и есть настоящий аристократизм.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг МЕНЯ

От	Игорь С.
К	Босов (15.06.2007 08:59:11)
Дата	15.06.2007 19:55:51

Угу...

>>Вы знакомы с историей известных "холерных бунтов"? Вы, похоже, считаете что вы учень мудро придумал подозревать всех в возможном обмане. Но эта позиция стара как мир. История начинается с доверия.

>А доверие в организованном обществе начинается с контроля.

А контроль начинается с понимания сущности контролируемого процесса.

>>Мне не хочется вам скучно возражать, типа если терапевт отправит с диагнозом "подозрение на аппендицит" к хирургу, а тот его не найдет, то ничего особо страшного непроизойдет. И ни один хирург не будет делать операцию и рисковать смертью на столе если к этому нет объективных показаний. Я не верю, что вы этого не знали.

>А я не верю, что Вы не могли (как учили меня) набрать в гугле два коротких слова: врач и обман.

Давайте не доводить ситуацию до абсурда, а? Естественно, у меня не вызывает сомнения, что во врачебной практике да за большие деньги обман присутстствует. Гугль мне для этого не нужен.

>Скорее предположу, что Вы упали с Луны, где искали следы американцев, и были не в состоянии этого сделать.

Извините, это вышло за рамки приемлемой для меня дискуссии. До свидания.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Босов
К	Игорь С. (01.06.2007 08:43:48)
Дата	01.06.2007 09:36:29

Re: ?????

>Вы хотите обсудить возможные системы оценки научной деятельности? Это можно сделать. Но в любом случае это должны делать не только ученые.
Верно.
>И нужна постановка задачи - что мы, русские, собственно хотим и что нам, русским нужно. Свой взгляд, если он вам интересен, на возможную роль науки и оценку её деятельности я могу изложить.

Мне интересен.
Не очень понял, почему у "русских" есть или должно быть какое-то особое отношение к науке?

От	А.Б.
К	Босов (01.06.2007 09:36:29)
Дата	01.06.2007 12:35:45

Re: Потому что...

Наука не самоцель. Она нужна для решения практических проблем, в том числе. А значит - обязательно будет зависеть от условий - приоритета проблем, ну и ресурсов, которые могут быть выделены на...

Фундаментально-общие исходные принципы - да - будут те же что и у всех. Но конкретная их реализация... будет отличаться.

От	С.С.Воронцов
К	K (30.05.2007 19:38:06)
Дата	30.05.2007 20:54:31

Куда проще

Общество желает знать, во-первых,
>есть ли тайна Бермудского Треугольника, а во-вторых, есть ли
>заменители углеводородов для промышленности и что для их поиска срочно
>нужно делать. Не смогут толково объяснить, значит, они обществу не
>нужны. Скажем, отделение академии наук по экономике давно пора
>расформировать, для примера остальным, с соответствующим волчьим
>билетом - запрет занимать любую гос должность.

Пошли все копать Котлован, это важнее. Там посмотрим.

От	Vano
К	Durga (29.05.2007 19:12:02)
Дата	30.05.2007 17:34:25

Маленькое замечание...

>Должна бы быть особая ниша для того, что неученые пишут ученым, но в результате
>пассивности народа и активной, сознательной деятельности научных аристократов,
>направленной на то чтобы внушить "неученым" комплекс неполноценности эта ниша
>фактически пустует.

Эта ниша вовсе не пустует. И даже название у ней давно определно.
Это научная фантастика!

Именно в НФ произведениях и маститые писатели и тысячи графоманов описывают свое видение желательного/нежелательного в будущем развитии науки вполне ненаучным языком.

Интересно также, что качественная научная фантастика воспринимается научным сообществом в целом положительно.

От	Durga
К	Vano (30.05.2007 17:34:25)
Дата	04.06.2007 20:59:11

Хм...

Привет
>>Должна бы быть особая ниша для того, что неученые пишут ученым, но в результате
>>пассивности народа и активной, сознательной деятельности научных аристократов,
>>направленной на то чтобы внушить "неученым" комплекс неполноценности эта ниша
>>фактически пустует.
>
>Эта ниша вовсе не пустует. И даже название у ней давно определно.
>Это научная фантастика!

>Именно в НФ произведениях и маститые писатели и тысячи графоманов описывают свое видение желательного/нежелательного в будущем развитии науки вполне ненаучным языком.

Конечно можно так сказать, если бы ученые воспринимали научную фантастику как заказ народа науке.

>Интересно также, что качественная научная фантастика воспринимается научным сообществом в целом положительно.

Но всё таки НФ это скорее неученые-неученым, или редко ученые-неученым. Научное сообщество смотрит на НФ со своей высоты скорее с налетом легкого презрения - как на научно-популярные издания. Вот "серьезные" журналы - это да, а бульварная пресса, фантастика всякая... недостойно...

От	Игорь С.
К	Durga (04.06.2007 20:59:11)
Дата	05.06.2007 20:00:29

"Квант"....

> Научное сообщество смотрит на НФ со своей высоты скорее с налетом легкого презрения - как на научно-популярные издания. Вот "серьезные" журналы - это да, а бульварная пресса, фантастика всякая... недостойно...

С чего вы взяли!!!!!
Что -то мне подсказывает, что библиотечку "Квант" вы никогда не читали.

Научно-популярные брошюры писали ведущие физики страны, в частности Ландау. Начное сообщество смотрело в СССР на научно - популярную литературы как очень важную часть своей профессиональной деятельности.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Дм. Ниткин
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	25.05.2007 11:03:00

В тему: Максим Соколов (*)

http://www.izvestia.ru/sokolov/article3104250/

На одном из факультетов МГУ среди вопросов кандминимума по философии имеется билет N 75 - "Путин В.В. О роли нанотехнологий в науках (Посл. от 26.04.2007)". Производство В.В. Путина в философы вызвало известное недоумение, которое, однако, было бы более обоснованным, когда бы соседство мыслителей строилось по принципу "Аристотель, Гегель и В.В. Путин". Но билет N 75 соседствовал с такими, например, билетами, как N 72 "От афористического к фрактальному" (Ж. Бодрийяр. От фрагмента к фрагменту) или N 53 "Иммунизация теории и фаллибилизм" (К. Поппер. Объективное знание).

В таком контексте обращение к философскому наследию В.В. Путина следует скорее приветствовать. На билет N 75 легко ответить даже и в режиме вдохновенной импровизации, указав, что "Нанотехнологии юношей питают, // Отраду старым подают, // В счастливой жизни украшают, // В несчастный случай берегут; // В домашних трудностях утеха // И в дальних странствах не помеха", причем "Нанотехнологии пользуют везде: // Среди народов и в пустыне, // В градском шуму и наедине". В куда более сложном положении окажется аспирант, вынужденный рассказывать про фрактальное и фаллибилизм, в последнем случае даже рискуя впасть в ложную этимологию. По сравнению с советскими временами, когда злополучных аспирантов заставляли учить диалектику от Гегеля до кобеля, сегодня мы видим вящую жестокость, поскольку на фоне бодрийяровщины, дерриды и белиберды и зубодробительная "Феноменология духа" смотрится образцом кристальной ясности, а уж путинская "Нанотехнология духа" - это и вовсе как глоток холодной воды в раскаленной пустыне.

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	25.05.2007 06:56:30

Избранные цитаты из автореферата диссертации В.Г.Буданова

Избранные цитаты из автореферата докторской диссертации В.Г.Буданова с комментариями

Автореферат докторской диссертации В.Г.Буданова “МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ”, намеченной к защите 31.05.07 в Институте философии РАН при прочтении вызвал странное чувство. Мысли и выводы автора сформулированы настолько нечетко и настолько снабжены кучей оговорок и ограничений, что, собственно, затруднительно высказать критику по существу новизны или полезности научных идей, предлагаемых автором к защите – за отсутствием таковых. Действительно, ну что, например, можно возразить против такой, с позволения сказать, цели исследования : “раскрыть специфику конструирования времени в развивающихся системах” – кроме как порадоваться за автора в его умении придумывать хлесткие метафоры. Подумать только – сам вопрос конструирования времени для автора, видимо, проблемы уже не представляет, его занимает только специфика подобного рода деятельности в неких развивающихся системах. Далее, в разделе «Положения выносимые на защиту”, автор несколько конкретизирует, что же он понимает под «конструированием времени”: «--- Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.”
Здесь что ни фраза, то настоящий шедевр бессмысленного словоблудия. Например, что автор понимает под законами «универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации”? И как законы могут описываться какими-то принципами? Но это не самое веселое с этими законами. Оказываются, автор придумал принципально новую классификацию законов природы – они у него теперь делятся на «быстрые” и, надо думать, медленные.
Из изложенного, надеюсь, понятно, какие трудности встретит оппонент, собирающийся дать критику работы В.Г.Буданова по существу. Если бы не откровенно серьезный настрой автора, можно было бы надеяться, что он собирается продолжить традицию известных физиков Ж.Брикмона и А.Сокала, один из которых, для того чтобы показать пустословие и нищету так философии так называемого «постмодерна” придумал и опубликовал в американском культурологическом журнале «Социальный текст” пародийную статью, напичканную бессмысленными, но достоверными цитатами о физике известных американских и французских интеллектуалов. Статья “Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации” прошла рецензирование и была успешно опубликована, более того, начала обсуждаться и цитироваться, лишь позднее, когда все открылось, став позором журнала и всего сообщества так называемых «философов-постмодернистов”. Однако надежды эти тщетны. Не удивлюсь, если и В.Г.Буданов подпал под влияние указанной пародийной статьи – ведь он упоминает в своем автореферате одну из “революций в физике”, порожденную «единой теорией квантовой гравитации и космологическим антропным принципом”.
В заключение остается привести немного наиболее «вкусных” цитат из автореферата диссертации с краткими комментариями.

Степень разработанности проблемы
“В 1990 году был открыт феномен самоорганизованной критичности. Его можно исследовать, рассматривая кучу песка (П. Бак).
Сходящие лавинки воспроизводят распределения Парето по амплитудам событий для биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т.д. “

Что здесь имеет ввиду автор – совершенно непонятно, очевидно, смешивает в кучу множество вещей совершенно разной природы.

“Перспективы синергетики связаны с развитием категории обобщенной рациональности, квантовых и синергетических оснований холизма, сетевой парадигмы и немарковских моделей, технологий междисциплинарных коммуникаций и образования, аутентичной синергетики. “

Т.е., по мнению автора, перспективы синергетики связаны с развитием категорий синергетики же. Трудно спорить, но мысль, очевидно, не отличается глубиной.

Положения, выносимые на защиту

“Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.”
Интересно, какие именно законы автор считает быстрыми, а какие – медленными и почему? И какое отношение к ним имеют ряды Фибоначчи?

Научная новизна исследования
“Генезис синергетики прослеживается в методах нелинейного моделирования и статистической физики, возникших на рубеже ХIХ-ХХ веков;”
Как известно, статистическая физика, напротив, не изучает никаких кооперативных эффектов, поэтому неясно, как из нее прослеживается генезис синергетики.

“Каждый этап моделирования может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах разных темпоральных масштабов: 1. этапы синергетического моделирования как деятельностно-технологические этапы (креагенез); 2. этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя (онтогенез); 3. этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры (филогенез).”
Здесь автор переопределяет известный термин «Филогенез” [Филогенез (от греч. phyle – род, племя и genesis – рождение, происхождение) — понятие, введенное Э. Геккелем в 1866 г. для обозначения изменения в процессе эволюции различных форм органического мира, т.е. видов.] Странно, что научная новизна исследования заключается, не в последнюю очередь, в переопределении устоявшихся научных терминов.
Вторая глава. Второй параграф. Онтологические и гносеологические основания синергетики.
“Автор полагает, что перспектива синергетики – в открытии взаимосвязи дополнительности двух механизмов, отвечающих за целостность, холистичность мира – это динамический хаос и макроквантовые корелляции эффекта Эйнштейна-Подольского-Розена. “
Полагаю, здесь в отношении эффекта ЭПР написана полная чепуха, демонстрирующая непонимание автором смысла так называемого парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, который как раз подвергал сомнению наличие каких-бы то ни было «квантовых корреляций”. Смысл же термина «макроквантовые”, боюсь, ясен только самому автору.

Третья глава. Первый параграф «Структурные принципы Бытия”
“Согласно Н. Винеру, всякая система телеологична (в смысле Аристотеля). Гомеостаз — это явление поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели. Удержание цели осуществляется за счет отрицательных обратных связей, а цель в синергетике называют аттрактором - притягивающее множество в пространстве состояний. Аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах, т.е. рассеивающих энергию, вещество, информацию, и описывают финальное поведение системы, которое обычно намного проще переходного процесса.“
Вовсе не всякие системы характеризуются наличием цели, к которой они следуют. Например, вряд ли кто будет спорить, что река с прилегающими окрестностями – это биоценозная система, но вряд ли кто возьмется определить наличие у нее цели.

“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.

Пятая глава. Первый параграф.«Моделирование в пространствах текстов культуры: теоретическая «лаборатория культуры»»
“Тем самым, меняется стратегия получения эмпирического знания: не нужно, а часто невозможно, поставить активный социальный или психологический эксперимент, достаточно создать полные информационные базы данных антропной сферы (Интернет).”
Видимо, для автора не представляет труда создание «полных информационных баз данных антропной сферы». Правда, остается загадкой, к чему тут упомянут Интернет?

Пятая глава. Во втором параграфе «Проблемы моделирования в гуманитарной сфере»
«В чем корень этих проблем? Во-первых, мы наследовали традицию ХIХ века о несовместимости методов исследования природы и методов исследования человека и общества, однако, многие спорные вопросы в диалоге наук о природе и наук о человеке сегодня могут быть сняты в силу все большего осознания их сущностного единства, единства методов познания тех и других. “

Видимо, для автора неизвестно, что методы исследования природы к обществу применяли уже в 18 веке, а не только в 19-м. В частности, уже школа английской классической политэкономии (Смит, Рикардо) ввела понятие объективных законов развития общества. Так что кто и когда наследовал упоминаемую автором странную традицию – непонятно.

“Во-вторых, мы часто рассматриваем культуру и социогуманитарные феномены в отрыве от их генетической природной основы, а именно здесь, прежде всего, лежит область междисциплинарного сотрудничества, совместной экспертизы естественников и гуманитариев.”
Здесь, видимо, автор выволакивает на свет замшелую идейку о том, что культура обуславливается разной природной основой, генетическими чертами людей. По-моему, от данного тезиса совсем недалеко до расистских концепций генетической обусловленности той или иной культуры. Культура – социальный и только социальный феномен, никакого отношения к генетической природной основе (людей) она не имеет.

“Приведем три ярких примера успешных междисциплинарных проектов: радиоуглеродный метод при датировке в истории, сотрудничество лингвистов и программистов в создании искусственного интеллекта, метод генетических маркеров программы «Геном человека», применяемый в палеодемографии для выявления миграций культурных традиций, мифов и населения в древности. “
Ну, что касается создания искусственного интеллекта – воз и ныне там, речь может идти только о создании более-менее успешных программ компьютерного перевода. Мысль же автора о том, что метод генетических маркеров применяется в палеодемографии для выявления миграций мифов и культурных традиций достойна отдельного упоминания. Автор здесь заявляет, ни больше ни меньше, о том, что мифы, придумываемые разными народами передаются от поколения к поколению через генетическое наследование, а не через культурную преемственность.

“Отметим, что гуманитарные синергетические модели могут возникать как за счет применения метода аналогии, архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу (при этом часто навязывается новая онтология), так и в результате более корректного решения обратной задачи восстановления феноменологического уравнения по эмпирическим данным.”
Примером такого переноса естественно-научной модели в антропную сферу является, например, распространение концепции внутривидового отбора на человеческое общество. Об ошибочности подобных методов «аналогий” говорят их результаты.

Шестая глава. Второй параграф.«Курсы «Концепции современного естествознания» и «История и философия науки»: опыт междисциплинарного взаимодействия».
“Именно так удается выявить и типологизировать особенности частнодисциплинарных революций в физике, начиная от первичной дисциплинарной дифференциации знаний, и кончая единой теорией квантовой гравитации и космологическим антропным принципом.”

Интересно спросить автора – что это за космологический антропный принцип и одноименная революция, приписываемая им физике?

Д.Кропотов, г.Челябинск

От	Игорь С.
К	Дмитрий Кропотов (25.05.2007 06:56:30)
Дата	25.05.2007 08:19:59

В вопросе о быстрых и медленных переменных

>“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
>Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.

прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.

Соответствующие определения и объяснения я могу дать, если это интересно. Да и в инете их легко найти.

Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Дмитрий Кропотов
К	Игорь С. (25.05.2007 08:19:59)
Дата	25.05.2007 10:05:25

Вроде речь шла о быстрых и медленных законах

Привет!

а про переменные БУданов говорил про долгоживущие и короткоживущие.

>>“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
>>Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.
>
>прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.
Против быстрых переменных я ничего не возражаю - это возможно - почему бы переменной не изменяться быстро или медленно.
Но как закон может быть быстрым или медленным?
Закон он закон и есть. Скажем, какой закон быстрее - закон всемирного тяготения или закон ома?
Странная постановка вопроса, неправда ли?

>Соответствующие определения и объяснения я могу дать, если это интересно. Да и в инете их легко найти.

>Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

На мой взгляд, именно вы такое непонимание продемонстрировали, критикуя не то, что сказал БУданов в реферате и не то, за что я его покритиковал.

>Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.
Не припоминаю. Не дадите ли ссылку, где вы писали про быстрые и медленные законы - покритикуем.

Кстати, зря вы так на математику напираете. Отнюдь не все математические абстракции должны и могут реализовываться в жизни.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Игорь С.
К	Дмитрий Кропотов (25.05.2007 10:05:25)
Дата	25.05.2007 22:18:53

Я предполагаю, что не стоит все понимать слишком буквально.

>а про переменные БУданов говорил про долгоживущие и короткоживущие.

И что? Он же философ, в одном месте может так, в другом этак. У них другие требования к строгости определений.

>>прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.

>Против быстрых переменных я ничего не возражаю - это возможно - почему бы переменной не изменяться быстро или медленно.

>Но как закон может быть быстрым или медленным?

Вы предполагаете, похоже, что слова в названии закона означают быстроту самого закона. Но вообще названия скорее отражают образы. Для меня вполне естественно назвать быстрым закон, управляющий быстрыми переменными и медленным закон, управляющий "медленными" переменными. Уж для философа - вне всякого сомнения.

Дмитрий, ну нельзя так в лоб интерпретировать философию. Да и математику тоже. Что вы скажете про "дикую сферу"? Будете высмеивать почему она дикая и насколько её следует одомашнить?

>Закон он закон и есть. Скажем, какой закон быстрее - закон всемирного тяготения или закон ома?

Это определяется просто - чем взаимодействие (закон) интенсивней, тем он быстрее. Константы электромагнитного взаимодействия намного больше гравитационного, поэтому "вообще говоря" закон ома быстрее, чем закон всемирного тяготения. А вообще надо смотреть конкрентные задачи.

>Странная постановка вопроса, неправда ли?

Ничего странного. Интенсивность взаимодействия попадает в эскпоненту соответствующей компоненты решения. Соответственно при большой константе компонента меняется быстро, при маленькой - медленно.

Еще вопросы есть?

>>Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

>На мой взгляд, именно вы такое непонимание продемонстрировали, критикуя не то, что сказал БУданов в реферате и не то, за что я его покритиковал.

Что сказал Буданов в реферате один бог знает. У него язык слишком образный. Но пример ваш вообще неверный - нет законов, меняющих температуру и не меняющих скорость частиц. Это даже Буданову понятно. А вот сильные и слабые взаимодействия - подойдут.

>>Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.

>Не припоминаю. Не дадите ли ссылку, где вы писали про быстрые и медленные законы - покритикуем.

Не дам. Лень искать, ищите сами. Тем более мне ваша критика не интересна. Текст был про диалектику и её законы - они есть проявление жестких динамических систем, т.е. как раз пары
быстрые-медленные переменные. Давно было...

>Кстати, зря вы так на математику напираете.

Зря вы пишите о том, о чем не понимаете.

>Отнюдь не все математические абстракции должны и могут реализовываться в жизни.

Я уже написал, что вы ничего не поняли и критикуете "наощупь". Причем здесь вообще "все математические абстракции"? Я пишу о физических явлениях, нашедших отражение в прикладной вычислительной математике в виде понятия "жесткая динамическая система". Вся современная вычислительная математика работает на нем. Так что сначала прочитайте и разберитесь, а потом будете критиковать.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (25.05.2007 10:05:25)
Дата	25.05.2007 10:31:34

Перечитал еще раз это место в автореферате

Привет!
"
В третьем параграфе «Универсальный эволюционизм и нелокальные законы развития» автором установлена специфика конструирования времени или выбора генетической памяти в развивающихся системах заключается в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Показано, что дарвиновская триада «изменчивость, наследственность, отбор» расшифровывается в системно-синергетическом интерпретации. В информационном аспекте она эксплицирует кастлеровское определение ценной информации, как «случайного, запомненного выбора», широко принятое в синергетической теории информации, и моделируемого с помощью теории диссипативных структур, перемешивающего слоя, теории игр и т.п. Однако синергетика объясняет и ламарковские, додарвиновские механизмы «эволюции без отбора», сходные с теорией морфогенеза Р.Тома и «сопряжения со средой» в теории аутопоэзиса. Нелокальные законы в системах с памятью описывают эволюцию временных спектров и паттернов, задаваемых типом генетики, типом немарковского процесса. Среди этих процессов автором обнаружены самые быстрые, оптимальные законы развития, задаваемые обобщенными рядами Фибоначчи (немарковский законы) и режимами с обострением и ритмокаскадами (марковские процессы). Оптимальные законы реализуются в пограничных состояниях - состояниях характеризующихся сменой типа устойчивости в системе, когда она существует на границе стабильности и нестабильности и показатели Ляпунова обращаются в ноль. Отметим, что идеи устойчивого неравновесия для живых систем восходят еще к Э.С.Бауэру и Н.А. Бернштейну. В частности, такими нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, они также описываются синергетическими механизмами. Простейший самый быстрый закон развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмокаскады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной сис-темы. Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести гипотезу о существовании метапринципа отбора онтологий развития, оптимальных законов развития; также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем."

Из этого вытекает, что Буданов под законами развития понимает процесс развития.

Или надо понимать что, изучая те или иные процессы, Буданов обнаружил, что некоторые из них развиваются очень быстро, и такое развитие обусловлено действием неких законов гармонии, задаваемых обобщенными рядами Фибоначчи.
Простейший из этих законов - ритмокаскад.

Уф-ф-ф.
Но тогда возникает вопрос - разве можем мы выбирать, по каким законам будет развиваться система? По законам гармонии или по другим (медленным) законам?
В чем смысл всего этого?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	25.05.2007 06:55:43

Положения, выносимые Будановым на защиту.

От	Durga
К	Игорь С. (24.05.2007 07:36:58)
Дата	24.05.2007 19:37:28

Re: Положения, выносимые...

У автора типично сектантский и тоталитарный стиль мышления. Согласен с теми, кто отметил проблемы с терминологией.

От	Vano
К	Игорь С. (24.05.2007 07:36:58)
Дата	24.05.2007 19:24:25

Понятие "генетическая память" не определено?

>Я просмотрев по диагонали пока ничего криминального (в смысле криминального настолько, что и непрофессионалу понятно, что чушь) не увидел. Посмотрю позже внимательнее. А пока - может кто-то из внимательно прочитавших автореферат напишет свои претензии?

Понятие "генетическая память", присутствующее в следующем положении не определено по карйней мере в автореферате. Также ничего не сказано о возможных ТИПАХ этой самой памяти (в аналогичной фразе в описании содержания диссера слово "типа" вообще опущено).

> 6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.

Беглое гугление показывает, что этот термин (как и его английский собрат - genetic memory) в основном используется в научно-фантастической литературе для обозначения якобы существующего механизма передачи информации об отдельных событиях между поколениями (более верные синонимы - память поколений, генная память [последний встречается чаще]).

В редких околонаучных (псевдонаучных?) публикациях под этим понимается нечто иное:

http://www.yugzone.ru/psy/genetic.htm
Под "генетической памятью" будем понимать закон распределения связей между нейронами, определяющий их рождение.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8435.html
Генетическая память. Хранилищем и источником наследственной информации в каждой живой клетке является ДНК хромосом. Генетическая память как постоянное запоминающее устройство служит для хранения данных и программ. Однако, естественно, всегда надо помнить, что генетическая память хромосом – это понятие несравненно более обширное и более грандиозное, чем, к примеру, – память компьютерная.

В любом случае при переносе этого термина на обобщенные "развивающиеся системы" нужно его четко определить (как и сопутствующее понятие гена!).

Тем более, что ряд авторов вообще пишет, что:
http://ict.edu.ru/ft/004420/9.pdf
В синергетике отсутствует информационная составляющая, включающая в себя память, сигнальность, языковые структуры, основанные на геометрической форме элементов, спланированное управление, основанное на сигнальности.

От	Дмитрий Кропотов
К	Игорь С. (24.05.2007 07:36:58)
Дата	24.05.2007 11:51:08

Что понимается под "конструированием времени"

Привет!
> 6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.

Автор придумал новую классификацию законов - они есть быстрые и (видимо), медленные.
Как законы могут описываться принципами?
Что такое генетическая память в развивающихся системах? Т.е. система, прежде чем начать развиваться, должна была быть порождена - какой-то другой системой?
И, значит, во всех этих системах есть не более и не менее, как именно генетические механизмы памяти? Поскольку гораздо труднее сказать, что не является системой - значит, автор считает, что генетическая память присуща вообще всему - начиная от камня (чем не система, кстати) и кончая человеческим обществом (а у него какие генетические механизмы памяти?)
О носителях этой генетической памяти автор не желает даже упоминать.
Или вся эта терминология автора, использующего общеупотребимые научные термины (например, автор переопределяет термин филогенез по своему) является очень круто метафоричной, или совершенно не отражает реальных процессов и явлений.

Я бы сравнил диссертацию автора с известной пародийной статьей известного физика А.Сокала "Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации", которую он написал чтобы подшутить над философами-постмодернистами. Эту статью опубликовали в рецензируемом философской журнале, пошли обсуждения и т.д. и тогда Сокал заявил, что вся она - бессмысленный набор слов.
Но шансов на то, что БУданов решил над всеми подшутить практически нет. И это настораживает больше всего.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Игорь С.
К	Дмитрий Кропотов (24.05.2007 11:51:08)
Дата	24.05.2007 19:24:35

Все же есть предложения отложить вилы и грабли

и не спешить бросаться с ними на помощь глупым философам.

Я прочитал страниц пять (больше не вынес этой тягомотины), и хотел бы отметить седующее:

работа выполнена в институте философии. Т.е она десяток лет была видна коллегам, докладывалась на всяких международных конферециях и т.д. и т.п. Слов всяких хороших про математику, нелинейную динамику и прочее автор не пожалел. Так что есть и плюсы в работе :о)

Вряд ли в таких условиях никому не известным "людям с улицы" (для философского сообщества) удастся открыть глаза диссертационному совету.

А что касается синергетики - то пусть уж философы сами разбираются с его философским смыслом.

>Привет!
>> 6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.

>Автор придумал новую классификацию законов - они есть быстрые и (видимо), медленные.
>Как законы могут описываться принципами?
>Что такое генетическая память в развивающихся системах? Т.е. система, прежде чем начать развиваться, должна была быть порождена - какой-то другой системой?
>И, значит, во всех этих системах есть не более и не менее, как именно генетические механизмы памяти?

Вот видите, сколько интересных вопросов у вас возникло :о).

Однако автор не выносит на обсуждение физические законы, а пишет про "локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации". Вы знаете что это такое? Я - нет.

>Поскольку гораздо труднее сказать, что не является системой - значит, автор считает,

стоп, стоп. Опыт показывает, что очень часто - не значит.

>что генетическая память присуща вообще всему - начиная от камня (чем не система, кстати) и кончая человеческим обществом (а у него какие генетические механизмы памяти?)

Дмитрий, вам ответят, что диссертант это совсем не имл в виду, а вы сами придумываете и потом свои же мысли критикуете :о)

>О носителях этой генетической памяти автор не желает даже упоминать.Или вся эта терминология автора, использующего общеупотребимые научные термины (например, автор переопределяет термин филогенез по своему) является очень круто метафоричной, или совершенно не отражает реальных процессов и явлений.

Имхо, является очень круто метафоричной.

>Я бы сравнил диссертацию автора с известной пародийной статьей известного физика А.Сокала "Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации", которую он написал чтобы подшутить над философами-постмодернистами. Эту статью опубликовали в рецензируемом философской журнале, пошли обсуждения и т.д. и тогда Сокал заявил, что вся она - бессмысленный набор слов.

Может быть. Но почитайте "Вопросы философии" - там 90% статей такие.

>Но шансов на то, что БУданов решил над всеми подшутить практически нет. И это настораживает больше всего.

Тем не менее, я пока не вижу оснований "брать грабли и вилы и идти помогать" философам. Сами разберутся.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Дмитрий Кропотов (24.05.2007 11:51:08)
Дата	24.05.2007 14:06:22

Любая филосовская рабоита есть набор слов.

Очень рекомендую интереснейшую статью об обществоведах http://www.libertarium.ru/libertarium/55997 . В ней показаны приемы затуманивания мозгов с помошью словесных формул. Одним из приемов манипуляции сознанием обществоведами является употребление плеоназмов. Плеоназмы (от греческого pleonasmos избыток) - это речевые излишества, избыточные слова. При удачном употреблении они несут эмоциональную нагрузку. При неудачном могут вводить в заблуждение. Автор приводит списов подобных плеоназмов и тавтологий: частная собственность, долговое обязательство, валютные ценности, прейскурант цен, депозитный вклад, арбитражный суд, апелляционная жалоба, активная деятельность, энергичная деятельность, действующий акт, оперативная деятельность и много много других...

Философия же есть словолабудение.

Беру первый попавшийся автореферат на соискание доктора философских наук. Автор – некто Кокаревич. Она пишет. "Результаты исследования имеют методическое и практическое значение. Они позволяют оценить эвристичность философского эссенциализма как методологии реконструкции кул;ьтурно–исторической реальности, увидеть специфику культурно–цивилизационной модификации философского эссенциализма как методологии социально–философского познания наиболее адекватной предмету исследования – культурно–исторической реальности в ее конкретности и полноте, в ее существовании и развитии, что соответствует специфике современного философствования, современной культурной эпохе в целом, которую автор определяет как эпоху тоски по Абсолюту." Прочитав этот текст, я так ничего и не понял. Итак, исходя из языка, понять, чем занимается филосифия очень трудно, если не невозможно.

Один из крупнейших философов 20 века Хайдеггер (1969) проговаривается в своем интервью о том, что язык философии простому человеку непонятен, а следовательно читаюший философский произведения начинает ощущать себя умственно неполноценным. Он пишет – "философия "касается всегда только ограниченного числа людей и не может быть оценена с помощью общих критериев" ..."человек сегодня подвержен безумию (vertige) своих произведений (fabrication).

Вот снова беру случайный автореферат на соискание кандидата философских наук. Некто Калашников. Цитирую....

В данном контексте следует обратить внимание на философскую проблематику раннего суфизма, в частности, – на изучение взглядов представителя раннего суфизма ал-Мухасиби (781-857). Исследование, направленное на анализ творчества этого автора является как никогда актуальным и своевременным, так как многие востоковеды признают значительное воздействие творческого наследия ал-Мухасиби на дальнейшее формирование и развитие суфизма. Историко-философский анализ проблематики, обозначенной в произведениях ал-Мухасиби, представляет интерес еще и тем, что данный мыслитель синтезировал в своей доктрине взгляды разных философских и религиозных школ: учения древнегреческих философов; религиозно-философские концепции зороастризма, иудаизма, христианства и мусульманства.

Изучение философии ал-Мухасиби, несмотря на определенные достижения зарубежных исследователей в этой области, не представляется достаточно полным и всесторонним. Кроме того, в русскоязычной исследовательской литературе, посвященной изучению арабо-мусульманского философского наследия, нет ни одного специального исследования, в котором бы были изложены и проанализированы взгляды ал-Мухасиби. Поэтому необходимость изучения теолого-философских взглядов ал-Мухасиби с позиции историко-философского анализа является столь актуальной.

Еще один кандидат Каширская.

Цитирую автореферат. В целом, методологической базой исследования, в котором использованы работы представителей различных философских направлений, является логико-методологический и историко-философский анализ. Первая часть диссертации теоретически опирается на постхайдеггерианскую традицию критики метафизики. Вторая часть, где в качестве основного анализируемого материала выступают две стратегии, выросшие на базе фрейдовского и витгенштейновского концептуальных аппаратов, опирается на интерпретативно-аналитический метод.

Обращение к аналитичекой традиции вызвано следующими соображениями. Исследования как Фрейда, так и Витгенштейна, направляемые поиском ответа на вопрос о том, что такое бессознательное, дали основания для формирования двух различных эпистемологий. Оба автора дают пример нового продуктивного мышления, исключающего возможность обращения к классическому субъекту. Не обращаясь к психоаналитическому понятию бессознательного, Витгенштейн и его последователи делают предметом своего исследования область с аналогичным статусом. Представители аналитической философии анализируют конститутивные по отношению к сознанию нерефлексивные предпосылки, которые имеют исторический характер в силу своей зависимости от интерсубъективной практики. С этой целью создается особый концептуальный аппарат, что делает аналитическую философию альтернативным психоаналитическому языком описания.

И потом все это втюхивают в мозги студентов. Ну ладно бы, если это втюхивают в мозги будушим философам. Пусть. Так, нет, втюхивают всем студентам и аспирантам.

От	С.С.Воронцов
К	miron (24.05.2007 14:06:22)
Дата	25.05.2007 06:51:06

Резюме от Пелевина:

"Современные философы похожи на банду циган - конокрадов, которые при каждом удобном случае с гиканьем угоняют в темноту остатки простоты и здравого смысла".

От	Р.К.
К	miron (24.05.2007 14:06:22)
Дата	24.05.2007 22:53:12

Философия - искусство злоупотребления терминами, изобретёнными специально для

"Философия - искусство злоупотребления терминами, изобретёнными специально для этой цели. "

Высказывание моего школьного учителя физики (говорил с некоторой иронией, не воспринимайте совсем всерьёз).
Не могу не отметить, что мысль здравая.

От	Durga
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	23.05.2007 17:52:24

А как, Дмитрий, следовало бы поступить наиболее честно?

Привет

С одной стороны я противник проникновения подобных религиозных псевдонаучных взглядов в науку, с другой стороны если кто-то будет заранее утверждать что некий взгляд не является научным, то это будет не менее религиозно и псевдонаучно.

Кругляков за эту статью был раскритикован в "Дуэли" на мой взгляд справедливо. Научным или не научным является исследование Буданова должна решить его попытка защиты, и мешать ему сделать эту попытку совершенно несправедливо. А вот разгромить его на защите - обязанность всех борцов за чистоту науки и образования.

Ведь действительно,проводит, например человек исследование и показывает на примере статистики ГИБДД г Химки, например, что когда Юпитер находится там-то, то увеличивается число автокатастроф. А тут еще и теорию под это проводит офигенную. Ну чем, казалось бы не научное исследование?

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	23.05.2007 09:44:20

Re: Правая рука...

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	23.05.2007 06:34:04

При чем здесь РАН?

>То есть Российская академия наук бьет в колокола – закройте дорогу лженауке, - и в то же время в Институте философии той же Российской академии наук ничего этого как будто не замечает и спокойно принимают к защите откровенно псевдонаучную диссертацию.

Диссертацию нельзя не принять к защите, если она удовлетворяет формальным критериям. Если же результат защиты будет положительным, то это уже предмет для обсуждения, но не РАН, а конкретного совета.

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (23.05.2007 06:34:04)
Дата	23.05.2007 07:32:37

Re: При чем...

Привет!
>>То есть Российская академия наук бьет в колокола – закройте дорогу лженауке, - и в то же время в Институте философии той же Российской академии наук ничего этого как будто не замечает и спокойно принимают к защите откровенно псевдонаучную диссертацию.
>
>Диссертацию нельзя не принять к защите, если она удовлетворяет формальным критериям. Если же результат защиты будет положительным, то это уже предмет для обсуждения, но не РАН, а конкретного совета.

Как раз такой формальный критерий и сформулирован разбором научных идей автора диссертации в бюллетене РАН "В защиту науки".
Примерно как чуть ранее был сформулирован другой формальный критерий - диссертаций по разработке конструкций вечных двигателей к защите не принимать.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (23.05.2007 07:32:37)
Дата	23.05.2007 13:52:38

Вы меня, кажется, не поняли

>>Диссертацию нельзя не принять к защите, если она удовлетворяет формальным критериям. Если же результат защиты будет положительным, то это уже предмет для обсуждения, но не РАН, а конкретного совета.
>
>Как раз такой формальный критерий и сформулирован разбором научных идей автора диссертации в бюллетене РАН "В защиту науки".

Я не знаю, о чем писал этот бюллетень, наверное, там все правильно. Но существует "Положение ..." и соответствующие инструкции, на основании которых Совет не может не принять диссертацию, если в ней есть указанные в документах формальные признаки. Никакие статьи в газетах инструкции отменить не могут.

>Примерно как чуть ранее был сформулирован другой формальный критерий - диссертаций по разработке конструкций вечных двигателей к защите не принимать.

Это все правильно, на все случаи жизни не годится. Ведь должен же кто-то определить, что это именно вечный двигатель.

А вообще, я автореферат посмотрел. Конечно, это все чепуха, но я боюсь, что и остальные работы по философии такого же уровня. И что же прикажете делать нашим философам? закрывать институты?

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (23.05.2007 13:52:38)
Дата	23.05.2007 14:46:45

Re: Вы меня,...

Привет!

>>>Диссертацию нельзя не принять к защите, если она удовлетворяет формальным критериям. Если же результат защиты будет положительным, то это уже предмет для обсуждения, но не РАН, а конкретного совета.
>>
>>Как раз такой формальный критерий и сформулирован разбором научных идей автора диссертации в бюллетене РАН "В защиту науки".

>Я не знаю, о чем писал этот бюллетень, наверное, там все правильно. Но существует "Положение ..." и соответствующие инструкции, на основании которых Совет не может не принять диссертацию, если в ней есть указанные в документах формальные признаки. Никакие статьи в газетах инструкции отменить не могут.

А какие формальные признаки в этом Положении приводятся?
Скажем, диссертацию на темы астрологии по Положению обязаны принять?

>>Примерно как чуть ранее был сформулирован другой формальный критерий - диссертаций по разработке конструкций вечных двигателей к защите не принимать.

>А вообще, я автореферат посмотрел. Конечно, это все чепуха, но я боюсь, что и остальные работы по философии такого же уровня. И что же прикажете делать нашим философам? закрывать институты?
Почему же институты? Диссертационные советы, если в порядке надзора выявится пара чепуховых диссертаций.

Но тут случай более печальный - Буданов автор нескольких учебных программ, который интенсивно пропихивает в образование. ТАк что скоро вам студентов придется отпускать на сдачу экзамена по этой, как вы сказали, чепухе.

Вы ж тоже доктор наверное, - вот и послали бы отзыв на автореферат, раз сочли возможным его просмотреть.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дм. Ниткин
К	Дмитрий Кропотов (23.05.2007 14:46:45)
Дата	23.05.2007 18:13:09

Иванов предложил неплохую идею

>>А вообще, я автореферат посмотрел. Конечно, это все чепуха, но я боюсь, что и остальные работы по философии такого же уровня. И что же прикажете делать нашим философам? закрывать институты?
>Почему же институты? Диссертационные советы, если в порядке надзора выявится пара чепуховых диссертаций.

И я не вижу причин, почему бы ею не воспользоваться.

Надо, наконец, признать, что философия к числу наук не относится. И прекратить государственную аттестацию философов. Пусть аттестуют себя сами, наравне с теологами, если им этого так уж хочется.

Есть конкретные науки об обществе: психология, социология, этнография, экономика, политология (последнее с оговорками). Есть науковедение, теория научного метода. Философия - явно лишняя в этом списке.

А философские институты перевести на самоокупаемость. Как показывает опыт, заказчик находится чуть ли не на любую белиберду.

От	Durga
К	Дм. Ниткин (23.05.2007 18:13:09)
Дата	23.05.2007 18:44:35

А может вообще... того?

Есть некая государственная халява - типа "Большая Наука". И в нее прут всяк стар и млад за жрачкой и правом глядеть на всех сверху вниз. Вот если бы халявы не было, то есть не было бы никаких преимществ ученых перед всеми остальными - то и лезть туда никто бы не хотел. Не было бы и проблемы.

От	Игорь С.
К	Durga (23.05.2007 18:44:35)
Дата	23.05.2007 20:51:13

Это именно то,

>Есть некая государственная халява - типа "Большая Наука". И в нее прут всяк стар и млад за жрачкой и правом глядеть на всех сверху вниз. Вот если бы халявы не было, то есть не было бы никаких преимществ ученых перед всеми остальными - то и лезть туда никто бы не хотел. Не было бы и проблемы.

что я хотел от вас услышать. А то "лунная афера", понимаешь, ...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	А.Б.
К	Игорь С. (23.05.2007 20:51:13)
Дата	23.05.2007 21:18:49

Re: Но, надо отметить...

Что товарисч не совсем неправ. Он, просто, видит доступную ему часть (по несчастию и впрямь бОльшую) из того, что составляло советскую науку, а сегодня - практически нацело составляет российскую... Отток, увы, шел по по лучшей части.

А таланты образованцев, составивших пирамиду научной иерархии и прочая околонаучное прикромное корыто... на что способны?

От	Игорь С.
К	А.Б. (23.05.2007 21:18:49)
Дата	24.05.2007 19:00:40

Re: Но, надо

>Что товарисч не совсем неправ.

Я именно это и имею в виду. И с этим надо разбираться в первую очередь, а не с луной.

>Он, просто, видит доступную ему часть (по несчастию и впрямь бОльшую) из того, что составляло советскую науку, а сегодня - практически нацело составляет российскую... Отток, увы, шел по по лучшей части.

Это да. Причем отток, увы, в мир иной...

>А таланты образованцев, составивших пирамиду научной иерархии и прочая околонаучное прикромное корыто... на что способны?

Вытаптывают поляну хорошо...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	А.Б.
К	Игорь С. (24.05.2007 19:00:40)
Дата	24.05.2007 20:04:34

Re: Смесь пессимизма с оптимизмом? Торкает... :)

>Я именно это и имею в виду. И с этим надо разбираться в первую очередь, а не с луной.

А как? Держа в памяти, что цель - починить систему. а не расчистить место пусто... ниасилят. И товарисчи это чуют спинным мозгом. :)

>Это да. Причем отток, увы, в мир иной...

Что вы. Не только. Ротация поколений всегда идет. И количество башковитых - более-менее стабильно. Так что - ежели у нас убавилось - где-то прибавилось...

>Вытаптывают поляну хорошо...

Это да. Это они - мегатерии...

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (23.05.2007 21:18:49)
Дата	23.05.2007 21:46:43

Re: Но, надо

Есть еще тонкость.

Когда нет реальных задач, за которые приходится отвечать, тогда наука перестает быть источником зНаний, а остается только источником зВаний.

От	А.Б.
К	Pokrovsky~stanislav (23.05.2007 21:46:43)
Дата	24.05.2007 08:52:43

Re: Взгляд прикладника. :)

>Когда нет реальных задач, за которые приходится отвечать, тогда наука перестает быть источником зНаний, а остается только источником зВаний.

У фундаменталистов - немного иначе. Там работа ведется - "за интерес". Но подбор кадров... как только попадает в систему один рвущийся к званиям... все - пропала наука.

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (24.05.2007 08:52:43)
Дата	25.05.2007 00:49:28

Re: Взгляд прикладника....

От	А.Б.
К	Pokrovsky~stanislav (25.05.2007 00:49:28)
Дата	26.05.2007 20:40:59

Re: Как в жизни есть - так и расставляю.

>Мне представляется, что Вы несколько излишне противопоставляете прикладников и фундаменталистов.

Нисколько. Аккурат в соответствии с решаемыми ими задачами-проблемами.

>Сплошь отраслевые НИИ. Которые по определению предназначены были для решения прежде всего прикладных задач. А в лабораториях....

А руководил-то кто? По Сеньке и шапка. По шапке - и результат. :)

Больную темы вы взались раскапывать...

>Самое интересное, что заказчик к этому относился с пониманием: нет ничего практичнее хорошей теории.

Ага. Когда ее надо брать в ином месте, дык - нету... Но становится понятным - отчего это результат (прикладной) в вечно-сыроватом виде получался.

>Сугубо фундаменталистские команды - крайне немногочисленны.

Тоже не бином ньютона. Откель им взяться-то в товарном количестве?
Из пробирки? :)

>Трудности с защитами - неимоверные. В таких местах принципиально не было условий для любителей званий.

Полагаю - как раз наоборот.
К счастию - немногие осиливали этот тест на антисистемность.

>Я в ИЭМе, работая на средства от совершенно прикладных задач, занимался сугубо фундаментальными вопросами.

Без обид - заниматься многим можно. Важен итог занятий. А с итогом - тускло, да?

>Поэтому я и говорю: наличие реальных задач - диктовало характер и уровень работы.

Как видим - реальных задач-проблем было "хоть впору вчетвером нести" - ан не нашлось к ним рабочих решений. Прям "прозанимались" какое-то...

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (26.05.2007 20:40:59)
Дата	26.05.2007 22:40:03

Re: Как в...

>Без обид - заниматься многим можно. Важен итог занятий. А с итогом - тускло, да?

Что такое тускло?

Как раз наоборот - иногда даже излишне ярко. - До неприятия и противодействия. Только - не вовремя.
Обозначаю: диплом о высшем образовании я получил только в 1990.
Когда мой научный отдел - уже пошел под сокращение. Когда развитие атомной тематики Горбачевым было остановлено.

Свою самую глубокую и сложную экспериментальную работу я выполнил в 91-93 годах в промежутках между экспедициями и обработкой участка, с которого кормил семью. В 98-ом эта работа составила ядро диссертации, воспринятой на "Ура!"

Не вышел в доктора и академики - так типа: еще не вечер!

От	А.Б.
К	Pokrovsky~stanislav (26.05.2007 22:40:03)
Дата	27.05.2007 09:31:36

Re: Смотрим итоги.

>Что такое тускло?

Это когда все не так гладко, как могло бы быть. Все полудоделанное и движется, но со скрипом и сопротивлением.

>Как раз наоборот - иногда даже излишне ярко.

Ой. Очень избранными местами. И ненадолго. Пока не сгрызут "тянущего автора". А его, почему-то, всегда грызут наповал...

>Обозначаю: диплом о высшем образовании я получил только в 1990.

Ну и что?

>Когда мой научный отдел - уже пошел под сокращение.

Дело не в отделе. Дело в отношении и подходе. :)

>Не вышел в доктора и академики - так типа: еще не вечер!

И не ходите. Болото. Засосет - и только пузыри останутся. :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (27.05.2007 09:31:36)
Дата	27.05.2007 18:52:31

Re: Смотрим итоги.

>>Что такое тускло?
>
>Это когда все не так гладко, как могло бы быть. Все полудоделанное и движется, но со скрипом и сопротивлением.

И об этом надо было спрашивать?

Это же просто совершенно нормальное состояние. Причем для любого человека, который что-то делает, что-то планирует, к чему-то стремится. Далеко не только в науке. И только иногда от жизни удается получать "радости скупые телеграммы".

>>Не вышел в доктора и академики - так типа: еще не вечер!
>
>И не ходите. Болото. Засосет - и только пузыри останутся. :)

Спасибо. Но я туда и не рвусь.
Сказать по правде, мир науки мне чужд. Т.е. да, и образование, и научный опыт, и научные результаты, и ученая степень - у меня есть. Формально я как бы отношусь к институту науки. Да вот только обычных оснований для научной деятельности у меня нет: ни всепоглощающего интереса, ни стремления к научной карьере, ни стремления к самоутверждению через науку.

И в бизнесе та же самая проблема. Я создатель, хозяин, директор и главный специалист вполне состоявшегося и авторитетного в своем сегменте предприятия, но какой я, на хрен, бизнесмен? Типичные стимулы для занятий бизнесом для меня напрочь отсутствуют.

Понимаете, я ко всему отношусь как освоению очередного инструментария. Приобрел навыки военной службы от простейших обязанностей рядового и механика самолета до работ, соответствующих служебным обязанностям заместителя и начальника штаба полка. Приобрел навыки производственной деятельности от обязанностей слесаря- ремонтника КИП до разработчика, монтажника и наладчика автоматики управления основными производственными процессами. В вычислительном центре работал, чтобы перестать бояться программирования. И т.д. Ставишь галочку: "Освоил!" - и пошел дальше.

И буквально категорический императив: не специализироваться, не увлекаться, не заходить слишком далеко.

Кандидат наук - и более, чем достаточно.
Предприятие поставил, живет, растет, зарплату и аренду оплачивает - хватит, не нужно рваться в Ходорковские!
На байдарке по средней паршивости речушке пройдешь, карту читаешь, при 35 мороза переночевать в лесу сможешь, с рюкзаком на перевал подняться не сдохнешь - все, ни о каких 5-6 категориях и не думай!
Осваивай токарный и фрезерный станки, мастерок, бетономешалку, укладку кровли, сельскохозяйственные работы, паяльник, сварочный аппарат...

Как будто впереди предстоит какое-то большое дело, которое потребует привлечения всех знаний и навыков: научных(причем междисциплинарных), организационно-предпринимательских, военных, походных, слесарных, строительных, сельскохозяйственных... - И это дело и будет тем единственным, по-настоящему моим. Ради которого прожита вся предшествовавшая жизнь. Довольно странное ощущение, когда тебе уже 47. Но оно есть - ощущение чего-то большого, важного и очень непростого впереди.

От	А.Б.
К	Pokrovsky~stanislav (27.05.2007 18:52:31)
Дата	27.05.2007 22:26:10

Re: Это не нормальное состояние. Для прикладной науки и производства.

>И об этом надо было спрашивать?

С этим надо было бороться. Да не озадачились - на авось пустили и... обломились.
Большая часть вины - на госплане с совмином. Но кому от этого легче?

>Сказать по правде, мир науки мне чужд.

Какой именно? Но 7-40 вам обязательно съязвит на это ваше замечание - что "это очень заметно". :)

>Формально я как бы отношусь к институту науки. Да вот только обычных оснований для научной деятельности у меня нет...

И таких в науке было - легион. А сегодня за это - расплата наступает.
И это тоже очень заметно - Игорь С. - не даст мне соврать. :))

>Понимаете, я ко всему отношусь как освоению очередного инструментария.

Найдите же себе нишу по интересу. Неужто так сложно? :)

>Предприятие поставил, живет, растет, зарплату и аренду оплачивает - хватит, не нужно рваться в Ходорковские!

Не пустят. Вы провалили, в свое время, отбор в эту касту.

>Как будто впереди предстоит какое-то большое дело...

Праздник на вашей улице будет. И он называется "день ЖП" :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (27.05.2007 22:26:10)
Дата	27.05.2007 23:27:23

Это именно нормальное состояние.

Но только для того, что развивается, а не умирает.

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (27.05.2007 22:26:10)
Дата	27.05.2007 23:25:28

Re: Это не...

>>Сказать по правде, мир науки мне чужд.
>
>Какой именно? Но 7-40 вам обязательно съязвит на это ваше замечание - что "это очень заметно". :)

У Вас логическая ошибка.

Если мир науки МНЕ чужд, то это отнюдь не эквивалентно тому, что я сам чужд этому самому миру науки.

Ровно как в армии. Я очень хорошо понял, что никогда не смогу ограничить свою жизнь профессиональной военной службой. Но тем не менее, я был не только очень хорошим солдатом, но при этом стал и удачной находкой для полка в момент, когда оказались списаны из армии одновременно несколько офицеров-специалистов. Всю их штабную работу более года тянул я, - пока новоназначенные осваивались с непривычным делом(летчики здоровьем обладают отменным, а вот со знаниями у них плоховато).

Так что язвление - не по адресу.

В науке чертовски интересно на нижних этажах - чисто исследовательских, не связанных с финансами, администрированием, политикой, организационным интригантством и т.д. И безумно неприятно обнаруживать содержимое этажей верхних.

К сожалению, на нижних этажах всю жизнь оставаться невозможно. - Если ты работаешь, а не просиживаешь штаны, рано или поздно тебя выносит наверх, пусть не по должности, а по участию в выработке решений, идей и т.д. А там, наверху...

>Найдите же себе нишу по интересу. Неужто так сложно? :)

А как Вы думали?

От	А.Б.
К	Pokrovsky~stanislav (27.05.2007 23:25:28)
Дата	28.05.2007 17:01:17

Re: Это да...

>Если мир науки МНЕ чужд, то это отнюдь не эквивалентно тому, что я сам чужд этому самому миру науки.

Ошибки "на много порядков" - этот тезис дезавуируют. :)

>Так что язвление - не по адресу.

Проведем опрос? :)

>А как Вы думали?

А я нашел. :))

От	Pokrovsky~stanislav
К	А.Б. (28.05.2007 17:01:17)
Дата	02.06.2007 22:20:00

Re: Это да...

>>Если мир науки МНЕ чужд, то это отнюдь не эквивалентно тому, что я сам чужд этому самому миру науки.
>
>Ошибки "на много порядков" - этот тезис дезавуируют. :)

Вот запомните то, что Вы только что сказали. И когда Вас заинтересует вопрос, почему мир науки становится все более и более презираемым, то в числе главного - и за это.
Я - не против, чтобы наука, представленная людьми, у которых язык поворачивается на такие фразы, - сдохла под забором.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (02.06.2007 22:20:00)
Дата	03.06.2007 02:48:54

Re: Это да...

>Я - не против, чтобы наука, представленная людьми, у которых язык поворачивается на такие фразы, - сдохла под забором.

Вы, А.Б., не сознаете даже сути конфликта.

Против современного научного сообщества выступает не столяр и не слесарь, а научный работник, имеющий признанный научным сообществом статус(кандидат наук), имеющий научную практику от 10 до 33 лет( в зависимости от оценки). Этот выступающий против современного научного сообщества человек только за 2006 год имеет 3 статьи и 1 книгу, на совести этого человека целая отрасль российской экономики. И Вы хотите, чтобы он относился всерьез к заявлениям типа: ошибки в форумных прикидках на порядки исключают этого человека из науки? -Так ведь Ваш оппонент вправе сам посылать на фиг всех такого рода оценщиков. И он - типа посылает.
Если наука отказывается признавать своим Покровского, то хрен с ней, с такой, с позволения сказать, "наукой"...
Мы, типа, и свою науку построим, хотя бы бы при жизни нашей обходящуюся без снобизма.

От	Almar
К	Durga (23.05.2007 18:44:35)
Дата	23.05.2007 20:49:53

Евгений Балацкий Диссертационная ловушка (*)

>Есть некая государственная халява - типа "Большая Наука". И в нее прут всяк стар и млад за жрачкой и правом глядеть на всех сверху вниз. Вот если бы халявы не было, то есть не было бы никаких преимществ ученых перед всеми остальными - то и лезть туда никто бы не хотел. Не было бы и проблемы.

увы, проблема сложнее

См подробную статью на эту тему

Евгений Балацкий Диссертационная ловушка
http://www.scepsis.ru/library/id_1212.html

От	Игорь С.
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	22.05.2007 20:09:19

Зато издеваются над А. Зиновьевым...

>То есть Российская академия наук бьет в колокола – закройте дорогу лженауке, - и в то же время в Институте философии той же Российской академии наук ничего этого как будто не замечает и спокойно принимают к защите откровенно псевдонаучную диссертацию.

в том же самом Институте Философии РАН. Они свой выбор сделали. Активно создают "хаос смыслов"...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Владимир К.
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	22.05.2007 17:04:30

Обалдеть! Ну, если "звёзды" "зажигают"... (-)

От	K
К	Владимир К. (22.05.2007 17:04:30)
Дата	23.05.2007 11:59:59

Re: Обалдеть! Ну, если "звёзды" "зажигают"... (-)

Вы Соловьева и Бердяева считаете учеными - мыслителями? Ну и чем эти
двое отличаются от Блаватской? Так Соловьев еще и невменяемый русофоб.
Или академик Львов это не шарлатан? Все его выступления посвящены
духовному и не слова об экономике.

Так что это просто наш сегодняшний уровень. Верхняя Вольта с раетами

От	Владимир К.
К	K (23.05.2007 11:59:59)
Дата	25.05.2007 22:14:18

Да ладно вам валить в одну кучу. Или у вас угол зрения такой?

Разбирать нужно.

Я вполне допускаю, что и у "Соловьёва" хватает бреда. Но если вдруг по
отдельным вопросам присутствует нечто верное и ценное - почему следует это
отвергать вместе с остальным?

От	Vano
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	22.05.2007 16:01:50

Поскольку информации мало - дополню...

а) Автореферат можно скачать здесь: http://vak.ed.gov.ru/announcements/filosof/706/

б) Один из оппонентов - зам. директора ИПМ - Малинецкий Г.Г.

в) Согласно "положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций" от 09.01.07 ( http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/609/)

1) 3.1. Диссертационный совет работает в условиях гласности.
2) 3.7.3. Соискатель излагает существо и основные положения диссертации. Затем соискателю задаются вопросы в устной или письменной форме. После ответов соискателя предоставляется слово научному руководителю или консультанту и оглашаются заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, отзыв ведущей организации, другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью.
После оглашения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.
Затем выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено после выступления каждого оппонента. По желанию соискателя он сразу может ответить на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов и отзывах на автореферат. В последующей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на защите. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово.

Так что все компетентные и заинтересованные в противодействии лженауке лица имеют все возможности:
- изучить содержание этой работы (полный текст диссера должен быть в библиотеке ИФРАН)
- прислать отзыв на эту диссертацию со своими замечаниями
- обратить внимание других компетентных в данной области специалистов на работу
- прийти и лично поучаствовать в дискуссии по диссертации на защите
- в случае каких либо эксцессов - написать жалобу в рособрнадзор с целью признать защиту несостоявшейся

- вместо гневных филлипик в никуда - опубликовать на форуме реальный результат противодействия лженауке ;)

От	Дмитрий Кропотов
К	Vano (22.05.2007 16:01:50)
Дата	23.05.2007 07:35:03

Re: Поскольку информации

Привет!
>а) Автореферат можно скачать здесь: http://vak.ed.gov.ru/announcements/filosof/706/

>б) Один из оппонентов - зам. директора ИПМ - Малинецкий Г.Г.

>в) Согласно "положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций" от 09.01.07 ( http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/609/)

> 1) 3.1. Диссертационный совет работает в условиях гласности.
> 2) 3.7.3. Соискатель излагает существо и основные положения диссертации. Затем соискателю задаются вопросы в устной или письменной форме. После ответов соискателя предоставляется слово научному руководителю или консультанту и оглашаются заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, отзыв ведущей организации, другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат.
При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью.
> После оглашения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.
> Затем выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено после выступления каждого оппонента. По желанию соискателя он сразу может ответить на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов и отзывах на автореферат. В последующей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на защите. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово.

>Так что все компетентные и заинтересованные в противодействии лженауке лица имеют все возможности:
>- изучить содержание этой работы (полный текст диссера должен быть в библиотеке ИФРАН)
>- прислать отзыв на эту диссертацию со своими замечаниями
>- обратить внимание других компетентных в данной области специалистов на работу
>- прийти и лично поучаствовать в дискуссии по диссертации на защите
>- в случае каких либо эксцессов - написать жалобу в рособрнадзор с целью признать защиту несостоявшейся

>- вместо гневных филлипик в никуда - опубликовать на форуме реальный результат противодействия лженауке ;)

Соответствующие отзывы направлены в Институт философии и оппонентам соискателя.
Но нужна еще и реакция общественности.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Almar
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:36:47)
Дата	22.05.2007 15:01:56

Re: Правая рука...

по большому счету за время перестройки защитили столько дисертаций по "лженаукам", что приводимый вам факт вовсе не является вопиющим. Что, разумеется, не умаляет ценность и полезность вашей статьи.

В частности, вся русская религиозая философия в той или иной степени содержит элементы мракобесия. И любая диссретация на эту тему, если только это не критическая работа, однозначно характеризует и автора, и ученый совет, её приняший, - как шарлатанов.

Правая рука РАН не знает, что делает левая?

Отчет о защите Буданова

Этого следовало ожидать

К вопросу об аристократизме в науке.

Когда ученый глупее сантехника.

Это что еще за шариковщина?

это не шариковщина, это - мухинизм (-)

Re: Умный понимает границы своей компетентности

Re: Умный понимает...

глупый мудрец и мудрый глупец

Re: глупый мудрец...

Re: глупый мудрец...

Есть предложение

Отказать!

Отказать так отказать...

Re: Отказать так

Как говорил забаненный...

Re: Как говорил

Да нет...

И пчелы тоже фигня...

Re: Есть предложение

Re: Новое откровение...

Re: Новое откровение...

Re: Игорь, ты проведи "разбор грамматики" фразы...

Может быть...

Re: Может быть...

Вам то чего бояться

Наука это элементарно, Ватсон

"Девушка" и "девушка по вызову" - разные понятия

Re: "Девушка" и...

Re: "Девушка" и...

Не нравится принцип: заработал - съел?

Нравится ...

?????

Re: ?????

Re: ?????

Если не возражаете, мелкими шажками

Re: Если не...

Не понял

Re: Не понял

Re: Не понял

Тем более не понял

Re: Тем более...

Re: Тем более...

Это было в истории России

Солнце вращается вокруг МЕНЯ

Угу...

Re: ?????

Re: Потому что...

Куда проще

Маленькое замечание...

Хм...

"Квант"....

В тему: Максим Соколов (*)

Избранные цитаты из автореферата диссертации В.Г.Буданова

В вопросе о быстрых и медленных переменных

Вроде речь шла о быстрых и медленных законах

Я предполагаю, что не стоит все понимать слишком буквально.

Перечитал еще раз это место в автореферате

Последние новости

Положения, выносимые Будановым на защиту.

Re: Положения, выносимые...

Понятие "генетическая память" не определено?

Что понимается под "конструированием времени"

Все же есть предложения отложить вилы и грабли

Любая филосовская рабоита есть набор слов.

Резюме от Пелевина:

Философия - искусство злоупотребления терминами, изобретёнными специально для

А как, Дмитрий, следовало бы поступить наиболее честно?

Re: Правая рука...

При чем здесь РАН?

Re: При чем...

Вы меня, кажется, не поняли

Re: Вы меня,...

Иванов предложил неплохую идею

А может вообще... того?

Это именно то,

Re: Но, надо отметить...

Re: Но, надо

Re: Смесь пессимизма с оптимизмом? Торкает... :)