От Ikut
К Alex55
Дата 19.05.2007 00:27:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Для простоты считайте агентами всех, а если найдете

родственную и ни от кого независимую душу - будет вам приятный сюрприз, а может даже два приятных сюрприза, а может...
От Alex55
К Ikut (19.05.2007 00:27:11)
Дата 19.05.2007 07:46:53

Для простоты считайте, что я в спектакле - юродивый(-)
От Ikut
К Alex55 (19.05.2007 07:46:53)
Дата 19.05.2007 19:06:10

Мания величия? Юродивый - очень высокая должность и

очень сложная роль. Рационалисту, да еще с марксисткими заморочками - не потянуть %-)
От Alex55
К Ikut (19.05.2007 19:06:10)
Дата 20.05.2007 09:48:13

Испугались, что ли? Такой роли в спектакле не было?

>Re: Мания величия? Юродивый - очень высокая должность и очень сложная роль.
Плевал я на продюсеров.

> Рационалисту, да еще с марксисткими заморочками - не потянуть %-)
Играйте свою - она проще.
PS
Простота - хуже воровства.
От Ikut
К Alex55 (20.05.2007 09:48:13)
Дата 20.05.2007 20:53:04

Марксистам не стоит лезть в духовную сферу России

которой принадлежит роль юродивого.

У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся, но зачем же претендовать на роль, связанную с православной духовностью. У вас другая епархия.
От K
К Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата 21.05.2007 11:38:39

Сдох патриотическо-духовный подход

> У марксистов роль в русской истории сыграна.

Если Вы не чувствуете как он смердит, то прочистите нос. Это говорит
Вам русский националист, которому плевать на <все прогрессивное
человечество>. Мы, русские, аж ошалели от хотящих нас духовно спасти,
от их цинизма и от их вранья. Кашпировские. . . блин. Коммунисты были
поприличней.

Марксизм не помер, он этап в осмыслении человечеством себя, не меньше,
видимо, надо было родиться евреем, чтобы наконец-то заговорить о
главном, об интересе. А сегодняшние обсуждения о душе поражают своей
средневековостью. Чувствуется запах костра.

Единственное, что нужно от марксистов, это признание, что Маркс не
бог, а человек, и как положено людям нес в основном пургу, а не
истину, хотя и совершил прорыв. Не понятно, что больше в зацикленности
марксистов, или нашей русской интеллектуальной отсталости, или
еврейского тоталитаризма в мышлении, или немецкого пост-теологического
синдрома.

Если бы марксисты, чуть не сказал - евреи, смогли бы преодолеть своего
тельца, согласиться на отречение, превратить Маркса из Бога в
человека, то можно было бы стартовать на следующий день. А так, это
очень большая проблема, марксизм. У русский не принято гадить на
памятники, отсталые-с (шутка), а марксизм стал частью нашей истории.

PS. О духовном. Человек, пославший фантазера Джонардо Бруно на костер,
когда умирал, велел не сгонять со своего лица мух (он сильно потел),
ибо это божьи твари.
От Игорь
К K (21.05.2007 11:38:39)
Дата 22.05.2007 11:39:17

А какой остался?

>> У марксистов роль в русской истории сыграна.
>
>Если Вы не чувствуете как он смердит, то прочистите нос. Это говорит
>Вам русский националист, которому плевать на <все прогрессивное
>человечество>. Мы, русские, аж ошалели от хотящих нас духовно спасти,
>от их цинизма и от их вранья. Кашпировские. . . блин. Коммунисты были
>поприличней.

Цинизм и вранье это: "сдох патриотическо-духовный подход". Цинизм по определению есть неуважение и глумление над духовно-нравственными нормами.

>Марксизм не помер, он этап в осмыслении человечеством себя, не меньше,
>видимо, надо было родиться евреем, чтобы наконец-то заговорить о
>главном, об интересе. А сегодняшние обсуждения о душе поражают своей
>средневековостью. Чувствуется запах костра.

Бессудные убийства в частном порядке, принятые сейчас у либералов - это запах язычества. Не правда и справедливость, а сила и наглость правят бал и запрещают государственной власти в это вмешиваться.

От Alex55
К Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата 21.05.2007 01:44:23

Правомерность самого спектакля весьма сомнительна(+)

>У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся, но зачем же претендовать на роль, связанную с православной духовностью. У вас другая епархия.
Правомерность самого спектакля весьма сомнительна. Поэтому советы, обсуждение ролей и прочие такого рода сужденияы я лично приму лишь от того, кто предъявит полномочия на превращение общественной жизни России в спектакль.
Разумеется, предъявит публично.
Касаемо Вашей епархии, я вынужден заметить, что такие заметные фигуры, как митрополит Кирилл, не смущаясь многомиллионной аудиторией телеканала ОРТ, без зазрения совести пользуются тем прискорбным фактом, что заповеди "Не врать" Кристос не оставил.
От Ikut
К Alex55 (21.05.2007 01:44:23)
Дата 22.05.2007 01:41:38

Хорошие спектакли в обществе поднимают народ на бой, на труд

>Правомерность самого спектакля весьма сомнительна.

Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы , помогающие побеждать.
В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.

>Поэтому советы, обсуждение ролей и прочие такого рода сужденияы я лично приму лишь от того, кто предъявит полномочия на превращение общественной жизни России в спектакль.

>Разумеется, предъявит публично.

Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
Занятно будет наблюдать историческую встречу.
От Александр
К Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата 22.05.2007 08:47:42

По их теории на бой и на труд поднимает только нажива. - Материалисты.

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль,

Спектаклем это можно назвать только с очень большой натяжкой. Булгаковский театр "сдай валюту" по сравнению с этим подлинное искусство. Марксист советской эпохи все больше административной дубинкой помахивал.

> потом спектакль демократов опротивел народу,

Странно противопоставлять их епархию демократам. Они и есть демократы.

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/110/110047.htm

В оппозиции оказалось ничтожное меньшинство марксистов, и даже из них большинство занимает антисоветскую позицию. Ну там Бузгалин с его "мутантным социализмом", Семенов с его "неополитаризмом", Тарасов, Кагарлицкий и прочий марксистский сброд.
---------------------
http://orossii.ru
От Ikut
К Александр (22.05.2007 08:47:42)
Дата 22.05.2007 09:19:26

Марксист-сталинист для вас приемлем?

Остальные, понятное дело, шушера.
А с такими как?
От Александр
К Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата 22.05.2007 17:29:55

По-моему это все равно что фашист-антифашист.

Сталинист - это прежде всего профессионал. Он строил, служил, воевал. Ему было не до экономических теорий всего. Он дело делал. Народу служил.

в массе своей партийно-государственный аппарат был заполнен бывшими командирами Красной армии, прошедшими школу Гражданской войны. Их костяк составляли выходцы из крестьян и средних слоев малых городов центральной России. Население этих областей было главным источником людских ресурсов при наборе в армию Первой Мировой войны, а потом и главным источником для Красной армии. Как пишут, здесь исторически сформировался «специфический социокультурный элемент и самостоятельный культурно-антропологический тип человека в рамках русского этноса, который нельзя считать ни интеллигенцией, ни пролетариатом. Они были настроены очень сильно против дворян и выступили против Белого движения осенью 1919 года» [95]. Этот тип называли «красные сотни» - со времен восстания Разина.
О роли этой части народа в становлении советской бюрократии сказано: «В конце Гражданской войны Красная армия, составлявшая 5 млн. человек, превратилась в основной канал набора в большевистскую партию. Ветераны Красной армии образовали костяк советской администрации. Представители нового поколения гражданской войны из провинций сформировали новый растущий элемент в партии. Сталин мог уверенно опереться на новое поколение гражданской войны родом из провинций» [96].
Примерно так же видит этот процесс Л.Л. Троцкий: «Немаловажную роль в формировании бюрократии сыграла демобилизация пятимиллионной Красной армии: победоносные командиры заняли ведущие посты в местных советах, в хозяйстве, школьном деле» https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/167/167256.htm

Преподавать марксизм бросали тех кто не годен для практического дела. Другой вариант - профессорским пайком пытались прикормить врагов. Надеялись что прикормленный марксист нашешает лапши на уши западнической интеллигенции и она не будет выступать против советской власти. В 1918 на это еще можно было надеяться. Но в 1988 уже стало очевидно что и прикормленный марксист все равно остается марксистом. Буржуазным идеологом, одержимым экономической теорией всего, союзником Запада и ненавистником России:

"Для подготовки кадров, в том числе и философских, был в 1921 г. образован Институт Красной профессуры (ИКП). Еще раньше (1918 г.) была создана Коммунистическая Академия, в состав которой входил и Институт философии. Для подготовки партийных кадров в 1919 г. создан Коммунистический университет имени Свердлова. И, естественно, встал вопрос о философах-преподавателях. Было бы противоестественно, если бы в этих условиях не вспомнили о двух выдающихся философах — Л.Аксельрод и А.Деборине.
...
Но тут вмешались и некоторые другие факторы. Л.Аксельрод не только была меньшевиком, но в начале 1917 г. была даже членом меньшевистского ЦК. Но главное — она была оппонентом В.Ленина по многим философско-политическим вопросам.
...
Неудивительно поэтому, что, когда в 1921 г. Коммунистический университет им. Я.М.Свердлова ходатайствовал о привлечении Л.Аксельрод и А.Деборина к чтению лекций. Оргбюро ЦК решило этот вопрос отрицательно. В связи с этим Е.М.Ярославский, бывший в то время секретарем ЦК РКП(б), обратился 20 апреля 1921 г. к Ленину со следующим письмом:
«Считаете ли вы возможным привлечение к чтению лекций по философии (история философии и исторический материализм) Деборина и Аксельрод? Об этом запрашивал Учебный совет университета Свердлова. Мы на оргбюро вопрос об Л. Аксельрод решили отрицательно, теперь он возбуждается вновь лекторской группой».
В.И.Ленин в тот же день ответил:
«По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо). Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии»" https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/185/185187.htm
-------------------
http://orossii.ru
От Ikut
К Александр (22.05.2007 17:29:55)
Дата 23.05.2007 01:19:45

Полезная информация и интересный взгляд

Надо будет на эту тему еще почитать. В вас видна большая страсть, а это настораживает. Поэтому я пока предпочту совет В.Ленина "присматривать надо". Иначе коллеги-марксисты в споре передернуть могут %-))
От Iva
К Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата 22.05.2007 09:45:51

Re: Марксист-сталинист для...

Привет

>Остальные, понятное дело, шушера.
>А с такими как?

А это либо немарксист, либо несталинист.
Проблема СССР во многом из-за спрятывания этого факта.

Владимир
От Alex55
К Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата 22.05.2007 08:09:59

Сейчас - как в 1941-м или по-другому?(+)

>Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы, помогающие побеждать.
Доля и сплошь - это "две большие разницы".
Раз уж приводите в пример 1941, то давайте уточним, что сейчас побеждать собираются как раз тех, для кого создают мифы.
Мифы - это средство скрытого управления людьми.
Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
Сейчас - по-другому или так же?

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.
Во-первых, труппа играет превосходно. Ее цель - чтобы спектакль охватывал все стороны жизни и не кончался никогда - достигается на 110%
Во-вторых, уточните, о чем идет речь, какая это "ваша (наша) епархия". "Епархия" Горбачева, начавшая стратегический спектакль в 1985 году, была марионеткой других сил, которые условно называют себя победителями в холодной войне. Эти же силы спланировали смену Горбачева на Ельцина и Ельцина на Путина.
Кто в РФ не является марионетками их спектакля? Церковь? Вы уверены?

>>Разумеется, предъявит публично.
>
>Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
>Занятно будет наблюдать историческую встречу.
Я же и говорю - спектакль, разыгрываемый вместо жизни, заедающий самое жизнь.
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата 22.05.2007 09:47:23

Конечно по другому

Привет


>Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
>Сейчас - по-другому или так же?

Тогда был русский человек, а сейчас советский.

Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 09:47:23)
Дата 22.05.2007 09:51:57

Тогда был советский человек, а сейчас - новый русский(-)
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 09:51:57)
Дата 22.05.2007 09:56:48

Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только

Привет

читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.

Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 09:56:48)
Дата 22.05.2007 10:08:26

Я жизнь учил не по учебникам, но и учебниками не брезговал(+)

>Re: Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только
>читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.
>Владимир
Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся. Это термин совсем другой "епархии".
Именно эта "епархия" может изречь, что "советский человек был создан к 1975 году".
Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 10:08:26)
Дата 22.05.2007 10:48:18

Re: Я жизнь...

Привет

>Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся.

Да, не употреблялся. А вот то, что "создана новая историческая общность - советский народ" такое было заявлено.

>Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
>на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?

сам бы хотел бы знать :-). Но ситуация еще хлеще - я корневой постинг на эту тему пометсил.


Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 10:48:18)
Дата 22.05.2007 12:07:54

Это "пурга" было бы смешно, когда бы не было грустно(-)
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата 22.05.2007 09:46:15

Конечно, по другому. (-)
От Almar
К Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата 20.05.2007 23:02:21

нет проблем. Пускай только попЫ не лезут в политику и экномику (-)
От Александр
К Almar (20.05.2007 23:02:21)
Дата 21.05.2007 22:36:14

Особенно попы марскистского прихода. (-)
От Ikut
К Almar (20.05.2007 23:02:21)
Дата 21.05.2007 02:03:48

Не зарекайтесь, а то станете монахом

позже, когда марксизм преодолеете. Все бывает.

> нет проблем. Пускай только попЫ не лезут в политику и экномику

Вот и они пусть не зарекаются, а пробуют советовать. Говорят, что православная экономика интересная штука. Стоит приглядеться для постиндустриального общества.
От Александр
К Ikut (20.05.2007 20:53:04)
Дата 20.05.2007 22:12:34

Не совсем согласен

>У марксистов роль в русской истории сыграна. Спасибо им за участие в спасении страны, против фашизма еще вместе поборемся,

Какое "участие в спасении страны"? В 1918 марксисты под руководством Запада развязали против Советской России Гражданскую войну. До 1936 года пытались демонтировать русский народ. Так промыли мозги молодежи что в начале Великой Отечественной наши деды кричали немцам из окопов "немецкие рабочие, не стреляйте. Мы ваши братья по классу", а в ответ получали шквал огня.

Как предлагается вместе с марксистами "побороться протитв фашизма" если марксизм и фашизм два направления одной идеологии - идеологии мирового господства Запада? Отличить то что пишут о незападных народах Энгельс и Гитлер практически невозможно.
------------------------
http://orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (20.05.2007 22:12:34)
Дата 20.05.2007 23:00:58

Мда...

> Отличить то что пишут о незападных народах Энгельс и Гитлер практически невозможно.

Страдалец... Сочувствую.