От Alex55
К K
Дата 18.05.2007 18:21:19
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Логика "по результату" не годится

>> Цинизм не был всеобщим, чего не скажешь о растерянности.
>
> <Да-да, товарищ прокурор, был в полной растерянности. Очнулся - уже
>миллионер. Как стал миллионером, почему, не помню>.
Миллионер - это не всеобщий результат. Но если говорить о людях, занимавших руководящие посты в советской хозяйственной и властной системе, то им была предложена-навязана альтернатива по той самой схеме цепной реакции, о которой я сказал в предыдущем сообщении - либо хапай, пользуясь положением, связями, корпоративной солидарностью номенклатурщиков - либо вылетишь не знаю куда, поскольку слишком много знаешь.
Вы должны понять, что в системе номенклатуры такого рода решения не могли быть выработаны стихийно инициативой снизу, были организующие воздействия сверху, которые шли вразрез с обычной практикой системы. И были дезорганизующие воздействия сверху против тех, кто мог оказать организованное сопротивление.
Это вовсе не так просто, как Вы пытаетесь представить.
В этих процессах чувство опасности тоже сумели повернуть в пользу разрушительных перемен.
В Советском Союзе практика безответственности была в новинку, надо было убедить соучастников, что все сойдет с рук, а от народного гнева их защитят.
Надо было парализовать правоохранительную систему.
Это беспрецедентное мероприятие, подробности которого не нашли еще отражения в научной и художественной литературе.
Детективщины-фантазма-мистерии на эту тему было немало, а толковых исследований или содержательных мемуаров - практически нет.
Характерна книжка Собчака, вышедшая в конце 1990года, когда исход еще не был предрешен. Там настолько преувеличена идеологическая компонента процесса, что предательство совершенно не просматривается ни в тексте, ни между строк.
От Пал Палыч
К Alex55 (18.05.2007 18:21:19)
Дата 22.05.2007 14:35:12

Re: Логика "по...

>Вы должны понять, что в системе номенклатуры такого рода решения не могли быть выработаны стихийно инициативой снизу, были организующие воздействия сверху, которые шли вразрез с обычной практикой системы. И были дезорганизующие воздействия сверху против тех, кто мог оказать организованное сопротивление.
>Это вовсе не так просто, как Вы пытаетесь представить.
>В этих процессах чувство опасности тоже сумели повернуть в пользу разрушительных перемен.
>В Советском Союзе практика безответственности была в новинку, надо было убедить соучастников, что все сойдет с рук, а от народного гнева их защитят.

Вы совершенно правы, это я как очевидец подтверждаю. И было именно две стороны: соблазняющая (управляющая) очень высокая верхушка и прикидывающия (воровать-не воровать) людская масса. Правда, я не вижу во всем процессе ни мистики, ни таинственности.

Многие в наглую (сознательно) воровать не могли по своей природе (честности). Таких было и остается в РОссии много, хотя утащить с предприятия необходимые (дефицитные) "материалы" в позднем СССР особенно зазорным не считалось - а что же делать, если надо, а нету. Все понимали.

Многие воровать боялись поначалу из страха, что будет откат - такие ждали, но не долго. Некоторые уже рассчитывали хапануть и бежать за бугор в любом случае и т.д.

Все происходило как дважды-два. Решение о ликвидации СССР было принято верхушкой КПСС, представленной Горбачевым. Готовилось давно, потому и сильна была разветвленная пятая колонна. Народ - да, был в массе своей не только в растерянности, но и в тихой ненависти к происходящему. отому и участвовал в происходящем, когда пассивно, а когда и по науськиванию в толпе.

Науськивающих провокаторов (явно организованных) я видел сам, например, в Питере во время "революции Ельцина". Это было страшное впечатление. Я помню до сих пор лицо одного хромого страстного агитатора.

Особенно бросалось в глаза огромное число нивесть откуда взявшихся лжецов и бессовестных людей. Может, Вы мне и не поверите, но их было так хорошо видно! И так виден был их интерес поскорее РАЗРУШАТЬ.

ТАк вот, у кого глаза на месте были, тому видно было все, что происходит с людьми. Что с государством происходит - это было понять действительно трудно. ТО, что власть КПСС рухнула, было ясно. Но не было возможность в толк взять, что СССР (Россия) может в одночасье превратиться в хлам. Хотя все здравомыслящие знали: позвоночник власти - КПСС. Ликвидируешь, все развалиться. НЕ МОГЛИ поверить, что настолько развалится.

Я говорил своим колегам: опаснейшее время, надо попутно с реформами освобождения (тогда кооперативы, нал-безнал, совместные предприятия, договорные центры) как можно крепче закрутить гайки правопорядка, чтобы не разломали страну. Но отклика на лицах я не видел.

И действительно, многие считали, что если попридержать, то власть КПСС может и не рухнет, а вернется. Была такая иллюзия у многих. А власть коммунистическу тогда уже не любили почти ВСЕ, включая ее саму, то есть членов партии. А дом разделийшийся сам в себе, как известно, не устоит.
От Alex55
К Пал Палыч (22.05.2007 14:35:12)
Дата 01.06.2007 08:49:06

Нет, не так просто.

>... Правда, я не вижу во всем процессе ни мистики, ни таинственности.
Вообще-то про мистику и я не говорил. Но не видеть ее, когда астрологию объявили наукой наравне с физикой, те, у кого глаза были на месте, не могли.

>Все происходило как дважды-два. Решение о ликвидации СССР было принято верхушкой КПСС, представленной Горбачевым. Готовилось давно, потому и сильна была разветвленная пятая колонна...
Зачем? Когда и кем принято?
"Как дважды два" - принять решение о разрушении собственной многомиллионной страны с целью разбогатеть на обломках? Вы историческую аналогию подберите, хотя бы.
От Владимир К.
К Пал Палыч (22.05.2007 14:35:12)
Дата 22.05.2007 17:04:31

Манипуляция - это технология не только обмана, но и соблазнения. "Стоит на двух китах", можно сказать. (-)
От Пал Палыч
К Владимир К. (22.05.2007 17:04:31)
Дата 23.05.2007 12:44:16

Re: Манипуляция -...


Ну, правильно. Только не до конца. В конечном счете, здесь существует только обман(ы). Соблазнение есть лишь один из многих способов его реализации. А смысл один.

Также и Истина - лишь одна, причем абсолютная.

Впрочем, это я не для развития разговора. Далеко заехать можно.
От Владимир К.
К Пал Палыч (23.05.2007 12:44:16)
Дата 25.05.2007 22:14:21

Можно и не развивать тему. Но хотел бы прокомментировать.

Соблазнение отличается тем, что включает волевую компоненту: "я сам
обманываться рад".

Почему "обманываться рад" - вопрос отдельный.
От Alex55
К Владимир К. (25.05.2007 22:14:21)
Дата 01.06.2007 09:13:45

:-) Уберите у людей точку опоры, и их мир опрокинется сам(-)