Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: С.КАРА-МУРЗА. Молот...
Тогда какая же это свобода? Свобода вообще абстрактное понятие и без указания свобода для чего или хотя бы от чего действительной ценности не представляет.
Ох... Да например - свобода выбирать знания хотя бы о той же политике и экономике из нескольких источников, а не из одних лишь марсксистских книг.
>Свобода же выбирать между добром и злом и так есть у каждого.
Когда сам не можешь осмысленно решить, что есть добро и зло - это уже не свобода выбора. Это я даже не о сов. периоде...
(Только, пожалуйста, не надо меня сразу обвинять в моральном релятивизме, я несколько о другом).
>Механически в законах это не учтешь.
А надо постараться. И не обязательно "механически в законах".
>Ну прям не было. Раньше просто за то, что не ходишь исповедоваться в церковь могли запросто покарать, детей в школах секли
Только за критику действий правительства, как правило, не сажали
>А кто Вам сказал, что бывают какие-то "немобилизационные условия" в которых можно расслабиться и не бороться со злом?
>Да не может быть никакого выхода из мобилизационного состояния. Человек и общество либо борются за утверждение идеалов добра, либо разлагаются.
>( и правильно делали, между прочим, нынешних школьников тоже надо сечь).
Борьба со злом - это что в данном случае? Например: работать на заводе по 15 часов в сутки, как во время войны - иначе лукавый одолеет?
В экстренных условиях (война, послевоенное восстановление, и т.д.) это оправданно. Но не в качестве нормы.
На мой взгляд, Вы ратуете за слишком жесткое отношение к людям. И в благородном подвижничестве (к коему Вы, я не сосмневаюсь, искренне призываете) меру надо знать (точнее, адекватное распределение сил). Иначе тоже ничего путного не выйдет.
>Тогда какая же это свобода? Свобода вообще абстрактное понятие и без указания свобода для чего или хотя бы от чего действительной ценности не представляет.
>Ох... Да например - свобода выбирать знания хотя бы о той же политике и экономике из нескольких источников, а не из одних лишь марсксистских книг.
Эта свобода самоценна, что ли? Ну вот сейчас к "марксистким книжкам" добавилась куча мусора всякого, из которого действительно ценных вещей кот наплакал, да еще малыми тиражами. Вы утверждаете, что эта куча мусора ценна сама по себе? Ценны хорошие книжки, а не довесок к ним, в виде кучи мусора,который их загромождает, и который в отличие даже от марксистких книжек, в которых было хоть полно ссылок на стоящих авторов, не только не ценен, но и представляет отрицательную ценность.
Знания в политике и экономике от этого, в отличие от времен с марксисткими книжками только упали у большинства.
>>Свобода же выбирать между добром и злом и так есть у каждого.
>
>Когда сам не можешь осмысленно решить, что есть добро и зло - это уже не свобода выбора. Это я даже не о сов. периоде...
Человек всегда выбирает ту или иную возможность из имеющихся. При этом он выбирает ту, которую считает нужным выбрать, основываясь на имеющихсся у него представлениях. Это и есть свобода выбора. А правильный выбор был сделан или нет ( в пользу добра или в пользу зла), это уже говорит не о свободе человека, а о ценности выбора.
>(Только, пожалуйста, не надо меня сразу обвинять в моральном релятивизме, я несколько о другом).
>>Механически в законах это не учтешь.
>
>А надо постараться. И не обязательно "механически в законах".
И что толку? будут новые поколения, новые люди, которым все равно придется делать свой выбор.
>>Ну прям не было. Раньше просто за то, что не ходишь исповедоваться в церковь могли запросто покарать, детей в школах секли
>
>Только за критику действий правительства, как правило, не сажали
За критику действий правительства, то бишь государя, и заточали, и ссылали, и прямо казнили.
>>А кто Вам сказал, что бывают какие-то "немобилизационные условия" в которых можно расслабиться и не бороться со злом?
>>Да не может быть никакого выхода из мобилизационного состояния. Человек и общество либо борются за утверждение идеалов добра, либо разлагаются.
>>( и правильно делали, между прочим, нынешних школьников тоже надо сечь).
>
>Борьба со злом - это что в данном случае?
В каком в данном?
>Например: работать на заводе по 15 часов в сутки, как во время войны - иначе лукавый одолеет?
Формы действий разные бывают.
>В экстренных условиях (война, послевоенное восстановление, и т.д.) это оправданно. Но не в качестве нормы.
По 15 часов работать действительно не оправдано, ибо надывает здоровье и какую может преследовать цель в мирное время?
>На мой взгляд, Вы ратуете за слишком жесткое отношение к людям. И в благородном подвижничестве (к коему Вы, я не сосмневаюсь, искренне призываете) меру надо знать (точнее, адекватное распределение сил). Иначе тоже ничего путного не выйдет.
Типа молодежи хочется пива, а я ратую за то, чтоб его не продавали ей, или девушкам хочется ходить с голыми животами в 5 градусов тепла, а ч хочу, чтобы им это запретили, школьникам хочется хамить учителям, а я хочу, чтоб их за это секли - это все в мирное время, между прочим. Неужели это и есть жесткое отношение к людям?
>Человек всегда выбирает ту или иную возможность из имеющихся. При этом он выбирает ту, которую считает нужным выбрать, основываясь на имеющихсся у него представлениях.
А по мне - так он должен и суть этого выбора себе представлять.
>>>Механически в законах это не учтешь.
>>
>>А надо постараться. И не обязательно "механически в законах".
>И что толку? будут новые поколения, новые люди, которым все равно придется делать свой выбор.
Придется. Но наша задача - для нашего поколения и для поколения наших детей проблемы решить хотя бы.
>>>Ну прям не было. Раньше просто за то, что не ходишь исповедоваться в церковь могли запросто покарать, детей в школах секли
>>
>>Только за критику действий правительства, как правило, не сажали
>За критику действий правительства, то бишь государя, и заточали, и ссылали, и прямо казнили.
До боязни даже в кругу друзей высказать недоумение тем или иным решением, как правило, не доходило.
>>Борьба со злом - это что в данном случае?
>В каком в данном?
Применительно к сов. периоду.
>>Например: работать на заводе по 15 часов в сутки, как во время войны - иначе лукавый одолеет?
>Формы действий разные бывают.
>>В экстренных условиях (война, послевоенное восстановление, и т.д.) это оправданно. Но не в качестве нормы.
>По 15 часов работать действительно не оправдано, ибо надывает здоровье и какую может преследовать цель в мирное время?
Вот и я о том.
А насчет остального - что-то, на мой взгляд, Вас в какие-то крайности кидает. Которых вполне можно избежать.