От Владимир К.
К Руслан
Дата 18.05.2007 14:16:50
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Каждый человек сам конструирует для себя факты.

1. Некое явление может быть проинтерпретировано теоретически бесконечным
количеством способов.

2. Возможность реально, чувственно, определить истинность одних трактовок и
неистинность других у человека ограниченна и исчезающе мала.

И на первый план в этих условиях выходит _воля_ (желание) интерпретировать
так, а не иначе, ранжируя, к тому же, сконструированные факты по значимости.

Недостающие для полноты конструкции символические связи выстраиваются
произвольно, "по необходимости".

С самого начала выстраиваемая символическая структура сознания начинает
играть роль "фильтра" (хотя это слабая аналогия, не отражающая всей
сложности явления), обеспечивающего самоподтверждение "истинности"
конструируемых новых символов, на основании уже имеющихся ("каждый носит
свои обоснования в себе"). С ростом объёма и сложности символической
структуры сознания эта функция становится изощрённее, тем не менее, ведущая
роль всё равно остаётся у воли.

Процесс начинается с рождения человека и заканчивается с его смертью.
От Руслан
К Владимир К. (18.05.2007 14:16:50)
Дата 22.05.2007 18:10:55

Re: Каждый человек...

Тоже приходили подобные мысли. Одной из мощных движущих сил является нежелание думать. Чем меньше человек думает, тем более агрессивно он воспринимает чужую точку зрения.
От Владимир К.
К Руслан (22.05.2007 18:10:55)
Дата 22.05.2007 19:04:16

Желание думать тоже не всегда может помочь.

Как, например, не поможет слепому воспринять и понять, что такое "синий".

А ведь и для зрячих всё не намного отличается:
Для англичанина есть "блю", "лайт блю" и "дарк блю".
А для русского в этом же присутствуют "синий", "голубой", "светло-синий",
"тёмно-синий", "светло-голубой", "тёмно-голубой".

И ведь это - элементарный пример уже на уровне чувственного восприятия. Что
же тогда говорить о более высокоуровневых вещах!

Смысловая структура всегда опосредует восприятие, начиная непосредственно с
чувственного уровня.

Смысловая структура может быть бесконечно разной (в этом, кстати заключена и
индивидуальность сознания каждого человека).

И, как следствие, среди прочего, любой перевод - необратимая трансформация
смысла.

Таковы обстоятельства.
И не надо на это роптать - а нужно просто принимать к сведению.
От Павел Чайлик
К Владимир К. (18.05.2007 14:16:50)
Дата 18.05.2007 15:25:59

Первое кольцо силы? (-)
От Владимир К.
К Павел Чайлик (18.05.2007 15:25:59)
Дата 18.05.2007 15:36:28

По существу есть что сказать? Аргументы за или против без ёрничанья имеются?

Что-нибудь в изложенном противоречит реальности?

Я ведь тут не шутки шучу.
От Павел Чайлик
К Владимир К. (18.05.2007 15:36:28)
Дата 20.05.2007 13:59:16

Разве было не по-существу,

>Что-нибудь в изложенном противоречит реальности?

>Я ведь тут не шутки шучу.


сослаться на более проработанный у Карлоса Кастанеды вопрос о "Кольцах силы".
Т.е. было бы полезно прочесть и соотнести.

Не понимаю где вы увидели ерничание.
От Владимир К.
К Павел Чайлик (20.05.2007 13:59:16)
Дата 22.05.2007 17:29:29

Кастаньеда ошибается в сути. А вы ошибаетесь в том, что видите подобие с Кастаньедой.

А если хотите поддержать или возразить, то лучше сами, своими суждениями.

Или можно Кастаньедиными (если принимаете в комплексе всё то, что он
утверждает), но через свои.

Там и посмотрим.
От Павел Чайлик
К Владимир К. (22.05.2007 17:29:29)
Дата 23.05.2007 11:00:58

Я лишь обратил внимание на то,

>А если хотите поддержать или возразить, то лучше сами, своими суждениями.

>Или можно Кастаньедиными (если принимаете в комплексе всё то, что он
>утверждает), но через свои.

>Там и посмотрим.

что вы, на мой взгляд, исключительно в свою пользу пытаетесь использовать ряд фактов и утверждений, которые, конечно же, в вашей интерпретации есть лишь "факты" и "утверждения".
Вы повсеместно заключаете утверждения оппонентов в кавычки и умышленно или по привычке не ставите в кавычки собственные.

Ваш "почти солипсизм" очень дурно пахнет, так как продолжение всех ваших рассуждений ведет к одному - необходимости подчиниться тому или иному авторитету. Причем именно тому, которого назовете вы. Вы полемист и пользуетесь теми или иными рассуждениями исключительно в целях победы в очередном поединке.

Вполне возможно что вы действительно обладаете правом на что-то подобное. Но меня пока не убедили.

По Кастанеде.
Ваше утверждение о том что Кастанеда ошибается по сути не более чем яркий пример .... ой лучше не буду.
После этого приглашение к дискуссии выглядит странно. Вы ведь ничего не сказали кроме глубокомысленного "ошибается в сути".
Немного зная ваше умение на эту самую "суть" лишь намекать, но никак и нигде ее не выражать и не раскрывать не считаю возможным вступать в дискуссию.

Желаю успехов.
От Владимир К.
К Владимир К. (18.05.2007 14:16:50)
Дата 18.05.2007 14:33:13

Короче говоря, "ничего удивительного в этом нет". (-)
От Владимир К.
К Владимир К. (18.05.2007 14:33:13)
Дата 18.05.2007 15:27:22

И более того, это неотъемлемая специфика человеческого сознания, мышления и восприятия. Норма. (-)